http://www.omroepbrabant.(...)iseerd%E2%80%99.aspxquote:MIERLO-HOUT - IJssalon Nemanja aan de Hoofdstraat in Mierlo-Hout sluit vanwege een slepend conflict met buurman Jos van Nuenen tijdelijk de deuren. Dat tot ergernis van de buurtbewoners, die vinden dat de buurman zich aanstelt. Daar heeft Van Nuenen geen boodschap aan. "Ze terroriseren me, maar ik ben een volhouder."
Het conflict tussen de buurman en de ijssalon speelt al jaren. Volgens de buurman is het terras en de koelinstallatie van de ijssalon een bron van ergernis. "Het is alsof ik naast een kinderspeeltuin woon", zegt Van Nuenen.
Eigenaresse Elle de Brouwer is zich van geen kwaad bewust. "Wij hebben geen problemen. De mensen komen binnen om een ijsje te eten, dus daar zijn we vooral mee bezig", zegt ze.
'Debiele gast'
Na klachten van de buurman heeft de gemeente deze week de ijssalon verplicht een beveiliger in dienst te nemen om de geluidsoverlast te beperken. De eigenaren denken dat niet te kunnen betalen en vinden dat een bewaker niet thuishoort in een ijssalon. Ze sluiten daarom nu tijdelijk de deuren. Drie weken geleden ging het terras al dicht, ook na meldingen van geluidsoverlast.
De buurt vindt het conflict grote onzin, en dat heeft Van Nuenen geweten ook. "Als ik een boodschap doe, krijg ik allerlei dingen te horen. 'Je spoort niet, debiele gast. Achterlijke.'"
Er werd zelfs geprobeerd hem omver te rijden. "Ik maakte foto's van een auto die voor mijn huis stond", zegt Van Nuenen. Een bezoeker van de ijssalon stond daar fout geparkeerd. "Toen ik achter de auto stond, reed hij achteruit. Ik kwam onder de auto terecht."
'Hij daagt uit'
De buurt schuift de zwarte piet naar de buurman. "Hij daagt uit, intimideert en volgt mensen zelfs tot aan huis toe", zegt een buurtbewoner zaterdag. De buurt startte zelfs een petitie, die pleit voor behoud van ijssalon Nemanja. De petitie is inmiddels door meer dan duizend mensen ondertekend.
Van Nuenen trekt zich daar niets van aan en vindt vooral dat hij in zijn recht staat. Aanpassingen aan zijn huis om het geluid buiten te houden en ook een rechtszaak hebben hem naar eigen zeggen al duizenden euro's gekost. Van Nuenen verhuisde zijn woonkamer vanwege de overlast zelfs naar de achterkant van zijn woning.
Beveiliger
Over de komst van een beveiliger heeft de buurman geen mening. Hij is blij dat de rechter al besloten heeft dat het terras opgeruimd moest worden. Of dat voor altijd zal zijn, blijkt pas aan het einde van een bodemprocedure die Van Nuenen heeft aangespannen.
Hoe groot ook de ergernissen, Van Nuenen is niet van plan te verhuizen. "Ik heb zoveel geïnvesteerd in deze woning, dit is voor mij een heel speciaal huis. Ik wil hier niet weg."
http://www.powned.tv/nieu(...)an_wil_geen_ijs.htmlquote:In Mierlo-Hout doet een petitie de ronde tegen de boze buurman van ijssalon Nemanja. Er zijn inmiddels 1200 handtekeningen tegen de man verzameld.
De buurman heeft al jaren ruzie met de ijssalon omdat hij overlast zou ondervinden van het clientèle. Zo heeft hij last van geluidsoverlast en klanten die op zijn tuinmuur hun ijs opeten. Hierdoor verloor de ijssalon vorige maand haar terrasvergunning.
De buurtbewoners vinden echter dat hij zich aanstelt en sindsdien is het bonje tussen de ijsliefhebbers in de buurt en de beklaagde buurman. Afgelopen maand riep de man 26 keer de hulp in van de politie en deed zes keer aangifte van bedreiging, mishandeling en poging tot doodslag. De gemeente heeft geëist dat er een bewaker bij de ijssalon komt te staan. De eigenaar besloot daarom de winkel tijdelijk te sluiten.
Die laffe we bemiddelen alleen houding van de overheidquote:De gemeente gaat geen oordeel vellen, geeft een woordvoerster aan. "We proberen tot een gezamenlijke oplossing te komen. Belangrijk is dat we naar elkaar blijven luisteren."
ja dacht dat dat automatisch gebeurde bij aanklikken nieuw deelquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:29 schreef Arcee het volgende:
#2
Vervolg van NWS / Buurman ijssalon veroorzaakt sluiting!
Eerste keer moet een mod even reeksen geloof ikquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:31 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
ja dacht dat dat automatisch gebeurde bij aanklikken nieuw deel
Op de foto bij het artikel is dus de achterkant van de zaak te zien met de picknicktafels en een ruimte om uh lekker te voetballen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:30 schreef Prospos het volgende:
Grappig ook dat het in de winkelstraat is. Gaan ze straks de hele straat sluiten? Ambtenaren
Nee hoor, gewoon op 'Open nieuw deel' klikken als het topic vol is. Ook de eerste keer wordt dat automatisch gereekst. Topicnummer wordt ook automatisch verhoogd.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:37 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Eerste keer moet een mod even reeksen geloof ik
ik zie hetquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:44 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon op 'Open nieuw deel' klikken als het topic vol is. Ook de eerste keer wordt dat automatisch gereekst. Topicnummer wordt ook automatisch verhoogd.
Oh dan heb ik niks gezegdquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:44 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon op 'Open nieuw deel' klikken als het topic vol is. Ook de eerste keer wordt dat automatisch gereekst. Topicnummer wordt ook automatisch verhoogd.
Ja, want bij jou in de buurt wordt nooit gevoetbald? De buurkinderen voetballen ook bij mij in de steeg of in hun tuin. Er vliegt ook regelmatig een bal/frisbee/boemerang mijn tuin in. Lekker boeiend. Die gooi ik dan weer terug als ik hem zie liggen. Je hebt buren, die doen dingen. Maar om dat gelijk overlast te noemen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:38 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Op de foto bij het artikel is dus de achterkant van de zaak te zien met de picknicktafels en een ruimte om uh lekker te voetballen?
man mag dan een zeur zijn maar mischien heeft hij een punt ,
euhmquote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:39 schreef FoXje het volgende:
En een ambtenaar mishandeld door bezoekers ijssalon. Lekker volk daar.
quote:Volgens Bart Hartogs klopt het verhaal van de gemeente niet. Tegen hem is door de ambtenaar aangifte gedaan van mishandeling. ''Dit is echt onzin. Ik heb hem helemaal niet geslagen.''
De ambtenaar stond volgens Hartogs foto's te maken van zijn kinderen die hij op het muurtje van de buurman had gezet. ''We dachten dat de fotograaf in opdracht van de buurman foto's maakte van mijn kinderen. Dat pikte ik niet dus we hebben hem even vastgehouden, zijn fototoestel afgepakt en zijn foto's gewist. Meer is er niet gebeurd. Als de ambtenaar zich had gelegitimeerd, was het niet zo gelopen, maar hij wilde zijn identiteit niet bekendmaken.''
Had je dit gelezen?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:51 schreef Dance99Vv het volgende:
Taak van die ondernemer is de overlast te reduceren tot aanvaardbaar niveau, wat dat dan is valt over te discussieren.
iets met milieu/omgeving enzo
quote:Eerder sloot aan de andere kant van de buurman al schoenwinkel Luckydeal. Volgens Patty Gielen van de schoenenwinkel was de boze buurman niet de hoofdreden om de zaak te sluiten, maar heeft het er wel aan bijgedragen. ''Deze man maakt er een hobby van om iedereen te intimideren. Op het moment dat wij daar stonden te lossen, kwam hij al foto's van ons maken en belde hij de politie'', vertelt Gielen.
Woord tegen woord.quote:
ja en nog wel meer,maar ik woon niet in helmond en heb het uit de media,vind het een interresant iets,ontneem mensen hun ijsje en heel het dorp staat op zijn kopquote:
Nou, als er een wildvreemd iemand foto's van mijn kinderen gaat maken zonder mijn toestemming wordt ik ook boos hoor, daar vraag je maar toestemming voor.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:05 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Woord tegen woord.
Je hoort altijd van iemand anders af te blijven en ook van zijn spullen en dat heeft Hartogs niet gedaan.
Huh wat? Dus omdat er een ambtenaar foto's heeft genomen heeft de buurman geen foto's genomen? Wat nou als ze allebei foto's hebben gemaakt? Schijnt de buurman wel vaker te doen, overal foto's van maken, zoals ook blijkt uit het verhaal van de schoenenwinkel.quote:De claim in het vorige topic die sommige users maakten dat de buurman die foto's van de kinderen zou hebben genomen kunnen we iig naar de prullenbak verwijzen.
enge man die foto's neemt van aan een ijsje likkende kinderenquote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou, als er een wildvreemd iemand foto's van mijn kinderen gaat maken zonder mijn toestemming wordt ik ook boos hoor, daar vraag je maar toestemming voor.
[..]
Huh wat? Dus omdat er een ambtenaar foto's heeft genomen heeft de buurman geen foto's genomen? Wat nou als ze allebei foto's hebben gemaakt? Schijnt de buurman wel vaker te doen, overal foto's van maken, zoals ook blijkt uit het verhaal van de schoenenwinkel.
Boos worden mag. Aan iemand zitten cq spullen vernielen mag niet.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou, als er een wildvreemd iemand foto's van mijn kinderen gaat maken zonder mijn toestemming wordt ik ook boos hoor, daar vraag je maar toestemming voor.
Foto's van auto's/vrachtwagens ja. Die heb je ook nodig als bewijsmateriaal om aan te tonen dat de regels overtreden worden. Als iemand claimt dat hij foto's van kinderen maakt (wat dus als feit werd gepresenteerd in het vorige topic), kom dan ook maar met bewijs dat het idd zo is. Als men dat niet kan, dan is het laster en te scharen onder het kopje roddel en achterklap.quote:Huh wat? Dus omdat er een ambtenaar foto's heeft genomen heeft de buurman geen foto's genomen? Wat nou als ze allebei foto's hebben gemaakt? Schijnt de buurman wel vaker te doen, overal foto's van maken, zoals ook blijkt uit het verhaal van de schoenenwinkel.
zucht ....en de gemoederen lopen al zo hoog op daarquote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Boos worden mag. Aan iemand zitten cq spullen vernielen mag niet.
Als jij er voor zorgt dat jouw kinderen geen zaken doen die niet toegestaan zijn, dan waren ze helemaal niet op de foto gezet. Hij heeft ze zelf op een plek neergezet waar dat niet mocht, dus had het zelf kunnen voorkomen.
[..]
Foto's van auto's/vrachtwagens ja. Die heb je ook nodig als bewijsmateriaal om aan te tonen dat de regels overtreden worden. Als iemand claimt dat hij foto's van kinderen maakt (wat dus als feit werd gepresenteerd in het vorige topic), kom dan ook maar met bewijs dat het idd zo is. Als men dat niet kan, dan is het laster en te scharen onder het kopje roddel en achterklap.
Dan lijkt me dat je gerust kunt aannemen dat er wel meer aan de hand is dan alleen een ijsje ontnemen...quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:09 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
ja en nog wel meer,maar ik woon niet in helmond en heb het uit de media,vind het een interresant iets,ontneem mensen hun ijsje en heel het dorp staat op zijn kop
Hoezo niet? Er zijn regels die o.a. mijn belang beschermen, die overtreedt hij. Als ik dan met hem ga praten om hem te zeggen dat die regels wat mij betreft niet precies hoeven worden nageleefd, als hij maar om mijn concrete en meest zwaarwegende belangen denkt die ik hem daarbij aanwijs, wat is daar dan niet redelijk aan?quote:Op maandag 23 juni 2014 17:56 schreef Operc het volgende:
[..]
Eerder postte je dit:
[..]
Met de wetgeving in de hand iets afdwingen kan ik toch moeilijk 'als redelijke mensen' praten noemen. Dus inderdaad, zoals Meike26 aangaf, DS4 had in deze gelijk.
Dat die Hartog zijn kinderen niet op dat muurtje had moeten zetten klopt, maar dat geeft een wildvreemde die zich niet identificeert als gemeentelijke ambtenaar het recht niet om dan maar foto's te gaan maken van die kinderen. Had die ambtenaar zich maar moeten identificeren, had die het kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:16 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Boos worden mag. Aan iemand zitten cq spullen vernielen mag niet.
Als jij er voor zorgt dat jouw kinderen geen zaken doen die niet toegestaan zijn, dan waren ze helemaal niet op de foto gezet. Hij heeft ze zelf op een plek neergezet waar dat niet mocht, dus had het zelf kunnen voorkomen.
Ja vast, hij maakt alleen foto's van de auto's/vrachtwagens, niet van de personen die ze laden of lossen. En hij maakt ook alleen een foto van zijn muurtje natuurlijk, niet van de kinderen die erop zitten? Erg logisch, ja ..quote:Foto's van auto's/vrachtwagens ja. Die heb je ook nodig als bewijsmateriaal om aan te tonen dat de regels overtreden worden. Als iemand claimt dat hij foto's van kinderen maakt (wat dus als feit werd gepresenteerd in het vorige topic), kom dan ook maar met bewijs dat het idd zo is. Als men dat niet kan, dan is het laster en te scharen onder het kopje roddel en achterklap.
Het is de gemeente en niet de rechter. En het ging niet, zover ik terug kan zien, om geluidsoverlast. Daar heb je immers geen beveiliger voor nodig.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Als de rechter dit besloten heeft, dan zal buurman wel een punt hebben. Ook ijssalons moeten zich aan geluidnormen houden.
Het is de FOK!-zeikerds tegenover de domme meeroepFOK!kers.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:29 schreef nikk het volgende:
Grappig om te zien dat de fok-zeikerds partij kiezen voor de buurman. Soort zoekt soort ofzo.
Welnee, dat maken de zeikerds er van. Die hebben een vijand nodig.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:31 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is de FOK!-zeikerds tegenover de domme meeroepFOK!kers.
En de domme meeroepers hebben er genoeg aan om eeuwig maar dezelfde argumenten te herhalen en ja te knikken en in te stemmen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Welnee, dat maken de zeikerds er van. Die hebben een vijand nodig.
Dat zijn dan ook niet mijn argumenten.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En de domme meeroepers hebben er genoeg aan om eeuwig maar dezelfde argumenten te herhalen en ja te knikken en in te stemmen.
"Ja, dan moet je maar in een hutje op de hei gaan wonen."
"Spelende kinderen zijn toch juist leuk?"
Ja, dat soort geneuzel is verheffend.
Dus jij maakt ervan dat de FOK!-zeikerds partij kiezen voor de buurman die een lul is? Je kunt het niet los zien van deze lul?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook niet mijn argumenten.
En dan nog, het maakt die buurman niet minder een lul.
quote:Kennisgeving Wet milieubeheer
Burgemeester en wethouders maken bekend dat zij op 25 juni 2013 hebben besloten om op basis van het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (Activiteitenbesluit) maatwerkvoorschriften op te leggen aan: IJssalon Nemanja, Hoofdstraat 149 te Helmond.
Leven en laten leven komt de leefbaarheid in de buurt of wijk zeer ten goedequote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En de domme meeroepers hebben er genoeg aan om eeuwig maar dezelfde argumenten te herhalen en ja te knikken en in te stemmen.
"Ja, dan moet je maar in een hutje op de hei gaan wonen."
"Spelende kinderen zijn toch juist leuk?"
Ja, dat soort geneuzel is verheffend.
Dat kan. Je hoeft geen zeikerd te zijn om partij te kiezen voor de buurman. Dat had ik ook niet gezegd. Wel dat de (bekende) fok-zeikerds partij kiezen voor de buurman (grotendeels dan, heb niet alle reacties gelezen).quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus jij maakt ervan dat de FOK!-zeikerds partij kiezen voor de buurman die een lul is? Je kunt het niet los zien van deze lul?
Uiteraard. Maar de geluiden die ik hier ook beluister is dat je al fout zit als je voor je eigen belang wilt opkomen.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:42 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Leven en laten leven komt de leefbaarheid in de buurt of wijk zeer ten goede
Alles in het redelijke natuurlijk, maar ik vraag me af of dat bij die buurman zo is.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar de geluiden die ik hier ook beluister is dat je al fout zit als je voor je eigen belang wilt opkomen.
Natuurlijk kan je geen redelijkheid verwachten. De buurman heeft last van de ijssalon in zijn geheel. De ijssalon moet weg in zijn ogen, er is geen andere oplossing.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:57 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Alles in het redelijke natuurlijk, maar ik vraag me af of dat bij die buurman zo is.
Iemand die alles potdicht maakt met hoge schuttingen en rolluiken, overal camera's plaatst, paaltjes met punten naast zijn gevel plaatst, snachts op zijn dak gaat liggen of in de auto om alles in de gaten te houden noem ik niet redelijk meer maar kortsluiting tussen de oren.
Wellicht heeft hij een lijntje in het gemeentehuis en krijgt hij het daarom voor elkaar dat de winkeltjes naast hem snel weer verdwijnen.
Misschien is die man wel gewoon ziek, lijkt me geen prettig leven om niets te kunnen verdragen en overal last van te hebben.
Nee, de buurman heeft last van zijn buren, ongeacht wie zijn buren zijn.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Natuurlijk kan je geen redelijkheid verwachten. De buurman heeft last van de ijssalon in zijn geheel. De ijssalon moet weg in zijn ogen, er is geen andere oplossing.
Dat zeg ik. Je kan geen redelijkheid verwachten van hem.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, de buurman heeft last van zijn buren, ongeacht wie zijn buren zijn.
Hij woont in een winkelstraat, in een winkelstraat zijn winkels, en of er nou een Bloemenzaak, Caravanbedrijf of IJswinkel naast je zit, punt is dat die bedrijven klanten hebben, en klanten lopen bij een winkel nou eenmaal in en uit.
Al had hij een mortuarium of lijkkistenwinkel als buurman, dan zou hij er nog last van hebben.
Persoonlijk stel ik voor dat het pand hierna een kinderdagverblijf wordt, er lijkt achter het pand meer dan genoeg ruimte om een riante speelgelegenheid voor de kinderen te maken.
dit is zijn doel:quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Je kan geen redelijkheid verwachten van hem.
Het verbaast me al dat hij zijn schutting en serre (?) zo hoog heeft mogen maken.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 13:19 schreef bedachtzaam het volgende:
Wat heeft die man te verbergen? kweekt hij wiet? liggen er lijken onder zijn huis? smkelder?
Waarom maakt hij een zwaar bewaakte gevangenis van zijn huis?
Klacht indienen bij de gemeente. En mocht hij zijn huisvuil een halve centimeter te ver plaatsen: foto's maken en aangeven die handel. Hoogte van schuttingen meten, kadasters raadplegen, controleren of hij zich aan alle bouwvergunningen heeft gehouden, etc, elke lullige overtreding keihard aanpakken. Zo ziet hij dat graag.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verbaast me al dat hij zijn schutting en serre (?) zo hoog heeft mogen maken.
Om het nog maar niet te hebben over die camera's die, gezien de locatie, waarschijnlijk veel meer beeld vastleggen dan toegestaan.
Ik zeg dan ook niet dat het een bekende familie is uit Helmond, maar wel dat het een bekende familie is in Helmond. Veel contacten, dus veel mensen die sowieso achter hen staan. Zo gaat dat lekker rond, dus uiteindelijk doet vrijwel heel Mierlo-Hout mee…en ik kan nou niet zeggen (ik woon er ook) dat dat een heel net en slim volkje is.quote:Op maandag 23 juni 2014 20:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Die mensen wonen in Lierop, of misschien net niet.
Ik ken hun kinderen en ook de neefjes en nichtjes en die ben ik niet tegen gekomen bij de reacties op facebook.
Er zijn raddraaiers op het hout die weleens voor wat overlast zullen zorgen door met hun auto's, radio hard, op de parkeerplaats van de AH, rondjes gaan rijden.
Valt niet goed te praten. En iemand die tegen zijn voorgevel aanzeikt ook niet.
Maar de eigenaren hebben steeds opgeroepen geen acties te voeren.
Zij staan hier buiten.
Overigens heb ik ook regelmatig snoeppapiertjes in mijn tuin van schoolgaande jeugd. Niet fijn, maar de praat niet waard.
En ik blijf erbij dat je wangedrag van klanten niet op de eigenaar kunt afwentelen, want dan halen ze hun ijsje bij de jumbo of ah en dumpen het afval alsnog in zijn tuin.
Moeten die dan ook sluiten?
Zolang de beelden niet vastgelegd worden is er geen sprake van dat de privacy van mensen aangetast word.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het verbaast me al dat hij zijn schutting en serre (?) zo hoog heeft mogen maken.
Om het nog maar niet te hebben over die camera's die, gezien de locatie, waarschijnlijk veel meer beeld vastleggen dan toegestaan.
dat vastleggen zal vast wel gebeuren waarschijnlijk, als ze niet bruikbaar zijn worden ze gewistquote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:35 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Zolang de beelden niet vastgelegd worden is er geen sprake van dat de privacy van mensen aangetast word.
Dus het lijkt me dat hier geen probleem is tenzij hij de beelden vastlegt.
Maar ik ben een leek op gebied van recht dus ik kan er helemaal naast zitten
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |