Dat ligt er aan wie je het vraagtquote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Gaat het libertarisme uit van het afschaffen van octrooien?
Aan de libertariërs hier.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ligt er aan wie je het vraagt
Papieren Tijger ja, Pietverdriet, neequote:
Als octrooien blijven bestaan, dan zal dat een bron van blijvend, en daarmee altijd groeiend vermogen blijven, aangezien ook op erfenissen geen belasting geheven zal worden. Dus als mijn opa een toffe uitvinding heeft gedaan, dan hoeven mijn ik, mijn kinderen en hun kleinkinderen nooit meer te werken terwijl we toch rijker worden. Zo gaat dat met vermogen. Zie Piketty.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Papieren Tijger ja, Pietverdriet, nee
Octrooien en patenten zijn niet eeuwig, net als auteursrechtquote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als octrooien blijven bestaan, dan zal dat een bron van blijvend, en daarmee altijd groeiend vermogen blijven, aangezien ook op erfenissen geen belasting geheven zal worden. Dus als mijn opa een toffe uitvinding heeft gedaan, dan hoeven mijn ik, mijn kinderen en hun kleinkinderen nooit meer te werken terwijl we toch rijker worden. Zo gaat dat met vermogen. Zie Piketty.
Maar onbelast vermogen is dat wel.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Octrooien en patenten zijn niet eeuwig, net als auteursrecht
Ik heb toevallig dat boek van die Piketty gelezen en heb zelden zoiets onwetenschappelijks onder ogen gekregen. Het boek is geschreven naar de gewenste uitkomst. Als bron worden populaire boeken uit een bepaalde tijd gebruikt omdat cijfers volledig ontbreken.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als octrooien blijven bestaan, dan zal dat een bron van blijvend, en daarmee altijd groeiend vermogen blijven, aangezien ook op erfenissen geen belasting geheven zal worden. Dus als mijn opa een toffe uitvinding heeft gedaan, dan hoeven mijn ik, mijn kinderen en hun kleinkinderen nooit meer te werken terwijl we toch rijker worden. Zo gaat dat met vermogen. Zie Piketty.
Ze zijn de doodsteek voor de industrie en remmen de vorming van nieuwe bedrijven.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Octrooien en patenten zijn niet eeuwig, net als auteursrecht
Daar is al belasting over betaald om het te verkrijgen. Verder is het alleen een boete voor niet direct consumeren. Als je consumeert krijg je overigens een nog grotere boete. Zonder vermogen geen investeringen, geen hypotheken en geen economie.quote:
Een plaatje uit de Daily Mail, Piet toch...quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In het zwaar geniveleerde Frankrijk of Zweden stijgen de geweldadige misdrijven, in grotere inkomsten verschillen Nederland en UK dalen ze, in het geniveleerde Duitsland Dalen ze
[ afbeelding ]
O, persoonlijk zou ik absoluut voor zijn. Dat zou me op redelijk korte termijn een klein half miljoen opleveren en op iets langere termijn nog eens zo'n bedrag. In combinatie met mijn eigen (vrijwel) onbelaste inkomen zou ik in een keer in plaats van treinreiziger met arbeiderswoning promoveren naar Mercedesrijder met vrijstaande woning.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar is al belasting over betaald om het te verkrijgen. Verder is het alleen een boete voor niet direct consumeren. Als je consumeert krijg je overigens een nog grotere boete. Zonder vermogen geen investeringen, geen hypotheken en geen economie.
Wat zou daar op tegen kunnen zijn?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 18:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, persoonlijk zou ik absoluut voor zijn. Dat zou me op redelijk korte termijn een klein half miljoen opleveren en op iets langere termijn nog eens zo'n bedrag. In combinatie met mijn eigen (vrijwel) onbelaste inkomen zou ik in een keer in plaats van treinreiziger met arbeiderswoning promoveren naar Mercedesrijder met vrijstaande woning.
Het komt overeen met de rest van de info die ik zag.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 18:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een plaatje uit de Daily Mail, Piet toch...
Bovendien is het nogal verouderd, incompleet en ik vraag me af of het wel klopt in het VK. Hoe kan dat zo sterk gedaald zijn?
Dat vraag ik mij ook afquote:Op vrijdag 30 mei 2014 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat zou daar op tegen kunnen zijn?
Voor mij persoonlijk? Helemaal niets natuurlijk. Anderzijds gaat er nu heel veel van mijn inkomen en in de toekomst heel veel van het familiekapitaal richtig lagere inkomens. Dat zal niet voor niets zijn. Of ben ik nu overdreven naïef?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat zou daar op tegen kunnen zijn?
In mijn ogen het laatste. Waarom hebben die mensen meer recht op jouw bezit dan jezelf of meer recht op het bezit van je familie dan jij? Je familie heeft daar al belasting over betaald. Waarom zou jij, als eigen vlees en bloed, dat nog eens moeten doen?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Voor mij persoonlijk? Helemaal niets natuurlijk. Anderzijds gaat er nu heel veel van mijn inkomen en in de toekomst heel veel van het familiekapitaal richtig lagere inkomens. Dat zal niet voor niets zijn. Of ben ik nu overdreven naïef?
Het gaat vooral naar de omverdelers, iedere omverdeelde euro kost een euro extra aan overhead. Net als bij Fair Trade producten, daar gaat ook heel geld naar de fair trade organisaties. Beter Free Trade dan Fair Tradequote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Voor mij persoonlijk? Helemaal niets natuurlijk. Anderzijds gaat er nu heel veel van mijn inkomen en in de toekomst heel veel van het familiekapitaal richtig lagere inkomens. Dat zal niet voor niets zijn. Of ben ik nu overdreven naïef?
Ja, dat zijn de principes en daar ben ik het echt wel mee eens. Maar de mensen dan die echt afhankelijk zijn van overheidssteun?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In mijn ogen het laatste. Waarom hebben die mensen meer recht op jouw bezit dan jezelf of meer recht op het bezit van je familie dan jij? Je familie heeft daar al belasting over betaald. Waarom zou jij, als eigen vlees en bloed, dat nog eens moeten doen?
Arm zijn geeft je geen recht op de vruchten van andermans arbeid noch op andermans bezit.
Als je een kind geen vast voedsel aanbiedt blijft hij ook tot in de pubertijd borstvoeding tot zich nemen. Met de staatstiet is het niet anders. De kleine groep die overblijft staan we met zijn allen op lokaal niveau vrijwillig bij. We bepalen dan samen wel wat voor hulp we die mensen aanbieden.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat zijn de principes en daar ben ik het echt wel mee eens. Maar de mensen dan die echt afhankelijk zijn van overheidssteun?
Even een gewetensvraag: hoeveel geld zou jij maandelijks overmaken aan het armemensenfonds?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je een kind geen vast voedsel aanbiedt blijft hij ook tot in de pubertijd borstvoeding tot zich nemen. Met de staatstiet is het niet anders. De kleine groep die overblijft staan we met zijn allen op lokaal niveau vrijwillig bij. We bepalen dan samen wel wat voor hulp we die mensen aanbieden.
En dan ben je dus een kind met ouders die blijkbaar geen geld hebben om je naar school te sturen en dan kan je straks als je volwassen bent niet lezen, schrijven, rekenen of wat dan ook. Hoe is dat eerlijk voor die kinderen?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
Als je denkt dat je niet genoeg geld hebt om je kind een goede jeugd te geven, moet je misschien niet aan kinderen beginnen. Als je dat toch doet, moet je daarna niet naar anderen gaan wijzen net of het hun schuld is maar je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Het gaat prima hand in hand in die zin dat ze allebei verschrikkelijk hypocriet zijn en wegkijken als het lastig wordt.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 15:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach ja, Amerikanen zijn nu eenmaal zo christelijk als de ziekte. De combinatie libertarisch/religieus kan ik echt onmogelijk voor me zien. Religie heeft nu eenmaal regels en libertarisme juist zo min mogelijk.
Hoe is dit goed voor de economie? En vergeet niet dat bijstandstrekkers in een andere positie qua baankansen zitten dan afgestudeerde studenten.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
Eigenlijk is de overheid daar al mee bezig, hetzij in een iets ander tempo dan ik voor ogen heb. Ik opperde het al in een ander topic, maar waarom zou je voor bijstandsuitkeringen geen sociaal leenstelsel in het leven roepen? Dat scheelt de belastingbetaler een enorme kostenpost, het maakt de motivatie om te gaan werken enorm veel groter, het is ontzettend goed voor de economie en blijkbaar vinden we dat principe op zich prima, want we gebruiken het ook al voor studenten.
Afhankelijk van de hoeveelheid belasting die ik nog af zou moeten dragen. De helft van wat ik aan belastingvoordeel heb lijkt me billijk mits de organisatie het geld echt goed gebruikt. Voor dure managers ga ik niets betalen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Even een gewetensvraag: hoeveel geld zou jij maandelijks overmaken aan het armemensenfonds?
Er is alleen geen werk. En het vergroot uiteindelijk ongelijkheid.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:33 schreef Jigzoz het volgende:
Eigenlijk is de overheid daar al mee bezig, hetzij in een iets ander tempo dan ik voor ogen heb. Ik opperde het al in een ander topic, maar waarom zou je voor bijstandsuitkeringen geen sociaal leenstelsel in het leven roepen? Dat scheelt de belastingbetaler een enorme kostenpost, het maakt de motivatie om te gaan werken enorm veel groter, het is ontzettend goed voor de economie en blijkbaar vinden we dat principe op zich prima, want we gebruiken het ook al voor studenten.
Zolang er hier Polen komen om te werken valt dat nogal mee.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Hoe is dit goed voor de economie? En vergeet niet dat bijstandstrekkers in een andere positie qua baankansen zitten dan afgestudeerde studenten.
Er is geen werk omdat het te duur is.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is alleen geen werk. En het vergroot uiteindelijk ongelijkheid.
Wat doen al die Polen en Bulgaren hier in dit land?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is alleen geen werk. En het vergroot uiteindelijk ongelijkheid.
Waarom gebeurt dat nu dan niet?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
De kleine groep die overblijft staan we met zijn allen op lokaal niveau vrijwillig bij.
Vacatures opvullen. Die zijn niet eindeloos.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
Wat doen al die Polen en Bulgaren hier in dit land?
Omdat het geld daarvoor van ons wordt afgenomen.quote:
Ze vullen die vacatures op omdat Nederlanders liever aan de staatstiet hangen. Bijstand is een recht en wordt niet als hulp ervaren. Hulp moet weer hulp worden. Iets waar je zo snel mogelijk vanaf wil.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vacatures opvullen. Die zijn niet eindeloos.
Ja, mensen komen tegenwoordig nauwelijks rond. Als mensen nu nog geld over zouden hebben voor flink wat leuke extra's en er dan nog geen geld naar hulpbehoevenden werd overgemaakt, oké.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
Omdat het geld daarvoor van ons wordt afgenomen.
Die miljoen werkelozen willen graag werkeloos zijn? Really?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ze vullen die vacatures op omdat Nederlanders liever aan de staatstiet hangen.
Dat mensen nauwelijks rond komen is omdat de overheid een te groot deel van de taart van ons afneemt.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, mensen komen tegenwoordig nauwelijks rond. Als mensen nu nog geld over zouden hebben voor flink wat leuke extra's en er dan nog geen geld naar hulpbehoevenden werd overgemaakt, oké.
Dat was sarcastisch.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Dat mensen nauwelijks rond komen is omdat de overheid een te groot deel van de taart van ons afneemt.
Die niet. Die hebben voor zo veel voorzieningen gestemd dat hun lonen onbetaalbaar werden. Al die gratis voorzieningen moeten tenslotte ergens door betaald worden. Natuurlijk helpt het ook niet mee dat iedereen tot over zijn oren in de schulden zit en is gestopt met consumeren. Uiteindelijk zijn ook zij werkloos door de grote staat.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die miljoen werkelozen willen graag werkeloos zijn? Really?
Nee, in absolute zin. Hoeveel geld zou je overmaken?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Afhankelijk van de hoeveelheid belasting die ik nog af zou moeten dragen. De helft van wat ik aan belastingvoordeel heb lijkt me billijk mits de organisatie het geld echt goed gebruikt. Voor dure managers ga ik niets betalen.
Nee hoor, dat is een correcte aanname.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:24 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Hier maak je de foute aanname dat de best mogelijk keuze die elke ouder voor zijn kind kan maken, scholing is,
De kwaliteit van het onderwijs is een andere discussie. Het staat je ook vrij om voor privaat onderwijs te kiezen maar helaas is dat voor de meeste mensen die in Nederland wonen niet te betalen.quote:en dan nog wel op een manier die door de overheid is bedacht.
1000 Euro.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 21:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, in absolute zin. Hoeveel geld zou je overmaken?
Als je via de belasting al een keer voor onderwijs hebt betaald dat ga je dat natuurlijk niet ook nog eens doen bij een private school. Je doet het niet omdat je geld al op is gegaan aan dwangonderwijs.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is een correcte aanname.
[..]
De kwaliteit van het onderwijs is een andere discussie. Het staat je ook vrij om voor privaat onderwijs te kiezen maar helaas is dat voor de meeste mensen die in Nederland wonen niet te betalen.
Dat kan wel wezen en het is inderdaad niet ideaal voor de mensen die net privaat onderwijs kunnen betalen dat ze zich niet kunnen onttrekken aan de betaling voor publiek onderwijs maar het is nodig om kwalitatief aanvaardbaar - goed zou ik het huidige Nederlandse onderwijs in de breedte niet willen noemen - publiek onderwijs mogelijk te maken. We zouden ook met vouchers kunnen werken en dat ouders de mogelijkheid hebben om bij te betalen voor private scholen maar dan krijgen we een tweedeling in het onderwijs op financiële gronden en daar wordt het volk ook niet echt vrolijk van. We willen graag dat een tweede Einstein of een tweede Lorentz - zijn grote voorbeeld - op de best mogelijke school terecht komt, ook als hij toevallig geen rijke ouders heeft. We streven dus naar goed publiek onderwijs, dat dit niet altijd lukt is een andere kwestie.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je via de belasting al een keer voor onderwijs hebt betaald dat ga je dat natuurlijk niet ook nog eens doen bij een private school. Je doet het niet omdat je geld al op is gegaan aan dwangonderwijs.
Elke maand? Serieus?quote:
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid. Dan kan er makkelijk wat van dat extra naar mensen die niet mee kunnen komen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Elke maand? Serieus?
Als ik mijn eigen gedrag namelijk bekijk waar het gaat om goede doelen, dan zocht ik eerst iets degelijks uit, in mijn geval Artsen Zonder Grenzen, ik maakte met automatische incasso een 100 euro per maand over, werd na een jaar of zeven cynisch en zegde het op.
Kortom: ik denk dat mijn uiteindelijke bijdrage aan zo'n armenfonds uiteindelijk gewoon nul zou zijn.
Dat je het kunt missen wil niet zeggen dat je het ook wilt missen. Zeker niet als je geconfronteerd wordt met de schaduwkanten van je giften.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid. Dan kan er makkelijk wat van dat extra naar mensen die niet mee kunnen komen.
Ik ben een groot voorstander van een voucher systeem. Voorwaarde is dat onderwijs volledig vrij en ongereguleerd wordt.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat kan wel wezen en het is inderdaad niet ideaal voor de mensen die net privaat onderwijs kunnen betalen dat ze zich niet kunnen onttrekken aan de betaling voor publiek onderwijs maar het is nodig om kwalitatief aanvaardbaar - goed zou ik het huidige Nederlandse onderwijs in de breedte niet willen noemen - publiek onderwijs mogelijk te maken. We zouden ook met vouchers kunnen werken en dat ouders de mogelijkheid hebben om bij te betalen voor private scholen maar dan krijgen we een tweedeling in het onderwijs op financiële gronden en daar wordt het volk ook niet echt vrolijk van. We willen graag dat een tweede Einstein of een tweede Lorentz - zijn grote voorbeeld - op de best mogelijke school terecht komt, ook als hij toevallig geen rijke ouders heeft. We streven dus naar goed publiek onderwijs, dat dit niet altijd lukt is een andere kwestie.
Hoe ga jij er dan voor zorgen dat de slimste en meest gemotiveerde leerlingen op de beste scholen terecht komen en niet de kindjes die uit de kakwijken komen?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben een groot voorstander van een voucher systeem. Voorwaarde is dat onderwijs volledig vrij en ongereguleerd wordt.
Ik ga nergens voor zorgen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe ga jij er dan voor zorgen dat de slimste en meest gemotiveerde leerlingen op de beste scholen terecht komen en niet de kindjes die uit de kakwijken komen?
Zie hier waarom we niet staan te springen om de verzoeken van libertariërs in te willigen. Als het puntje bij paaltje komt dan hebben ze geen oplossingen voor de vele tekortkomingen van het dystopische systeem wat zij graag hebben.quote:
Waar precies haal je vandaan dat mensen meer aan hulpbehoevenden geven als ze rijker worden? Heb je daar ook een bron voor of zuig je dat uit je dikke duim om maar gewoon zonder overheid verder te kunnen?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid.
Wat een onzin. Ik zie bij ons op het dorp allemaal kinderen uit Geuzeveld en Osdorp. Die ouders gaan ook op zoek naar de beste school voor hun kind.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie hier waarom we niet staan te springen om de verzoeken van libertariërs in te willigen. Als het puntje bij paaltje komt dan hebben ze geen oplossingen voor de vele tekortkomingen van het dystopische systeem wat zij graag hebben.
Kijk maar naar de VS wat daar aan particuliere liefdadigheid gebeurt. En daar zijn mensen ook nog steeds veel geld aan de staat kwijt.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar precies haal je vandaan dat mensen meer aan hulpbehoevenden geven als ze rijker worden? Heb je daar ook een bron voor of zuig je dat uit je dikke duim om maar gewoon zonder overheid verder te kunnen?
Precies, uiteindelijk zal iedere samenleving altijd resulteren in een georganiseerde gemeenschap. Daarom snap ik het libertarisme ook niet goed, het doet mij allemaal nogal primitief aan.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zie hier waarom we niet staan te springen om de verzoeken van libertariërs in te willigen. Als het puntje bij paaltje komt dan hebben ze geen oplossingen voor de vele tekortkomingen van het dystopische systeem wat zij graag hebben.
Het is alles behalve primitief. Top down is het meest primitieve systeem.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:44 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, uiteindelijk zal iedere samenleving altijd resulteren in een georganiseerde gemeenschap. Daarom snap ik het libertarisme ook niet goed, het doet mij allemaal nogal primitief aan.
Hier hebben we het al eens over gehad en uiteindelijk ontkom je niet aan een samenleving waarin zaken centraal worden geregeld. Ik ben er wel voor dat er wel wat minder taken voor een overheid moeten zijn maar het uitbannen gaat niet werken. Mensen gaan zich organiseren en dan begint het hele riedeltje weer opnieuw.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is alles behalve primitief. Top down is het meest primitieve systeem.
Waar baseer je op dat mensen relatief meer uitgeven aan goede doelen als ze meer geld hebben?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Kijk maar naar de VS wat daar aan particuliere liefdadigheid gebeurt. En daar zijn mensen ook nog steeds veel geld aan de staat kwijt.
Dat is een interpretatie van de theorie. De waarschijnlijker variant is dat je er een stuk armer op wordt. Je lasten stijgen, de economie stort in en je werkgever/klanten zullen minder voor je over hebben...quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid. Dan kan er makkelijk wat van dat extra naar mensen die niet mee kunnen komen.
Klopt, het draait puur om de primaire behoeften en het egoisme van een kleine groep. Daar moet alles voor wijken.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:44 schreef Tem het volgende:
[..]
Precies, uiteindelijk zal iedere samenleving altijd resulteren in een georganiseerde gemeenschap. Daarom snap ik het libertarisme ook niet goed, het doet mij allemaal nogal primitief aan.
JE beschrijft perfect de herverdelende overheid met een enorme overheadquote:Op zaterdag 31 mei 2014 08:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, het draait puur om de primaire behoeften en het egoisme van een kleine groep. Daar moet alles voor wijken.
Ik vroeg jou om een oplossing die waarborgt dat bij dit vouchersysteem de slimste en meest gemotiveerde kinderen op de beste scholen komen. Jouw antwoord was dat jij die niet hebt. Dan houdt het op. Jij wil graag vouchers dus leg ik bij jou de bal. Ik stel niet dat het onmogelijk is maar het is aan jou om goed te onderbouwen hoe je dit op een sociale manier zou invoeren.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 22:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ik zie bij ons op het dorp allemaal kinderen uit Geuzeveld en Osdorp. Die ouders gaan ook op zoek naar de beste school voor hun kind.
Daarbij zorgt echte concurrentie als vanzelf dat het onderwijs over de hele linie beter wordt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |