POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan ben je dus een kind met ouders die blijkbaar geen geld hebben om je naar school te sturen en dan kan je straks als je volwassen bent niet lezen, schrijven, rekenen of wat dan ook. Hoe is dat eerlijk voor die kinderen?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
Als je denkt dat je niet genoeg geld hebt om je kind een goede jeugd te geven, moet je misschien niet aan kinderen beginnen. Als je dat toch doet, moet je daarna niet naar anderen gaan wijzen net of het hun schuld is maar je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het gaat prima hand in hand in die zin dat ze allebei verschrikkelijk hypocriet zijn en wegkijken als het lastig wordt.quote:
[..]
Ach ja, Amerikanen zijn nu eenmaal zo christelijk als de ziekte. De combinatie libertarisch/religieus kan ik echt onmogelijk voor me zien. Religie heeft nu eenmaal regels en libertarisme juist zo min mogelijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Hoe is dit goed voor de economie? En vergeet niet dat bijstandstrekkers in een andere positie qua baankansen zitten dan afgestudeerde studenten.quote:
Eigenlijk is de overheid daar al mee bezig, hetzij in een iets ander tempo dan ik voor ogen heb. Ik opperde het al in een ander topic, maar waarom zou je voor bijstandsuitkeringen geen sociaal leenstelsel in het leven roepen? Dat scheelt de belastingbetaler een enorme kostenpost, het maakt de motivatie om te gaan werken enorm veel groter, het is ontzettend goed voor de economie en blijkbaar vinden we dat principe op zich prima, want we gebruiken het ook al voor studenten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Afhankelijk van de hoeveelheid belasting die ik nog af zou moeten dragen. De helft van wat ik aan belastingvoordeel heb lijkt me billijk mits de organisatie het geld echt goed gebruikt. Voor dure managers ga ik niets betalen.quote:
[..]
Even een gewetensvraag: hoeveel geld zou jij maandelijks overmaken aan het armemensenfonds?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er is alleen geen werk. En het vergroot uiteindelijk ongelijkheid.quote:
Eigenlijk is de overheid daar al mee bezig, hetzij in een iets ander tempo dan ik voor ogen heb. Ik opperde het al in een ander topic, maar waarom zou je voor bijstandsuitkeringen geen sociaal leenstelsel in het leven roepen? Dat scheelt de belastingbetaler een enorme kostenpost, het maakt de motivatie om te gaan werken enorm veel groter, het is ontzettend goed voor de economie en blijkbaar vinden we dat principe op zich prima, want we gebruiken het ook al voor studenten.
Zolang er hier Polen komen om te werken valt dat nogal mee.quote:
[..]
Hoe is dit goed voor de economie? En vergeet niet dat bijstandstrekkers in een andere positie qua baankansen zitten dan afgestudeerde studenten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Er is geen werk omdat het te duur is.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er is alleen geen werk. En het vergroot uiteindelijk ongelijkheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat doen al die Polen en Bulgaren hier in dit land?quote:
[..]
Er is alleen geen werk. En het vergroot uiteindelijk ongelijkheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom gebeurt dat nu dan niet?quote:
De kleine groep die overblijft staan we met zijn allen op lokaal niveau vrijwillig bij.
Vacatures opvullen. Die zijn niet eindeloos.quote:
Wat doen al die Polen en Bulgaren hier in dit land?
Omdat het geld daarvoor van ons wordt afgenomen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ze vullen die vacatures op omdat Nederlanders liever aan de staatstiet hangen. Bijstand is een recht en wordt niet als hulp ervaren. Hulp moet weer hulp worden. Iets waar je zo snel mogelijk vanaf wil.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Vacatures opvullen. Die zijn niet eindeloos.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, mensen komen tegenwoordig nauwelijks rond. Als mensen nu nog geld over zouden hebben voor flink wat leuke extra's en er dan nog geen geld naar hulpbehoevenden werd overgemaakt, oké.quote:
Omdat het geld daarvoor van ons wordt afgenomen.
Die miljoen werkelozen willen graag werkeloos zijn? Really?quote:
Ze vullen die vacatures op omdat Nederlanders liever aan de staatstiet hangen.
Dat mensen nauwelijks rond komen is omdat de overheid een te groot deel van de taart van ons afneemt.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 20:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, mensen komen tegenwoordig nauwelijks rond. Als mensen nu nog geld over zouden hebben voor flink wat leuke extra's en er dan nog geen geld naar hulpbehoevenden werd overgemaakt, oké.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat was sarcastisch.quote:
Dat mensen nauwelijks rond komen is omdat de overheid een te groot deel van de taart van ons afneemt.
Die niet. Die hebben voor zo veel voorzieningen gestemd dat hun lonen onbetaalbaar werden. Al die gratis voorzieningen moeten tenslotte ergens door betaald worden. Natuurlijk helpt het ook niet mee dat iedereen tot over zijn oren in de schulden zit en is gestopt met consumeren. Uiteindelijk zijn ook zij werkloos door de grote staat.quote:
[..]
Die miljoen werkelozen willen graag werkeloos zijn? Really?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, in absolute zin. Hoeveel geld zou je overmaken?quote:
[..]
Afhankelijk van de hoeveelheid belasting die ik nog af zou moeten dragen. De helft van wat ik aan belastingvoordeel heb lijkt me billijk mits de organisatie het geld echt goed gebruikt. Voor dure managers ga ik niets betalen.
Nee hoor, dat is een correcte aanname.quote:
[..]
Hier maak je de foute aanname dat de best mogelijk keuze die elke ouder voor zijn kind kan maken, scholing is,
De kwaliteit van het onderwijs is een andere discussie. Het staat je ook vrij om voor privaat onderwijs te kiezen maar helaas is dat voor de meeste mensen die in Nederland wonen niet te betalen.quote:en dan nog wel op een manier die door de overheid is bedacht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
1000 Euro.quote:
[..]
Nee, in absolute zin. Hoeveel geld zou je overmaken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je via de belasting al een keer voor onderwijs hebt betaald dat ga je dat natuurlijk niet ook nog eens doen bij een private school. Je doet het niet omdat je geld al op is gegaan aan dwangonderwijs.quote:
[..]
Nee hoor, dat is een correcte aanname.
[..]
De kwaliteit van het onderwijs is een andere discussie. Het staat je ook vrij om voor privaat onderwijs te kiezen maar helaas is dat voor de meeste mensen die in Nederland wonen niet te betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat kan wel wezen en het is inderdaad niet ideaal voor de mensen die net privaat onderwijs kunnen betalen dat ze zich niet kunnen onttrekken aan de betaling voor publiek onderwijs maar het is nodig om kwalitatief aanvaardbaar - goed zou ik het huidige Nederlandse onderwijs in de breedte niet willen noemen - publiek onderwijs mogelijk te maken. We zouden ook met vouchers kunnen werken en dat ouders de mogelijkheid hebben om bij te betalen voor private scholen maar dan krijgen we een tweedeling in het onderwijs op financiële gronden en daar wordt het volk ook niet echt vrolijk van. We willen graag dat een tweede Einstein of een tweede Lorentz - zijn grote voorbeeld - op de best mogelijke school terecht komt, ook als hij toevallig geen rijke ouders heeft. We streven dus naar goed publiek onderwijs, dat dit niet altijd lukt is een andere kwestie.quote:
[..]
Als je via de belasting al een keer voor onderwijs hebt betaald dat ga je dat natuurlijk niet ook nog eens doen bij een private school. Je doet het niet omdat je geld al op is gegaan aan dwangonderwijs.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Elke maand? Serieus?quote:
Als ik mijn eigen gedrag namelijk bekijk waar het gaat om goede doelen, dan zocht ik eerst iets degelijks uit, in mijn geval Artsen Zonder Grenzen, ik maakte met automatische incasso een 100 euro per maand over, werd na een jaar of zeven cynisch en zegde het op.
Kortom: ik denk dat mijn uiteindelijke bijdrage aan zo'n armenfonds uiteindelijk gewoon nul zou zijn.
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid. Dan kan er makkelijk wat van dat extra naar mensen die niet mee kunnen komen.quote:
[..]
Elke maand? Serieus?
Als ik mijn eigen gedrag namelijk bekijk waar het gaat om goede doelen, dan zocht ik eerst iets degelijks uit, in mijn geval Artsen Zonder Grenzen, ik maakte met automatische incasso een 100 euro per maand over, werd na een jaar of zeven cynisch en zegde het op.
Kortom: ik denk dat mijn uiteindelijke bijdrage aan zo'n armenfonds uiteindelijk gewoon nul zou zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat je het kunt missen wil niet zeggen dat je het ook wilt missen. Zeker niet als je geconfronteerd wordt met de schaduwkanten van je giften.quote:
[..]
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid. Dan kan er makkelijk wat van dat extra naar mensen die niet mee kunnen komen.
Ik ben een groot voorstander van een voucher systeem. Voorwaarde is dat onderwijs volledig vrij en ongereguleerd wordt.quote:
[..]
Dat kan wel wezen en het is inderdaad niet ideaal voor de mensen die net privaat onderwijs kunnen betalen dat ze zich niet kunnen onttrekken aan de betaling voor publiek onderwijs maar het is nodig om kwalitatief aanvaardbaar - goed zou ik het huidige Nederlandse onderwijs in de breedte niet willen noemen - publiek onderwijs mogelijk te maken. We zouden ook met vouchers kunnen werken en dat ouders de mogelijkheid hebben om bij te betalen voor private scholen maar dan krijgen we een tweedeling in het onderwijs op financiële gronden en daar wordt het volk ook niet echt vrolijk van. We willen graag dat een tweede Einstein of een tweede Lorentz - zijn grote voorbeeld - op de best mogelijke school terecht komt, ook als hij toevallig geen rijke ouders heeft. We streven dus naar goed publiek onderwijs, dat dit niet altijd lukt is een andere kwestie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe ga jij er dan voor zorgen dat de slimste en meest gemotiveerde leerlingen op de beste scholen terecht komen en niet de kindjes die uit de kakwijken komen?quote:
[..]
Ik ben een groot voorstander van een voucher systeem. Voorwaarde is dat onderwijs volledig vrij en ongereguleerd wordt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ga nergens voor zorgen.quote:
[..]
Hoe ga jij er dan voor zorgen dat de slimste en meest gemotiveerde leerlingen op de beste scholen terecht komen en niet de kindjes die uit de kakwijken komen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zie hier waarom we niet staan te springen om de verzoeken van libertariërs in te willigen. Als het puntje bij paaltje komt dan hebben ze geen oplossingen voor de vele tekortkomingen van het dystopische systeem wat zij graag hebben.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar precies haal je vandaan dat mensen meer aan hulpbehoevenden geven als ze rijker worden? Heb je daar ook een bron voor of zuig je dat uit je dikke duim om maar gewoon zonder overheid verder te kunnen?quote:
[..]
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid.
Wat een onzin. Ik zie bij ons op het dorp allemaal kinderen uit Geuzeveld en Osdorp. Die ouders gaan ook op zoek naar de beste school voor hun kind.quote:
[..]
Zie hier waarom we niet staan te springen om de verzoeken van libertariërs in te willigen. Als het puntje bij paaltje komt dan hebben ze geen oplossingen voor de vele tekortkomingen van het dystopische systeem wat zij graag hebben.
Daarbij zorgt echte concurrentie als vanzelf dat het onderwijs over de hele linie beter wordt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kijk maar naar de VS wat daar aan particuliere liefdadigheid gebeurt. En daar zijn mensen ook nog steeds veel geld aan de staat kwijt.quote:
[..]
Waar precies haal je vandaan dat mensen meer aan hulpbehoevenden geven als ze rijker worden? Heb je daar ook een bron voor of zuig je dat uit je dikke duim om maar gewoon zonder overheid verder te kunnen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Precies, uiteindelijk zal iedere samenleving altijd resulteren in een georganiseerde gemeenschap. Daarom snap ik het libertarisme ook niet goed, het doet mij allemaal nogal primitief aan.quote:
[..]
Zie hier waarom we niet staan te springen om de verzoeken van libertariërs in te willigen. Als het puntje bij paaltje komt dan hebben ze geen oplossingen voor de vele tekortkomingen van het dystopische systeem wat zij graag hebben.
Het is alles behalve primitief. Top down is het meest primitieve systeem.quote:
[..]
Precies, uiteindelijk zal iedere samenleving altijd resulteren in een georganiseerde gemeenschap. Daarom snap ik het libertarisme ook niet goed, het doet mij allemaal nogal primitief aan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hier hebben we het al eens over gehad en uiteindelijk ontkom je niet aan een samenleving waarin zaken centraal worden geregeld. Ik ben er wel voor dat er wel wat minder taken voor een overheid moeten zijn maar het uitbannen gaat niet werken. Mensen gaan zich organiseren en dan begint het hele riedeltje weer opnieuw.quote:
[..]
Het is alles behalve primitief. Top down is het meest primitieve systeem.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2014 22:59:24 ]
Waar baseer je op dat mensen relatief meer uitgeven aan goede doelen als ze meer geld hebben?quote:
[..]
Kijk maar naar de VS wat daar aan particuliere liefdadigheid gebeurt. En daar zijn mensen ook nog steeds veel geld aan de staat kwijt.
Dat is een interpretatie van de theorie. De waarschijnlijker variant is dat je er een stuk armer op wordt. Je lasten stijgen, de economie stort in en je werkgever/klanten zullen minder voor je over hebben...quote:
[..]
Waarom? Je wordt veel welvarender zonder overheid. Dan kan er makkelijk wat van dat extra naar mensen die niet mee kunnen komen.
Klopt, het draait puur om de primaire behoeften en het egoisme van een kleine groep. Daar moet alles voor wijken.quote:
[..]
Precies, uiteindelijk zal iedere samenleving altijd resulteren in een georganiseerde gemeenschap. Daarom snap ik het libertarisme ook niet goed, het doet mij allemaal nogal primitief aan.
JE beschrijft perfect de herverdelende overheid met een enorme overheadquote:
[..]
Klopt, het draait puur om de primaire behoeften en het egoisme van een kleine groep. Daar moet alles voor wijken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vroeg jou om een oplossing die waarborgt dat bij dit vouchersysteem de slimste en meest gemotiveerde kinderen op de beste scholen komen. Jouw antwoord was dat jij die niet hebt. Dan houdt het op. Jij wil graag vouchers dus leg ik bij jou de bal. Ik stel niet dat het onmogelijk is maar het is aan jou om goed te onderbouwen hoe je dit op een sociale manier zou invoeren.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik zie bij ons op het dorp allemaal kinderen uit Geuzeveld en Osdorp. Die ouders gaan ook op zoek naar de beste school voor hun kind.
Daarbij zorgt echte concurrentie als vanzelf dat het onderwijs over de hele linie beter wordt.
Laat ik dan toch maar een voorzet geven nu inmiddels is gebleken dat jij hier niet al te goed over hebt nagedacht en dat het voor jou blijkbaar dus van secundair belang is, er zou strenge wetgeving nodig zijn om needblind te werken. Dat betekent dat je als schoolcommissie geanonimiseerde dossiers voor je neus krijgt en op basis van bepaalde data (Welke school? Cijfergemiddelde? Welke vakken? Welke score voor een toelatingstest?) kiest. Je gaat dan het vervolgprobleem krijgen dat je in de betere wijken de betere scholen krijgt en dat scholen een postcodebeleid gaan voeren, iets wat je in Nederland trouwens al ziet bij o.a. de lage scholen (ook bij huisartsen het geval), nu gelukkig 'slechts' om de vorming van zwarte scholen te voorkomen, iets (kinderen dwingen om naar een slechtere school te gaan) waar ik een tegenstander van ben. De kindjes uit een villawijk gaan naar een betere lage school, worden aangenomen door een betere middelbare school etc.
Zie hier waarom we in Nederland publiek onderwijs hebben voor iedereen en privaat onderwijs voor wie diep in de buidel kan en wil tasten zonder de mogelijkheid je te onttrekken aan de bijdrage aan publiek onderwijs (belasting).
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 31-05-2014 08:47:02 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom streef je dat dan op extreme wijze na als je daar zo'n hekel aan hebt?quote:
[..]
JE beschrijft perfect de herverdelende overheid met een enorme overhead
Op 1 punt moet ik de lolbertariërs toch gelijk geven, de overheid kan wat vet wegsnijden. Het is nu niet dat de kwaliteit van ons onderwijs beter is geworden sinds we al die extra middelen hebben besteed aan de bureaucratie van het ministerie van OCW. Ik denk dan aan beleidsnotities, onderzoekjes van ambtenaren en onderzoekjes die uitgevoerd zijn in opdracht van die ambtenaren.quote:
[..]
Hier hebben we het al eens over gehad en uiteindelijk ontkom je niet aan een samenleving waarin zaken centraal worden geregeld. Ik ben er wel voor dat er wel wat minder taken voor een overheid moeten zijn maar het uitbannen gaat niet werken. Mensen gaan zich organiseren en dan begint het hele riedeltje weer opnieuw.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk, ook jij begint in te zien hoe principieel inefficient een overheid is.quote:
[..]
Op 1 punt moet ik de lolbertariërs toch gelijk geven, de overheid kan wat vet wegsnijden. Het is nu niet dat de kwaliteit van ons onderwijs beter is geworden sinds we al die extra middelen hebben besteed aan de bureaucratie van het ministerie van OCW. Ik denk dan aan beleidsnotities, onderzoekjes van ambtenaren en onderzoekjes die uitgevoerd zijn in opdracht van die ambtenaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zie ik al vele jaren in, het is echter geen reden om heel de overheid af te schaffen, het is slechts een reden om de overheid kritischer te volgen.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, ook jij begint in te zien hoe principieel inefficient een overheid is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De inzet is ook niet de overheid af te schaffen maar op kerntaken te minimaliseren.quote:
[..]
Dat zie ik al vele jaren in, het is echter geen reden om heel de overheid af te schaffen, het is slechts een reden om de overheid kritischer te volgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ligt er maar net aan welke libertariër je spreekt. Welke taken zie jij dan weggelegd voor de overheid?quote:
[..]
De inzet is ook niet de overheid af te schaffen maar op kerntaken te minimaliseren.
Politie, justitie, defensie, onderwijs, wetenschap, zorg.quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan welke libertariër je spreekt. Welke taken zie jij dan weggelegd voor de overheid?
Ja, dat is nog steeds heel veel, maar wel stukken minder dan nu. Bovendien valt libertarisme alleen in te voeren als het stap voor stap gaat. Dit lijkt me een aardig begin.
En infrastructuur en sociale zekerheden zijn dan overbodig? Of wie gaat dat dan regelen? Misschien zijn libertariers niet voor een soort van uitkering of bijstand voor de minder bedeelden en mensen die door ziekte niet deel kunnen nemen aan het arbeidsproces binnen de samenleving? Wie gaan de wegen aanleggen, riolering etc etc?quote:
[..]
Politie, justitie, defensie, onderwijs, wetenschap, zorg.
Ja, dat is nog steeds heel veel, maar wel stukken minder dan nu. Bovendien valt libertarisme alleen in te voeren als het stap voor stap gaat. Dit lijkt me een aardig begin.
Infrastructuur. Inderdaad, vergeten.quote:
[..]
En infrastructuur en sociale zekerheden zijn dan overbodig? Of wie gaat dat dan regelen? Misschien zijn libertariers niet voor een soort van uitkering of bijstand voor de minder bedeelden en mensen die door ziekte niet deel kunnen nemen aan het arbeidsproces binnen de samenleving? Wie gaan de wegen aanleggen, riolering etc etc?
Sociale zekerheid mag er wat mij betreft per direct uit. Waarom? Om consequent te zijn.
Sociale zekerheid bestaat omdat we ooit beseften dat we hulp aan zwakkeren belangrijk vonden. Medemenselijkheid was nog een kernwaarde. Ik zie de laatste tijd hoe totaal onmenselijk er met vluchtelingen wordt omgegaan. Niet alleen vanuit de politiek, maar ook in de publieke opinie. Mensen vinden echt dat mensen beter in hun eigen land om kunnen komen dan dat ze hierheen komen en ons dan een onmerkbaar bedrag kosten. Een hier geboren en getogen kind uitzetten naar een land waarvan hij de taal niet eens van spreekt? Nederland vindt het prima.
Als dat de manier is hoe we 'hulp aan zwakkeren' en medemenselijkheid invullen, dan is dat schrijnend om te zien, maar tegelijkertijd ook niets anders dan een gegeven. Dat kunnen we niet negeren, want we leven in een democratie. Maar met die nieuwe invullingen van 'hulp aan zwakkeren' en 'medemenselijkheid' wil ik dan ook wel even kijken naar de sociale zekerheid, want die kost mij wél elke maand heel veel geld.
Gooi er maar uit dus. Of, vooruit, tussenoplossing, maak er maar een sociaal leenstelsel van. Raak je werkeloos, dan kun je geld lenen en zodra je weer werk hebt, dan kun je naar draagkracht terugbetalen. Niet binnen heel korte tijd, maar je krijgt er 30, 40 jaar de tijd voor. Volgens de politiek kan zoiets prima, want ze doen het ook al voor studenten.
Met een vouchersysteem kan iedereen onderwijs inkopen. Het is waar dat als je meer geld hebt je bij kan betalen voor zaken die je belangrijk vindt zoals goed betaalde leerkrachten en een schoon gebouw waarin les wordt gegeven. Ouders en scholen bepalen zelf hoe het onderwijs eruitziet en welke vakken er worden gegeven. Zij zullen bij die keuze worden geholpen door de rest van de maatschappij. Als onderwijs niet aansluit op de wensen van het bedrijfsleven dan is het voor een onderwijsinstelling kiezen of delen.quote:
[..]
Ik vroeg jou om een oplossing die waarborgt dat bij dit vouchersysteem de slimste en meest gemotiveerde kinderen op de beste scholen komen. Jouw antwoord was dat jij die niet hebt. Dan houdt het op. Jij wil graag vouchers dus leg ik bij jou de bal. Ik stel niet dat het onmogelijk is maar het is aan jou om goed te onderbouwen hoe je dit op een sociale manier zou invoeren.
Laat ik dan toch maar een voorzet geven nu inmiddels is gebleken dat jij hier niet al te goed over hebt nagedacht en dat het voor jou blijkbaar dus van secundair belang is, er zou strenge wetgeving nodig zijn om needblind te werken. Dat betekent dat je als schoolcommissie geanonimiseerde dossiers voor je neus krijgt en op basis van bepaalde data (Welke school? Cijfergemiddelde? Welke vakken? Welke score voor een toelatingstest?) kiest. Je gaat dan het vervolgprobleem krijgen dat je in de betere wijken de betere scholen krijgt en dat scholen een postcodebeleid gaan voeren, iets wat je in Nederland trouwens al ziet bij o.a. de lage scholen (ook bij huisartsen het geval), nu gelukkig 'slechts' om de vorming van zwarte scholen te voorkomen, iets (kinderen dwingen om naar een slechtere school te gaan) waar ik een tegenstander van ben. De kindjes uit een villawijk gaan naar een betere lage school, worden aangenomen door een betere middelbare school etc.
Zie hier waarom we in Nederland publiek onderwijs hebben voor iedereen en privaat onderwijs voor wie diep in de buidel kan en wil tasten zonder de mogelijkheid je te onttrekken aan de bijdrage aan publiek onderwijs (belasting).
90% van de mensen in Nederland heeft niets te kiezen. Zij werken in loondienst en de overheid heeft precies vastgesteld hoeveel ze overal aan uit mogen geven. Als een gans worden ze keer op keer geplukt. Alles om ervoor te zorgen dat ze de heilige economie aan de praat houden waar de staat haar hele bestaan op baseert.
Private scholen zullen nooit een postcode beleid voeren. Dat zijn typisch ambtelijke regels. Denk je dat ik met mijn bedrijf een postcodebeleid voer? Die idioterie van het idee alleen al.
Een commerciële onderwijsinstelling wil onderwijs leveren. Het beste onderwijs want anders komen er geen klanten. Zaken die in de ambtenaren wereld met pressie en regels voor elkaar moeten komen gaan de commerciële vanzelf. De zwakke broeders redden het niet.In Engeland en de VS zijn commerciële scholen en staatsscholen. De laatste zijn zonder uitzondering waardeloos de eerste zorgen voor het toponderwijs en daardoor voor mensen die goed uitgerust zijn om innovatief en creatief te zijn. Waarom denk je dat de VS wereldleider in innovatie is en waarom hun economie veel meer kan hebben dan de onze?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Oke, zijn al weer aardig wat taken lijkt mij. Je hebt het nu alleen over werklozen maar hoe gaat dat dan met mensen die arbeidsongeschikt zijn?quote:
[..]
Infrastructuur. Inderdaad, vergeten.
Sociale zekerheid mag er wat mij betreft per direct uit. Waarom? Om consequent te zijn.
Sociale zekerheid bestaat omdat we ooit beseften dat we hulp aan zwakkeren belangrijk vonden. Medemenselijkheid was nog een kernwaarde. Ik zie de laatste tijd hoe totaal onmenselijk er met vluchtelingen wordt omgegaan. Niet alleen vanuit de politiek, maar ook in de publieke opinie. Mensen vinden echt dat mensen beter in hun eigen land om kunnen komen dan dat ze hierheen komen en ons dan een onmerkbaar bedrag kosten. Een hier geboren en getogen kind uitzetten naar een land waarvan hij de taal niet eens van spreekt? Nederland vindt het prima.
Als dat de manier is hoe we 'hulp aan zwakkeren' en medemenselijkheid invullen, dan is dat schrijnend om te zien, maar tegelijkertijd ook niets anders dan een gegeven. Dat kunnen we niet negeren, want we leven in een democratie. Maar met die nieuwe invullingen van 'hulp aan zwakkeren' en 'medemenselijkheid' wil ik dan ook wel even kijken naar de sociale zekerheid, want die kost mij wél elke maand heel veel geld.
Gooi er maar uit dus. Of, vooruit, tussenoplossing, maak er maar een sociaal leenstelsel van. Raak je werkeloos, dan kun je geld lenen en zodra je weer werk hebt, dan kun je naar draagkracht terugbetalen. Niet binnen heel korte tijd, maar je krijgt er 30, 40 jaar de tijd voor. Volgens de politiek kan zoiets prima, want ze doen het ook al voor studenten.
De markt. Net zoals je een woonhuisverzekering afsluit kan je ander onheil ook afdekken. Je kan ook drie jaarsalarissen sparen en dat geld beleggen. Dan ben je beter af dan met WW want daar kan men zomaar de voorwaarden van de polis aanpassen zonder datje weg kan lopen naar een alternatieve verzekeraar.quote:
[..]
En infrastructuur en sociale zekerheden zijn dan overbodig? Of wie gaat dat dan regelen? Misschien zijn libertariers niet voor een soort van uitkering of bijstand voor de minder bedeelden en mensen die door ziekte niet deel kunnen nemen aan het arbeidsproces binnen de samenleving? Wie gaan de wegen aanleggen, riolering etc etc?
Wegen zouden prima aangelegd en onderhouden kunnen worden door een CV waar je lid van wordt als je een voertuig met kenteken koopt. Uit de inleg worden de kosten voor exploitatie betaald en wat overblijft krijg je jaarlijks terug als winstdeling.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En mensen die geen geld hebben om een verzekering af te sluiten omdat ze zo ziek zijn dat ze nog nooit hebben kunnen deelnemen aan het arbeidsproces? Buiten dat zo'n verzekering uiteindelijk veel duurder zal zijn dan wanneer dit soort zaken collectief worden geregeld.quote:
[..]
De markt. Net zoals je een woonhuisverzekering afsluit kan je ander onheil ook afdekken. Je kan ook drie jaarsalarissen sparen en dat geld beleggen. Dan ben je beter af dan met WW want daar kan men zomaar de voorwaarden van de polis aanpassen zonder datje weg kan lopen naar een alternatieve verzekeraar.
En als ik daar nou geen lid van wil worden? Daarnaast bestaat infrastructuur uit meer dan alleen de aanleg van wegen. Moet er dan voor elk onderdeel weer een eigen bedrijfje voor opgericht worden waar ik lid van moet worden? Ik heb veel liever dat dit centraal wordt geregeld, dit zal uiteindelijk ook goedkoper zijn.quote:Wegen zouden prima aangelegd en onderhouden kunnen worden door een CV waar je lid van wordt als je een voertuig met kenteken koopt. Uit de inleg worden de kosten voor exploitatie betaald en wat overblijft krijg je jaarlijks terug als winstdeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 10:43:34 ]
Aha een CV waar je verplicht lid van moet worden en die bijvoorbeeld een collectief contract sluit met een waterzuivering?quote:
[..]
De markt. Net zoals je een woonhuisverzekering afsluit kan je ander onheil ook afdekken. Je kan ook drie jaarsalarissen sparen en dat geld beleggen. Dan ben je beter af dan met WW want daar kan men zomaar de voorwaarden van de polis aanpassen zonder datje weg kan lopen naar een alternatieve verzekeraar.
Wegen zouden prima aangelegd en onderhouden kunnen worden door een CV waar je lid van wordt als je een voertuig met kenteken koopt. Uit de inleg worden de kosten voor exploitatie betaald en wat overblijft krijg je jaarlijks terug als winstdeling.
Maar toch zit ik op een ruime 40% minder overheidsuitgaven. En wat arbeidsongeschikten betreft: zelfde verhaal. Als we Nederlandse kinderen juichend het land uittrappen, dan kunnen we dat niveau van medemenselijkheid best breder doortrekken.quote:
[..]
Oke, zijn al weer aardig wat taken lijkt mij. Je hebt het nu alleen over werklozen maar hoe gaat dat dan met mensen die arbeidsongeschikt zijn?
Tegen arbeidsongeschiktheid kun je je trouwens verzekeren. Heb ik ook gedaan.
"Ik wil vandaag naar Amsterdam. Oh wacht dat kan niet want ik ben geen lid van de CV die gaat over de weg Utrecht-Amsterdam. Maar wel van die van Utrecht naar Leiden, als ik dan vanmiddag nog even lid wordt van die van Leiden naar A'dam kan het alsnog."
Nogmaals, waar ga dat van betalen als je nooit hebt kunnen werken en het vreemdelingenbeleid vind ik wel een heel erg zwak argument.quote:
[..]
Maar toch zit ik op een ruime 40% minder overheidsuitgaven. En wat arbeidsongeschikten betreft: zelfde verhaal. Als we Nederlandse kinderen juichend het land uittrappen, dan kunnen we dat niveau van medemenselijkheid best breder doortrekken.
Tegen arbeidsongeschiktheid kun je je trouwens verzekeren. Heb ik ook gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 10:57:02 ]
Dat ga ik niet regelen. Als er in Afrika duizenden kinderen doodgaan bij een of andere oorlog dan halen we toch ook onze schouders op? En nu mag ik dat niet doen?quote:
[..]
Nogmaals, waar ga dat van betalen als je nooit hebt kunnen werken
Wat is daar zwak aan? Ik vind het puur een vorm van consequentheid. Als mensen ons geen fuck meer interesseren, dan is dat een vrij wrede constatering, maar om het te gaan ontkennen is puur je ogen sluiten voor de werkelijkheid.quote:en het vreemdelingenbeleid vind ik wel een heel erg zwak argument.
Moet je kijken hoe er in Brazilië omgegaan wordt met mensen omdat er binnenkort een voetbaltoernooi is. Hoor jij de overheid zich al uitspreken voor een boycot? Moet je kijken hoe je kleding geproduceerd wordt in lagelonenlanden, hoe mensen daar tegen een onmogelijk laag salaris onder levensgevaarlijke omstandigheden onze kleding maken. Het interesseert ons echt helemaal niets. Niemand slaapt er een seconde korter om en niemand denkt na over een oplossing.
Maar ik moet nu wel een oplossing bedenken voor mensen die nooit hebben kunnen werken? Waarom mag ik nu dan niet mijn schouders ophalen en zeggen dat het niet mijn probleem is? Waarom is dat ineens wél asociaal?
Klopt wat je zegt. Al die sociale gevoelens stoppen bij de grens van Nederland. Het is een vorm van nationalisme.quote:
[..]
Dat ga ik niet regelen. Als er in Afrika duizenden kinderen doodgaan bij een of andere oorlog dan halen we toch ook onze schouders op? En nu mag ik dat niet doen?
[..]
Wat is daar zwak aan? Ik vind het puur een vorm van consequentheid. Als mensen ons geen fuck meer interesseren, dan is dat een vrij wrede constatering, maar om het te gaan ontkennen is puur je ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Moet je kijken hoe er in Brazilië omgegaan wordt met mensen omdat er binnenkort een voetbaltoernooi is. Hoor jij de overheid zich al uitspreken voor een boycot? Moet je kijken hoe je kleding geproduceerd wordt in lagelonenlanden, hoe mensen daar tegen een onmogelijk laag salaris onder levensgevaarlijke omstandigheden onze kleding maken. Het interesseert ons echt helemaal niets. Niemand slaapt er een seconde korter om en niemand denkt na over een oplossing.
Maar ik moet nu wel een oplossing bedenken voor mensen die nooit hebben kunnen werken? Waarom mag ik nu dan niet mijn schouders ophalen en zeggen dat het niet mijn probleem is? Waarom is dat ineens wél asociaal?
Bij mij stoppen die gevoelens bij mijn directe omgeving.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij mij gaan ze eerlijk gezegd geregeld veel verder dan mijn directe omgeving. Daardoor zijn die hypocriete sociale normen me gaan opvallen.quote:
[..]
Klopt wat je zegt. Al die sociale gevoelens stoppen bij de grens van Nederland. Het is een vorm van nationalisme.
Bij mij stoppen die gevoelens bij mijn directe omgeving.
De enige manier om gelijkheid voor de hele wereldbevolking te krijgen is een vrije markt. Wat misstanden betreft waar ik zelf iets mee kan beperk ik me graag tot de directe omgeving. Als iedereen dat doet krijgen we een perfecte wereld.quote:
[..]
Bij mij gaan ze eerlijk gezegd geregeld veel verder dan mijn directe omgeving. Daardoor zijn die hypocriete sociale normen me gaan opvallen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tuurlijk mag je dat allemaal. Maar eigenlijk pleit je dus voor een wereldwijde overheid. Nog mooier alleen niet haalbaar.quote:
[..]
Dat ga ik niet regelen. Als er in Afrika duizenden kinderen doodgaan bij een of andere oorlog dan halen we toch ook onze schouders op? En nu mag ik dat niet doen?
[..]
Wat is daar zwak aan? Ik vind het puur een vorm van consequentheid. Als mensen ons geen fuck meer interesseren, dan is dat een vrij wrede constatering, maar om het te gaan ontkennen is puur je ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Moet je kijken hoe er in Brazilië omgegaan wordt met mensen omdat er binnenkort een voetbaltoernooi is. Hoor jij de overheid zich al uitspreken voor een boycot? Moet je kijken hoe je kleding geproduceerd wordt in lagelonenlanden, hoe mensen daar tegen een onmogelijk laag salaris onder levensgevaarlijke omstandigheden onze kleding maken. Het interesseert ons echt helemaal niets. Niemand slaapt er een seconde korter om en niemand denkt na over een oplossing.
Maar ik moet nu wel een oplossing bedenken voor mensen die nooit hebben kunnen werken? Waarom mag ik nu dan niet mijn schouders ophalen en zeggen dat het niet mijn probleem is? Waarom is dat ineens wél asociaal?
Dat klopt, daarom wil je op micro niveau zelfs een asociaal beleid doorvoeren. Ik ben daar niet voor.quote:
[..]
Klopt wat je zegt. Al die sociale gevoelens stoppen bij de grens van Nederland. Het is een vorm van nationalisme.
Bij mij stoppen die gevoelens bij mijn directe omgeving.
Waar zit hem dat asociale dan in volgens jou?quote:
[..]
Dat klopt, daarom wil je op micro niveau zelfs een asociaal beleid doorvoeren. Ik ben daar niet voor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat je zier geeft om je medemens behalve je eigen kringetje. Cherry picking zegmaar.quote:
[..]
Waar zit hem dat asociale dan in volgens jou?
en doordat er veel van dat soort mensen zijn is juist een overheid nodig die dat onderscheid niet maakt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 12:26:51 ]
Als iedereen dat doet wordt ook iedereen geholpen. Het is juist heel sociaal.quote:
[..]
Dat je zier geeft om je medemens behalve je eigen kringetje. Cherry picking zegmaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar dat doen ze niet. Dat is de realiteit.quote:
[..]
Als iedereen dat doet wordt ook iedereen geholpen. Het is juist heel sociaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 12:27:45 ]
Dat doet niemand omdat de middelen daartoe van je worden afgenomen door de staat. Mensen kunnen daardoor zelf nauwelijks rondkomen laat staan iets voor zijn naaste betekenen. Dat is pas asociaal beleid.quote:
[..]
Maar dat doen ze niet. Dat is de realiteit.
Het zet mensen ook nog eens tegen elkaar op. In plaats van compassie voel je walging voor de mensen die er met jouw geld vandoor gaan. Het resulteert in de maatschappij die we nu hebben waar het alleen nog ieder voor zich is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens mij is het onzin dat altruïsme zich enkel tot je eigen kringetje zal beperken (bovendien kun je dan vraagtekens achter de term altruïsme zetten).
Waarom zouden mensen bij het kiezen van volksvertegenwoordigers wel stemmen voor volksvertegenwoordigers die nivellering nastreven (wat hen geld kost), maar zelf dit streven niet hebben zodra de entiteit staat verdwijnt? Ontwikkelingssamenwerking was zelfs een soort van issue, bij de afgelopen TK-verkiezingen, en dan hebben we het letterlijk over mensen aan de andere kant van de wereld.
Bovendien zijn er allemaal (semi-commerciële) initiatieven die steun aan de zwakkeren nastreven. Alp d'Huzes, Pink Ribbon, 3FM's Glazen huis... Zelf doneer ik, ondanks mijn beperkte studentenbudget, regelmatig aan goede doelen. Zonder dwang van de overheid.
Waarom zouden mensen bij het kiezen van volksvertegenwoordigers wel stemmen voor volksvertegenwoordigers die nivellering nastreven (wat hen geld kost), maar zelf dit streven niet hebben zodra de entiteit staat verdwijnt? Ontwikkelingssamenwerking was zelfs een soort van issue, bij de afgelopen TK-verkiezingen, en dan hebben we het letterlijk over mensen aan de andere kant van de wereld.
Bovendien zijn er allemaal (semi-commerciële) initiatieven die steun aan de zwakkeren nastreven. Alp d'Huzes, Pink Ribbon, 3FM's Glazen huis... Zelf doneer ik, ondanks mijn beperkte studentenbudget, regelmatig aan goede doelen. Zonder dwang van de overheid.
Meh, beetje kip/ei verhaal. Je moet wat verder kijken dan je eigen libertarische kringetje Het gros van de mensen vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat zaken centraal geregeld worden voor anderen en voor hun zelf wanneer ze op één of andere manier buiten de boot vallen. De hoogte van de belastingen is arbitrair maar het principe is geheel niet slecht.quote:
[..]
Dat doet niemand omdat de middelen daartoe van je worden afgenomen door de staat. Mensen kunnen daardoor zelf nauwelijks rondkomen laat staan iets voor zijn naaste betekenen. Dat is pas asociaal beleid.
Het zet mensen ook nog eens tegen elkaar op. In plaats van compassie voel je walging voor de mensen die er met jouw geld vandoor gaan. Het resulteert in de maatschappij die we nu hebben waar het alleen nog ieder voor zich is.
Goed van jou Pokkelmans, hier een viooltje voor je.quote:
Volgens mij is het onzin dat altruïsme zich enkel tot je eigen kringetje zal beperken (bovendien kun je dan vraagtekens achter de term altruïsme zetten).
Waarom zouden mensen bij het kiezen van volksvertegenwoordigers wel stemmen voor volksvertegenwoordigers die nivellering nastreven (wat hen geld kost), maar zelf dit streven niet hebben zodra de entiteit staat verdwijnt? Ontwikkelingssamenwerking was zelfs een soort van issue, bij de afgelopen TK-verkiezingen, en dan hebben we het letterlijk over mensen aan de andere kant van de wereld.
Bovendien zijn er allemaal (semi-commerciële) initiatieven die steun aan de zwakkeren nastreven. Alp d'Huzes, Pink Ribbon, 3FM's Glazen huis... Zelf doneer ik, ondanks mijn beperkte studentenbudget, regelmatig aan goede doelen. Zonder dwang van de overheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat alleen met dat soort initatieven alle taken van een overheid kunnen worden afgedekt.
Mensen willen dat dingen geregeld zijn. Of dat centraal gaat, lokaal of semi-lokaal maakt ze niet veel uit denk ik. Nouja, ik denk zelfs dat mensen lokale organisaties fijner vinden.quote:
[..]
Meh, beetje kip/ei verhaal. Je moet wat verder kijken dan je eigen libertarische kringetje Het gros van de mensen vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat zaken centraal geregeld worden voor anderen en voor hun zelf wanneer ze op één of andere manier buiten de boot vallen. De hoogte van de belastingen is arbitrair maar het principe is geheel niet slecht.
Mensen zijn best lui en door ze dingen 'uit handen' te nemen maak je ze natuurlijk ook 'luier'.
Het principe dat iets/iemand voor je zorgt is natuurlijk logisch. Zo zitten beesten/mensen in elkaar.
Carpe Libertatem
Exact en zoals je zegt zijn mensen lui dus wanneer je bepaalde zaken die globaal voor iedereen hetzelfde zijn centraal kan regelen kiest men daar voor. Men heeft geen zin om een keuze te maken uit 10.000 clubjes of instanties.quote:
[..]
Mensen willen dat dingen geregeld zijn. Of dat centraal gaat, lokaal of semi-lokaal maakt ze niet veel uit denk ik. Nouja, ik denk zelfs dat mensen lokale organisaties fijner vinden.
Mensen zijn best lui en door ze dingen 'uit handen' te nemen maak je ze natuurlijk ook 'luier'.
Het principe dat iets/iemand voor je zorgt is natuurlijk logisch. Zo zitten beesten/mensen in elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 12:49:47 ]
quote:
[..]
Goed van jou Pokkelmans, hier een viooltje voor je.En waarom?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat alleen met dat soort initatieven alle taken van een overheid kunnen worden afgedekt.
Het is alleen dan weer jammer als mensen het wel lokaal willen regelen dat weer wordt bemoeilijkt want de overkoepelende overheid weet het beter.quote:
[..]
Exact en zoals je zegt zijn mensen lui dus wanneer je bepaalde zaken die globaal voor iedereen hetzelfde zijn centraal kan regelen kiest men daar voor. Men heeft geen zin om een keuze te maken uit 10.000 clubjes of instanties.
Zoals een lokaal ding hier wat al bijna 100 jaar bestaat. De buurt vangt elkaars kinderen op enzo. Een buurtcentrum++ zegmaar. Dat mag dan weer niet, of althans, er zijn recent nogal wat regels opgelegd. Ze hebben er hier gelukkig volledig kak aan.
De overheid an sich is natuurlijk vaak een obstructie voor lokale vrijwillige initatieven. Leuk dat mensen lui zijn en dat het centraal gebeurt, maar dan zou geen obstakel moeten zijn voor andere initiatieven.
Carpe Libertatem
Zie alle vorige posts. Mensen gaan aan cherry picking doen waarbij veel groeperingen buiten de boot vallen en er nooit genoeg geld binnenkomt om iedereen te bedienen.quote:
Hmm volgens mij willen ze nu juist dat veel zaken naar de gemeentes gaan en niet meer landelijk worden geregeld. Maar goed, daar ben ik het wel mee eens. Veel dingen zouden op gemeentelijk niveaus en/of zelf buurtorganisaties geregeld kunnen worden maar zaken als infra, sociale zekerheid e.d. lijkt mij toch meer iets voor een landelijke overheid.quote:
[..]
Het is alleen dan weer jammer als mensen het wel lokaal willen regelen dat weer wordt bemoeilijkt want de overkoepelende overheid weet het beter.
Zoals een lokaal ding hier wat al bijna 100 jaar bestaat. De buurt vangt elkaars kinderen op enzo. Een buurtcentrum++ zegmaar. Dat mag dan weer niet, of althans, er zijn recent nogal wat regels opgelegd. Ze hebben er hier gelukkig volledig kak aan.
De overheid an sich is natuurlijk vaak een obstructie voor lokale vrijwillige initatieven. Leuk dat mensen lui zijn en dat het centraal gebeurt, maar dan zou geen obstakel moeten zijn voor andere initiatieven.
LOLquote:
[..]
Hmm volgens mij willen ze nu juist dat veel zaken naar de gemeentes gaan en niet meer landelijk worden geregeld. Maar goed, daar ben ik het wel mee eens. Veel dingen zouden op gemeentelijk niveaus en/of zelf buurtorganisaties geregeld kunnen worden maar zaken als infra, sociale zekerheid e.d. lijkt mij toch meer iets voor een landelijke overheid.
Als je dat soort zaken lokaal zou regelen dan zou je juist een veelvoud aan bureacratie krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat het zoveel praktischer is dan zoiets op grote schaal (= collectief) te regelen. Tot daar het libertarische sprookje.quote:
[..]
Aha een CV waar je verplicht lid van moet worden en die bijvoorbeeld een collectief contract sluit met een waterzuivering?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je hebt ook overkoepelende stichtingen.quote:
[..]
Zie alle vorige posts. Mensen gaan aan cherry picking doen waarbij veel groeperingen buiten de boot vallen en er nooit genoeg geld binnenkomt om iedereen te bedienen.
KWF Kankerbestrijding richt zich op alle vormen van kanker, het Longfonds op alle longaandoeningen, de Hartstichting op alle vormen van hart en vaatziekten. Je hebt in elke studentenstad stichtingen die als streven hebben studenten betaalbaar te huisvesten, en verenigingen die voor de belangen van de faculteit/studie/student opkomen. Bonden voor ouderen, slachtoffers, lotgenoten en andere vrij open geformuleerde doelgroepen.
Private verzekeringen zijn in geval van alle overeengekomen ziekten of arbeidsongeschiktheidsveroorzakers gehouden uit te keren. Dus als je daar onder valt komt altruïsme niet eens aan bod.
En waarom zou er niet genoeg geld binnenkomen? Wat maakt het dat mensen kennelijk bereid zijn om in een democratische staat te stemmen voor maatregelen die hen geld kosten ten behoeve van anderen, dat volgens jou verdwijnt zodra je de overheid als tussenstap uitschakelt?
Ik snap ook niet zo goed waarom mensen hier de overheid als de vijand zien aangezien er juist veel zaken voor de burger wordt geregeld. Ik ben er alleen maar blij mee, neemt een hoop gedoe bij de mensen weg.quote:
[..]
LOL
Als je dat soort zaken lokaal zou regelen dan zou je juist een veelvoud aan bureacratie krijgen.
Jij en Duke weten inmiddels wel dat weinig mensen zo kritisch zijn richting de overheid als ik maar dit soort voorstellen gaan ook voor mij een groot aantal stappen te ver. Ik ben kritisch op de uitvoering, het principe dat allerlei zaken collectief moeten worden geregeld is m.i. voor ieder weldenkend mens. evident.quote:
[..]
Ik snap ook niet zo goed waarom mensen hier de overheid als de vijand zien aangezien er juist veel zaken voor de burger wordt geregeld. Ik ben er alleen maar blij mee, neemt een hoop gedoe bij de mensen weg.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Beetje een non-argument. Via dezelfde redenatie zou je de overheid dankbaar zijn als er collectief wordt bepaald wat er vanavond op TV is (die slechts op één kanaal kan, en niet uit kan) omdat het jou weer een hoop gedoe met tv-gidsen scheelt.quote:
[..]
Ik snap ook niet zo goed waarom mensen hier de overheid als de vijand zien aangezien er juist veel zaken voor de burger wordt geregeld. Ik ben er alleen maar blij mee, neemt een hoop gedoe bij de mensen weg.
Je snapt ook wel dat dat een schaal is waarin je een balans moet vinden. Libertariërs geloven dus dat die naar minder-overheid moet, omdat net als in het geval van het collectief bepalen wat "we" vanavond gaan kijken, meer overheid minder (keuze)vrijheid betekent. Dát is het punt, en het gemak is slechts één van de overwegingen daarin.
Dat die stichtingen er zijn geeft al aan dat er al niet genoeg geld vanuit de overheid binnenkomt om dergelijk onderzoek te doen. Kan je nagaan wanneer de overheid er volledig uit zal stappen, dan wordt het helemaal onbetaalbaar voor de mensen.quote:
[..]
Je hebt ook overkoepelende stichtingen.
KWF Kankerbestrijding richt zich op alle vormen van kanker, het Longfonds op alle longaandoeningen, de Hartstichting op alle vormen van hart en vaatziekten. Je hebt in elke studentenstad stichtingen die als streven hebben studenten betaalbaar te huisvesten, en verenigingen die voor de belangen van de faculteit/studie/student opkomen. Bonden voor ouderen, slachtoffers, lotgenoten en andere vrij open geformuleerde doelgroepen.
Private verzekeringen zijn in geval van alle overeengekomen ziekten of arbeidsongeschiktheidsveroorzakers gehouden uit te keren. Dus als je daar onder valt komt altruïsme niet eens aan bod.
En waarom zou er niet genoeg geld binnenkomen? Wat maakt het dat mensen kennelijk bereid zijn om in een democratische staat te stemmen voor maatregelen die hen geld kosten ten behoeve van anderen, dat volgens jou verdwijnt zodra je de overheid als tussenstap uitschakelt?
Het is toch heel simpel een grote groep die een beetje geld betaalt levert meer op dan een kleine groep die iets meer betaalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 13:12:44 ]
Het gaat er om dat bepaalde zaken nu eenmaal beter collectief kunnen worden geregeld: publiek onderwijs, schoon drinkwater - voor zo ver dat lukt met alle idioten die het water vervuilen (drugsklootzaken in Noord-Brabant bijv.) - , energievoorzieining en infrastructuur bijvoorbeeld. Dat er discussiegevallen zijn, ik denk zelf dan aan de bus, is evident maar de libertariërs richten zich niet enkel of zelfs hoofdzakelijk op die discussiegevallen.quote:
[..]
Beetje een non-argument. Via dezelfde redenatie zou je de overheid dankbaar zijn als er collectief wordt bepaald wat er vanavond op TV is (die slechts op één kanaal kan, en niet uit kan) omdat het jou weer een hoop gedoe met tv-gidsen scheelt.
Je snapt ook wel dat dat een schaal is waarin je een balans moet vinden. Libertariërs geloven dus dat die naar minder-overheid moet, omdat net als in het geval van het collectief bepalen wat "we" vanavond gaan kijken, meer overheid minder (keuze)vrijheid betekent. Dát is het punt, en het gemak is slechts één van de overwegingen daarin.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee hoor, TV lijkt mij geen primaire levensbehoefte dus dat argument van jou is meer een non-argument.quote:
[..]
Beetje een non-argument. Via dezelfde redenatie zou je de overheid dankbaar zijn als er collectief wordt bepaald wat er vanavond op TV is (die slechts op één kanaal kan, en niet uit kan) omdat het jou weer een hoop gedoe met tv-gidsen scheelt.
Je snapt ook wel dat dat een schaal is waarin je een balans moet vinden. Libertariërs geloven dus dat die naar minder-overheid moet, omdat net als in het geval van het collectief bepalen wat "we" vanavond gaan kijken, meer overheid minder (keuze)vrijheid betekent. Dát is het punt, en het gemak is slechts één van de overwegingen daarin.
Ik heb het te snel gelezen. Maar je voorbeeld vind ik niet erg sterk.
Als ik dan vraag welke kerntaken er zijn en een libertarier hier geeft zo'n beetje alle taken die de overheid al heeft aan die centraal moeten worden geregeld zie ik niet goed wat dan minder overheid zou moeten zijn.
Volgens mij lopen hier wat libertariërs rond met een verschillend doel. De één wil een beperkte overheid en de ander wil weer helemaal geen overheid. Tja, wat is het nou?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 13:20:08 ]
Politie&Justitiequote:
[..]
Dat ligt er maar net aan welke libertariër je spreekt. Welke taken zie jij dan weggelegd voor de overheid?
Defensie
Wetgeving
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Libertariërs hebben natuurlijk, net als normale politiek bewuste mensen, andere ideeen.quote:
[..]
Volgens mij lopen hier wat libertariërs rond met een verschillend doel. De één wil een beperkte overheid en de ander wil weer helemaal geen overheid. Tja, wat is het nou?
Een ding wat hetzelfde is, is dat ze minder overheid willen. De mate van minder overheid is alleen verschillend. Daarom plakken we er labeltjes op zoals minarchisme of anarchokapitalisme. Libertarisme is de overkoepelende term, net als parlementaire democratie. Tenzij voor jou, als democraat, de PVV exact hetzelfde is als zeg, de PvdD?
Lijkt mij allemaal vrij straight forward.
Carpe Libertatem
Nee hoor. Waar maak je dat uit op?quote:
[..]
Tuurlijk mag je dat allemaal. Maar eigenlijk pleit je dus voor een wereldwijde overheid.
En dat doe jij niet?quote:
[..]
Dat je zier geeft om je medemens behalve je eigen kringetje. Cherry picking zegmaar.
In die redenatie kan ik meegaan maar waarom dan wel de mensen die wel voor zichzelf willen zorgen verplichten mee te gaan in dit passieve systeem?quote:
[..]
Exact en zoals je zegt zijn mensen lui dus wanneer je bepaalde zaken die globaal voor iedereen hetzelfde zijn centraal kan regelen kiest men daar voor. Men heeft geen zin om een keuze te maken uit 10.000 clubjes of instanties.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, dat snap ik wel maar voor dit soort discussies is wel handig een doel de formuleren anders kan je nog steeds alle kanten op. Een mindere grote overheid is nogal algemeen en ik denk dat je geen libertarier daarvoor hoeft te zijn om dat na te streven.quote:
[..]
Libertariërs hebben natuurlijk, net als normale politiek bewuste mensen, andere ideeen.
Een ding wat hetzelfde is, is dat ze minder overheid willen. De mate van minder overheid is alleen verschillend. Daarom plakken we er labeltjes op zoals minarchisme of anarchokapitalisme. Libertarisme is de overkoepelende term, net als parlementaire democratie. Tenzij voor jou, als democraat, de PVV exact hetzelfde is als zeg, de PvdD?
Lijkt mij allemaal vrij straight forward.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 14:26:17 ]
Het zou al helpen als er iets te kiezen was. Dan bedoel ik niet wie ons gaat regeren maar waar we bepaalde diensten wel of niet af mogen/kunnen nemen.quote:
[..]
Ja, dat snap ik wel maar voor dit soort discussies is wel handig een doel de formuleren anders kan je nog steeds alle kanten op. Een mindere grote overheid is nogal algemeen en ik denk dat je geen libertarier daar voor hoeft te zijn om dat na te streven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar ben ik het deels mee eens. Alleen zal je altijd een bijdrage moeten leveren voor de zaken waar collectief gebruik van wordt gemaakt. Maar als jij voor de rest geen aanspraak zou willen maken op een uitkering, aow e.d zou je voor mij daar niet aan mee hoeven te betalen. Alleen zit ik nog wel met het punt dat ik van mening ben dat de samenleving ook moet zorgen voor de mensen die niet mee kunnen draaien. Jij redeneert achteraf omdat je voor jezelf kan zorgen, iemand die dat nooit heeft gekund heeft die keuze niet.quote:
[..]
In die redenatie kan ik meegaan maar waarom dan wel de mensen die wel voor zichzelf willen zorgen verplichten mee te gaan in dit passieve systeem?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 14:26:57 ]
quote:
[..]
Gooi er maar uit dus. Of, vooruit, tussenoplossing, maak er maar een sociaal leenstelsel van. Raak je werkeloos, dan kun je geld lenen en zodra je weer werk hebt, dan kun je naar draagkracht terugbetalen. Niet binnen heel korte tijd, maar je krijgt er 30, 40 jaar de tijd voor. Volgens de politiek kan zoiets prima, want ze doen het ook al voor studenten.
quote:
[..]
Hoe is dit goed voor de economie? En vergeet niet dat bijstandstrekkers in een andere positie qua baankansen zitten dan afgestudeerde studenten.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Jouw redenatie is omdat we de ongelijkheid en ellende in de wereld niet aanpakken het ook niet rechtvaardig is dat je dit op nationaal niveau zou doen. Dus het is:quote:
A: Omdat het overal slecht is moet het hier ook maar slecht zijn en iedereen moet voor zichzelf zorgen en wie het niet kan heeft vette pech.
of
B: Je wilt wat doen aan uitbuiting (kinderarbeid), armoede, ongelijkheid over de hele wereld. Dat ga je dan definiëren en regels centraal voor opstellen en dan kom je alweer bij een globaliserend overkoepelend orgaan.
Niet op dat niveau nee. Ik heb immers geen moeite met belasting betalen.quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 14:22:46 ]
Je zou inderdaad kunnen stellen dat het ethisch niet verantwoord is om rijke mensen hun geld af te nemen door middel van belastingen. Volgens mij is het ethisch alleen nog een stukje minder verantwoord om mensen van de honger en de kou om te laten komen.quote:
[..]
Daar ben ik het deels mee eens. Alleen zal je altijd een bijdrage moeten leveren voor de zaken waar collectief gebruik van wordt gemaakt. Maar als jij voor de rest geen aanspraak zou willen maken op een uitkering, aow e.d zou je voor mij daar niet aan mee hoeven te betalen. Alleen zit ik nog wel met het punt dat ik van mening ben dat de samenleving ook moet zorgen voor de mensen die niet mee kunnen draaien. Jij redeneert achteraf omdat je voor je zelf kan zorgen, iemand die dat nooit heeft gekund heeft die keuze niet.
Free-riden toestaan in een systeem leidt onherroepelijk tot het einde van het systeem, vandaar dat we free-riden verbieden (en dus de mensen die geen gebruik maken van uitkeringen belasten) zodat we andere mensen bestaanszekerheid in de vorm van de eerste levensbehoeftes kunnen bieden.
Maar voor sommige mensen is het blijkbaar belangrijker dat ze geen belasting hoeven te betalen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik vraag me trouwens af of al die libertariërs hier wel beseffen hoe klein de kans was dat ze naar school waren geweest (en dus überhaupt in staat waren tot deze discussie) in een libertarische samenleving. Waar onderwijs er alleen is voor hen die er voor kunnen betalen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Schijnt allemaal te bekostigen te zijn uit burgerinitiatieven. Ik betwijfel het, maar goed. Het doet mij allemaal nogal middeleeuws aan.quote:
Ik vraag me trouwens af of al die libertariërs hier wel beseffen hoe klein de kans was dat ze naar school waren geweest (en dus überhaupt in staat waren tot deze discussie) in een libertarische samenleving. Waar onderwijs er alleen is voor hen die er voor kunnen betalen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |