POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oke, zijn al weer aardig wat taken lijkt mij. Je hebt het nu alleen over werklozen maar hoe gaat dat dan met mensen die arbeidsongeschikt zijn?quote:Op zaterdag 31 mei 2014 10:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Infrastructuur. Inderdaad, vergeten.
Sociale zekerheid mag er wat mij betreft per direct uit. Waarom? Om consequent te zijn.
Sociale zekerheid bestaat omdat we ooit beseften dat we hulp aan zwakkeren belangrijk vonden. Medemenselijkheid was nog een kernwaarde. Ik zie de laatste tijd hoe totaal onmenselijk er met vluchtelingen wordt omgegaan. Niet alleen vanuit de politiek, maar ook in de publieke opinie. Mensen vinden echt dat mensen beter in hun eigen land om kunnen komen dan dat ze hierheen komen en ons dan een onmerkbaar bedrag kosten. Een hier geboren en getogen kind uitzetten naar een land waarvan hij de taal niet eens van spreekt? Nederland vindt het prima.
Als dat de manier is hoe we 'hulp aan zwakkeren' en medemenselijkheid invullen, dan is dat schrijnend om te zien, maar tegelijkertijd ook niets anders dan een gegeven. Dat kunnen we niet negeren, want we leven in een democratie. Maar met die nieuwe invullingen van 'hulp aan zwakkeren' en 'medemenselijkheid' wil ik dan ook wel even kijken naar de sociale zekerheid, want die kost mij wél elke maand heel veel geld.
Gooi er maar uit dus. Of, vooruit, tussenoplossing, maak er maar een sociaal leenstelsel van. Raak je werkeloos, dan kun je geld lenen en zodra je weer werk hebt, dan kun je naar draagkracht terugbetalen. Niet binnen heel korte tijd, maar je krijgt er 30, 40 jaar de tijd voor. Volgens de politiek kan zoiets prima, want ze doen het ook al voor studenten.
De markt. Net zoals je een woonhuisverzekering afsluit kan je ander onheil ook afdekken. Je kan ook drie jaarsalarissen sparen en dat geld beleggen. Dan ben je beter af dan met WW want daar kan men zomaar de voorwaarden van de polis aanpassen zonder datje weg kan lopen naar een alternatieve verzekeraar.quote:
[..]
En infrastructuur en sociale zekerheden zijn dan overbodig? Of wie gaat dat dan regelen? Misschien zijn libertariers niet voor een soort van uitkering of bijstand voor de minder bedeelden en mensen die door ziekte niet deel kunnen nemen aan het arbeidsproces binnen de samenleving? Wie gaan de wegen aanleggen, riolering etc etc?
Wegen zouden prima aangelegd en onderhouden kunnen worden door een CV waar je lid van wordt als je een voertuig met kenteken koopt. Uit de inleg worden de kosten voor exploitatie betaald en wat overblijft krijg je jaarlijks terug als winstdeling.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En mensen die geen geld hebben om een verzekering af te sluiten omdat ze zo ziek zijn dat ze nog nooit hebben kunnen deelnemen aan het arbeidsproces? Buiten dat zo'n verzekering uiteindelijk veel duurder zal zijn dan wanneer dit soort zaken collectief worden geregeld.quote:
[..]
De markt. Net zoals je een woonhuisverzekering afsluit kan je ander onheil ook afdekken. Je kan ook drie jaarsalarissen sparen en dat geld beleggen. Dan ben je beter af dan met WW want daar kan men zomaar de voorwaarden van de polis aanpassen zonder datje weg kan lopen naar een alternatieve verzekeraar.
En als ik daar nou geen lid van wil worden? Daarnaast bestaat infrastructuur uit meer dan alleen de aanleg van wegen. Moet er dan voor elk onderdeel weer een eigen bedrijfje voor opgericht worden waar ik lid van moet worden? Ik heb veel liever dat dit centraal wordt geregeld, dit zal uiteindelijk ook goedkoper zijn.quote:Wegen zouden prima aangelegd en onderhouden kunnen worden door een CV waar je lid van wordt als je een voertuig met kenteken koopt. Uit de inleg worden de kosten voor exploitatie betaald en wat overblijft krijg je jaarlijks terug als winstdeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 10:43:34 ]
.
Aha een CV waar je verplicht lid van moet worden en die bijvoorbeeld een collectief contract sluit met een waterzuivering?quote:
[..]
De markt. Net zoals je een woonhuisverzekering afsluit kan je ander onheil ook afdekken. Je kan ook drie jaarsalarissen sparen en dat geld beleggen. Dan ben je beter af dan met WW want daar kan men zomaar de voorwaarden van de polis aanpassen zonder datje weg kan lopen naar een alternatieve verzekeraar.
Wegen zouden prima aangelegd en onderhouden kunnen worden door een CV waar je lid van wordt als je een voertuig met kenteken koopt. Uit de inleg worden de kosten voor exploitatie betaald en wat overblijft krijg je jaarlijks terug als winstdeling.
Maar toch zit ik op een ruime 40% minder overheidsuitgaven. En wat arbeidsongeschikten betreft: zelfde verhaal. Als we Nederlandse kinderen juichend het land uittrappen, dan kunnen we dat niveau van medemenselijkheid best breder doortrekken.quote:
[..]
Oke, zijn al weer aardig wat taken lijkt mij. Je hebt het nu alleen over werklozen maar hoe gaat dat dan met mensen die arbeidsongeschikt zijn?
Tegen arbeidsongeschiktheid kun je je trouwens verzekeren. Heb ik ook gedaan.
"Ik wil vandaag naar Amsterdam. Oh wacht dat kan niet want ik ben geen lid van de CV die gaat over de weg Utrecht-Amsterdam. Maar wel van die van Utrecht naar Leiden, als ik dan vanmiddag nog even lid wordt van die van Leiden naar A'dam kan het alsnog."
Nogmaals, waar ga dat van betalen als je nooit hebt kunnen werken en het vreemdelingenbeleid vind ik wel een heel erg zwak argument.quote:
[..]
Maar toch zit ik op een ruime 40% minder overheidsuitgaven. En wat arbeidsongeschikten betreft: zelfde verhaal. Als we Nederlandse kinderen juichend het land uittrappen, dan kunnen we dat niveau van medemenselijkheid best breder doortrekken.
Tegen arbeidsongeschiktheid kun je je trouwens verzekeren. Heb ik ook gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 10:57:02 ]
Dat ga ik niet regelen. Als er in Afrika duizenden kinderen doodgaan bij een of andere oorlog dan halen we toch ook onze schouders op? En nu mag ik dat niet doen?quote:
[..]
Nogmaals, waar ga dat van betalen als je nooit hebt kunnen werken
Wat is daar zwak aan? Ik vind het puur een vorm van consequentheid. Als mensen ons geen fuck meer interesseren, dan is dat een vrij wrede constatering, maar om het te gaan ontkennen is puur je ogen sluiten voor de werkelijkheid.quote:en het vreemdelingenbeleid vind ik wel een heel erg zwak argument.
Moet je kijken hoe er in Brazilië omgegaan wordt met mensen omdat er binnenkort een voetbaltoernooi is. Hoor jij de overheid zich al uitspreken voor een boycot? Moet je kijken hoe je kleding geproduceerd wordt in lagelonenlanden, hoe mensen daar tegen een onmogelijk laag salaris onder levensgevaarlijke omstandigheden onze kleding maken. Het interesseert ons echt helemaal niets. Niemand slaapt er een seconde korter om en niemand denkt na over een oplossing.
Maar ik moet nu wel een oplossing bedenken voor mensen die nooit hebben kunnen werken? Waarom mag ik nu dan niet mijn schouders ophalen en zeggen dat het niet mijn probleem is? Waarom is dat ineens wél asociaal?
Klopt wat je zegt. Al die sociale gevoelens stoppen bij de grens van Nederland. Het is een vorm van nationalisme.quote:
[..]
Dat ga ik niet regelen. Als er in Afrika duizenden kinderen doodgaan bij een of andere oorlog dan halen we toch ook onze schouders op? En nu mag ik dat niet doen?
[..]
Wat is daar zwak aan? Ik vind het puur een vorm van consequentheid. Als mensen ons geen fuck meer interesseren, dan is dat een vrij wrede constatering, maar om het te gaan ontkennen is puur je ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Moet je kijken hoe er in Brazilië omgegaan wordt met mensen omdat er binnenkort een voetbaltoernooi is. Hoor jij de overheid zich al uitspreken voor een boycot? Moet je kijken hoe je kleding geproduceerd wordt in lagelonenlanden, hoe mensen daar tegen een onmogelijk laag salaris onder levensgevaarlijke omstandigheden onze kleding maken. Het interesseert ons echt helemaal niets. Niemand slaapt er een seconde korter om en niemand denkt na over een oplossing.
Maar ik moet nu wel een oplossing bedenken voor mensen die nooit hebben kunnen werken? Waarom mag ik nu dan niet mijn schouders ophalen en zeggen dat het niet mijn probleem is? Waarom is dat ineens wél asociaal?
Bij mij stoppen die gevoelens bij mijn directe omgeving.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bij mij gaan ze eerlijk gezegd geregeld veel verder dan mijn directe omgeving. Daardoor zijn die hypocriete sociale normen me gaan opvallen.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 11:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopt wat je zegt. Al die sociale gevoelens stoppen bij de grens van Nederland. Het is een vorm van nationalisme.
Bij mij stoppen die gevoelens bij mijn directe omgeving.
De enige manier om gelijkheid voor de hele wereldbevolking te krijgen is een vrije markt. Wat misstanden betreft waar ik zelf iets mee kan beperk ik me graag tot de directe omgeving. Als iedereen dat doet krijgen we een perfecte wereld.quote:
[..]
Bij mij gaan ze eerlijk gezegd geregeld veel verder dan mijn directe omgeving. Daardoor zijn die hypocriete sociale normen me gaan opvallen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tuurlijk mag je dat allemaal. Maar eigenlijk pleit je dus voor een wereldwijde overheid. Nog mooier alleen niet haalbaar.quote:
[..]
Dat ga ik niet regelen. Als er in Afrika duizenden kinderen doodgaan bij een of andere oorlog dan halen we toch ook onze schouders op? En nu mag ik dat niet doen?
[..]
Wat is daar zwak aan? Ik vind het puur een vorm van consequentheid. Als mensen ons geen fuck meer interesseren, dan is dat een vrij wrede constatering, maar om het te gaan ontkennen is puur je ogen sluiten voor de werkelijkheid.
Moet je kijken hoe er in Brazilië omgegaan wordt met mensen omdat er binnenkort een voetbaltoernooi is. Hoor jij de overheid zich al uitspreken voor een boycot? Moet je kijken hoe je kleding geproduceerd wordt in lagelonenlanden, hoe mensen daar tegen een onmogelijk laag salaris onder levensgevaarlijke omstandigheden onze kleding maken. Het interesseert ons echt helemaal niets. Niemand slaapt er een seconde korter om en niemand denkt na over een oplossing.
Maar ik moet nu wel een oplossing bedenken voor mensen die nooit hebben kunnen werken? Waarom mag ik nu dan niet mijn schouders ophalen en zeggen dat het niet mijn probleem is? Waarom is dat ineens wél asociaal?
Dat klopt, daarom wil je op micro niveau zelfs een asociaal beleid doorvoeren. Ik ben daar niet voor.quote:
[..]
Klopt wat je zegt. Al die sociale gevoelens stoppen bij de grens van Nederland. Het is een vorm van nationalisme.
Bij mij stoppen die gevoelens bij mijn directe omgeving.
Waar zit hem dat asociale dan in volgens jou?quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:20 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom wil je op micro niveau zelfs een asociaal beleid doorvoeren. Ik ben daar niet voor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat je zier geeft om je medemens behalve je eigen kringetje. Cherry picking zegmaar.quote:
[..]
Waar zit hem dat asociale dan in volgens jou?
en doordat er veel van dat soort mensen zijn is juist een overheid nodig die dat onderscheid niet maakt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 12:26:51 ]
Als iedereen dat doet wordt ook iedereen geholpen. Het is juist heel sociaal.quote:
[..]
Dat je zier geeft om je medemens behalve je eigen kringetje. Cherry picking zegmaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar dat doen ze niet. Dat is de realiteit.quote:
[..]
Als iedereen dat doet wordt ook iedereen geholpen. Het is juist heel sociaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 12:27:45 ]
Dat doet niemand omdat de middelen daartoe van je worden afgenomen door de staat. Mensen kunnen daardoor zelf nauwelijks rondkomen laat staan iets voor zijn naaste betekenen. Dat is pas asociaal beleid.quote:
[..]
Maar dat doen ze niet. Dat is de realiteit.
Het zet mensen ook nog eens tegen elkaar op. In plaats van compassie voel je walging voor de mensen die er met jouw geld vandoor gaan. Het resulteert in de maatschappij die we nu hebben waar het alleen nog ieder voor zich is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Volgens mij is het onzin dat altruïsme zich enkel tot je eigen kringetje zal beperken (bovendien kun je dan vraagtekens achter de term altruïsme zetten).
Waarom zouden mensen bij het kiezen van volksvertegenwoordigers wel stemmen voor volksvertegenwoordigers die nivellering nastreven (wat hen geld kost), maar zelf dit streven niet hebben zodra de entiteit staat verdwijnt? Ontwikkelingssamenwerking was zelfs een soort van issue, bij de afgelopen TK-verkiezingen, en dan hebben we het letterlijk over mensen aan de andere kant van de wereld.
Bovendien zijn er allemaal (semi-commerciële) initiatieven die steun aan de zwakkeren nastreven. Alp d'Huzes, Pink Ribbon, 3FM's Glazen huis... Zelf doneer ik, ondanks mijn beperkte studentenbudget, regelmatig aan goede doelen. Zonder dwang van de overheid.
Waarom zouden mensen bij het kiezen van volksvertegenwoordigers wel stemmen voor volksvertegenwoordigers die nivellering nastreven (wat hen geld kost), maar zelf dit streven niet hebben zodra de entiteit staat verdwijnt? Ontwikkelingssamenwerking was zelfs een soort van issue, bij de afgelopen TK-verkiezingen, en dan hebben we het letterlijk over mensen aan de andere kant van de wereld.
Bovendien zijn er allemaal (semi-commerciële) initiatieven die steun aan de zwakkeren nastreven. Alp d'Huzes, Pink Ribbon, 3FM's Glazen huis... Zelf doneer ik, ondanks mijn beperkte studentenbudget, regelmatig aan goede doelen. Zonder dwang van de overheid.
Meh, beetje kip/ei verhaal. Je moet wat verder kijken dan je eigen libertarische kringetje Het gros van de mensen vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat zaken centraal geregeld worden voor anderen en voor hun zelf wanneer ze op één of andere manier buiten de boot vallen. De hoogte van de belastingen is arbitrair maar het principe is geheel niet slecht.quote:
[..]
Dat doet niemand omdat de middelen daartoe van je worden afgenomen door de staat. Mensen kunnen daardoor zelf nauwelijks rondkomen laat staan iets voor zijn naaste betekenen. Dat is pas asociaal beleid.
Het zet mensen ook nog eens tegen elkaar op. In plaats van compassie voel je walging voor de mensen die er met jouw geld vandoor gaan. Het resulteert in de maatschappij die we nu hebben waar het alleen nog ieder voor zich is.
Goed van jou Pokkelmans, hier een viooltje voor je.quote:
Volgens mij is het onzin dat altruïsme zich enkel tot je eigen kringetje zal beperken (bovendien kun je dan vraagtekens achter de term altruïsme zetten).
Waarom zouden mensen bij het kiezen van volksvertegenwoordigers wel stemmen voor volksvertegenwoordigers die nivellering nastreven (wat hen geld kost), maar zelf dit streven niet hebben zodra de entiteit staat verdwijnt? Ontwikkelingssamenwerking was zelfs een soort van issue, bij de afgelopen TK-verkiezingen, en dan hebben we het letterlijk over mensen aan de andere kant van de wereld.
Bovendien zijn er allemaal (semi-commerciële) initiatieven die steun aan de zwakkeren nastreven. Alp d'Huzes, Pink Ribbon, 3FM's Glazen huis... Zelf doneer ik, ondanks mijn beperkte studentenbudget, regelmatig aan goede doelen. Zonder dwang van de overheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat alleen met dat soort initatieven alle taken van een overheid kunnen worden afgedekt.
Mensen willen dat dingen geregeld zijn. Of dat centraal gaat, lokaal of semi-lokaal maakt ze niet veel uit denk ik. Nouja, ik denk zelfs dat mensen lokale organisaties fijner vinden.quote:
[..]
Meh, beetje kip/ei verhaal. Je moet wat verder kijken dan je eigen libertarische kringetje Het gros van de mensen vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat zaken centraal geregeld worden voor anderen en voor hun zelf wanneer ze op één of andere manier buiten de boot vallen. De hoogte van de belastingen is arbitrair maar het principe is geheel niet slecht.
Mensen zijn best lui en door ze dingen 'uit handen' te nemen maak je ze natuurlijk ook 'luier'.
Het principe dat iets/iemand voor je zorgt is natuurlijk logisch. Zo zitten beesten/mensen in elkaar.
Carpe Libertatem
Exact en zoals je zegt zijn mensen lui dus wanneer je bepaalde zaken die globaal voor iedereen hetzelfde zijn centraal kan regelen kiest men daar voor. Men heeft geen zin om een keuze te maken uit 10.000 clubjes of instanties.quote:
[..]
Mensen willen dat dingen geregeld zijn. Of dat centraal gaat, lokaal of semi-lokaal maakt ze niet veel uit denk ik. Nouja, ik denk zelfs dat mensen lokale organisaties fijner vinden.
Mensen zijn best lui en door ze dingen 'uit handen' te nemen maak je ze natuurlijk ook 'luier'.
Het principe dat iets/iemand voor je zorgt is natuurlijk logisch. Zo zitten beesten/mensen in elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-05-2014 12:49:47 ]
quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:45 schreef Tem het volgende:
[..]
Goed van jou Pokkelmans, hier een viooltje voor je.En waarom?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is natuurlijk belachelijk om te denken dat alleen met dat soort initatieven alle taken van een overheid kunnen worden afgedekt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |