leuk man als je ouders gaan scheiden in je examenjaarquote:
Nee.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:13 schreef haan33 het volgende:
[..]
leuk man als je ouders gaan scheiden in je examenjaar
Waarom? Vind dit nog een redelijk gematigde mening wanneer je naar de holocaust ontkenners in dit topic kijkt.quote:
Oh sorry man, ik dacht dat jij die ene was die nooit verder kwam dan vertellen dat je op het kerstgala van 2012 stront bezopen was, maar ik zal me vergist hebben.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:12 schreef haan33 het volgende:
[..]
ik heb 5 jaar vwo gedaan, dus doe niet zo achterlijk, idioot.
Als de enige reden voor je moord is dat 'ie Joods is, is dat volledig terecht.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:19 schreef Fushia2 het volgende:
Vind het wel raar dat holocaustontkenning strafbaar is, was hiervan helemaal niet op de hoogte.
Maar waar ik dus echt bedoelde:
Stel je loopt morgen in Amsterdam en je knalt een chassidische jood neer en je buurman een Nederlander. Sowieso zal de eerste persoon een zwaardere straf krijgen, omdat de persoon Joods is.
Iemand die Nederlanders haat (en vermoord) moet een lagere straf krijgen dan iemand die Joden haat (en vermoord)?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:20 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Als de enige reden voor je moord is dat 'ie Joods is, is dat volledig terecht.
Nou nee. Ik heb niks tegen ze en niks met ze. Wel vind ik dat er overdreven veel goed gepraat wordt als het om ze gaat. Wat er is gebeurd in WOII is schandelijk en zou nooit meer mogen gebeuren. Dat is geen reden om ze voor eeuwig met de mantel der liefde te bedekken.quote:
ik wil jou wel serieus nemen ;$quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Nee.
Maar goed, je kan begrijpen dat je niet altijd even serieus genomen wordt? Sterkte ermee.
Nee, ik drukte mij niet goed uit. Als de enige reden de etnische achtergrond is, lijkt het me niet meer dan logisch dat er een zware straf uit voortkomt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:21 schreef H.FR het volgende:
[..]
Iemand die Nederlanders haat (en vermoord) moet een lagere straf krijgen dan iemand die Joden haat (en vermoord)?
Sowieso vind ik dat "hatecrimes" niet zwaarder bestraft mogen worden. Dit is niet alleen bij Joden dat dit gebeurt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:19 schreef Fushia2 het volgende:
Vind het wel raar dat holocaustontkenning strafbaar is, was hiervan helemaal niet op de hoogte.
Maar waar ik dus echt bedoelde:
Stel je loopt morgen in Amsterdam en je knalt een chassidische jood neer en je buurman een Nederlander. Sowieso zal de eerste persoon een zwaardere straf krijgen, omdat de persoon Joods is.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:23 schreef Piye het volgende:
[..]
Sowieso vind ik dat "hatecrimes" niet zwaarder bestraft mogen worden. Dit is niet alleen bij Joden dat dit gebeurt.
tuurlijk welquote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:23 schreef Piye het volgende:
[..]
Sowieso vind ik dat "hatecrimes" niet zwaarder bestraft mogen worden. Dit is niet alleen bij Joden dat dit gebeurt.
Dat is toch ook niet zo bij politieke denkbeelden (denk aan Volkert)? Waarom dan opeens wel als het etnisch is?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:23 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Nee, ik drukte mij niet goed uit. Als de enige reden de etnische achtergrond is, lijkt het me niet meer dan logisch dat er een zware straf uit voortkomt.
Jawel. Iemand met voorbedachte raden vermoorden wordt zwaarder bestraft dan iemand vermoorden vanuit een vlaag van verstandsverbijstering.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:28 schreef H.FR het volgende:
[..]
Dat is toch ook niet zo bij politieke denkbeelden (denk aan Volkert)? Waarom dan opeens wel als het etnisch is?
en je moeder houdt van piemelpusquote:
moord = doodslag met voorbedachte radenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:29 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Jawel. Iemand met voorbedachte raden vermoorden wordt zwaarder bestraft dan iemand vermoorden vanuit een vlaag van verstandsverbijstering.
En nu?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:31 schreef haan33 het volgende:
[..]
moord = doodslag met voorbedachte raden
Met voorbedachte rade is natuurlijk niet persé gelijk aan doden om denkbeelden.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:29 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Jawel. Iemand met voorbedachte raden vermoorden wordt zwaarder bestraft dan iemand vermoorden vanuit een vlaag van verstandsverbijstering.
Omdat het niet erger is om iemand in elkaar te slaan vanwege zijn afkomst, dan omdat zijn gezicht je niet aanstaat. Beide moeten gewoon resulteren in een stevige straf. Door die voor de één hoger te maken, bagatelliseer je de daad van de ander.quote:
Niet per definitie inderdaad maar wel hoe het in de praktijk vaak verloopt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:33 schreef H.FR het volgende:
[..]
Met voorbedachte rade is natuurlijk niet persé gelijk aan doden om denkbeelden.
Het gaat om de intentie die er achter zit. Als jij iemand opzoekt omdat deze van een bepaalde etniciteit is, je daad (zorgvuldig) voorbereid en bij zinnen uitvoert, is dat een ander verhaal dan wanneer je iemand op straat tegen komt die je der mate een doorn in het oog is dat je een tik uitdeelt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:34 schreef Piye het volgende:
[..]
Omdat het niet erger is om iemand in elkaar te slaan vanwege zijn afkomst, dan omdat zijn gezicht je niet aanstaat. Beide moeten gewoon resulteren in een stevige straf. Door die voor de één hoger te maken, bagatelliseer je de daad van de ander.
Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:36 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Het gaat om de intentie die er achter zit. Als jij iemand opzoekt omdat deze van een bepaalde etniciteit is, je daad (zorgvuldig) voorbereid en bij zinnen uitvoert, is dat een ander verhaal dan wanneer je iemand op straat tegen komt die je der mate een doorn in het oog is dat je een tik uitdeelt.
marokkanen moeten dan ook gewoon in elkaar geslagen worden, moeten ze maar naar istanbul terugkerenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef Piye het volgende:
[..]
Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.
In sommige gevallen zou het best als verzachtende omstandigheid mogen gelden.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef haan33 het volgende:
[..]
marokkanen moeten dan ook gewoon in elkaar geslagen worden, moeten ze maar naar istanbul terugkeren
Dat is ook exact wat gebeurd. Dus ik zie het probleem niet zo.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef Piye het volgende:
[..]
Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.
Dat zullen alle moeders wel moeten want anders waren wij er niet.quote:
Ik vind wel dat die extra bescherming raar geuit wordt. Enerzijds vertikken wij het als land de nabestaanden van holocaust slachtoffers een vergoeding te geven voor de huizen en kunst die afgepakt zijn van hun grootouders, anderzijds hebben we voor de bühne totaal geen moeite met het kolonialisme dat Israël tentoonspreid om nog maar te zwijgen over die muren die ze zo graag bouwen.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:49 schreef Frank_Drebin het volgende:
De aandacht hangt eigenlijk met 2 dingen samen.
Allereerst is het een gerichte aanslag op een bepaalde groep, in dit geval joden. Ik weet zeker als er bijv. speciaal een, laten we zeggen, moskee het doelwit was, had het eveneens veel aandacht gekregen. Of dan ook de paus en noem die ellende maar op steun betuigd, tja, daar durf ik niets over te zeggen.
Daarnaast speelt WO II nog steeds een grote rol. Hoewel WO II met iedere generatie die volgt eigenlijk minder prominent het leven beheerst, is WO II nog steeds een collectief trauma. Dat was zo erg, heeft bijv. het hele positivistische vooruitgangsdenken destijds doen verdwijnen, eigenlijk kan dat geen plek worden gegeven. Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma. Er heerst ook een soort collectief schuldgevoel, daarom zie je dat als iets joden overkomt men misschien extra beschermend is. Daar ontkom je niet aan.
Het probleem is dat dus niet gebeurt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:55 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dat is ook exact wat gebeurd. Dus ik zie het probleem niet zo.
Er zijn natuurlijk wel wat bewegingen in werking gezet om bepaalde spullen, denk vooral ook aan kunst, terug bij de families te krijgen. Maar in de praktijk bleek dat heel moeilijk. Inmiddels is er nu ook al zijn tijd verstreken dat het allemaal moeilijker wordt. Geld vanuit de staat geven aan families leidt dan ook waarschijnlijk ook weer tot verzet, wat dat betreft steekt de mens over het algemeen vrij ambigu in elkaar: enerzijds is er een schuldgevoel, maar anderzijds vinden mensen mensen het ook weer niet prettig als ze zelf moeten inleveren. Dat zou nu helemaal ondenkbaar zijn, want zoals ik al zei, die trauma van WO II die wordt eigenlijk met iedere nieuwe generatie kleiner: je ziet nu ook al datquote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:58 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ik vind wel dat die extra bescherming raar geuit wordt. Enerzijds vertikken wij het als land de nabestaanden van holocaust slachtoffers een vergoeding te geven voor de huizen en kunst die afgepakt zijn van hun grootouders, anderzijds hebben we voor de bühne totaal geen moeite met het kolonialisme dat Israël tentoonspreid om nog maar te zwijgen over die muren die ze zo graag bouwen.
Wat mij altijd hopeloos vermoeid is die tweestrijd. Je kan niet enerzijds een schuldgevoel hebben en anders zijn verantwoordelijkheidsgevoel niet. En dat is, het zij heel zwart-wit, wel de situatie zoals die nu is en vroeger helemaal, was. Ik ben er uiteraard niet bijgeweest, maar volgen mij komt dat voort uit het algemene antisemitisme wat destijds in EU gemeengoed was.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 12:09 schreef Frank_Drebin het volgende:
Er zijn natuurlijk wel wat bewegingen in werking gezet om bepaalde spullen, denk vooral ook aan kunst, terug bij de families te krijgen. Maar in de praktijk bleek dat heel moeilijk. Inmiddels is er nu ook al zijn tijd verstreken dat het allemaal moeilijker wordt. Geld vanuit de staat geven aan families leidt dan ook waarschijnlijk ook weer tot verzet, wat dat betreft steekt de mens over het algemeen vrij ambigu in elkaar: enerzijds is er een schuldgevoel, maar anderzijds vinden mensen mensen het ook weer niet prettig als ze zelf moeten inleveren. Dat zou nu helemaal ondenkbaar zijn, want zoals ik al zei, die trauma van WO II die wordt eigenlijk met iedere nieuwe generatie kleiner: je ziet nu ook al dat
er geluiden tegen die minuut stilte ontstaan, dat was een jaar of 20, 30 geleden anders.
Israël is natuurlijk meer dan zion. Er spelen dermate veel belangen mee in die regio dat een oplossing per definitie niet gevonden gaat worden. Als er een vrede zou ontstaan in de regio zou een partij als hezbollah binnen no-time al haar macht verliezen, hetgeen zij natuurlijk niet op uit zijn. Ook Israël heeft veel te verliezen bij een vrede; de onvoorwaardelijke internationale steun, financieel en militair, is natuurlijk voorbij op het moment dat de wapens zwijgen.quote:Die situatie daar in het Midden-Oosten is eigenlijk de oorzaak van Britse politiek. Die hadden daar een mandaat en sprongen eigenlijk heel onhandig met die situatie om. Vaste grenzen werden niet gesteld, die mensen werden daar zonder pardon heen gestuurd (in en na WO II zijn schepen met joden die hun kleding van de kampen nog aan hadden naar Israël gestuurd) en daar eigenlijk voor een soort spanning hebben gezorgd.
Israël voelt zich zeer bedreigd daar in dat gebied en de landen daaromheen voelen zich op hun beurt weer door Isra:el bedreigd. Voor Westerse staten, zeker de VS, is die buffer daar in de vorm van Israël wel handig. Eigenbelang weegt zoals je weet nogal zwaar, dus ingrijpen wordt er niet gedaan. Er wordt wat halfbakken diplomatie gevoerd, maar het was pas in 1992 toen de VS een poging ondernam om met Israël en Palestina vaste grenzen te stellen en zelfs dat is eigenlijk maar halfbakken gebeurd. Het is gewoon een heel lastige situatie geworden daar.
Er heerste over het algemeen een zeer antisemitisch klimaat, in vrijwel alle landen. De ideeën van de nazi's waren dan ook niet zomaar uit de lucht komen vallen. Die haat werd versterkt door het nationalisme (geen hechte groep zonder een zondebok) en het sociaal-darwinisme.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 12:26 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Wat mij altijd hopeloos vermoeid is die tweestrijd. Je kan niet enerzijds een schuldgevoel hebben en anders zijn verantwoordelijkheidsgevoel niet. En dat is, het zij heel zwart-wit, wel de situatie zoals die nu is en vroeger helemaal, was. Ik ben er uiteraard niet bijgeweest, maar volgen mij komt dat voort uit het algemene antisemitisme wat destijds in EU gemeengoed was.
De mens, zeker als collectief, heeft nooit echt bekend gestaan om tolerantie tegenover andere volken, ongeacht wat ze zelf mee hebben gemaakt. Pas als er wat te winnen valt dan zie je dat tolerantie gemakkelijker gaat, mooie voorbeelden uit het verleden zijn de Republiek en het Osmaanse Rijk.quote:[..]
Israël is natuurlijk meer dan zion. Er spelen dermate veel belangen mee in die regio dat een oplossing per definitie niet gevonden gaat worden. Als er een vrede zou ontstaan in de regio zou een partij als hezbollah binnen no-time al haar macht verliezen, hetgeen zij natuurlijk niet op uit zijn. Ook Israël heeft veel te verliezen bij een vrede; de onvoorwaardelijke internationale steun, financieel en militair, is natuurlijk voorbij op het moment dat de wapens zwijgen.
Maar wat ik stupide vind, en dat is eigenlijk de enige relatie die ik tussen de holocaust en Israël's wil leggen, is dat het Joodse volk, wat toch een aanzienlijk deel uitmaakt van de Israëli's, bij uitstek moet weten dat het ommuren van gebieden, dit gebied van medische zorg en eten ontzien en het uitvoeren van razzia's, in de kern werkelijk niks oplevert. En daar staat die kolonisatie politiek nog los van.
Ik heb altijd het idee dat die Palestijnse agressie, zeker in vergelijking met de Israëlische, wel een beetje mee valt. Het probleem is daar dat ze werkelijk niet praten over een oplossing. Ze proberen hun eigen belangen te behartigen en vergeten daarmee dat een consensus bestaat uit twee tevreden partijen. Daarnaast is de discussie, zo ver ik dat op kan maken natuurlijk, gewoon onwijs gekleurd door de economische belangen van alle betrokken partijen en is niemand van plan ook maar iets te investeren in een mogelijke vrede. Stelletje gore huichelaars bij elkaar zijn het.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 12:38 schreef Frank_Drebin het volgende:
Israël voelt zich natuurlijk bedreigd door Palestina omdat er natuurlijk nog weleens een raket die kant op geschoten wordt. Daarnaast vinden ze dat ze ook echt recht op dat gebied hebben. Praten tussen die gebieden gaat heel moeilijk, dus dan ga je een kolonisatie-politiek voeren. Het heeft helemaal geen nut, het leidt allemaal tot ergernissen, maar het is daar in dat gebied zo explosief dat praten per definitie vaak al op niets uitdraait en men snel naar de wapens grijpen. Intussen duurt dat conflict ook al zo lang en is de vijandelijkheid over en weer zo groot dat diplomatie ook haast niet meer werkt. Ook daar is een soort revolutie nodig wil dat veranderen.
Ach ja, de Britten zijn natuurlijk altijd wat raar bezig geweest in die hoek van de wereld. In Iran hebben ze welbeschouwd ook een raar spelletje gespeeld.quote:Maar de oorsprong van dat conflict ligt eigenlijk bij het Britse mandaat. De Britten hadden het eigenlijk daar niet veel onhandiger kunnen doen. Toen is de basis voor dit probleem gelegd. Maar goed, dat kun je zo ook niet kwalijk nemen, toen werd er anders gedacht en wij kijken er nu met achterafkennis op terug. Als je zelf onderdeel bent van het proces zie je veel minder dan dat je er achteraf op terugkijkt.
Nee, maar wat is je punt?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:00 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Wedden dat jij jezelf niet met Zyklon B in een luchtdichte ruimte laat opsluiten?
Misschien zorgt vitamine C tekort niet alleen voor scheurbuik...
Er is ook zeker genoeg agressie van de Palestijnen. Maar daar valt ook genoeg voor te zeggen. Om te beginnen werd zonder overleg hun land gehalveerd, vervolgens komt daar een ijzersterke natie die ook nog eens haar grenzen constant uitbreidt. Logisch dat die Palestijnen ook kwaad zijn.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 12:58 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ik heb altijd het idee dat die Palestijnse agressie, zeker in vergelijking met de Israëlische, wel een beetje mee valt. Het probleem is daar dat ze werkelijk niet praten over een oplossing. Ze proberen hun eigen belangen te behartigen en vergeten daarmee dat een consensus bestaat uit twee tevreden partijen. Daarnaast is de discussie, zo ver ik dat op kan maken natuurlijk, gewoon onwijs gekleurd door de economische belangen van alle betrokken partijen en is niemand van plan ook maar iets te investeren in een mogelijke vrede. Stelletje gore huichelaars bij elkaar zijn het.
Soms denk ik wel eens dat het op de lange termijn het beste zou zijn als een van die volkeren elkaar gewoon uit zou roeien. Hoewel dat niet zo'n hele positieve gedachte is, zie ik het hele conflict aldaar als uitzichtloos.
[..]
Ach ja, de Britten zijn natuurlijk altijd wat raar bezig geweest in die hoek van de wereld. In Iran hebben ze welbeschouwd ook een raar spelletje gespeeld.
Een beetje selectief wat mensen hier zeggen. Want zelfs een overdosis koolstofdioxide of zuurstof is dodelijk.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 13:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, maar wat is je punt?
Zyklon B is een anti luizenmiddel
De nazi's zeggen: wij gebruiken zyklon B om kleding te ontluizen, wat niet vreemd is gezien de reden waarom ze het ontwikkeld hebben.
De russen zeiden: er is zyklon B gebruikt om mensen te vergassen, en dat verhaal ondersteunden ze met een replica van een gaskamer. Een daadwerkelijk in gebruik zijnde gaskamer is nooit gevonden.
dus jij neemt blind de oorlogspropaganda van de sovjet unie onder stalin aan?
Daarmee zeg ik niet dat er niet miljoenen joden niet zijn vermoord. Ik trek alleen de gaskamer in twijfel. Dit is volgens mij 1 van de vele overdrijvingen. Net zoals de lampenkappen van jodenhuid en de zeep van jodenvet waarvan nooit iemand 1 exemplaar heeft kunnen leveren.
Is je volgende stap de omstandigheden in de kampen beschrijven als humaan?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 15:46 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Een beetje selectief wat mensen hier zeggen. Want zelfs een overdosis koolstofdioxide of zuurstof is dodelijk.
Daarnaast wordt de 'haarkamer' in Auswitsch vaak aangewezen als kamer des doods. Maar die haren zijn gewoon gerooid tegen de luizen, wat echt een enorm probleem was destijds. Daarnaast is de hele 'douche(gaskamer)theorie' dikke onzin. Want waarom zou je een 'geheime' gaskamer willen als je als Nazi's joden wilde vergassen? Je kon ze toch gewoon in een standaardkamer drukken?
Het viel de andere joden in het kamp heus wel op als er ineens iemand zou verdwijnen. Laat staan hele groepen, dat strookt gewoon niet met het feit dat ze 'stiekeme gaskamers' zouden hebben. En dat er een crematorium was - waar tevens Duitse soldaten werden verbrand- is volgens mij geen overbodige luxe. Een ontbindend lichaam kan namelijk ernstige ziektes uitslaan. Dat is volgens mij al sinds de oudheid bekend.
Aaah. De bekende tactiek:quote:Op dinsdag 27 mei 2014 16:55 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Is je volgende stap de omstandigheden in de kampen beschrijven als humaan?
Het verhaal van de gaskamer is geen fabel manquote:Op dinsdag 27 mei 2014 16:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Aaah. De bekende tactiek:
- eerst ridiculiseren
- werkt dat niet, de antisemitisme kaart.
- werkt dat niet dan volgt geweld.
Maar nooit met argumenten komen om je stellingen te onderbouwen.
Dat het verhaal van de gaskamer een fabel is wil niet zeggen dat de omstandigheden humaan waren.
quote:Op maandag 26 mei 2014 18:50 schreef voederbietel het volgende:
Joh, je moet niet zo onnozel doen. Je stelt de doden onder burgers en soldaten in de SU gelijk aan het stelselmatig vernietigen van mensen, je stelt dat de Joden initieel de nazi's aanvielen door Duitse producten te boycotten en vergeet daarbij te melden dat het een reactie was op het anti-Joods sentiment dat destijds in Duitsland heerste. Vervolgens noem je daar toevallig de enige bron bij waar gesproken wordt over een oorlogsverklaring van de Joden tegen Duitsland, terwijl je dondersgoed weet dat de Daily Express de Engelse equivalent is van de Telegraaf. Vervolgens stel je ook nog dat het niet eens zo vreemd was dat de Joden vervolgd werden. En als klap op de vuurpijl kom je aan kakken met dat achterlijke zwembad dat enkel toegankelijk was voor gevangen die "hoog in de hiërarchie" stonden zoals brandweerlui en niet voor de 1.100.000 overige gevangenen die daar vergast zijn.
Wat je dus doet is feiten naar je hand zetten. Je trekt hier volgens een hele rare, historisch incorrecte, conclusie uit. Dat is verder prima, ik voel mij niet persoonlijk of moreel aangevallen als iemand de holocaust bagatelliseren maar dat is wel exact wat je doet.
Kan iemand deze clown aangeven bij de politie? Misselijk mannetje.quote:Op maandag 26 mei 2014 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Grappig dat je auschwitsz aanhaalt. De “gaskamer” daar is een verdedigingsbunker die na de oorlog door de russen is omgebouwd tot gaskamer voor propagandadoeleinden. Dit wordt zelfs onderschreven door de directeur van het auschwitsz museum.
Er is overigens NERGENS een werkende gaskamer aangetroffen.
Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:04 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Het verhaal van de gaskamer is geen fabel man. De nazi's schoten eerst iedereen maar dood, toen bleek dat soldaten dat niet echt aankunnen bouwde ze vrachtwagens die speciaal ontworpen waren om mensen te vergassen en dat hebben ze opgeschaald naar industriële schaal met de gaskamers in de bekende vernietigingskampen.
Dat er meer werk- en concentratiekampen dan vernietigingskampen waren ben ik met je eens. Dat de omstandigheden in de werk- en concentratiekampen zo waren dat er, ook als de gevangen de vernietigingskampen niet bereikte, ze toch wel vernietigd waren beschouw ik als een onderbouwing dat de holocaust echt wel bedoeld was om mensen letterlijk kapot te maken.
Maar goed, zoals ik in de FB al schreef, je verdraaid feiten naar je eigen hand en trekt uit die feiten een hele rare, historisch inaccurate conclusie.
Het is wel moker stoer dat je mij nu kan betichten van spelen met sentimenten bij gebrek aan argumentatie. Maar de enige argumentatie die jij probeert te onderbouwen, het zwembad, de afwezigheid van een Pruisisch blauwe gloed op de gaskamer muren en een zogenaamde oorlogsverklaring van de Joden aan de Duitsers, heb ik in het FB topic al ontkracht waarop je niet meer gereageerd hebt.
Beter zou zijn mijn stelling te ontkrachten en aan te geven waar er een gaskamer is aangetroffen.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
Kan iemand deze clown aangeven bij de politie? Misselijk mannetje.
serieusquote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Beter zou zijn mijn stelling te ontkrachten en aan te geven waar er een gaskamer is aangetroffen.
Ben benieuwd/
De helft van de dingen waar je op reageert heb ik niet gezegd. Dus zoals ik al zei: je verward me met een ander.quote:
Nou, kom maar op.quote:
jij vond het dus een terechte actie om 6 miljoen joden te vermoorden?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De helft van de dingen waar je op reageert heb ik niet gezegd. Dus zoals ik al zei: je verward me met een ander.
Verder negeer je de vele citaten van joodse leiders die ik heb gepost waaruit blijkt dat het om wel meer ging dan een handelsboycot.
Waar zeg ik dat?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:21 schreef haan33 het volgende:
[..]
jij vond het dus een terechte actie om 6 miljoen joden te vermoorden?
Waar heb jij vandaan dat er nooit een werkende gaskamer gevonden is dan? Want bij een zoektocht naar zulke informatie kom ik enkel terecht bij obscure blogs en stormfront. Terwijl wat meer gereputeerde bronnen toch allemaal stellen dat er gewoon gaskamers in Auschwitz waren. Geldt trouwens ook voor een aantal van je citaten die ik poogde na te gaan.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.
Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)
De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?
Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.
Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.
Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.
Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......
Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.
Omdat die dingen opgeblazen werdenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.
Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)
Totale afwezigheidquote:De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?
Dat zeg ik je net toch. De gevangen die voor langere termijn, brandweerlui, kapo's etc. etc., verbleven hadden meer vrijheden. Echter was dit maar een fractie van de 1.100.000 mensen die in Auschwitz kapot gemaakt zijn.quote:Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.
Je maakt nu een grap mag ik hopenquote:Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.
Dat er geen lampenkappen, zeep en ovens die uit zichzelf lijken konden verbranden zijn aangetroffen zijn toch zeker geen bewijs dat de holocaust nooit heeft plaats gevonden?quote:Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.
Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......
Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.
3 adempjes helium en klaar hoorquote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:32 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Omdat die dingen opgeblazen werden. Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt omdat het niet zo giftig is als bijvoorbeeld blauwzuurgas. Er is dus eerder verstikking dan vergiftiging dus minder efficiënt en minder doeltreffend. Bovendien koste blauwzuurgas niks, de chemische industrie was volledig in handen van de nazi's
quote:
quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:32 schreef voederbietel het volgende:
Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt
Of de AIVD.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:49 schreef deadprez het volgende:
Zou het CIDI dit topic al gevonden hebben?
Ik stuitte laatst op dezequote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:49 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma.
... dafuk?!quote:Op dinsdag 27 mei 2014 16:59 schreef voederbietel het volgende:
Overigens is dat verhaal over blauwzuurgas als anti-luismiddel bedacht door de nazi's ook verzonnen. Blauwzuurgas bestaat al sinds ergens 1750. Sinds 1900 wordt het toegepast als pesticide in de landbouw. Veel pesticiden die nu nog gebruikt worden vinden hun oorsprong in de chemische verbinding waar blauwzuurgas uit bestaat. De werking van het middel is een explosieve celdeling van zenuwcellen waardoor een organisme in enkele seconden dood groeit.
Mits de dosis hoog genoeg is niet denk ik.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:01 schreef probeer het volgende:
[..]
... dafuk?!
En is dat niet ook nog eens gruwelijk pijnlijk?
Ik heb die documentaire helaas niet gezien. Ik denk wel dat het voor haar misschien meer speelt omdat ze joods is, dan heeft die gebeurtenis meer invloed gehad toen ze opgroeide.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 17:55 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik stuitte laatst op deze
http://pers.ncrv.nl/persbericht/ncrv-2doc-elke-dag-4-mei
He he, eindelijk iemand die het zegt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:10 schreef Spongeboss het volgende:
Wat mij pijn doet is dat mensen alleen zeuren over de holocaust etc, dit terwijl er zat gehandicapte, geestelijk zieken en alles door nazi's of zijn koud gemaakt of verplicht gesteriliseerd. Daar kraait niemand naar.
De Holocaust is erg maar ook heel veel andere doelgroepen hadden slecht eten met de nazi's. Over homo's en lesbienne's mag je nog grappen maken en een homo in elkaar slaan is nog heel normaal voor jong volk.
Met de gehandicapte mag je nog de draak steken en grappen over maken, maar de joden die mag je niet aanraken. Dit terwijl ik mij wel afvraag wat de joden voor ons hebben gedaan, behalve dan totale dominantie zoeken in de vorm van banken etc.
Jood of niet Jood er hoort gewoon een algemeen soort bescherming te zijn die iedereen krijgt en iedereen recht op heeft, ongeacht je religie of wat dan ook. Dat betekend wel dat je niets moet uitlokken...
Welke organisaties mogen dat etiket opgeplakt krijgen volgens jou? Effectief in het creëren van goodwill en meelij voor joden (als dat is wat je bedoelt) vind ik ze in ieder geval niet, gezien de reacties op dit forum, overige (nieuws)sites en wat ik zie en hoor om mij heen.quote:
Ik denk dat je overdrijft, welke politici buiten Frankrijk (en Israel natuurlijk) hebben dit massaal gedaan?quote:Op maandag 26 mei 2014 13:43 schreef Fushia2 het volgende:
Onmiddelijk stond Brussel even in de belangstelling van heel de wereld, want ja, er werden Joden vermoord. Elke politicus, zowel nationaal als internationaal moest even zijn meedeleven betuigen. Zelfs de Paus sprak erover![]()
De paus is net terug van een bezoek naar Israel (daarvoor Amman en de Wetselijke Jordaanoever), en op het moment van de aanslagen en het spreken van de Paus was de beste man in Israel. Verder weet jij ook wel dat zulke afkeuringen bij zijn taak horen en dat hij in genoeg niet-joodse zaken zijn afkeur uit. In deze context lijkt het mij al veel minder speciaal dan dat jij het schetst.quote:Ik wil de zaak niet goedpraten, je vermoordt geen mensen. Punt. Maar waarom moeten Joden nou altijd zo overbeschermd worden? Dagelijks worden er in palestina onschuldige Moslims vermoord, in Amerika schiet een labiele jongeman 6 mensen dood maar het zijn geen Joden.
Dat onder de noemer holocaust geen aandacht besteed wordt aan gehandicapten en geestelijke zieken is niet zo gek, dat was immers het Aktion T4 programma en niet onderdeel van de Endlösung.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:10 schreef Spongeboss het volgende:
Wat mij pijn doet is dat mensen alleen zeuren over de holocaust etc, dit terwijl er zat gehandicapte, geestelijk zieken en alles door nazi's of zijn koud gemaakt of verplicht gesteriliseerd. Daar kraait niemand naar.
Dat ben ik zeker met je eens. De Joden maken slechts de helft van de slachtoffers van de holocaust uit. Waarom er geen aandacht is voor de rest weet ik niet zo goed. Ik denk dat het voornamelijk komt doordat deze slachtoffers veelal Polen en Russen waren, ver van ons bed show dus. Over de massale slachtingen in Wit-Rusland en Rusland van burgers als reactie op partizanenacties wordt ook nooit zoveel geschreven.quote:De Holocaust is erg maar ook heel veel andere doelgroepen hadden slecht eten met de nazi's. Over homo's en lesbienne's mag je nog grappen maken en een homo in elkaar slaan is nog heel normaal voor jong volk.
Ik zie niet zo goed in waarom je niet zoveel grappen over Joden zou mogen maken, dat is volgens mij best mogelijk. Wat ik wel raar vind is dat je het nodig vind een noodzaak te zoeken voor antisemitisme, volgens mij is de noodzaak die je noemt niet eens reëel maar goed.quote:Met de gehandicapte mag je nog de draak steken en grappen over maken, maar de joden die mag je niet aanraken. Dit terwijl ik mij wel afvraag wat de joden voor ons hebben gedaan, behalve dan totale dominantie zoeken in de vorm van banken etc.
Dat ben ik met je eensquote:Jood of niet Jood er hoort gewoon een algemeen soort bescherming te zijn die iedereen krijgt en iedereen recht op heeft, ongeacht je religie of wat dan ook. Dat betekend wel dat je niets moet uitlokken...
Jij bent echt serieus niet helemaal lekker weet je dat? Laat je in godsnaam even nakijkenquote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:10 schreef Spongeboss het volgende:
Wat mij pijn doet is dat mensen alleen zeuren over de holocaust etc, dit terwijl er zat gehandicapte, geestelijk zieken en alles door nazi's of zijn koud gemaakt of verplicht gesteriliseerd. Daar kraait niemand naar.
De Holocaust is erg maar ook heel veel andere doelgroepen hadden slecht eten met de nazi's. Over homo's en lesbienne's mag je nog grappen maken en een homo in elkaar slaan is nog heel normaal voor jong volk.
Met de gehandicapte mag je nog de draak steken en grappen over maken, maar de joden die mag je niet aanraken. Dit terwijl ik mij wel afvraag wat de joden voor ons hebben gedaan, behalve dan totale dominantie zoeken in de vorm van banken etc.
Jood of niet Jood er hoort gewoon een algemeen soort bescherming te zijn die iedereen krijgt en iedereen recht op heeft, ongeacht je religie of wat dan ook. Dat betekend wel dat je niets moet uitlokken...
Het stoot mij ook heel erg voor de borst dat al die linkse moraalridders dit totaal uit het oog verliezen of dit niet belangrijk genoeg voor ze is. Nee alleen de Joden alleen zij hebben geleden. Er waren ook genoeg politieke slachtoffers in de nazi tijd en die moet je vooral eren die hadden de moed om op te staan en er tegen te strijden. Maar nee wereld oorlog 2 dat was enkel en puur gericht op de joden, negers, gehandicapte, psychisch zieken, homoseksuelen en tweelingen die waren buiten schot, is nooit wat mee gebeurt. Die mochten de hond van hitler een pootje geven en dan gingen ze samen biljarten.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:14 schreef Gewas het volgende:
[..]
He he, eindelijk iemand die het zegt.![]()
De nazi's waren zeer wreed met psychisch gestoorden en andere gehandicapten, maar daar hoor je nooit wat over. Joden waren immers de enige slachtoffers van de oorlog.
Wat is niet lekker aan mij dan? Beargumenteer?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:16 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
Jij bent echt serieus niet helemaal lekker weet je dat? Laat je in godsnaam even nakijken
Ik linkte die docu, waarin zij niet de enige is, om aan te geven dat de holocaust voor sommige jongere joden dus nog steeds dagelijks leeft. Ik vond het opmerkelijk, maar ook wel te begrijpen.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:09 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Ik heb die documentaire helaas niet gezien. Ik denk wel dat het voor haar misschien meer speelt omdat ze joods is, dan heeft die gebeurtenis meer invloed gehad toen ze opgroeide.
Maar als je kijkt naar de generaties zonder joodse afkomst, van ouders die, net als 95% van Nederland, grijs in de oorlog waren daar al veel minder mee zitten. Veel generaties daarvoor zijn overigens ook nog meer met een antipathie tegen Duitsers opgevoed, daardoor blijft die oorlog ook meer levend. Generaties van ouders die nu een jaar of 40, 50 zijn, zullen veel en veel minder van de oorlog meekrijgen.
Daarnaast wordt de spoeling van mensen die de oorlog nog daadwerkelijk echt bewust hebben meegemaakt ook steeds dunner, wat er ook toe leidt dat het steeds minder gaat leven. Je krijgt nu ook al langzaam een generatie van jongeren met grootouders die uit de babyboom-generatie of net daarna kwamen, die hebben de oorlog amper of niet meegemaakt. Dat zorgt er allemaal voor dat mensen minder met de oorlog opgroeien en het dus ook minder gaat leven.
Joden proberen ons te domineren en lokken geweld zelf uit. Ga je diep schamen zieke geestquote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:17 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Het stoot mij ook heel erg voor de borst dat al die linkse moraalridders dit totaal uit het oog verliezen of dit niet belangrijk genoeg voor ze is. Nee alleen de Joden alleen zij hebben geleden. Er waren ook genoeg politieke slachtoffers in de nazi tijd en die moet je vooral eren die hadden de moed om op te staan en er tegen te strijden. Maar nee wereld oorlog 2 dat was enkel en puur gericht op de joden, negers, gehandicapte, psychisch zieken, homoseksuelen en tweelingen die waren buiten schot, is nooit wat mee gebeurt. Die mochten de hond van hitler een pootje geven en dan gingen ze samen biljarten.
[..]
Wat is niet lekker aan mij dan? Beargumenteer?
Dus dat het een meer slachtoffers heeft dan het ander maakt het erger? Waarom moet je T4 en endlösung apart zien? Als een bakker een taart maakt en de bodem is super goed maar de vulling niet. Dan zal de beoordeling van de taart in het midden van die twee zitten. Met andere woorden waarom moeten we de schade die nazi's hebben aangericht onderverdelen in verschillende groepen? Overigens denk ik dat de prioriteit bij Joden lagen, maar de andere doelgroepen zouden ook al gauw gepakt worden als er geen joden meer waren hoogst waarschijnlijk.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:15 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dat onder de noemer holocaust geen aandacht besteed wordt aan gehandicapten en geestelijke zieken is niet zo gek, dat was immers het Aktion T4 programma en niet onderdeel van de Endlösung.
Om het in perspectief te plaatsen, Aktion T4 kent 200.000 slachtoffers, Endlösung 12.000.000.
[..]
Dat ben ik zeker met je eens. De Joden maken slechts de helft van de slachtoffers van de holocaust uit. Waarom er geen aandacht is voor de rest weet ik niet zo goed. Ik denk dat het voornamelijk komt doordat deze slachtoffers veelal Polen en Russen waren, ver van ons bed show dus. Over de massale slachtingen in Wit-Rusland en Rusland van burgers als reactie op partizanenacties wordt ook nooit zoveel geschreven.
[..]
Ik zie niet zo goed in waarom je niet zoveel grappen over Joden zou mogen maken, dat is volgens mij best mogelijk. Wat ik wel raar vind is dat je het nodig vind een noodzaak te zoeken voor antisemitisme, volgens mij is de noodzaak die je noemt niet eens reëel maar goed.
[..]
Dat ben ik met je eens. Hoewel ik niet weet in welke context je uitlokken nu bedoeld.
Waar zeg ik dat ze geweld uitlokken? Ik zeg wel dat ze ons domineren met centrale banken.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:20 schreef PantaRhei het volgende:
[..]
Joden proberen ons te domineren en lokken geweld zelf uit. Ga je diep schamen zieke geest![]()
Plus dat de uitroeiing van deze groep bovenaan Hitlers verlanglijstje stond, waar ook naar gehandeld werd.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:15 schreef voederbietel het volgende:
Dat ben ik zeker met je eens. De Joden maken slechts de helft van de slachtoffers van de holocaust uit. Waarom er geen aandacht is voor de rest weet ik niet zo goed. Ik denk dat het voornamelijk komt doordat deze slachtoffers veelal Polen en Russen waren, ver van ons bed show dus. Over de massale slachtingen in Wit-Rusland en Rusland van burgers als reactie op partizanenacties wordt ook nooit zoveel geschreven.
quote:Op maandag 26 mei 2014 14:18 schreef inslagenreuring het volgende:
Daarnaast hebben de joden bruut een stuk land geannexeerd van de Palestijnse bevolking,
Als morgen een viking aan je huis staat met bewijzen dat zijn grootouders op het stukje grond woonde waar jouw huis nu staat. Dan geef je hem het stuk grond ook terug?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:22 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ik zou je geschiedenisboekje er nog maar even bij pakken.
Wel als het überhaupt mijn grond niet is, dan laat ik dat over aan de eigenaars.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:23 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Als morgen een viking aan je huis staat met bewijzen dat zijn grootouders op het stukje grond woonde waar jouw huis nu staat. Dan geef je hem het stuk grond ook terug?
Omdat dat niet hetzelfde is. Ik zeg niet dat het een erger is dan het ander, ik zeg enkel dat als je het over de holocaustslachtoffers je het over eh, ja, juist, de holocaustslachtoffers hebt.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:21 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Dus dat het een meer slachtoffers heeft dan het ander maakt het erger? Waarom moet je T4 en endlösung apart zien?
Mooie beeldspraak wel. Ik ben het verder met je eens hoor, slachtoffers zijn verder slachtoffers. Enkel zie ik we verschil in het euthanaseren van gehandicapten in een psychiatrische inrichting en het opzetten van een complete infrastructuur en industrie om mensen te vermoorden en bewijsmateriaal te vernietigen.quote:Als een bakker een taart maakt en de bodem is super goed maar de vulling niet. Dan zal de beoordeling van de taart in het midden van die twee zitten. Met andere woorden waarom moeten we de schade die nazi's hebben aangericht onderverdelen in verschillende groepen? Overigens denk ik dat de prioriteit bij Joden lagen, maar de andere doelgroepen zouden ook al gauw gepakt worden als er geen joden meer waren hoogst waarschijnlijk.
Oh ok, dan is dat duidelijk.quote:Met uitlokken bedoel ik een koran voor een moskee verbranden in een dikke moslim buurt als de moslims net klaar zijn en naar buiten komen, en dan huilen als ze je aan de jas gaan.
Leuk verhaal.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:19 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik linkte die docu, waarin zij niet de enige is, om aan te geven dat de holocaust voor sommige jongere joden dus nog steeds dagelijks leeft. Ik vond het opmerkelijk, maar ook wel te begrijpen.
En inderdaad, dat soort gevoelens verminderen met het verloop van generaties. En dan nog meer of sneller voor de doorsnee Nederlander, dan voor iemand van een volk / uit een land waar de Duitsers écht de pik op hadden.
En dan moet ik eigenlijk ook 'de Duitsers' nuanceren, omdat daar ook gewoon genoeg normale mannen bij zaten die helemaal niet slecht waren of op uitroeiing of geweld uit. Voor iemand van 26 heb ik een verdomd oude vader die zelf de oorlog nog bewust meegemaakt heeft. Zijn ouders hadden een boerderij, de Duitsers kwamen daar hun melk en eieren kopen, betaalden er een normale prijs voor en terwijl opa een lege beerput met valse bodem voor waardevolle spullen en een radio had gebouwd, is er nooit een zoektocht of iets van agressie tegen zijn familie (of überhaupt in dat dorp) geweest.
quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:49 schreef Frank_Drebin het volgende:
De aandacht hangt eigenlijk met 2 dingen samen.
Allereerst is het een gerichte aanslag op een bepaalde groep, in dit geval joden. Ik weet zeker als er bijv. speciaal een, laten we zeggen, moskee het doelwit was, had het eveneens veel aandacht gekregen. Of dan ook de paus en noem die ellende maar op steun betuigd, tja, daar durf ik niets over te zeggen.
Daarnaast speelt WO II nog steeds een grote rol. Hoewel WO II met iedere generatie die volgt eigenlijk minder prominent het leven beheerst, is WO II nog steeds een collectief trauma. Dat was zo erg, heeft bijv. het hele positivistische vooruitgangsdenken destijds doen verdwijnen, eigenlijk kan dat geen plek worden gegeven. Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma. Er heerst ook een soort collectief schuldgevoel, daarom zie je dat als iets joden overkomt men misschien extra beschermend is. Daar ontkom je niet aan.
En verder ben ik het hier allebei wel mee eens. Het is begrijpelijk dat wanneer er sprake is van een motivatie van de dader die specifiek gericht is op een bepaalde groep, dit dan ook expliciet benoemd wordt in de media en wellicht ook een populairder nieuwsitem is. Maar de motivatie voor een misdrijf zou (itt voorbereiding/planning) imo niet mee moeten spelen in de hoogte van de strafmaat, hooguit in de behandelmethode / resocialisatie-proces.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef Piye het volgende:
[..]
Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.
quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:22 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Plus dat de uitroeiing van deze groep bovenaan Hitlers verlanglijstje stond, waar ook naar gehandeld werd.
Ik vind je 'ze' nogal misplaatst hier. Het gaat hier om individuele families en personen, hun achtergrond maakt ze nog nog geen collectief.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:21 schreef Spongeboss het volgende:
Waar zeg ik dat ze geweld uitlokken? Ik zeg wel dat ze ons domineren met centrale banken.
http://www.gewoon-nieuws.(...)zijn-vermogen-deelt/
Geld genoeg voor iedereen in de wereld. Kinderen in Afrika zouden kunnen eten...
Het zijn wel Joden met heel veel geld, die opereren vanuit de schaduw en dan ook nog eens geld genereren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze op die manier de echter leiders zijn, ik zou er niet om huilen als dat aan banden werd gelegd.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:30 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Ik vind je 'ze' nogal misplaatst hier. Het gaat hier om individuele families en personen, hun achtergrond maakt ze nog nog geen collectief.
Het merendeel van de Duitsers waren gewoon dienstplichtigen net als veel van de geallieerden en waren heel normale mensen. Duitsers die bijv. in de Wehrmacht zaten waren gewoon militairen en hadden in principe (hoewel ook de Wehrmacht weleens assisteerde bij een razzia) weinig met de gruwelijkheden te maken, ze vochten onder de verkeerde vlag omdat ze toevallig in Duitsland waren geboren. Het was inderdaad niet zo dat ze hier alles leeg roofden. Veel waren net als de geallieerden gewoon jonge jongens die nu eenmaal gedwongen waren om in dienst te gaan.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:19 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik linkte die docu, waarin zij niet de enige is, om aan te geven dat de holocaust voor sommige jongere joden dus nog steeds dagelijks leeft. Ik vond het opmerkelijk, maar ook wel te begrijpen.
En inderdaad, dat soort gevoelens verminderen met het verloop van generaties. En dan nog meer of sneller voor de doorsnee Nederlander, dan voor iemand van een volk / uit een land waar de Duitsers écht de pik op hadden.
En dan moet ik eigenlijk ook 'de Duitsers' nuanceren, omdat daar ook gewoon genoeg normale mannen bij zaten die helemaal niet slecht waren of op uitroeiing of geweld uit. Voor iemand van 26 heb ik een verdomd oude vader die zelf de oorlog nog bewust meegemaakt heeft. Zijn ouders hadden een boerderij, de Duitsers kwamen daar hun melk en eieren kopen, betaalden er een normale prijs voor en terwijl opa een lege beerput met valse bodem voor waardevolle spullen en een radio had gebouwd, is er nooit een zoektocht of iets van agressie tegen zijn familie (of überhaupt in dat dorp) geweest.
quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:31 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Het zijn wel Joden met heel veel geld, die opereren vanuit de schaduw en dan ook nog eens geld genereren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze op die manier de echter leiders zijn, ik zou er niet om huilen als dat aan banden werd gelegd.
Mijn God...quote:Op dinsdag 27 mei 2014 18:31 schreef Spongeboss het volgende:
[..]
Het zijn wel Joden met heel veel geld, die opereren vanuit de schaduw en dan ook nog eens geld genereren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze op die manier de echter leiders zijn, ik zou er niet om huilen als dat aan banden werd gelegd.
quote:
Grappig, dat jullie beide de gevolgen niet inzien van als 1 man al het geld in de wereld heeft en kan genereren. Als je de gevolgen niet kan overzien daarvan.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |