Joden worden overbeschermd => waarom?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:33 schreef H.FR het volgende:

[..]

Met voorbedachte rade is natuurlijk niet persé gelijk aan doden om denkbeelden.

Niet per definitie inderdaad maar wel hoe het in de praktijk vaak verloopt.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:34 schreef Piye het volgende:

[..]

Omdat het niet erger is om iemand in elkaar te slaan vanwege zijn afkomst, dan omdat zijn gezicht je niet aanstaat. Beide moeten gewoon resulteren in een stevige straf. Door die voor de één hoger te maken, bagatelliseer je de daad van de ander.

Het gaat om de intentie die er achter zit. Als jij iemand opzoekt omdat deze van een bepaalde etniciteit is, je daad (zorgvuldig) voorbereid en bij zinnen uitvoert, is dat een ander verhaal dan wanneer je iemand op straat tegen komt die je der mate een doorn in het oog is dat je een tik uitdeelt.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:36 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Het gaat om de intentie die er achter zit. Als jij iemand opzoekt omdat deze van een bepaalde etniciteit is, je daad (zorgvuldig) voorbereid en bij zinnen uitvoert, is dat een ander verhaal dan wanneer je iemand op straat tegen komt die je der mate een doorn in het oog is dat je een tik uitdeelt.

Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef Piye het volgende:

[..]

Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.

marokkanen moeten dan ook gewoon in elkaar geslagen worden, moeten ze maar naar istanbul terugkeren

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef haan33 het volgende:

[..]

marokkanen moeten dan ook gewoon in elkaar geslagen worden, moeten ze maar naar istanbul terugkeren

In sommige gevallen zou het best als verzachtende omstandigheid mogen gelden.

De aandacht hangt eigenlijk met 2 dingen samen.
Allereerst is het een gerichte aanslag op een bepaalde groep, in dit geval joden. Ik weet zeker als er bijv. speciaal een, laten we zeggen, moskee het doelwit was, had het eveneens veel aandacht gekregen. Of dan ook de paus en noem die ellende maar op steun betuigd, tja, daar durf ik niets over te zeggen.

Daarnaast speelt WO II nog steeds een grote rol. Hoewel WO II met iedere generatie die volgt eigenlijk minder prominent het leven beheerst, is WO II nog steeds een collectief trauma. Dat was zo erg, heeft bijv. het hele positivistische vooruitgangsdenken destijds doen verdwijnen, eigenlijk kan dat geen plek worden gegeven. Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma. Er heerst ook een soort collectief schuldgevoel, daarom zie je dat als iets joden overkomt men misschien extra beschermend is. Daar ontkom je niet aan.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef Piye het volgende:

[..]

Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.

Dat is ook exact wat gebeurd. Dus ik zie het probleem niet zo.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:31 schreef haan33 het volgende:

[..]

en je moeder houdt van piemelpus

Dat zullen alle moeders wel moeten want anders waren wij er niet.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:49 schreef Frank_Drebin het volgende:
De aandacht hangt eigenlijk met 2 dingen samen.
Allereerst is het een gerichte aanslag op een bepaalde groep, in dit geval joden. Ik weet zeker als er bijv. speciaal een, laten we zeggen, moskee het doelwit was, had het eveneens veel aandacht gekregen. Of dan ook de paus en noem die ellende maar op steun betuigd, tja, daar durf ik niets over te zeggen.

Daarnaast speelt WO II nog steeds een grote rol. Hoewel WO II met iedere generatie die volgt eigenlijk minder prominent het leven beheerst, is WO II nog steeds een collectief trauma. Dat was zo erg, heeft bijv. het hele positivistische vooruitgangsdenken destijds doen verdwijnen, eigenlijk kan dat geen plek worden gegeven. Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma. Er heerst ook een soort collectief schuldgevoel, daarom zie je dat als iets joden overkomt men misschien extra beschermend is. Daar ontkom je niet aan.

Ik vind wel dat die extra bescherming raar geuit wordt. Enerzijds vertikken wij het als land de nabestaanden van holocaust slachtoffers een vergoeding te geven voor de huizen en kunst die afgepakt zijn van hun grootouders, anderzijds hebben we voor de bühne totaal geen moeite met het kolonialisme dat Israël tentoonspreid om nog maar te zwijgen over die muren die ze zo graag bouwen.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:55 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Dat is ook exact wat gebeurd. Dus ik zie het probleem niet zo.

Het probleem is dat dus niet gebeurt.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:59 schreef Piye het volgende:

[..]

Het probleem is dat dus niet gebeurt.

Oh, dan ligt het aan de D66 rechters.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:58 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Ik vind wel dat die extra bescherming raar geuit wordt. Enerzijds vertikken wij het als land de nabestaanden van holocaust slachtoffers een vergoeding te geven voor de huizen en kunst die afgepakt zijn van hun grootouders, anderzijds hebben we voor de bühne totaal geen moeite met het kolonialisme dat Israël tentoonspreid om nog maar te zwijgen over die muren die ze zo graag bouwen.

Er zijn natuurlijk wel wat bewegingen in werking gezet om bepaalde spullen, denk vooral ook aan kunst, terug bij de families te krijgen. Maar in de praktijk bleek dat heel moeilijk. Inmiddels is er nu ook al zijn tijd verstreken dat het allemaal moeilijker wordt. Geld vanuit de staat geven aan families leidt dan ook waarschijnlijk ook weer tot verzet, wat dat betreft steekt de mens over het algemeen vrij ambigu in elkaar: enerzijds is er een schuldgevoel, maar anderzijds vinden mensen mensen het ook weer niet prettig als ze zelf moeten inleveren. Dat zou nu helemaal ondenkbaar zijn, want zoals ik al zei, die trauma van WO II die wordt eigenlijk met iedere nieuwe generatie kleiner: je ziet nu ook al dat
er geluiden tegen die minuut stilte ontstaan, dat was een jaar of 20, 30 geleden anders.

Die situatie daar in het Midden-Oosten is eigenlijk de oorzaak van Britse politiek. Die hadden daar een mandaat en sprongen eigenlijk heel onhandig met die situatie om. Vaste grenzen werden niet gesteld, die mensen werden daar zonder pardon heen gestuurd (in en na WO II zijn schepen met joden die hun kleding van de kampen nog aan hadden naar Israël gestuurd) en daar eigenlijk voor een soort spanning hebben gezorgd.
Israël voelt zich zeer bedreigd daar in dat gebied en de landen daaromheen voelen zich op hun beurt weer door Isra:el bedreigd. Voor Westerse staten, zeker de VS, is die buffer daar in de vorm van Israël wel handig. Eigenbelang weegt zoals je weet nogal zwaar, dus ingrijpen wordt er niet gedaan. Er wordt wat halfbakken diplomatie gevoerd, maar het was pas in 1992 toen de VS een poging ondernam om met Israël en Palestina vaste grenzen te stellen en zelfs dat is eigenlijk maar halfbakken gebeurd. Het is gewoon een heel lastige situatie geworden daar.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 12:09 schreef Frank_Drebin het volgende:
Er zijn natuurlijk wel wat bewegingen in werking gezet om bepaalde spullen, denk vooral ook aan kunst, terug bij de families te krijgen. Maar in de praktijk bleek dat heel moeilijk. Inmiddels is er nu ook al zijn tijd verstreken dat het allemaal moeilijker wordt. Geld vanuit de staat geven aan families leidt dan ook waarschijnlijk ook weer tot verzet, wat dat betreft steekt de mens over het algemeen vrij ambigu in elkaar: enerzijds is er een schuldgevoel, maar anderzijds vinden mensen mensen het ook weer niet prettig als ze zelf moeten inleveren. Dat zou nu helemaal ondenkbaar zijn, want zoals ik al zei, die trauma van WO II die wordt eigenlijk met iedere nieuwe generatie kleiner: je ziet nu ook al dat
er geluiden tegen die minuut stilte ontstaan, dat was een jaar of 20, 30 geleden anders.

Wat mij altijd hopeloos vermoeid is die tweestrijd. Je kan niet enerzijds een schuldgevoel hebben en anders zijn verantwoordelijkheidsgevoel niet. En dat is, het zij heel zwart-wit, wel de situatie zoals die nu is en vroeger helemaal, was. Ik ben er uiteraard niet bijgeweest, maar volgen mij komt dat voort uit het algemene antisemitisme wat destijds in EU gemeengoed was.

quote:

Die situatie daar in het Midden-Oosten is eigenlijk de oorzaak van Britse politiek. Die hadden daar een mandaat en sprongen eigenlijk heel onhandig met die situatie om. Vaste grenzen werden niet gesteld, die mensen werden daar zonder pardon heen gestuurd (in en na WO II zijn schepen met joden die hun kleding van de kampen nog aan hadden naar Israël gestuurd) en daar eigenlijk voor een soort spanning hebben gezorgd.
Israël voelt zich zeer bedreigd daar in dat gebied en de landen daaromheen voelen zich op hun beurt weer door Isra:el bedreigd. Voor Westerse staten, zeker de VS, is die buffer daar in de vorm van Israël wel handig. Eigenbelang weegt zoals je weet nogal zwaar, dus ingrijpen wordt er niet gedaan. Er wordt wat halfbakken diplomatie gevoerd, maar het was pas in 1992 toen de VS een poging ondernam om met Israël en Palestina vaste grenzen te stellen en zelfs dat is eigenlijk maar halfbakken gebeurd. Het is gewoon een heel lastige situatie geworden daar.

Israël is natuurlijk meer dan zion. Er spelen dermate veel belangen mee in die regio dat een oplossing per definitie niet gevonden gaat worden. Als er een vrede zou ontstaan in de regio zou een partij als hezbollah binnen no-time al haar macht verliezen, hetgeen zij natuurlijk niet op uit zijn. Ook Israël heeft veel te verliezen bij een vrede; de onvoorwaardelijke internationale steun, financieel en militair, is natuurlijk voorbij op het moment dat de wapens zwijgen.

Maar wat ik stupide vind, en dat is eigenlijk de enige relatie die ik tussen de holocaust en Israël's wil leggen, is dat het Joodse volk, wat toch een aanzienlijk deel uitmaakt van de Israëli's, bij uitstek moet weten dat het ommuren van gebieden, dit gebied van medische zorg en eten ontzien en het uitvoeren van razzia's, in de kern werkelijk niks oplevert. En daar staat die kolonisatie politiek nog los van.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 12:26 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Wat mij altijd hopeloos vermoeid is die tweestrijd. Je kan niet enerzijds een schuldgevoel hebben en anders zijn verantwoordelijkheidsgevoel niet. En dat is, het zij heel zwart-wit, wel de situatie zoals die nu is en vroeger helemaal, was. Ik ben er uiteraard niet bijgeweest, maar volgen mij komt dat voort uit het algemene antisemitisme wat destijds in EU gemeengoed was.

Er heerste over het algemeen een zeer antisemitisch klimaat, in vrijwel alle landen. De ideeën van de nazi's waren dan ook niet zomaar uit de lucht komen vallen. Die haat werd versterkt door het nationalisme (geen hechte groep zonder een zondebok) en het sociaal-darwinisme.
Maar antisemitisme gaat veel langer terug. Vanaf het Romeinse Rijk bestaan er zeer antisemitische ideeën en, ook afhankelijk van de economische situatie en politieke stabiliteit, vonden er geregeld pogroms plaats. Vooral die aanname dat Jezus door joden aan het kruis genageld zou zijn, heeft de middeleeuwen lange tijd gedomineerd op een aantal plaatsen en is (mede) de oorzaak van antisemitische gedachtes. Als we gaan kijken naar de vroegmoderne tijd, was eigenlijk het Osmaanse Rijk het meest tolerant naar joden - en christenen ook.
Maar voor ik te veel afdwaal. In de tijd van WO II was niet iedereen fel tegen joden hoor. Je kunt stellen dat het merendeel grijs was. Die probeerden zich met zo min mogelijk te bemoeien en gewoon de oorlog te overleven.

quote:

[..]

Israël is natuurlijk meer dan zion. Er spelen dermate veel belangen mee in die regio dat een oplossing per definitie niet gevonden gaat worden. Als er een vrede zou ontstaan in de regio zou een partij als hezbollah binnen no-time al haar macht verliezen, hetgeen zij natuurlijk niet op uit zijn. Ook Israël heeft veel te verliezen bij een vrede; de onvoorwaardelijke internationale steun, financieel en militair, is natuurlijk voorbij op het moment dat de wapens zwijgen.

Maar wat ik stupide vind, en dat is eigenlijk de enige relatie die ik tussen de holocaust en Israël's wil leggen, is dat het Joodse volk, wat toch een aanzienlijk deel uitmaakt van de Israëli's, bij uitstek moet weten dat het ommuren van gebieden, dit gebied van medische zorg en eten ontzien en het uitvoeren van razzia's, in de kern werkelijk niks oplevert. En daar staat die kolonisatie politiek nog los van.

De mens, zeker als collectief, heeft nooit echt bekend gestaan om tolerantie tegenover andere volken, ongeacht wat ze zelf mee hebben gemaakt. Pas als er wat te winnen valt dan zie je dat tolerantie gemakkelijker gaat, mooie voorbeelden uit het verleden zijn de Republiek en het Osmaanse Rijk.
Israël voelt zich natuurlijk bedreigd door Palestina omdat er natuurlijk nog weleens een raket die kant op geschoten wordt. Daarnaast vinden ze dat ze ook echt recht op dat gebied hebben. Praten tussen die gebieden gaat heel moeilijk, dus dan ga je een kolonisatie-politiek voeren. Het heeft helemaal geen nut, het leidt allemaal tot ergernissen, maar het is daar in dat gebied zo explosief dat praten per definitie vaak al op niets uitdraait en men snel naar de wapens grijpen. Intussen duurt dat conflict ook al zo lang en is de vijandelijkheid over en weer zo groot dat diplomatie ook haast niet meer werkt. Ook daar is een soort revolutie nodig wil dat veranderen.
Maar de oorsprong van dat conflict ligt eigenlijk bij het Britse mandaat. De Britten hadden het eigenlijk daar niet veel onhandiger kunnen doen. Toen is de basis voor dit probleem gelegd. Maar goed, dat kun je zo ook niet kwalijk nemen, toen werd er anders gedacht en wij kijken er nu met achterafkennis op terug. Als je zelf onderdeel bent van het proces zie je veel minder dan dat je er achteraf op terugkijkt.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 12:38 schreef Frank_Drebin het volgende:
Israël voelt zich natuurlijk bedreigd door Palestina omdat er natuurlijk nog weleens een raket die kant op geschoten wordt. Daarnaast vinden ze dat ze ook echt recht op dat gebied hebben. Praten tussen die gebieden gaat heel moeilijk, dus dan ga je een kolonisatie-politiek voeren. Het heeft helemaal geen nut, het leidt allemaal tot ergernissen, maar het is daar in dat gebied zo explosief dat praten per definitie vaak al op niets uitdraait en men snel naar de wapens grijpen. Intussen duurt dat conflict ook al zo lang en is de vijandelijkheid over en weer zo groot dat diplomatie ook haast niet meer werkt. Ook daar is een soort revolutie nodig wil dat veranderen.

Ik heb altijd het idee dat die Palestijnse agressie, zeker in vergelijking met de Israëlische, wel een beetje mee valt. Het probleem is daar dat ze werkelijk niet praten over een oplossing. Ze proberen hun eigen belangen te behartigen en vergeten daarmee dat een consensus bestaat uit twee tevreden partijen. Daarnaast is de discussie, zo ver ik dat op kan maken natuurlijk, gewoon onwijs gekleurd door de economische belangen van alle betrokken partijen en is niemand van plan ook maar iets te investeren in een mogelijke vrede. Stelletje gore huichelaars bij elkaar zijn het.

Soms denk ik wel eens dat het op de lange termijn het beste zou zijn als een van die volkeren elkaar gewoon uit zou roeien. Hoewel dat niet zo'n hele positieve gedachte is, zie ik het hele conflict aldaar als uitzichtloos.

quote:

Maar de oorsprong van dat conflict ligt eigenlijk bij het Britse mandaat. De Britten hadden het eigenlijk daar niet veel onhandiger kunnen doen. Toen is de basis voor dit probleem gelegd. Maar goed, dat kun je zo ook niet kwalijk nemen, toen werd er anders gedacht en wij kijken er nu met achterafkennis op terug. Als je zelf onderdeel bent van het proces zie je veel minder dan dat je er achteraf op terugkijkt.

Ach ja, de Britten zijn natuurlijk altijd wat raar bezig geweest in die hoek van de wereld. In Iran hebben ze welbeschouwd ook een raar spelletje gespeeld.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:00 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Wedden dat jij jezelf niet met Zyklon B in een luchtdichte ruimte laat opsluiten?

Misschien zorgt vitamine C tekort niet alleen voor scheurbuik...

Nee, maar wat is je punt?

Zyklon B is een anti luizenmiddel
De nazi's zeggen: wij gebruiken zyklon B om kleding te ontluizen, wat niet vreemd is gezien de reden waarom ze het ontwikkeld hebben.
De russen zeiden: er is zyklon B gebruikt om mensen te vergassen, en dat verhaal ondersteunden ze met een replica van een gaskamer. Een daadwerkelijk in gebruik zijnde gaskamer is nooit gevonden.

dus jij neemt blind de oorlogspropaganda van de sovjet unie onder stalin aan?

Daarmee zeg ik niet dat er niet miljoenen joden niet zijn vermoord. Ik trek alleen de gaskamer in twijfel. Dit is volgens mij 1 van de vele overdrijvingen. Net zoals de lampenkappen van jodenhuid en de zeep van jodenvet waarvan nooit iemand 1 exemplaar heeft kunnen leveren.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 12:58 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Ik heb altijd het idee dat die Palestijnse agressie, zeker in vergelijking met de Israëlische, wel een beetje mee valt. Het probleem is daar dat ze werkelijk niet praten over een oplossing. Ze proberen hun eigen belangen te behartigen en vergeten daarmee dat een consensus bestaat uit twee tevreden partijen. Daarnaast is de discussie, zo ver ik dat op kan maken natuurlijk, gewoon onwijs gekleurd door de economische belangen van alle betrokken partijen en is niemand van plan ook maar iets te investeren in een mogelijke vrede. Stelletje gore huichelaars bij elkaar zijn het.

Soms denk ik wel eens dat het op de lange termijn het beste zou zijn als een van die volkeren elkaar gewoon uit zou roeien. Hoewel dat niet zo'n hele positieve gedachte is, zie ik het hele conflict aldaar als uitzichtloos.

[..]

Ach ja, de Britten zijn natuurlijk altijd wat raar bezig geweest in die hoek van de wereld. In Iran hebben ze welbeschouwd ook een raar spelletje gespeeld.

Er is ook zeker genoeg agressie van de Palestijnen. Maar daar valt ook genoeg voor te zeggen. Om te beginnen werd zonder overleg hun land gehalveerd, vervolgens komt daar een ijzersterke natie die ook nog eens haar grenzen constant uitbreidt. Logisch dat die Palestijnen ook kwaad zijn.
Maar het verschil tussen Israël en Palestina is dat er vanuit Palestina zo nu en dan eens wat rakettenwerpers op Israël worden gericht, om vervolgens opgevangen te worden door Iron Dome. Vervolgens stuurt Israël een aantal gevechtsvliegtuigen de lucht in om ze op een tapijtbombardement te trakteren. Het is natuurlijk alles behalve een gelijke strijd. Wat ook weer voor woede zorgt natuurlijk bij Palestijnen want onmacht is geen fijn gevoel en geeft ze daarnaast geen bijzonder sterke positie aan de onderhandelingstafel, zeker als die tafel ook nog eens door de VS wordt geleid.

Om nog even op de OP in te haken, als de media denkt dat er sprake is van een hatecrime, of dat nu tegen joden, islamieten, homo's, afrikaanse amerikanen etc. gericht is, dan maakt de media daar groter nieuws van dan dat het soort van 'random' mensen omvat. Verder is natuurlijk de locatie van belang, in een 'oorlogsgebied' kan je dit nou eenmaal eerder verwachten dan in België, waar de ergste strijd de taalstrijd is.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:22 schreef haan33 het volgende:

[..]

ik wil jou wel serieus nemen ;$

Lekker.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 13:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nee, maar wat is je punt?

Zyklon B is een anti luizenmiddel
De nazi's zeggen: wij gebruiken zyklon B om kleding te ontluizen, wat niet vreemd is gezien de reden waarom ze het ontwikkeld hebben.
De russen zeiden: er is zyklon B gebruikt om mensen te vergassen, en dat verhaal ondersteunden ze met een replica van een gaskamer. Een daadwerkelijk in gebruik zijnde gaskamer is nooit gevonden.

dus jij neemt blind de oorlogspropaganda van de sovjet unie onder stalin aan?

Daarmee zeg ik niet dat er niet miljoenen joden niet zijn vermoord. Ik trek alleen de gaskamer in twijfel. Dit is volgens mij 1 van de vele overdrijvingen. Net zoals de lampenkappen van jodenhuid en de zeep van jodenvet waarvan nooit iemand 1 exemplaar heeft kunnen leveren.

Een beetje selectief wat mensen hier zeggen. Want zelfs een overdosis koolstofdioxide of zuurstof is dodelijk.

Daarnaast wordt de 'haarkamer' in Auswitsch vaak aangewezen als kamer des doods. Maar die haren zijn gewoon gerooid tegen de luizen, wat echt een enorm probleem was destijds. Daarnaast is de hele 'douche(gaskamer)theorie' dikke onzin. Want waarom zou je een 'geheime' gaskamer willen als je als Nazi's joden wilde vergassen? Je kon ze toch gewoon in een standaardkamer drukken?

Het viel de andere joden in het kamp heus wel op als er ineens iemand zou verdwijnen. Laat staan hele groepen, dat strookt gewoon niet met het feit dat ze 'stiekeme gaskamers' zouden hebben. En dat er een crematorium was - waar tevens Duitse soldaten werden verbrand- is volgens mij geen overbodige luxe. Een ontbindend lichaam kan namelijk ernstige ziektes uitslaan. Dat is volgens mij al sinds de oudheid bekend.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 15:46 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

Een beetje selectief wat mensen hier zeggen. Want zelfs een overdosis koolstofdioxide of zuurstof is dodelijk.

Daarnaast wordt de 'haarkamer' in Auswitsch vaak aangewezen als kamer des doods. Maar die haren zijn gewoon gerooid tegen de luizen, wat echt een enorm probleem was destijds. Daarnaast is de hele 'douche(gaskamer)theorie' dikke onzin. Want waarom zou je een 'geheime' gaskamer willen als je als Nazi's joden wilde vergassen? Je kon ze toch gewoon in een standaardkamer drukken?

Het viel de andere joden in het kamp heus wel op als er ineens iemand zou verdwijnen. Laat staan hele groepen, dat strookt gewoon niet met het feit dat ze 'stiekeme gaskamers' zouden hebben. En dat er een crematorium was - waar tevens Duitse soldaten werden verbrand- is volgens mij geen overbodige luxe. Een ontbindend lichaam kan namelijk ernstige ziektes uitslaan. Dat is volgens mij al sinds de oudheid bekend.

Is je volgende stap de omstandigheden in de kampen beschrijven als humaan?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 16:55 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Is je volgende stap de omstandigheden in de kampen beschrijven als humaan?

Aaah. De bekende tactiek:

- eerst ridiculiseren
- werkt dat niet, de antisemitisme kaart.
- werkt dat niet dan volgt geweld.

Maar nooit met argumenten komen om je stellingen te onderbouwen.

Dat het verhaal van de gaskamer een fabel is wil niet zeggen dat de omstandigheden humaan waren.

Overigens is dat verhaal over blauwzuurgas als anti-luismiddel bedacht door de nazi's ook verzonnen. Blauwzuurgas bestaat al sinds ergens 1750. Sinds 1900 wordt het toegepast als pesticide in de landbouw. Veel pesticiden die nu nog gebruikt worden vinden hun oorsprong in de chemische verbinding waar blauwzuurgas uit bestaat. De werking van het middel is een explosieve celdeling van zenuwcellen waardoor een organisme in enkele seconden dood groeit.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 16:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Aaah. De bekende tactiek:

- eerst ridiculiseren
- werkt dat niet, de antisemitisme kaart.
- werkt dat niet dan volgt geweld.

Maar nooit met argumenten komen om je stellingen te onderbouwen.

Dat het verhaal van de gaskamer een fabel is wil niet zeggen dat de omstandigheden humaan waren.

Het verhaal van de gaskamer is geen fabel man . De nazi's schoten eerst iedereen maar dood, toen bleek dat soldaten dat niet echt aankunnen bouwde ze vrachtwagens die speciaal ontworpen waren om mensen te vergassen en dat hebben ze opgeschaald naar industriële schaal met de gaskamers in de bekende vernietigingskampen.

Dat er meer werk- en concentratiekampen dan vernietigingskampen waren ben ik met je eens. Dat de omstandigheden in de werk- en concentratiekampen zo waren dat er, ook als de gevangen de vernietigingskampen niet bereikte, ze toch wel vernietigd waren beschouw ik als een onderbouwing dat de holocaust echt wel bedoeld was om mensen letterlijk kapot te maken.

Maar goed, zoals ik in de FB al schreef, je verdraaid feiten naar je eigen hand en trekt uit die feiten een hele rare, historisch inaccurate conclusie.

Het is wel moker stoer dat je mij nu kan betichten van spelen met sentimenten bij gebrek aan argumentatie. Maar de enige argumentatie die jij probeert te onderbouwen, het zwembad, de afwezigheid van een Pruisisch blauwe gloed op de gaskamer muren en een zogenaamde oorlogsverklaring van de Joden aan de Duitsers, heb ik in het FB topic al ontkracht waarop je niet meer gereageerd hebt .