Joden worden overbeschermd => waarom?

Dit dus:

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:50 schreef voederbietel het volgende:
Joh, je moet niet zo onnozel doen. Je stelt de doden onder burgers en soldaten in de SU gelijk aan het stelselmatig vernietigen van mensen, je stelt dat de Joden initieel de nazi's aanvielen door Duitse producten te boycotten en vergeet daarbij te melden dat het een reactie was op het anti-Joods sentiment dat destijds in Duitsland heerste. Vervolgens noem je daar toevallig de enige bron bij waar gesproken wordt over een oorlogsverklaring van de Joden tegen Duitsland, terwijl je dondersgoed weet dat de Daily Express de Engelse equivalent is van de Telegraaf. Vervolgens stel je ook nog dat het niet eens zo vreemd was dat de Joden vervolgd werden. En als klap op de vuurpijl kom je aan kakken met dat achterlijke zwembad dat enkel toegankelijk was voor gevangen die "hoog in de hiërarchie" stonden zoals brandweerlui en niet voor de 1.100.000 overige gevangenen die daar vergast zijn.

Wat je dus doet is feiten naar je hand zetten. Je trekt hier volgens een hele rare, historisch incorrecte, conclusie uit. Dat is verder prima, ik voel mij niet persoonlijk of moreel aangevallen als iemand de holocaust bagatelliseren maar dat is wel exact wat je doet.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Grappig dat je auschwitsz aanhaalt. De “gaskamer” daar is een verdedigingsbunker die na de oorlog door de russen is omgebouwd tot gaskamer voor propagandadoeleinden. Dit wordt zelfs onderschreven door de directeur van het auschwitsz museum.

Er is overigens NERGENS een werkende gaskamer aangetroffen.

Kan iemand deze clown aangeven bij de politie? Misselijk mannetje.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:04 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Het verhaal van de gaskamer is geen fabel man . De nazi's schoten eerst iedereen maar dood, toen bleek dat soldaten dat niet echt aankunnen bouwde ze vrachtwagens die speciaal ontworpen waren om mensen te vergassen en dat hebben ze opgeschaald naar industriële schaal met de gaskamers in de bekende vernietigingskampen.

Dat er meer werk- en concentratiekampen dan vernietigingskampen waren ben ik met je eens. Dat de omstandigheden in de werk- en concentratiekampen zo waren dat er, ook als de gevangen de vernietigingskampen niet bereikte, ze toch wel vernietigd waren beschouw ik als een onderbouwing dat de holocaust echt wel bedoeld was om mensen letterlijk kapot te maken.

Maar goed, zoals ik in de FB al schreef, je verdraaid feiten naar je eigen hand en trekt uit die feiten een hele rare, historisch inaccurate conclusie.

Het is wel moker stoer dat je mij nu kan betichten van spelen met sentimenten bij gebrek aan argumentatie. Maar de enige argumentatie die jij probeert te onderbouwen, het zwembad, de afwezigheid van een Pruisisch blauwe gloed op de gaskamer muren en een zogenaamde oorlogsverklaring van de Joden aan de Duitsers, heb ik in het FB topic al ontkracht waarop je niet meer gereageerd hebt .

Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.

Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)

De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?

Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.

Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.

Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.

Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......

Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Kan iemand deze clown aangeven bij de politie? Misselijk mannetje.

Beter zou zijn mijn stelling te ontkrachten en aan te geven waar er een gaskamer is aangetroffen.

Ben benieuwd/

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Beter zou zijn mijn stelling te ontkrachten en aan te geven waar er een gaskamer is aangetroffen.

Ben benieuwd/

serieus

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:12 schreef voederbietel het volgende:
Dit dus:

[..]

De helft van de dingen waar je op reageert heb ik niet gezegd. Dus zoals ik al zei: je verward me met een ander.

Verder negeer je de vele citaten van joodse leiders die ik heb gepost waaruit blijkt dat het om wel meer ging dan een handelsboycot.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:18 schreef haan33 het volgende:

[..]

serieus

Nou, kom maar op.

Is het zo makkelijk? Waar is een gaskamer aangetroffen die niet na de oorlog is gebouwd? Laat maar zien.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De helft van de dingen waar je op reageert heb ik niet gezegd. Dus zoals ik al zei: je verward me met een ander.

Verder negeer je de vele citaten van joodse leiders die ik heb gepost waaruit blijkt dat het om wel meer ging dan een handelsboycot.

jij vond het dus een terechte actie om 6 miljoen joden te vermoorden?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:21 schreef haan33 het volgende:

[..]

jij vond het dus een terechte actie om 6 miljoen joden te vermoorden?

Waar zeg ik dat?

Misschien kun je het laten bij de zaken die ik zeg zonder er zaken bij te verzinnen of vreemde conclusies te trekken.

Nee, dat vond ik niet terecht. Maar aangezien dat feit op zich al erg genoeg is begrijp ik niet waarom we erbij moeten verzinnen dat er gaskamers vermomd als doucheruimte waren.

Dit topic laat maar weer eens overduidelijk zien waarom joodse objecten beschermd worden.

omdat er bepaald is dat joden meer gelijk zijn dan anderen

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.

Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)

De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?

Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.

Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.

Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.

Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......

Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.

Waar heb jij vandaan dat er nooit een werkende gaskamer gevonden is dan? Want bij een zoektocht naar zulke informatie kom ik enkel terecht bij obscure blogs en stormfront. Terwijl wat meer gereputeerde bronnen toch allemaal stellen dat er gewoon gaskamers in Auschwitz waren. Geldt trouwens ook voor een aantal van je citaten die ik poogde na te gaan.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.

Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)

Omdat die dingen opgeblazen werden . Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt omdat het niet zo giftig is als bijvoorbeeld blauwzuurgas. Er is dus eerder verstikking dan vergiftiging dus minder efficiënt en minder doeltreffend. Bovendien koste blauwzuurgas niks, de chemische industrie was volledig in handen van de nazi's

quote:

De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?

Totale afwezigheid . In Treblinka en Sobibor zijn gaskamers die met uitlaatgassen werkte aangetroffen, in Auschwitz met Zyklon B. Ik kan nu wel plaatjes van gaskamers posten maar die kun je ook weer zien als een gewone kamer dus dat houdt ook weinig steek.

Dus ik hou het maar bij wat ik al gezegd heb: de gaskamers zijn opgeblazen. Bovendien was een gaskamer niks meer dan een luchtdichte ruimte met een gat aan de bovenkant waardoor de Zyklon B pallets met een glas water naar binnen werden gekieperd.

quote:

Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.

Dat zeg ik je net toch. De gevangen die voor langere termijn, brandweerlui, kapo's etc. etc., verbleven hadden meer vrijheden. Echter was dit maar een fractie van de 1.100.000 mensen die in Auschwitz kapot gemaakt zijn.

quote:

Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.

Je maakt nu een grap mag ik hopen . Dat idee bestond al sinds 1902 beschreven in een roman. In 1941 hebben de nazi's bedacht dat het niet haalbaar was en werd een andere eindoplossing bedacht. In de eerste instantie zouden de Joden als ruilmiddel gevangen gehouden worden om de Amerikanen op afstand te houden. Toen Japan, tegen de verwachting van de nazi's, Amerika aanviel, viel dat plan in het water en werd besloten om dan maar iedereen te vernietigen.

Dat er geen uitgebreid documentatie van bestaat is omdat de Duitsers ongeveer alle archieven vernietigd hebben na de oorlog. Ik vind dat ook niet zo gek, het bijhouden van hoe je exact 12 miljoen mensen vernietigd heb, biedt geen hoge kansen op vrijspraak in een eventueel rechtszaak.

quote:

Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.

Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......

Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.

Dat er geen lampenkappen, zeep en ovens die uit zichzelf lijken konden verbranden zijn aangetroffen zijn toch zeker geen bewijs dat de holocaust nooit heeft plaats gevonden? . Het is een bewijs dat er geen lampenkappen en zeep van Joden zijn gemaakt en dat ovens inderdaad zo werken zoals ze werken.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:32 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Omdat die dingen opgeblazen werden . Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt omdat het niet zo giftig is als bijvoorbeeld blauwzuurgas. Er is dus eerder verstikking dan vergiftiging dus minder efficiënt en minder doeltreffend. Bovendien koste blauwzuurgas niks, de chemische industrie was volledig in handen van de nazi's

3 adempjes helium en klaar hoor

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:36 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

3 adempjes helium en klaar hoor

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:32 schreef voederbietel het volgende:
Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:38 schreef voederbietel het volgende:

[..]


[..]

ja met water ook, dat sluit echter co of helium niet uit, hoor

als iedereen binnen 30 seconden op de grond ligt, lijkt mij toch redelijk efficient he

Zou het CIDI dit topic al gevonden hebben?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:49 schreef Frank_Drebin het volgende:

[..]

Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma.

Ik stuitte laatst op deze

http://pers.ncrv.nl/persbericht/ncrv-2doc-elke-dag-4-mei

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 16:59 schreef voederbietel het volgende:
Overigens is dat verhaal over blauwzuurgas als anti-luismiddel bedacht door de nazi's ook verzonnen. Blauwzuurgas bestaat al sinds ergens 1750. Sinds 1900 wordt het toegepast als pesticide in de landbouw. Veel pesticiden die nu nog gebruikt worden vinden hun oorsprong in de chemische verbinding waar blauwzuurgas uit bestaat. De werking van het middel is een explosieve celdeling van zenuwcellen waardoor een organisme in enkele seconden dood groeit.

... dafuk?!

En is dat niet ook nog eens gruwelijk pijnlijk?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:01 schreef probeer het volgende:

[..]

... dafuk?!

En is dat niet ook nog eens gruwelijk pijnlijk?

Mits de dosis hoog genoeg is niet denk ik.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:55 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik stuitte laatst op deze

http://pers.ncrv.nl/persbericht/ncrv-2doc-elke-dag-4-mei

Ik heb die documentaire helaas niet gezien. Ik denk wel dat het voor haar misschien meer speelt omdat ze joods is, dan heeft die gebeurtenis meer invloed gehad toen ze opgroeide.
Maar als je kijkt naar de generaties zonder joodse afkomst, van ouders die, net als 95% van Nederland, grijs in de oorlog waren daar al veel minder mee zitten. Veel generaties daarvoor zijn overigens ook nog meer met een antipathie tegen Duitsers opgevoed, daardoor blijft die oorlog ook meer levend. Generaties van ouders die nu een jaar of 40, 50 zijn, zullen veel en veel minder van de oorlog meekrijgen.
Daarnaast wordt de spoeling van mensen die de oorlog nog daadwerkelijk echt bewust hebben meegemaakt ook steeds dunner, wat er ook toe leidt dat het steeds minder gaat leven. Je krijgt nu ook al langzaam een generatie van jongeren met grootouders die uit de babyboom-generatie of net daarna kwamen, die hebben de oorlog amper of niet meegemaakt. Dat zorgt er allemaal voor dat mensen minder met de oorlog opgroeien en het dus ook minder gaat leven.

Wat mij pijn doet is dat mensen alleen zeuren over de holocaust etc, dit terwijl er zat gehandicapte, geestelijk zieken en alles door nazi's of zijn koud gemaakt of verplicht gesteriliseerd. Daar kraait niemand naar.

De Holocaust is erg maar ook heel veel andere doelgroepen hadden slecht eten met de nazi's. Over homo's en lesbienne's mag je nog grappen maken en een homo in elkaar slaan is nog heel normaal voor jong volk.

Met de gehandicapte mag je nog de draak steken en grappen over maken, maar de joden die mag je niet aanraken. Dit terwijl ik mij wel afvraag wat de joden voor ons hebben gedaan, behalve dan totale dominantie zoeken in de vorm van banken etc.

Jood of niet Jood er hoort gewoon een algemeen soort bescherming te zijn die iedereen krijgt en iedereen recht op heeft, ongeacht je religie of wat dan ook. Dat betekend wel dat je niets moet uitlokken...

quote:

Op maandag 26 mei 2014 14:05 schreef Piye het volgende:
Collectief schuldgevoel en Joodse media.

Welke organisaties mogen dat etiket opgeplakt krijgen volgens jou? Effectief in het creëren van goodwill en meelij voor joden (als dat is wat je bedoelt) vind ik ze in ieder geval niet, gezien de reacties op dit forum, overige (nieuws)sites en wat ik zie en hoor om mij heen.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 13:43 schreef Fushia2 het volgende:
Onmiddelijk stond Brussel even in de belangstelling van heel de wereld, want ja, er werden Joden vermoord. Elke politicus, zowel nationaal als internationaal moest even zijn meedeleven betuigen. Zelfs de Paus sprak erover

Ik denk dat je overdrijft, welke politici buiten Frankrijk (en Israel natuurlijk) hebben dit massaal gedaan?

quote:

Ik wil de zaak niet goedpraten, je vermoordt geen mensen. Punt. Maar waarom moeten Joden nou altijd zo overbeschermd worden? Dagelijks worden er in palestina onschuldige Moslims vermoord, in Amerika schiet een labiele jongeman 6 mensen dood maar het zijn geen Joden.

De paus is net terug van een bezoek naar Israel (daarvoor Amman en de Wetselijke Jordaanoever), en op het moment van de aanslagen en het spreken van de Paus was de beste man in Israel. Verder weet jij ook wel dat zulke afkeuringen bij zijn taak horen en dat hij in genoeg niet-joodse zaken zijn afkeur uit. In deze context lijkt het mij al veel minder speciaal dan dat jij het schetst.

Elliot Rodger is groot nieuws in de VS, groter dan dat incident met die white supremacist in Kanses die een paar joden probeerde overhoop te knallen.

Ik heb het idee dat jij alles aan het opblazen bent, precies hetgeen waar jij de mensen in je post van aan het beschuldigen bent.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:10 schreef Spongeboss het volgende:
Wat mij pijn doet is dat mensen alleen zeuren over de holocaust etc, dit terwijl er zat gehandicapte, geestelijk zieken en alles door nazi's of zijn koud gemaakt of verplicht gesteriliseerd. Daar kraait niemand naar.

Dat onder de noemer holocaust geen aandacht besteed wordt aan gehandicapten en geestelijke zieken is niet zo gek, dat was immers het Aktion T4 programma en niet onderdeel van de Endlösung.

Om het in perspectief te plaatsen, Aktion T4 kent 200.000 slachtoffers, Endlösung 12.000.000.

quote:

De Holocaust is erg maar ook heel veel andere doelgroepen hadden slecht eten met de nazi's. Over homo's en lesbienne's mag je nog grappen maken en een homo in elkaar slaan is nog heel normaal voor jong volk.

Dat ben ik zeker met je eens. De Joden maken slechts de helft van de slachtoffers van de holocaust uit. Waarom er geen aandacht is voor de rest weet ik niet zo goed. Ik denk dat het voornamelijk komt doordat deze slachtoffers veelal Polen en Russen waren, ver van ons bed show dus. Over de massale slachtingen in Wit-Rusland en Rusland van burgers als reactie op partizanenacties wordt ook nooit zoveel geschreven.

quote:

Met de gehandicapte mag je nog de draak steken en grappen over maken, maar de joden die mag je niet aanraken. Dit terwijl ik mij wel afvraag wat de joden voor ons hebben gedaan, behalve dan totale dominantie zoeken in de vorm van banken etc.

Ik zie niet zo goed in waarom je niet zoveel grappen over Joden zou mogen maken, dat is volgens mij best mogelijk. Wat ik wel raar vind is dat je het nodig vind een noodzaak te zoeken voor antisemitisme, volgens mij is de noodzaak die je noemt niet eens reëel maar goed.

quote:

Jood of niet Jood er hoort gewoon een algemeen soort bescherming te zijn die iedereen krijgt en iedereen recht op heeft, ongeacht je religie of wat dan ook. Dat betekend wel dat je niets moet uitlokken...

Dat ben ik met je eens . Hoewel ik niet weet in welke context je uitlokken nu bedoeld.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:10 schreef Spongeboss het volgende:
Wat mij pijn doet is dat mensen alleen zeuren over de holocaust etc, dit terwijl er zat gehandicapte, geestelijk zieken en alles door nazi's of zijn koud gemaakt of verplicht gesteriliseerd. Daar kraait niemand naar.

De Holocaust is erg maar ook heel veel andere doelgroepen hadden slecht eten met de nazi's. Over homo's en lesbienne's mag je nog grappen maken en een homo in elkaar slaan is nog heel normaal voor jong volk.

Met de gehandicapte mag je nog de draak steken en grappen over maken, maar de joden die mag je niet aanraken. Dit terwijl ik mij wel afvraag wat de joden voor ons hebben gedaan, behalve dan totale dominantie zoeken in de vorm van banken etc.

Jood of niet Jood er hoort gewoon een algemeen soort bescherming te zijn die iedereen krijgt en iedereen recht op heeft, ongeacht je religie of wat dan ook. Dat betekend wel dat je niets moet uitlokken...

Jij bent echt serieus niet helemaal lekker weet je dat? Laat je in godsnaam even nakijken

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:14 schreef Gewas het volgende:

[..]

He he, eindelijk iemand die het zegt.

De nazi's waren zeer wreed met psychisch gestoorden en andere gehandicapten, maar daar hoor je nooit wat over. Joden waren immers de enige slachtoffers van de oorlog.

Het stoot mij ook heel erg voor de borst dat al die linkse moraalridders dit totaal uit het oog verliezen of dit niet belangrijk genoeg voor ze is. Nee alleen de Joden alleen zij hebben geleden. Er waren ook genoeg politieke slachtoffers in de nazi tijd en die moet je vooral eren die hadden de moed om op te staan en er tegen te strijden. Maar nee wereld oorlog 2 dat was enkel en puur gericht op de joden, negers, gehandicapte, psychisch zieken, homoseksuelen en tweelingen die waren buiten schot, is nooit wat mee gebeurt. Die mochten de hond van hitler een pootje geven en dan gingen ze samen biljarten.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:16 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Jij bent echt serieus niet helemaal lekker weet je dat? Laat je in godsnaam even nakijken

Wat is niet lekker aan mij dan? Beargumenteer?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:09 schreef Frank_Drebin het volgende:

[..]

Ik heb die documentaire helaas niet gezien. Ik denk wel dat het voor haar misschien meer speelt omdat ze joods is, dan heeft die gebeurtenis meer invloed gehad toen ze opgroeide.
Maar als je kijkt naar de generaties zonder joodse afkomst, van ouders die, net als 95% van Nederland, grijs in de oorlog waren daar al veel minder mee zitten. Veel generaties daarvoor zijn overigens ook nog meer met een antipathie tegen Duitsers opgevoed, daardoor blijft die oorlog ook meer levend. Generaties van ouders die nu een jaar of 40, 50 zijn, zullen veel en veel minder van de oorlog meekrijgen.
Daarnaast wordt de spoeling van mensen die de oorlog nog daadwerkelijk echt bewust hebben meegemaakt ook steeds dunner, wat er ook toe leidt dat het steeds minder gaat leven. Je krijgt nu ook al langzaam een generatie van jongeren met grootouders die uit de babyboom-generatie of net daarna kwamen, die hebben de oorlog amper of niet meegemaakt. Dat zorgt er allemaal voor dat mensen minder met de oorlog opgroeien en het dus ook minder gaat leven.

Ik linkte die docu, waarin zij niet de enige is, om aan te geven dat de holocaust voor sommige jongere joden dus nog steeds dagelijks leeft. Ik vond het opmerkelijk, maar ook wel te begrijpen.

En inderdaad, dat soort gevoelens verminderen met het verloop van generaties. En dan nog meer of sneller voor de doorsnee Nederlander, dan voor iemand van een volk / uit een land waar de Duitsers écht de pik op hadden.

En dan moet ik eigenlijk ook 'de Duitsers' nuanceren, omdat daar ook gewoon genoeg normale mannen bij zaten die helemaal niet slecht waren of op uitroeiing of geweld uit. Voor iemand van 26 heb ik een verdomd oude vader die zelf de oorlog nog bewust meegemaakt heeft. Zijn ouders hadden een boerderij, de Duitsers kwamen daar hun melk en eieren kopen, betaalden er een normale prijs voor en terwijl opa een lege beerput met valse bodem voor waardevolle spullen en een radio had gebouwd, is er nooit een zoektocht of iets van agressie tegen zijn familie (of überhaupt in dat dorp) geweest.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:17 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Het stoot mij ook heel erg voor de borst dat al die linkse moraalridders dit totaal uit het oog verliezen of dit niet belangrijk genoeg voor ze is. Nee alleen de Joden alleen zij hebben geleden. Er waren ook genoeg politieke slachtoffers in de nazi tijd en die moet je vooral eren die hadden de moed om op te staan en er tegen te strijden. Maar nee wereld oorlog 2 dat was enkel en puur gericht op de joden, negers, gehandicapte, psychisch zieken, homoseksuelen en tweelingen die waren buiten schot, is nooit wat mee gebeurt. Die mochten de hond van hitler een pootje geven en dan gingen ze samen biljarten.

[..]

Wat is niet lekker aan mij dan? Beargumenteer?

Joden proberen ons te domineren en lokken geweld zelf uit. Ga je diep schamen zieke geest

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:15 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Dat onder de noemer holocaust geen aandacht besteed wordt aan gehandicapten en geestelijke zieken is niet zo gek, dat was immers het Aktion T4 programma en niet onderdeel van de Endlösung.

Om het in perspectief te plaatsen, Aktion T4 kent 200.000 slachtoffers, Endlösung 12.000.000.

[..]

Dat ben ik zeker met je eens. De Joden maken slechts de helft van de slachtoffers van de holocaust uit. Waarom er geen aandacht is voor de rest weet ik niet zo goed. Ik denk dat het voornamelijk komt doordat deze slachtoffers veelal Polen en Russen waren, ver van ons bed show dus. Over de massale slachtingen in Wit-Rusland en Rusland van burgers als reactie op partizanenacties wordt ook nooit zoveel geschreven.

[..]

Ik zie niet zo goed in waarom je niet zoveel grappen over Joden zou mogen maken, dat is volgens mij best mogelijk. Wat ik wel raar vind is dat je het nodig vind een noodzaak te zoeken voor antisemitisme, volgens mij is de noodzaak die je noemt niet eens reëel maar goed.

[..]

Dat ben ik met je eens . Hoewel ik niet weet in welke context je uitlokken nu bedoeld.

Dus dat het een meer slachtoffers heeft dan het ander maakt het erger? Waarom moet je T4 en endlösung apart zien? Als een bakker een taart maakt en de bodem is super goed maar de vulling niet. Dan zal de beoordeling van de taart in het midden van die twee zitten. Met andere woorden waarom moeten we de schade die nazi's hebben aangericht onderverdelen in verschillende groepen? Overigens denk ik dat de prioriteit bij Joden lagen, maar de andere doelgroepen zouden ook al gauw gepakt worden als er geen joden meer waren hoogst waarschijnlijk.

Met uitlokken bedoel ik een koran voor een moskee verbranden in een dikke moslim buurt als de moslims net klaar zijn en naar buiten komen, en dan huilen als ze je aan de jas gaan.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:20 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Joden proberen ons te domineren en lokken geweld zelf uit. Ga je diep schamen zieke geest

Waar zeg ik dat ze geweld uitlokken? Ik zeg wel dat ze ons domineren met centrale banken.

http://www.gewoon-nieuws.(...)zijn-vermogen-deelt/
Geld genoeg voor iedereen in de wereld. Kinderen in Afrika zouden kunnen eten...

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:15 schreef voederbietel het volgende:
Dat ben ik zeker met je eens. De Joden maken slechts de helft van de slachtoffers van de holocaust uit. Waarom er geen aandacht is voor de rest weet ik niet zo goed. Ik denk dat het voornamelijk komt doordat deze slachtoffers veelal Polen en Russen waren, ver van ons bed show dus. Over de massale slachtingen in Wit-Rusland en Rusland van burgers als reactie op partizanenacties wordt ook nooit zoveel geschreven.

Plus dat de uitroeiing van deze groep bovenaan Hitlers verlanglijstje stond, waar ook naar gehandeld werd.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 14:18 schreef inslagenreuring het volgende:
Daarnaast hebben de joden bruut een stuk land geannexeerd van de Palestijnse bevolking,

Ik zou je geschiedenisboekje er nog maar even bij pakken.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:22 schreef Zelva het volgende:

[..]



Ik zou je geschiedenisboekje er nog maar even bij pakken.

Als morgen een viking aan je huis staat met bewijzen dat zijn grootouders op het stukje grond woonde waar jouw huis nu staat. Dan geef je hem het stuk grond ook terug?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:23 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Als morgen een viking aan je huis staat met bewijzen dat zijn grootouders op het stukje grond woonde waar jouw huis nu staat. Dan geef je hem het stuk grond ook terug?

Wel als het überhaupt mijn grond niet is, dan laat ik dat over aan de eigenaars.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:21 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Dus dat het een meer slachtoffers heeft dan het ander maakt het erger? Waarom moet je T4 en endlösung apart zien?

Omdat dat niet hetzelfde is. Ik zeg niet dat het een erger is dan het ander, ik zeg enkel dat als je het over de holocaustslachtoffers je het over eh, ja, juist, de holocaustslachtoffers hebt.

quote:

Als een bakker een taart maakt en de bodem is super goed maar de vulling niet. Dan zal de beoordeling van de taart in het midden van die twee zitten. Met andere woorden waarom moeten we de schade die nazi's hebben aangericht onderverdelen in verschillende groepen? Overigens denk ik dat de prioriteit bij Joden lagen, maar de andere doelgroepen zouden ook al gauw gepakt worden als er geen joden meer waren hoogst waarschijnlijk.

Mooie beeldspraak wel. Ik ben het verder met je eens hoor, slachtoffers zijn verder slachtoffers. Enkel zie ik we verschil in het euthanaseren van gehandicapten in een psychiatrische inrichting en het opzetten van een complete infrastructuur en industrie om mensen te vermoorden en bewijsmateriaal te vernietigen.

quote:

Met uitlokken bedoel ik een koran voor een moskee verbranden in een dikke moslim buurt als de moslims net klaar zijn en naar buiten komen, en dan huilen als ze je aan de jas gaan.

Oh ok, dan is dat duidelijk.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:49 schreef Frank_Drebin het volgende:
De aandacht hangt eigenlijk met 2 dingen samen.
Allereerst is het een gerichte aanslag op een bepaalde groep, in dit geval joden. Ik weet zeker als er bijv. speciaal een, laten we zeggen, moskee het doelwit was, had het eveneens veel aandacht gekregen. Of dan ook de paus en noem die ellende maar op steun betuigd, tja, daar durf ik niets over te zeggen.

Daarnaast speelt WO II nog steeds een grote rol. Hoewel WO II met iedere generatie die volgt eigenlijk minder prominent het leven beheerst, is WO II nog steeds een collectief trauma. Dat was zo erg, heeft bijv. het hele positivistische vooruitgangsdenken destijds doen verdwijnen, eigenlijk kan dat geen plek worden gegeven. Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma. Er heerst ook een soort collectief schuldgevoel, daarom zie je dat als iets joden overkomt men misschien extra beschermend is. Daar ontkom je niet aan.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:40 schreef Piye het volgende:

[..]

Als iemand je uitlokt, is dat gewoon een verzachtende omstandigheid. Ook de mate van planning wordt meegerekend in de straf en ook dat is terecht. Maar als jij willekeurige allochtonen in elkaar mept, dient dat net zo zwaar bestraft te worden als wanneer je de afkomst niet meeweegt.

En verder ben ik het hier allebei wel mee eens. Het is begrijpelijk dat wanneer er sprake is van een motivatie van de dader die specifiek gericht is op een bepaalde groep, dit dan ook expliciet benoemd wordt in de media en wellicht ook een populairder nieuwsitem is. Maar de motivatie voor een misdrijf zou (itt voorbereiding/planning) imo niet mee moeten spelen in de hoogte van de strafmaat, hooguit in de behandelmethode / resocialisatie-proces.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:22 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Plus dat de uitroeiing van deze groep bovenaan Hitlers verlanglijstje stond, waar ook naar gehandeld werd.

Volgens mij was Hitler uit op een raciale zuivering. Er zijn ook wel bronnen die beweren dat de hele Poolse bevolking de volgende groep zou zijn geweest.

Ik hoop dat er ooit een leider opstaat die een eind maakt aan centrale banken. Een man die een groter genie dan Hitler is, met goeie bedoelingen. De soort anti-Hitler die ons moet redden.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:21 schreef Spongeboss het volgende:
Waar zeg ik dat ze geweld uitlokken? Ik zeg wel dat ze ons domineren met centrale banken.

http://www.gewoon-nieuws.(...)zijn-vermogen-deelt/
Geld genoeg voor iedereen in de wereld. Kinderen in Afrika zouden kunnen eten...

Ik vind je 'ze' nogal misplaatst hier. Het gaat hier om individuele families en personen, hun achtergrond maakt ze nog nog geen collectief.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:30 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Ik vind je 'ze' nogal misplaatst hier. Het gaat hier om individuele families en personen, hun achtergrond maakt ze nog nog geen collectief.

Het zijn wel Joden met heel veel geld, die opereren vanuit de schaduw en dan ook nog eens geld genereren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze op die manier de echter leiders zijn, ik zou er niet om huilen als dat aan banden werd gelegd.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:19 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik linkte die docu, waarin zij niet de enige is, om aan te geven dat de holocaust voor sommige jongere joden dus nog steeds dagelijks leeft. Ik vond het opmerkelijk, maar ook wel te begrijpen.

En inderdaad, dat soort gevoelens verminderen met het verloop van generaties. En dan nog meer of sneller voor de doorsnee Nederlander, dan voor iemand van een volk / uit een land waar de Duitsers écht de pik op hadden.

En dan moet ik eigenlijk ook 'de Duitsers' nuanceren, omdat daar ook gewoon genoeg normale mannen bij zaten die helemaal niet slecht waren of op uitroeiing of geweld uit. Voor iemand van 26 heb ik een verdomd oude vader die zelf de oorlog nog bewust meegemaakt heeft. Zijn ouders hadden een boerderij, de Duitsers kwamen daar hun melk en eieren kopen, betaalden er een normale prijs voor en terwijl opa een lege beerput met valse bodem voor waardevolle spullen en een radio had gebouwd, is er nooit een zoektocht of iets van agressie tegen zijn familie (of überhaupt in dat dorp) geweest.

Het merendeel van de Duitsers waren gewoon dienstplichtigen net als veel van de geallieerden en waren heel normale mensen. Duitsers die bijv. in de Wehrmacht zaten waren gewoon militairen en hadden in principe (hoewel ook de Wehrmacht weleens assisteerde bij een razzia) weinig met de gruwelijkheden te maken, ze vochten onder de verkeerde vlag omdat ze toevallig in Duitsland waren geboren. Het was inderdaad niet zo dat ze hier alles leeg roofden. Veel waren net als de geallieerden gewoon jonge jongens die nu eenmaal gedwongen waren om in dienst te gaan.

Verder vind ik het ook wel opmerkelijk dat een twintiger er zo mee kan zitten, maar kennelijk heeft de oorlog gewoon een centrale rol gehad in haar opvoeding. De een trekt zich soms wat sneller iets aan dan de ander. In die zin begrijp ik het wel.
Waar je bijv. aan kunt zien dat het minder leeft onder de bevolking kun je aan hele suffe kleine dingetjes zien. Zo was het 30, 35 jaar geleden als Nederland tegen West-Duitsland speelde écht felle haat en nijd, de oorlog heeft daar ook wel een grote rol in. En er waren altijd lolbroeken die spandoeken ophingen als 'mijn vader wacht nog steeds op zijn fiets', dat soort spandoeken zul je nu iemand van een jaar of 30 of 20 echt niet meer zien ophangen. Een heel suf voorbeeldje, maar het geeft wel aan dat het gevoel langzaam aan erosie onderhevig is.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:31 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Het zijn wel Joden met heel veel geld, die opereren vanuit de schaduw en dan ook nog eens geld genereren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze op die manier de echter leiders zijn, ik zou er niet om huilen als dat aan banden werd gelegd.

.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:31 schreef Spongeboss het volgende:

[..]

Het zijn wel Joden met heel veel geld, die opereren vanuit de schaduw en dan ook nog eens geld genereren. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze op die manier de echter leiders zijn, ik zou er niet om huilen als dat aan banden werd gelegd.

Mijn God...

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:32 schreef voederbietel het volgende:

[..]

.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:33 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Mijn God...

Grappig, dat jullie beide de gevolgen niet inzien van als 1 man al het geld in de wereld heeft en kan genereren. Als je de gevolgen niet kan overzien daarvan.