Joden worden overbeschermd => waarom?

Dit dus:

quote:

Op maandag 26 mei 2014 18:50 schreef voederbietel het volgende:
Joh, je moet niet zo onnozel doen. Je stelt de doden onder burgers en soldaten in de SU gelijk aan het stelselmatig vernietigen van mensen, je stelt dat de Joden initieel de nazi's aanvielen door Duitse producten te boycotten en vergeet daarbij te melden dat het een reactie was op het anti-Joods sentiment dat destijds in Duitsland heerste. Vervolgens noem je daar toevallig de enige bron bij waar gesproken wordt over een oorlogsverklaring van de Joden tegen Duitsland, terwijl je dondersgoed weet dat de Daily Express de Engelse equivalent is van de Telegraaf. Vervolgens stel je ook nog dat het niet eens zo vreemd was dat de Joden vervolgd werden. En als klap op de vuurpijl kom je aan kakken met dat achterlijke zwembad dat enkel toegankelijk was voor gevangen die "hoog in de hiërarchie" stonden zoals brandweerlui en niet voor de 1.100.000 overige gevangenen die daar vergast zijn.

Wat je dus doet is feiten naar je hand zetten. Je trekt hier volgens een hele rare, historisch incorrecte, conclusie uit. Dat is verder prima, ik voel mij niet persoonlijk of moreel aangevallen als iemand de holocaust bagatelliseren maar dat is wel exact wat je doet.

quote:

Op maandag 26 mei 2014 15:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Grappig dat je auschwitsz aanhaalt. De “gaskamer” daar is een verdedigingsbunker die na de oorlog door de russen is omgebouwd tot gaskamer voor propagandadoeleinden. Dit wordt zelfs onderschreven door de directeur van het auschwitsz museum.

Er is overigens NERGENS een werkende gaskamer aangetroffen.

Kan iemand deze clown aangeven bij de politie? Misselijk mannetje.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:04 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Het verhaal van de gaskamer is geen fabel man . De nazi's schoten eerst iedereen maar dood, toen bleek dat soldaten dat niet echt aankunnen bouwde ze vrachtwagens die speciaal ontworpen waren om mensen te vergassen en dat hebben ze opgeschaald naar industriële schaal met de gaskamers in de bekende vernietigingskampen.

Dat er meer werk- en concentratiekampen dan vernietigingskampen waren ben ik met je eens. Dat de omstandigheden in de werk- en concentratiekampen zo waren dat er, ook als de gevangen de vernietigingskampen niet bereikte, ze toch wel vernietigd waren beschouw ik als een onderbouwing dat de holocaust echt wel bedoeld was om mensen letterlijk kapot te maken.

Maar goed, zoals ik in de FB al schreef, je verdraaid feiten naar je eigen hand en trekt uit die feiten een hele rare, historisch inaccurate conclusie.

Het is wel moker stoer dat je mij nu kan betichten van spelen met sentimenten bij gebrek aan argumentatie. Maar de enige argumentatie die jij probeert te onderbouwen, het zwembad, de afwezigheid van een Pruisisch blauwe gloed op de gaskamer muren en een zogenaamde oorlogsverklaring van de Joden aan de Duitsers, heb ik in het FB topic al ontkracht waarop je niet meer gereageerd hebt .

Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.

Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)

De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?

Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.

Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.

Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.

Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......

Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Kan iemand deze clown aangeven bij de politie? Misselijk mannetje.

Beter zou zijn mijn stelling te ontkrachten en aan te geven waar er een gaskamer is aangetroffen.

Ben benieuwd/

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Beter zou zijn mijn stelling te ontkrachten en aan te geven waar er een gaskamer is aangetroffen.

Ben benieuwd/

serieus

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:12 schreef voederbietel het volgende:
Dit dus:

[..]

De helft van de dingen waar je op reageert heb ik niet gezegd. Dus zoals ik al zei: je verward me met een ander.

Verder negeer je de vele citaten van joodse leiders die ik heb gepost waaruit blijkt dat het om wel meer ging dan een handelsboycot.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:18 schreef haan33 het volgende:

[..]

serieus

Nou, kom maar op.

Is het zo makkelijk? Waar is een gaskamer aangetroffen die niet na de oorlog is gebouwd? Laat maar zien.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De helft van de dingen waar je op reageert heb ik niet gezegd. Dus zoals ik al zei: je verward me met een ander.

Verder negeer je de vele citaten van joodse leiders die ik heb gepost waaruit blijkt dat het om wel meer ging dan een handelsboycot.

jij vond het dus een terechte actie om 6 miljoen joden te vermoorden?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:21 schreef haan33 het volgende:

[..]

jij vond het dus een terechte actie om 6 miljoen joden te vermoorden?

Waar zeg ik dat?

Misschien kun je het laten bij de zaken die ik zeg zonder er zaken bij te verzinnen of vreemde conclusies te trekken.

Nee, dat vond ik niet terecht. Maar aangezien dat feit op zich al erg genoeg is begrijp ik niet waarom we erbij moeten verzinnen dat er gaskamers vermomd als doucheruimte waren.

Dit topic laat maar weer eens overduidelijk zien waarom joodse objecten beschermd worden.

omdat er bepaald is dat joden meer gelijk zijn dan anderen

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.

Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)

De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?

Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.

Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.

Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.

Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......

Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.

Waar heb jij vandaan dat er nooit een werkende gaskamer gevonden is dan? Want bij een zoektocht naar zulke informatie kom ik enkel terecht bij obscure blogs en stormfront. Terwijl wat meer gereputeerde bronnen toch allemaal stellen dat er gewoon gaskamers in Auschwitz waren. Geldt trouwens ook voor een aantal van je citaten die ik poogde na te gaan.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik heb het niet over pruisisch blauw gehad, je verward me met iemand.

Ik stelde dat er nooit een werkende gaskamer is aangetroffen en al helemaal niet met vermomde douches erin. (nog los van het feit dat het goedkoper en effecienter is om gewoon een groep mensen op te sluiten in een ruimte met een draaiende dieselmotor dan om het relatief dure zyklon B aan te schaffen om iemand te doden)

Omdat die dingen opgeblazen werden . Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt omdat het niet zo giftig is als bijvoorbeeld blauwzuurgas. Er is dus eerder verstikking dan vergiftiging dus minder efficiënt en minder doeltreffend. Bovendien koste blauwzuurgas niks, de chemische industrie was volledig in handen van de nazi's

quote:

De totale afwezigheid van een gaskamer in welk kamp dan ook lijkt mij toch een zeer sterke indicatie dat er geen gaskamers waren?

Totale afwezigheid . In Treblinka en Sobibor zijn gaskamers die met uitlaatgassen werkte aangetroffen, in Auschwitz met Zyklon B. Ik kan nu wel plaatjes van gaskamers posten maar die kun je ook weer zien als een gewone kamer dus dat houdt ook weinig steek.

Dus ik hou het maar bij wat ik al gezegd heb: de gaskamers zijn opgeblazen. Bovendien was een gaskamer niks meer dan een luchtdichte ruimte met een gat aan de bovenkant waardoor de Zyklon B pallets met een glas water naar binnen werden gekieperd.

quote:

Verder is een zwembad in een kamp waar mensen zitten die je wilt verntetigen niet recht te praten, waarom een zwembad bouwen voor iemand die je morgen in de gehaktmolen gooit? Onzin. Voor officieren dan? Ook onzin, die gaan echt niet midden tussen de barakken baantjes trekken.

Dat zeg ik je net toch. De gevangen die voor langere termijn, brandweerlui, kapo's etc. etc., verbleven hadden meer vrijheden. Echter was dit maar een fractie van de 1.100.000 mensen die in Auschwitz kapot gemaakt zijn.

quote:

Verder is er nooit een geschreven order of document gevonden waarin wordt opgeroepen tot vernietiging van de joden. Sterker nog, het oorspronkelijke plan was om joden te deporteren naar Madagascar.

Je maakt nu een grap mag ik hopen . Dat idee bestond al sinds 1902 beschreven in een roman. In 1941 hebben de nazi's bedacht dat het niet haalbaar was en werd een andere eindoplossing bedacht. In de eerste instantie zouden de Joden als ruilmiddel gevangen gehouden worden om de Amerikanen op afstand te houden. Toen Japan, tegen de verwachting van de nazi's, Amerika aanviel, viel dat plan in het water en werd besloten om dan maar iedereen te vernietigen.

Dat er geen uitgebreid documentatie van bestaat is omdat de Duitsers ongeveer alle archieven vernietigd hebben na de oorlog. Ik vind dat ook niet zo gek, het bijhouden van hoe je exact 12 miljoen mensen vernietigd heb, biedt geen hoge kansen op vrijspraak in een eventueel rechtszaak.

quote:

Maar goed. Jij zal toch iedere kritische vraag ontwijken en de steller van de vraag in de verdachte hoek drukken.

Er zouden lampenkappen van huid zijn gemaakt: nooit gevonden
Er zou zeep zijn gemaakt van jodenvet: nooit gevonden
Er zouden ovens zijn waarin lijken werden verbrand zonder toevoer van extra brandstof. Nooit gevonden en technisch onmogelijk. Er zijn wel ooggetuigen van.......

Maar die vragen zullen onbeantwoord blijven omdat mensen als jij het onmogelijk maakt ze te stellen.

Dat er geen lampenkappen, zeep en ovens die uit zichzelf lijken konden verbranden zijn aangetroffen zijn toch zeker geen bewijs dat de holocaust nooit heeft plaats gevonden? . Het is een bewijs dat er geen lampenkappen en zeep van Joden zijn gemaakt en dat ovens inderdaad zo werken zoals ze werken.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:32 schreef voederbietel het volgende:

[..]

Omdat die dingen opgeblazen werden . Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt omdat het niet zo giftig is als bijvoorbeeld blauwzuurgas. Er is dus eerder verstikking dan vergiftiging dus minder efficiënt en minder doeltreffend. Bovendien koste blauwzuurgas niks, de chemische industrie was volledig in handen van de nazi's

3 adempjes helium en klaar hoor

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:36 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

3 adempjes helium en klaar hoor

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:32 schreef voederbietel het volgende:
Het vergassen van grote groepen mensen met CO2 is inefficiënt

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:38 schreef voederbietel het volgende:

[..]


[..]

ja met water ook, dat sluit echter co of helium niet uit, hoor

als iedereen binnen 30 seconden op de grond ligt, lijkt mij toch redelijk efficient he

Zou het CIDI dit topic al gevonden hebben?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 11:49 schreef Frank_Drebin het volgende:

[..]

Individueel zullen, voornamelijk generaties van nu daar niet meer mee zitten, maar als collectief is het nog steeds een trauma.

Ik stuitte laatst op deze

http://pers.ncrv.nl/persbericht/ncrv-2doc-elke-dag-4-mei

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 16:59 schreef voederbietel het volgende:
Overigens is dat verhaal over blauwzuurgas als anti-luismiddel bedacht door de nazi's ook verzonnen. Blauwzuurgas bestaat al sinds ergens 1750. Sinds 1900 wordt het toegepast als pesticide in de landbouw. Veel pesticiden die nu nog gebruikt worden vinden hun oorsprong in de chemische verbinding waar blauwzuurgas uit bestaat. De werking van het middel is een explosieve celdeling van zenuwcellen waardoor een organisme in enkele seconden dood groeit.

... dafuk?!

En is dat niet ook nog eens gruwelijk pijnlijk?

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 18:01 schreef probeer het volgende:

[..]

... dafuk?!

En is dat niet ook nog eens gruwelijk pijnlijk?

Mits de dosis hoog genoeg is niet denk ik.

quote:

Op dinsdag 27 mei 2014 17:55 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik stuitte laatst op deze

http://pers.ncrv.nl/persbericht/ncrv-2doc-elke-dag-4-mei

Ik heb die documentaire helaas niet gezien. Ik denk wel dat het voor haar misschien meer speelt omdat ze joods is, dan heeft die gebeurtenis meer invloed gehad toen ze opgroeide.
Maar als je kijkt naar de generaties zonder joodse afkomst, van ouders die, net als 95% van Nederland, grijs in de oorlog waren daar al veel minder mee zitten. Veel generaties daarvoor zijn overigens ook nog meer met een antipathie tegen Duitsers opgevoed, daardoor blijft die oorlog ook meer levend. Generaties van ouders die nu een jaar of 40, 50 zijn, zullen veel en veel minder van de oorlog meekrijgen.
Daarnaast wordt de spoeling van mensen die de oorlog nog daadwerkelijk echt bewust hebben meegemaakt ook steeds dunner, wat er ook toe leidt dat het steeds minder gaat leven. Je krijgt nu ook al langzaam een generatie van jongeren met grootouders die uit de babyboom-generatie of net daarna kwamen, die hebben de oorlog amper of niet meegemaakt. Dat zorgt er allemaal voor dat mensen minder met de oorlog opgroeien en het dus ook minder gaat leven.