Dat meldt BBC. Miriam Yahya Ibrahim (27) trouwde met een christelijke man. Haar wordt overspel verweten omdat het in Soedan verboden is om als moslima te trouwen met een niet-moslim.
Een rechtbank gaf de vrouw tot vandaag de tijd om weer terug te keren tot de islam, anders zou ze ter dood worden veroordeeld. De rechter zei: "We hebben je drie dagen gegeven om terug te keren maar je staat erop om niet terug te keren naar de Islam. Ik veroordeel je om opgehangen te worden tot de dood." Toen de vrouw voor de rechtbank betoogde dat ze christelijk is opgevoed, werd haar ook afvalligheid ten laste gelegd.
De vrouw is acht maanden zwanger van haar tweede kind. Lokale media melden dat de doodstraf pas twee jaar na haar bevalling zal worden uitgevoerd. De vrouw is ook veroordeeld tot honderd zweepslagen. Mensenrechtenorganisaties hebben hun afschuw over de zaak uitgesproken. Amnesty International eist onmiddelijke vrijlating.
http://www.telegraaf.nl/b(...)od_dan_moslim__.html
Achterlijk land.
Maar de EU maakt zich liever druk om Oekraïne.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 23:51 schreef bierdrinker93 het volgende:
De Soedanese vrouw die moest kiezen tussen de doodstraf en de islam, weigert om haar eigen geloof op te geven. De vrouw zal daarom worden opgehangen.
Dat meldt BBC. Miriam Yahya Ibrahim (27) trouwde met een christelijke man. Haar wordt overspel verweten omdat het in Soedan verboden is om als moslima te trouwen met een niet-moslim.
Een rechtbank gaf de vrouw tot vandaag de tijd om weer terug te keren tot de islam, anders zou ze ter dood worden veroordeeld. De rechter zei: "We hebben je drie dagen gegeven om terug te keren maar je staat erop om niet terug te keren naar de Islam. Ik veroordeel je om opgehangen te worden tot de dood." Toen de vrouw voor de rechtbank betoogde dat ze christelijk is opgevoed, werd haar ook afvalligheid ten laste gelegd.
De vrouw is acht maanden zwanger van haar tweede kind. Lokale media melden dat de doodstraf pas twee jaar na haar bevalling zal worden uitgevoerd. De vrouw is ook veroordeeld tot honderd zweepslagen. Mensenrechtenorganisaties hebben hun afschuw over de zaak uitgesproken. Amnesty International eist onmiddelijke vrijlating.
http://www.telegraaf.nl/b(...)od_dan_moslim__.html
[ afbeelding ]
Gewoon een Kwestie van Prioriteiten stellen.
En terecht natuurlijk.quote:
Maar de EU maakt zich liever druk om Oekraïne.
Iemand de doodstraf geven omdat ze wilde trouwen.
Iemand voordat ze de doodstraf krijgt 100 zweepslagen geven, omdat ze wilde trouwen.
Twee kinderen laten opgroeien zonder moeder, omdat ze wilde trouwen.
Geen anti-theïst zijn.
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.quote:
Iemand de doodstraf geven omdat ze wilde trouwen.
Iemand voordat ze de doodstraf krijgt 100 zweepslagen geven, omdat ze wilde trouwen.
Twee kinderen laten opgroeien zonder moeder, omdat ze wilde trouwen.
Geen anti-theïst zijn.
Nee dan is het goedquote:
[..]
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.
Wat een verschrikkelijk iemand is die god ook als die zou bestaan...
Ja want toen Frankrijk of Duitsland aan landje pik deden, bemoeide Oekraïne zich er ook mee.quote:
Op God bestaat, weet wat het beste is voor de mensheid en bepaalt Zijn regels.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:36 schreef SadPanda het volgende:
Nee dan is het goed
Wat een verschrikkelijk iemand is die god ook als die zou bestaan...
Ze waren te laf en te zwak.quote:
Ja want toen Frankrijk of Duitsland aan landje pik deden, bemoeide Oekraïne zich er ook mee.
quote:Op zondag 18 mei 2014 00:39 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
God bestaat, weet wat het beste is voor de mensheid en bepaalt Zijn regels.
__!
1. Dat maakt het niet minder achterlijk.quote:
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.
2. Ze wilde niet de islam verlaten, dat is slechts het gevolg van dat ze wilde trouwen.
3. Ze krijgt allahverdomme al de doodstraf, voor een waanzinnige reden, en voorafgaand een lijfstraf voor wederom een waanzinnige reden.
Dat zeker, jammer dat moed niet altijd beloond wordt, maar ja, daarom heb je er ook weer moed voor nodig...quote:
1. Subjectief.quote:
1. Dat maakt het niet minder achterlijk.
2. Ze wilde niet de islam verlaten, dat is slechts het gevolg van dat ze wilde trouwen.
3. Ze krijgt allahverdomme al de doodstraf, voor een waanzinnige reden, en voorafgaand een lijfstraf voor wederom een waanzinnige reden.
2. Ze wil niet terugkeren naar de islam, daarom krijgt ze de doodstraf, want zo zijn de wetten daar.
3. Subjectief.
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.quote:
[..]
1. Subjectief.
2. Ze wil niet terugkeren naar de islam, daarom krijgt ze de doodstraf, want zo zijn de wetten daar.
3. Subjectief.
Antisemiet.quote:
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.
Oef, daar heb ik niet van terug.quote:
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.quote:
Dat zeker, jammer dat moed niet altijd beloond wordt, maar ja, daarom heb je er ook weer moed voor nodig...
In het Egypte-topic juich je de doodstraf van honderden moslims toe. Feit.quote:
Niet omdat het moslims zijn. Feit.quote:Op zondag 18 mei 2014 00:50 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
In het Egypte-topic juich je de doodstraf van honderden moslims toe. Feit.
Maar wel om een subjectieve reden.quote:
Men moet niet vergeten dat de zoons van de profeet Mohammed ook vermoord werden door deze fundamentalisten.
In een overlevering van de profeet Mohammed wordt ook verwezen naar de schade die deze fundamentalisten zouden aanrichten in de toekomst. 'Na mij zullen er 70.000 fundamentalisten opstaan die achter de Dajjal (Antichrist) zullen staan.' (Antichrist=boosheid/haat/liefdeloosheid).
Deze fundamentalisten haatten ook de profeet Mohammed, richtten hun eigen moskeetje op naast die van de profeet omdat hij bijvoorbeeld kinderen toeliet in de moskee en het 'vreemd' vonden dat hij aan het hardlopen was met zijn vrouw.(hoe durft hij)
Kortom, na de dood van de profeet is er door sommige landen/groeperingen een fundamentalistisch bijgeloof verzonnen en op de wereld gekomen dat onbarmhartigheid, vrouwonvriendelijkheid en intolerantie als maatstaf heeft in plaats van barmhartigheid, vrouwvriendelijkheid, tolerantie en liefde wat bij Islam voorop staat.
Hieronder legt nazaat van de profeet Mohammed, Harun Yahya (Adnan Oktar) uit dat er geen dwang is in de Islam. Zijn TV A9 krijgt steeds langzaam aan meer invloed in Turkije. Tevens een link naar zijn website no compulsion in Islam.
http://www.nocompulsioninislam.com/
Dus?quote:
[..]
Maar wel om een subjectieve reden.
Dat dit een belachelijke straf is is niet subjectief.
Ik heb er ook respect voor, eigenlijk zouden die barbaren nu moeten denken, 'hmm, als zelfs een dreiging met de doodstraf niet werkt dan moet er toch iets fundamenteels mis zijn met ons systeem', maar dat is denk ik een beetje naïef, helaas.quote:
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.
70.000 joden uit Isfahan die de dajjal zouden volgen toch?quote:
'Na mij zullen er 70.000 fundamentalisten opstaan die achter de Dajjal (Antichrist) zullen staan.' (Antichrist=boosheid/haat/liefdeloosheid).
1. Oké, jij vind het blijkbaar niet achterlijk.quote:
1. Subjectief.
2. Ze wil niet terugkeren naar de islam, daarom krijgt ze de doodstraf, want zo zijn de wetten daar.
3. Subjectief.
2. Wie wil er nu terugkeren naar iets dat dreigt met de doodstraf, als je niet terugkeert?
3. zie '1.'
Ik was mooi veranderd hoor. Ik zou later wel verder kijken, maar mn leven geven voor zoiets.. Al helemaal als er nieuw leven op komst is.quote:
[..]
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.
Doodstraf vind je niet belachelijk aangezien je het elders toejuicht.quote:
Dus?
Dat dit een belachelijke straf is is niet subjectief.
Dit uitgebreide artikel over die clown verduidelijkt het een en ander:
http://balkanist.net/the-(...)keys-prime-minister/
Nee, in dit geval echte fundamentalisten die niks van het geloof hebben gesnapt of expres niet snappen en puur valse hadith volgen. Sommigen doen het inderdaad expres en anderen uit onwetendheid, maar 1 ding is zeker; ze brengen het geloof de grootste schade toe en laten iedereen dus het geloof haten.quote:
[..]
70.000 joden uit Isfahan die de dajjal zouden volgen toch?
Heb je een bron waar je die 70.000 fundamentalisten vandaan haalt?quote:
Nee, in dit geval echte fundamentalisten die niks van het geloof hebben gesnapt of expres niet snappen en puur valse hadith volgen. Sommigen doen het inderdaad expres en anderen uit onwetendheid, maar 1 ding is zeker; ze brengen het geloof de grootste schade toe en laten iedereen dus het geloof haten.
Het ging om de doodstraf voor deze "misdaad", niet de doodstraf in het algemeen.quote:
[..]
Doodstraf vind je niet belachelijk aangezien je het elders toejuicht.
Zoals je nu laat zien vind je het niet erg net als je die christen in Pakistan ook niet erg vond. En jij was niet niet voor de sharia, right...
Is het objectief slecht (wat dat ook moge zijn) dan?quote:
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.
Kan ik begrijpen en velen zouden daarvoor kiezen. Vandaar dat dit een sterke vrouw is met een nog veel sterker geloof. En het legt mooi bloot dat de wet beperkt is en het doel ook niet bereikt in deze. De vrouw blijft Christen, welke straf de Soedanese rechter haar ook wil opleggen. Ben benieuwd of de rechter die die straf uitspreekt ook bereid is zo sterk voor zijn overtuigingen te staan...ik betwijfel het.quote:
Ik was mooi veranderd hoor. Ik zou later wel verder kijken, maar mn leven geven voor zoiets.. Al helemaal als er nieuw leven op komst is.
ja, ÜMMETMDEN BAI SARIKLI YETM BN (70.000) ALM K, DECCALE TAB OLACAKLAR. (mam Ahmed bin Ha nbel, Müsned, s. 796)quote:
[..]
Heb je een bron waar je die 70.000 fundamentalisten vandaan haalt?
Subjectief dus. De doodstraf vind je alleen maar goed bij misdaden die jou goed uitkomen.quote:
Het ging om de doodstraf voor deze "misdaad", niet de doodstraf in het algemeen.
Ja.quote:
[..]
Is het objectief slecht (wat dat ook moge zijn) dan?
No parle Turkish lan.quote:
[url=ÜMMETİMDEN BAŞI SARIKLI YETMİŞ BİN ALİM KİŞİ, DECCALE TABİ OLACAKLAR. (İmam Ahmed bin Ha nbel, Müsned, s. 796) ]Ja[/url]
Ik heb nergens gezegd dat ik voor de doodstraf ben maar ik heb geen medelijden met leden van een terroristische organisatie.quote:
[..]
Subjectief dus. De doodstraf vind je alleen maar goed bij misdaden die jou goed uitkomen.
Mooi dat je de rest weggehaald.
Moslimbroederschap-democraten zijn opeens terroristen... ook weer zo'n subjectief begrip.quote:
Ik heb nergens gezegd dat ik voor de doodstraf ben maar ik heb geen medelijden met leden van een terroristische organisatie
Oh sorry, de bron staat erachter.quote:
Tjah het is een apart slag, dit soort mensen. Zie je veel terug bij gelovigen. Sowieso helpt strenger straffen niet nog los van dat dit compleet idioot is.quote:
[..]
Kan ik begrijpen en velen zouden daarvoor kiezen. Vandaar dat dit een sterke vrouw is met een nog veel sterker geloof. En het legt mooi bloot dat de wet beperkt is en het doel ook niet bereikt in deze. De vrouw blijft Christen, welke straf de Soedanese rechter haar ook wil opleggen. Ben benieuwd of de rechter die die straf uitspreekt ook bereid is zo sterk voor zijn overtuigingen te staan...ik betwijfel het.
Is dit de juiste vertaling?quote:
twitter:faqiralamm twitterde op donderdag 28-03-2013 om 17:06:27“Some 70,000 turbaned scholars of my community will be subject to the Dajjal”[Imam Ahmad Ibn Hanbal, Musnad] #Dajjal #AntiChrist reageer retweet
Goed dat je het toegeeft.quote:
Beter ga je naar Syrië om voor je islamitische heilstaat te strijden.quote:
Aan de andere kant...het is fucking Soedan. Verwacht men daar wat betreft de rechtsstaat nou echt veel van?quote:
Tjah het is een apart slag, dit soort mensen. Zie je veel terug bij gelovigen. Sowieso helpt strenger straffen niet nog los van dat dit compleet idioot is.
Beter ga jij offline en studeren voor je eindexamens, kleuter.quote:
Beter ga je naar Syrië om voor je islamitische heilstaat te strijden.
Zegt iemand die om alles heen draait en niet gewoon wil toegeven dat dit wel een gepaste straf is.quote:Op zondag 18 mei 2014 01:13 schreef Charismatisch het volgende:
[..]
Beter ga jij offline en studeren voor je eindexamens, kleuter.
Ja, het getal 70.000 is eigenlijk figuurlijk bedoelt (het laat zien dat het veel is). Deze zogenaamde 'scholars' zijn dus eigenlijk in dienst van de Dajjal/Antichrist/kwaad in plaats van het geloof de Islam. Het zij expres of uit pure onwetendheid,quote:
[..]
Is dit de juiste vertaling?twitter:faqiralamm twitterde op donderdag 28-03-2013 om 17:06:27
Ik denk dat Harun Yahya één van de 70.000 is.quote:
Ja, het getal 70.000 is eigenlijk figuurlijk bedoelt (het laat zien dat het veel is). Deze zogenaamde 'scholars' zijn dus eigenlijk in dienst van de Dajjal/Antichrist/kwaad in plaats van het geloof de Islam. Het zij expres of uit pure onwetendheid,
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.quote:
Zegt iemand die om alles heen draait en niet gewoon wil toegeven dat dit wel een gepaste straf is.
Denk het niet. Bekijk zijn website en oordeel dan zelf maar.quote:
[..]
Ik denk dat Harun Yahya één van de 70.000 is.
www.harunyahya.com
Onderstaande foto, met daarnaast 'Remarks on verses from Surat al-’Imran (05.04.2014)'quote:
Denk het niet. Bekijk zijn website en oordeel dan zelf maar.
www.harunyahya.com
Het is wachten tot Jezus terug komt zie ik. Eindelijk vrede tussen moslims en christenen.quote:
[..]
Denk het niet. Bekijk zijn website en oordeel dan zelf maar.
www.harunyahya.com
quote:
Ach ja, je kan niet tegen vrouwen daar heb je het al. Je kunt ook inhoudelijk reageren in plaats van je vrouwenallergie te showen?quote:
[..]
Onderstaande foto, met daarnaast 'Remarks on verses from Surat al-’Imran (05.04.2014)'
[ afbeelding ]
Jij benadrukt keer op keer dat het subjectief zou zijn dat het een walgelijke straf is, terwijl daar geen reden toe is. Dus de logische conclusie is dat jij het er wel mee eens bent.quote:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.
Klopt, Jezus komt ook terug volgens de Islam.quote:
[..]
Het is wachten tot Jezus terug komt zie ik. Eindelijk vrede tussen moslims en christenen.
www.jesuswillreturn.com
De islam is ook subjectief.quote:
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.
Nu alleen nog alle Christenen, Moslim maken.quote:
[..]
Klopt, Jezus komt ook terug volgens de Islam.
www.jesuswillreturn.com
En de atheisten ?quote:
[..]
Nu alleen nog alle Christenen, Moslim maken.
Die branden in de hel!quote:
Scheelt weer stookkosten.quote:
Zal ik jou eens een geheim verklappen? Al het geloof is nep.quote:
Onder de Sharia kun je idd de doodstraf krijgen, maar zoals een islamitisch geleerde zei: het Soedanese regime past de Sharia selectief toe wanneer het hen uitkomt om de aandacht af te leiden van interne problemen en onrust. Kortom, de zoveelste nep-islamitische staat.
quote:
Wat een vreselijk primitief en achterlijke religie is de islam toch.
Dat is inderdaad zo. Waren en zijn nazi's die t prima vinden en vonden.quote:
[..]
Als je het zo bekijkt is het ook subjectief of het slecht is dat Joden vergast werden.
Trouwens, veel "kolonisten" gaven deze keuze ook aan oorspronkelijke bewoners; vraag mij af hoeveel inca's door de spanjaarden en portugezen zijn vermoord.
Moslimbroederschap-democraten......... grappenmaker.quote:
[..]
Moslimbroederschap-democraten zijn opeens terroristen... ook weer zo'n subjectief begrip.
quote:
quote:
Hij heeft wel een punt hier, hij wijst je terecht op je selectiviteit en hypocrisie in deze. Verder verdient deze vrouw niets meer dan lof.quote:
[..]
Dat is inderdaad subjectief.
Je bent goed in altijd het onderwerp veranderen, extremist.
Nee, dat heeft hij niet. Ik had het niet over de doodstraf in het algemeen. Zoals ik hier ook al zeg:quote:
[..]
Hij heeft wel een punt hier, hij wijst je terecht op je selectiviteit en hypocrisie in deze. Verder verdient deze vrouw niets meer dan lof.
quote:
[..]
Het ging om de doodstraf voor deze "misdaad", niet de doodstraf in het algemeen.
Dat heeft hij wel degelijk, dat je dat niet wil accepteren is een tweede. Het feit dat je wel loopt te juichen in andere zaken, waar evengoed dubieuze vormen van rechtstoepassing plaatsvinden - op een nog grotere schaal - louter omdat het je goed uitkomt is kenmerkend. Het zegt dat je niet staat voor beschaafdheid, eerlijke rechtsgang of mensenrechten.quote:
[..]
Nee, dat heeft hij niet. Ik had het niet over de doodstraf in het algemeen. Zoals ik hier ook al zeg:
[..]
Procentje of 70quote:
Tja, de indoctrinatie van het ene geloof tegenover het andere geloof - de mijne is beter dan de jouwe - de vrouw hoopt erop dat ze "gered" gaat worden; als principieel dood wilt is dat haar eigen keuze.
Trouwens, veel "kolonisten" gaven deze keuze ook aan oorspronkelijke bewoners; vraag mij af hoeveel inca's door de spanjaarden en portugezen zijn vermoord.
Dat zijn leden van een terroristische organisatie, dat is heel wat anders dan dit. Ik heb ook gezegd dat ik natuurlijk liever een eerlijke rechtsgang zie maar dat ik geen medelijden heb met leden van een terroristische organisatie.quote:
[..]
Dat heeft hij wel degelijk, dat je dat niet wil accepteren is een tweede. Het feit dat je wel loopt te juichen in andere zaken, waar evengoed dubieuze vormen van rechtstoepassing plaatsvinden - op een nog grotere schaal - louter omdat het je goed uitkomt is kenmerkend. Het zegt dat je niet staat voor beschaafdheid, eerlijke rechtsgang of mensenrechten.
Nee. De manier waarop deze mensen zijn bestempeld tot 'leden van een terroristische organisatie', maakt evengoed deel uit van de oneerlijke rechtstoepassing. Jij wenst dat voor zoete koek te slikken, ongeacht het feit dat je slim genoeg bent om te weten dat het niet in de haak is. Het heeft dan ook niets met 'medelijden' hebben met wie dan ook. Het hele principe van beschaafdheid en mensenrechten is niet gebaseerd op medelijden, maar op eerlijkheid. Zowel het eerste als het laatste laat je direct varen als je het goed uitkomt.quote:
[..]
Dat zijn leden van een terroristische organisatie, dat is heel wat anders dan dit. Ik heb ook zeg dat ik natuurlijk liever een eerlijke rechtsgang heb maar ik geen medelijden heb met leden van een terroristische organisatie.
Ze gaan echt niet random mensen oppakken en bestempelen tot lid van het MB. Er zijn genoeg relschoppers die ze zo kunnen oppakken. Waarom zou het me goed uitkomen?quote:
[..]
Nee. De manier waarop deze mensen zijn bestempeld tot 'leden van een terroristische organisatie', maakt evengoed deel uit van de oneerlijke rechtstoepassing. Jij wenst dat voor zoete koek te slikken, ongeacht het feit dat je slim genoeg bent om te weten dat het niet in de haak is. Het heeft dan ook niets met 'medelijden' hebben met wie dan ook. Het hele principe van beschaafdheid en mensenrechten is niet gebaseerd op medelijden, maar op eerlijkheid. Zowel het eerste als het laatste laat je direct varen als je het goed uitkomt.
Of ze al of niet random zijn opgepakt doet er in het geheel niet toe - het gaat om het proces. En het komt je goed uit omdat je faliekant tegen de MB bent. Dan lijken de principes van een eerlijke rechtsgang overboord te worden gegooid. Maar goed, genoeg hierover.quote:
[..]
Ze gaan echt niet random mensen oppakken en bestempelen tot lid van het MB. Waarom zou het me goed uitkomen?
En de islamitische geleerde had gelijk, deze zaak is idd een afleiding van een intern probleem:quote:
Onder de Sharia kun je idd de doodstraf krijgen, maar zoals een islamitisch geleerde zei: het Soedanese regime past de Sharia selectief toe wanneer het hen uitkomt om de aandacht af te leiden van interne problemen en onrust. Kortom, de zoveelste nep-islamitische staat.
Soedan pakt oppositieleider op na 'belediging'
Oppositieleider Sadiq al-Mahdi van de Ummapartij in Soedan is gearresteerd. Hij zou met zijn uitspraken over een geweldstoename in de geplaagde regio Darfur de veiligheidsdiensten hebben beledigd. De Ummapartij heeft als reactie op de arrestatie laten weten niet meer mee te doen aan geplande gesprekken met de regering. Mahdi's Ummapartij is de meest prominente oppositiepartij in Soedan die felle kritiek levert op president Omar al-Bashir en zijn Nationale Congrespartij. Tot 1989 was Mahdi premier van Soedan. Hij werd afgezet na een vreedzame straatsgreep die werd gepleegd onder leiding van Bashir.
http://www.volkskrant.nl/(...)-na-belediging.dhtml
Dat is natuurlijk totaal niet relevant in dit topic.quote:
Trouwens, veel "kolonisten" gaven deze keuze ook aan oorspronkelijke bewoners; vraag mij af hoeveel inca's door de spanjaarden en portugezen zijn vermoord.
Keur deze wandaad eens eventjes af jij.
nou ja, dat wordt dus betwist, het is een zieke vorm die uitgeroeid dient te worden. Door de religie zelf danquote:
Ah, wederom een goed voorbeeld van de ware islam.
Mooie klootzak is die God van jou.quote:
[..]
God bestaat, weet wat het beste is voor de mensheid en bepaalt Zijn regels.
God is zo vergevingsgezind en barmhartig dat Hij jou niet per direct straft.quote:
18/58 And your Lord is the Forgiving, full of mercy. If He were to impose blame upon them for what they earned, He would have hastened for them the punishment. Rather, for them is an appointment from which they will never find an escape.
Spec, ik heb je exposed. Jij islam-lover.
Nu even serieus he? Als jij 's avonds het journaal kijkt en je ziet al die gruwelen die zich op de wereld afspelen, geloof jij dan echt dat er een allesbepalend doch barmhartig opperwezen is?quote:
[..]
God is zo vergevingsgezind en barmhartig dat Hij jou niet per direct straft.
18/58 And your Lord is the Forgiving, full of mercy. If He were to impose blame upon them for what they earned, He would have hastened for them the punishment. Rather, for them is an appointment from which they will never find an escape.
Ik kijk niet naar het propaganda-journaal. En mensen doen dat zichzelf aan.quote:
Nu even serieus he? Als jij 's avonds het journaal kijkt en je ziet al die gruwelen die zich op de wereld afspelen, geloof jij dan echt dat er een allesbepalend doch barmhartig opperwezen is?
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.quote:
[..]
Nu even serieus he? Als jij 's avonds het journaal kijkt en je ziet al die gruwelen die zich op de wereld afspelen, geloof jij dan echt dat er een allesbepalend doch barmhartig opperwezen is?
Wat is het nut van een vrije wil, als je later alsnog voor je daden gestraft wordt.quote:
[..]
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.
Als God zo graag iedereen bij hem wil hebben, had hij beter van ons robots kunnen maken.Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.quote:
[..]
Wat is het nut van een vrije wil, als je later alsnog voor je daden gestraft wordt.
Die robots worden ook wel engelen genoemd in de islam.quote:
Als God zo graag iedereen bij hem wil hebben, had hij beter van ons robots kunnen maken.
De mensen die dit doen in naam van God zijn erg.quote:
[..]
Nee dan is het goed
Wat een verschrikkelijk iemand is die god ook als die zou bestaan...
Vrije wil blijft een lastig onderwerp, omdat het leven voor ons voelt als een vrije wil, maar we nog steeds beïnvloed zijn door onze omgeving en DNA. Zie jij vrije wil als een voordeel of nadeel?quote:
[..]
Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.quote:
[..]
Vrije wil blijft een lastig onderwerp, omdat het leven voor ons voelt als een vrije wil, maar we nog steeds beïnvloed zijn door onze omgeving en DNA. Zie jij vrije wil als een voordeel of nadeel?
quote:
[..]
De mensen die dit doen in naam van God zijn erg.
quote:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf.
Dit is geen gepaste straf volgens de islam, hoor.quote:
Volgens andere moslims wel.quote:
[..]
Dit is geen gepaste straf volgens de islam, hoor.
Dat ligt dan aan hun als mens, niet aan de islam. Er zijn genoeg atheïsten die het gepast vinden om mensen te doden, zegt dat iets over het atheïsme?quote:
Geloof
Wetenschap
Je kan de Koran verschillend opvatten, volgens sommige (zoals Charismatisch) is het een gepaste straf volgens de islam. Net als volgens sommigen een hoofddoek wel verplicht is en volgens sommigen niet.quote:
[..]
Dat ligt dan aan hun als mens, niet aan de islam. Er zijn genoeg atheïsten die het gepast vinden om mensen te doden, zegt dat iets over het atheïsme?
Waarom wordt het dan in toch wel grote kringen als islamitisch gezien om afvalligen met de dood te bestraffen? Dat klinkt toch wel als het plaatsvervangend inperken van die vrije wil. Die twee lijken me tegenstrijdig.quote:
[..]
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.
nofi, serieuze vraag.
Niets meer? Ik zou zeggen dat deze vrouw een leven zoals ze die zelf in wil vullen verdient.quote:
[..]
Hij heeft wel een punt hier, hij wijst je terecht op je selectiviteit en hypocrisie in deze. Verder verdient deze vrouw niets meer dan lof.
Lof koop je geen reet voor als je ter dood wordt veroordeeld.
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen. Afgezien daarvan geldt dat het finale oordeel door God gegeven zal worden (staat meermaals in de Koran), dus het hele straffen middels het ontnemen van iemands leven is (wat mij betreft) geen principe wat te herleiden is naar de Islam.quote:
Waarom wordt het dan in toch wel grote kringen als islamitisch gezien om afvalligen met de dood te bestraffen? Dat klinkt toch wel als het plaatsvervangend inperken van die vrije wil. Die twee lijken me tegenstrijdig.
nofi, serieuze vraag.
Volgens mij wordt er geclaimd dat hij omnipotent en benevolent is, wat uiteraard niet strookt met onze werkelijkheid. Het stellen dat er zoiets als een vrije wil bestaat is noodzakelijk om een dergelijk fantasieverhaal in stand te houden, het is een politiek systeem, dat werkt alleen als je mensen ergens voor verantwoordelijk kan houden.quote:
Wie zegt dat het opperwezen volgens zijn religie op dit moment alles bepalend is? De Islam kent in beginsel geen God die zich (actief) bemoeit met het actuele aardse leven zoals in het Christendom dat kennelijk wel het geval is. Beoordeling vindt dan ook achteraf plaats. De mens heeft van dat opperwezen niet voor niets een vrije wil gekregen.
'Groot' is natuurlijk een definitiekwestie. Als 5% van de moslims er zo over denkt gaat het nog steeds om veel mensen. In die zin is het bedoeld.quote:
[..]
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen. Afgezien daarvan geldt dat het finale oordeel door God gegeven zal worden (staat meermaals in de Koran), dus het hele straffen middels het ontnemen van iemands leven is (wat mij betreft) geen principe wat te herleiden is naar de Islam.
Dat klopt wel wat betreft de Islamitische instituties die je in Moslimlanden vindt en van oudsher gerespecteert worden. En daar zit dan ook het probleem voor tegenstanders van deze wet. In alle vier de soennitische wetscholen is de dominante opinie dat afvalligheid - indien men geen berouw toont - voor de volwassen Moslimman gelijkstaat aan de doodstraf. De Hanafi wetschool die dominant is in vele delen van Moslim Azie stelt dat de vrouw een uitzondering daarop is en dan levenslang wordt opgesloten. Er zijn zeker andere visies, ook vroeger al.quote:
Allereerst is het de vraag of het in 'grote' kringen als islamitisch gezien wordt om afvalligen met de dood te bestraffen.
Het is om deze reden dat Charismatisch bijvoorbeeld de straf onderschrijft, en naast hem landen als Soedan, Saudie Arabie, Afghanistan, Pakistan en meer van die prachtlanden. Het komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Tot voorheen was ook in sjitische Iran afvalligheid met de dood strafbaar, laatste die opgehangen werd was volgens mij eind jaren 90 een tot Christendom bekeerde Iraanse pastoor. Alleen hebben ze met de tijd de toepassing van die wet aangepast in Iran als ik het goed heb. Daar haal ik uit dat ook bij de sjitische orthodoxie deze straf terugkomt.
Je kan in ieder geval stellen dat deze vorm van Islam totale waanzin is voor mensen die vrijheid van levensovertuiging een fundamenteel recht vinden waar geen enkele staat, wet of welk persoon dan ook tussen mag komen. Het is een teken aan de wand dat de eerder genoemde prachtstaten ook de staten zijn die een fundamenteel probleem hebben met vrijheid van levensovertuiging zodra een Moslim ervoor kiest geen Moslim meer te zijn. Kan het niets anders noemen dan een voorbeeld dat men echt nog in de middeleeuwen leeft en niet klaar is voor de 21e eeuw. Helaas geldt dat ook voor een breder Moslimpubliek die menen de straf te moeten onderschrijven.
Voor dit soort schandelijke middeleeuwse chantage zou je namelijk nooit en te nummer mogen buigen, zij doet dat ook niet, maar ze betaalt er wel de hoogste prijs voor.
Ik heb het even opgezocht en jij beweert vorige maand nog tegen straffen voor afvalligen te zijn. Je bent dus tegen de islam?quote:
[..]
Volgens de islam is het ook een gepaste straf. Of het volgens jou of mij gepast is, is subjectief.
quote:
Ben jij voorstander van de sharia en wil je afvalligen bestraffen en hoofddoekjes verplichten?
quote:
quote:
quote:
Ik ben een van die mensen die zegt dat er een grens is tot in hoeverre je de islam verschillend kunt interpreteren. Als je zegt dat je op basis van de Koran mensen mag doden, lijkt dat meer op verdraaien/liegen.quote:
[..]
Je kan de Koran verschillend opvatten, volgens sommige (zoals Charismatisch) is het een gepaste straf volgens de islam. Net als volgens sommigen een hoofddoek wel verplicht is en volgens sommigen niet.
Het enige wat ik in dit topic heb aangegeven is dat Soedan zich idd op bepaalde islamitische bronnen kan beroepen om deze straf te rechtvaardigen. En wat jij en ik van deze straf vinden is subjectief van aard.quote:
Ik heb het even opgezocht en jij beweert vorige maand nog tegen straffen voor afvalligen te zijn. Je bent dus tegen de islam?
Ben ik voor het verplichten van hoofddoekjes of het vervolgen van afvalligen in Pakistan of Soedan? Nee. Ben ik daarom tegen de islam? Nee, dit is een simplistische conclusie.
De dictatoriale machthebbers van Soedan misbruiken de islam voor hun eigen agenda. Het selectief toepassen van bepaalde aspecten van de islam, wanneer het hen uitkomt, voor persoonlijk gewin en om de aandacht af te leiden van interne politieke problemen (zoals de arrestatie van de oppositieleider), zodat de dictator van Soedan zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.
Verder islam.
Je zei het wat minder genuanceerd: "Volgens de islam is het ook een gepaste straf."quote:
[..]
Het enige wat ik in dit topic heb aangegeven is dat Soedan zich idd op bepaalde islamitische bronnen kan beroepen om deze straf te rechtvaardigen. En wat jij en ik van deze straf vinden is subjectief van aard.
Ben ik voor het verplichten van hoofddoekjes of het vervolgen van afvalligen in Pakistan of Soedan? Nee. Ben ik daarom tegen de islam? Nee, dit is een simplistische conclusie.
De dictatoriale machthebbers van Soedan misbruiken de islam voor hun eigen agenda. Het selectief toepassen van bepaalde aspecten van de islam, wanneer het hen uitkomt, voor persoonlijk gewin en om de aandacht af te leiden van interne politieke problemen (zoals de arrestatie van de oppositieleider), zodat de dictator van Soedan zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.
Maar waarom is het toch steeds nodig om te zeggen dat het subjectief is als iemand zegt dat dit achterlijk is?
Als het een gepaste straf zou zijn volgens de islam en jij bent er tegen, is het een logische conclusie dat je tegen een deel van de islam bent.
boko haramquote:
fundamentalisme
Soedanees gerechtshof
Islam
wetenschap
Meest moedig sowieso. Juist weet ik niet.quote:
Als je dan toch moet kiezen is dit en de juiste, en de meest moedige keuze.
Weet iemand wat voor straf ze had gekregen als ze wel berouw had getoond?
Als ik dan per direct zou vrijkomen en de man ook, zou ik misschien wel fake berouw tonen. Hun mening neem ik toch niet serieus, dus so what. Die paar woordjes onder dwang zijn helemaal niet interessant. Haar hart kunnen ze niet dwingen, noch kunnen ze haar gedachten opeisen. En het gaat er verder om wat je met je leven doet. En dus zou ik eenmaal buiten gewoon het leven leiden dat ik daarvoor ook wilde leven, indien nodig op een andere plek. Fuck them. Hebben ze ook niks bereikt.
En wat zou de EU volgens jou moeten doen dan? Sudan binnenvallen?quote:
[..]
Maar de EU maakt zich liever druk om Oekraïne.
Gewoon een Kwestie van Prioriteiten stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2014 17:41:25 ]
Geen ontwikkelingshulp vanuit de overheid zou al mooi zijn.quote:
[..]
En wat zou de EU volgens jou moeten doen dan? Sudan binnenvallen?
En wat heeft deze mevrouw daar aan?quote:
[..]
Geen ontwikkelingshulp vanuit de overheid zou al mooi zijn.
Kan jij je voorstellen dat veel mensen bang zijn voor die geloofswetten? Ik zie (ook historisch gezien) dat deze geloofswetten door machtsgeile idioten misbruikt kunnen worden. Indonesië ging het goed, maar zie ik ook steeds meer overgaan tot best wel agressief handelenquote:
Onder de Sharia kun je idd de doodstraf krijgen, maar zoals een islamitisch geleerde zei: het Soedanese regime past de Sharia selectief toe wanneer het hen uitkomt om de aandacht af te leiden van interne problemen en onrust. Kortom, de zoveelste nep-islamitische staat.
quote:n sommige gebieden zijn wel enkele aan sharia gerelateerde regels ingevoerd. In de stad Tasikmalaya in West-Java bijvoorbeeld heeft de lokale overheid een kledingvoorschrift ingevoerd: vrouwen moeten in het openbaar een hoofddoek dragen.
http://indearchipel.wordpress.com/2013/04/10/sharia-in-atjeh/quote:De sharia-wetten verbieden vrouwen om te zingen of dansen in het openbaar, omdat dit te romantisch zou zijn. Volgens de directeur van de Indonesische vrouwenorganisatie Solidaritas Perempuan: “Voor vrouwen is het erg moeilijk om zich te houden om de sharia. Het heeft betrekking tot alle aspecten van het leven: kleding, gedrag, de manier van optrekken met mannen, een nachtklok…”
In september 2009 wilde de provinciale overheid van Atjeh een verordening toevoegen aan de sharia. Dit zou betekenen dat er een doodstraf door middel van steniging zou staan op overspel. De toenmalige gouverneur van Atjeh weigerde om de verordening te tekenen en daarom is het niet doorgegaan
Er staat nog meer.
De geloofswetten met de juiste persoon aan de macht is geen probleem. Mijn vriendin ziet met lede ogen aan hoe haar vrouwelijke familie het daar steeds moeilijker gaan krijgen. Uiteraard heeft de bevolking (mannen) daarvoor gekozen, maar kan jij je voorstellen dat mensen die geloofswetten gevaarlijk vinden voor de vrijheid? En ja, de geloofswetten vanuit welk geloof dan ook heb ik het over.
Ik begin dat wel steeds beter te begrijpen. Zou dan ook wel mee willen gaan met Duitsland. Die zijn beschermd tegen geloofswetten (als ik het goed heb begrepen)
Ik vind de uitspraak te ziek voor woorden. Doodstraf omdat je van geloof gaat veranderen. Dat soort mensen willen hun Allah/God niet dienen. Die willen hun machtsgeilheid tevreden stellen.
Ja, volledig met je eens. Geloofswetten kunnen alleen bepaalde machtsgeile idioten op terug grijpen. Ik zeg eerlijk dat ik met veel wetten van de Sharia geen problemen heb. Er staan mij alleen nog wel een aantal wetten in (en die gaat ook voor andere geloofswetten op) die, wanneer uitgevoerd gaat worden (en vaak selectief) mij onmenselijk aanvoelen.quote:
[..]
Zo werkt het principe niet. Vrije wil impliceert ook verantwoordelijkheid nemen voor je eigen wil en de daaruit voortvloeiende daden. Het is een groot goed, als je er als mens goed mee weet om te gaan. Hetzelfde geldt overigens ook in ons huidig maatschappelijk systeem. Wij hebben wezenlijk onze vrije wil al (al of niet vrijwillig) gelimiteerd door zelf allerlei regels te creëren.
Geen vrije wil idem.Voor de rest wel met je eensquote:
[..]
Het is een vloek en een zegen. Veel mensen kunnen er niet mee omgaan helaas. Desalniettemin zie ik het over het algemeen als een voordeel. Het heeft ons als mensheid qua ontwikkeling, welvaart en welzijn erg ver gebracht, ondanks dat het ons ook veel pijn heeft gedaan en diezelfde vrije wil verantwoordelijk is voor talloze doden in heden en verleden.
Daar heb je ook een punt.quote:
[..]
Meest moedig sowieso. Juist weet ik niet.
Weet iemand wat voor straf ze had gekregen als ze wel berouw had getoond?
Als ik dan per direct zou vrijkomen en de man ook, zou ik misschien wel fake berouw tonen. Hun mening neem ik toch niet serieus, dus so what. Die paar woordjes onder dwang zijn helemaal niet interessant. Haar hart kunnen ze niet dwingen, noch kunnen ze haar gedachten opeisen. En het gaat er verder om wat je met je leven doet. En dus zou ik eenmaal buiten gewoon het leven leiden dat ik daarvoor ook wilde leven, indien nodig op een andere plek. Fuck them. Hebben ze ook niks bereikt.
quote:
quote:
Charismatisch heeft het hele topic alweer zitten onderkakken zie ik.
Verder islam.
Ik weet dat het moeilijk is, maar een beetje moeite in dit topic kan je toch wel steken dan die eeuwige oneliners? Tegenargumenten zijn eng.quote:
[..]
boko haram
fundamentalisme
Soedanees gerechtshof
Islam
wetenschap
Volgens mij zijn er wel voorbeelden van te vinden waar iemand dat idd heeft gedaan. Denk dat zij als moslima alleen al erg gelovig was, dus als christen het gevoel zou hebben haar God te verraden.quote:
[..]
Meest moedig sowieso. Juist weet ik niet.
Weet iemand wat voor straf ze had gekregen als ze wel berouw had getoond?
Als ik dan per direct zou vrijkomen en de man ook, zou ik misschien wel fake berouw tonen. Hun mening neem ik toch niet serieus, dus so what. Die paar woordjes onder dwang zijn helemaal niet interessant. Haar hart kunnen ze niet dwingen, noch kunnen ze haar gedachten opeisen. En het gaat er verder om wat je met je leven doet. En dus zou ik eenmaal buiten gewoon het leven leiden dat ik daarvoor ook wilde leven, indien nodig op een andere plek. Fuck them. Hebben ze ook niks bereikt.
Ik moet zeggen dat ik het ook gedaan zou hebben, en dan maakt het me niet uit voor welk geloof. Mijn kind vind ik belangrijker dan het woord van een extremist (ow, en zo denk ik ook over iemand die niet-gelovig is en je wil dwingen niet te geloven) Zijn er ook geweest in het verleden, en nu nog steeds.
Dit is fok, wat verwacht je dan?quote:
[..]
[..]
[..]
Ik weet dat het moeilijk is, maar een beetje moeite in dit topic kan je toch wel steken dan die eeuwige oneliners? Tegenargumenten zijn eng.
De EU moet zichzelf ontmantelen.quote:
[..]
En wat zou de EU volgens jou moeten doen dan? Sudan binnenvallen?
Oké en dan?quote:
[..]
De EU moet zichzelf ontmantelen.
En dan krijgen we vredequote:
Maar even serieus, de EU moet zich iig minder bemoeien met Oekraïne-Rusland en op zijn minst aandacht geven aan zulke zaken in Soedan. En binnenvallen is behoorlijk... imperialistisch. Niet doen dus.
Oh nee dan is het een stuk normaler ja....quote:
[..]
Doodstraf krijgt ze voor het verlaten van de islam en niet omdat ze wil trouwen, zweepslagen voor overspel.
Oké dus een boze brief sturen of zo?quote:
[..]
En dan krijgen we vrede
Maar even serieus, de EU moet zich iig minder bemoeien met Oekraïne-Rusland en op zijn minst aandacht geven aan zulke zaken in Soedan. En binnenvallen is behoorlijk... imperialistisch. Niet doen dus.
Europese eenwording is ooit begonnen rond het idee van vrede en veiligheid. Momenteel staat de achtertuin van Europa in brand en jij zegt dat ze zich er maar minder mee moeten bemoeien. Het probleem is juist dat een gebrek aan Europese saamhorigheid er toe leidt de er geen sterke boodschap kan worden uitgezonden. Hoezo 'de EU' bemoeit zich teveel met Oekraïne-Rusland?
En het zelfde geldt voor iets als Sudan. 28 landjes die allemaal per se een buitenlands beleidje willen voeren zorgt er voor dat er juist niks gebeurt vanuit Europa. 'Aandacht geven aan' noem jij het. Hoe dan? Je wilt toch dat de hele toko ontmanteld wordt?
Ach, ik word gewoon een beetje moe van Charismatisch met telkens dezelfde manier van posten. Kun je daar ook iets over zeggen in plaats van alleen over oneliners?quote:
[..]
[..]
[..]
Ik weet dat het moeilijk is, maar een beetje moeite in dit topic kan je toch wel steken dan die eeuwige oneliners? Tegenargumenten zijn eng.
Alle posts van Charismatisch samengevat:
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Neequote:
De EU is niet de baas over dat gebied. Dus ook daar mogen ze geen 'baasje' over spelen, hoe graag ze dat ook willen. Er staan wel meerdere tuintjes in de brand, maar dan is de EU ook nergens te bekennen.quote:Europese eenwording is ooit begonnen rond het idee van vrede en veiligheid. Momenteel staat de achtertuin van Europa in brand en jij zegt dat ze zich er maar minder mee moeten bemoeien. Het
Zal ook niet komen, dat mag men zich nou wel eens beseffen.quote:probleem is juist dat een gebrek aan Europese saamhorigheid er toe leidt de er geen sterke boodschap kan worden uitgezonden.
in verhouding met andere problemenquote:Hoezo 'de EU' bemoeit zich teveel met Oekraïne-Rusland?
Er gebeurt ook al sinds 1979 niet echt veel op gebied van buitenlands beleid. Maar is dat een criterium? Als er wat moet gebeuren vanuit Europa, dan moet dat vanuit een meerderheid in een land gebeuren. Alsof de meerderheid van de burgers in West-Europa voor inmenging zijn.quote:En het zelfde geldt voor iets als Sudan. 28 landjes die allemaal per se een buitenlands beleidje willen voeren zorgt er voor dat er juist niks gebeurt vanuit Europa. 'Aandacht geven aan' noem jij het. Hoe dan? Je wilt toch dat de hele toko ontmanteld wordt?
Aandacht geven moet dus ook vanuit onze eigen TK gebeuren. En nu we nog dat EU-monster hebben, ook vanuit de EU. Maar dat doen die hypocrieten niet.
En hoe dan? Nou politieke stellingname, politiek beleid, journalistiek, etc, alles beter dan die selectieve verontwaardiging.
quote:
[..]
Nu alleen nog alle Christenen, Moslim maken.
Flikker mooi op, waarom niet moslims Christenen maken?De bron van deze ellende is pas achterlijk: de sharia.quote:
Wat een vreselijk primitief en achterlijk land is het toch.
In die landen zijn ze echt gek
Niet voor niets worden het ook ontwikkelingslanden genoemd.quote:
Op Die wet is er niet om haar te laten toegeven, die wet is er om de doorsnee mensen bij de kudde te houden. En dat werkt als een trein in Soedan, of om het eender welk islamitisch land, gelet op de Noord-Koreaanse scores die het geloof in dat soort landen haalt.quote:
[..]
Toch gelooft die vrouw in iets waar ze voor staat, zo'n doodstraf laat haar niet afschrikken. Laat zien dat haar geloof sterk is en bereid is zichzelf daarvoor op te offeren. Zeer veel respect daarvoor. Laat ook zien dat die achterlijke wet in dat land blijkbaar sommige mensen toch niet intimideert, laat eigenlijk de beperktheid van de wet zien. Want de wet is er in de hoop dat ze toch toegeeft...en dat doet ze niet.
Slecht argument. De islamitische landen zijn namelijk niet uniek daarin. Noord-Koreaanse scores zie je ook bij christelijke landen. Zoek het maar op.quote:
gelet op de Noord-Koreaanse scores die het geloof in dat soort landen haalt.
Verklaar?quote:
[..]
Nee. De manier waarop deze mensen zijn bestempeld tot 'leden van een terroristische organisatie', maakt evengoed deel uit van de oneerlijke rechtstoepassing. Jij wenst dat voor zoete koek te slikken, ongeacht het feit dat je slim genoeg bent om te weten dat het niet in de haak is. Het heeft dan ook niets met 'medelijden' hebben met wie dan ook. Het hele principe van beschaafdheid en mensenrechten is niet gebaseerd op medelijden, maar op eerlijkheid. Zowel het eerste als het laatste laat je direct varen als je het goed uitkomt.
De Soedanese vrouw die ter dood is veroordeeld omdat ze weigert het christendom af te zweren, komt helemaal niet binnenkort vrij. Een hoge Soedanese functionaris had dit vorige week beweerd, maar 'zijn uitspraken zijn verkeerd geïnterpreteerd', laat de regering nu weten.
© epa.
Meriam Ibrahimi in de cel met haar pasgeboren dochter.
Drie weken geleden besloot een rechter dat de 27-jarige Meriam Ibrahim wegens overspel en geloofsafvalligheid 100 zweepslagen zou krijgen en daarna moest worden opgehangen. De executie werd nog even uitgesteld omdat ze hoogzwanger was, maar na de bevalling moest het doodsvonnis worden uitgevoerd.
Vorige week is de vrouw in de gevangenis van een dochter bevallen en kort daarop zei Abdullah Alazreg, een hoge functionaris op het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat Meriam Ibrahim 'binnen enkele dagen zou worden vrijgelaten, nadat er een juridische procedure is afgewikkeld'. Soedan zou religieuze vrijheid van haar inwoners garanderen en het land zou zich inzetten voor de bescherming van de vrouw, zo luidde de boodschap.
'Rechters onafhankelijk'
Het ministerie laat vandaag echter in een verklaring weten dat de woorden van Alazreg verkeerd zijn geïnterpreteerd door buitenlandse journalisten. De advocaten van Meriam Ibrahim hebben beroep aangetekend en het hangt er nog maar vanaf of er een rechtbank is die deze zaak aanneemt, en welke uitspraak de rechter uiteindelijk zal doen. 'De regering kan hier geen enkele rol in spelen omdat onze rechtspraak onafhankelijk opereert', aldus het ministerie.
De advocaten van Ibrahimi hadden al gezegd aan de vrijlating te twijfelen en ook haar echtgenoot Daniel Wani liet weten daar weinig vertrouwen in te hebben. 'Niemand heeft contact met mij opgenomen en ik geloof ook niet dat dat gebeurt. We hebben beroep aangetekend maar daar is nog niet eens op gereageerd.'
Seks buiten het huwelijk
De vader van Meriam Ibrahim was een moslim en volgens de Soedanese wet wordt zij daarom als islamitisch beschouwd. Ze was echter met een christelijke man getrouwd en dat is voor moslima's in Soedan verboden. Doordat het huwelijk als ongeldig wordt beschouwd, maar Ibrahimn wel zwanger werd van haar echtgenoot, werd zij beschuldigd van seks buiten het huwelijk.
De vrouw verklaarde voor de rechtbank dat haar moeder christelijk was en dat zij christelijk was opgevoed. Haar islamitische vader had het gezin verlaten toen zij zes jaar oud was en Ibrahim had zichzelf nooit als moslima beschouwd. Hierop werd haar ook afvalligheid ten laste gelegd, een misdaad waar in Soedan de doodstraf op staat. De rechter gaf Ibrahim drie dagen de tijd om het christelijke geloof af te zweren, maar dat weigerde zij te doen. Daarop werd ze tot 100 zweepslagen en dood door ophanging veroordeeld.
Haar echtgenoot Wani is een Amerikaanse ingezetene. Hij heeft zijn vrouw en de baby afgelopen donderdag in de cel bezocht en zei dat beiden in goede gezondheid verkeren.
Dat zeggen ze wel meer, als je een bepaalde passage uit de koran haalt bijvoorbeeld....quote:maar 'zijn uitspraken zijn verkeerd geïnterpreteerd'
de BBC meldt nu dat ze zojuist op het vliegveld van Khartoum samen met haar familie opnieuw is gearresteerd.quote:Christelijke vrouw Sudan vrijgelaten
In Sudan is de vrouw vrijgelaten die vorige maand ter dood werd veroordeeld omdat ze weigerde zich tot de islam te bekeren. Dat heeft haar advocaat gezegd tegen de BBC. Eerder vanmiddag bepaalde een rechtbank dat de christelijke vrouw vrij moest komen.
De 27-jarige Meriam Ibrahim kreeg het doodvonnis vorige maand te horen en zat sindsdien in een dodencel. Daar beviel ze van haar tweede kind. De rechter had bepaald dat de doodstraf pas over twee jaar voltrokken moest worden om Ibrahim de kans te geven haar kind een tijdje op te voeden.
Op het matje
De veroordeling leidde tot veel protest. Zo riep minister Timmermans de Sudanese ambassadeur op het matje. Ook in andere landen werden de ambassadeurs ontboden. Verder tekenden mensenrechtenorganisaties protest aan.
Ibrahim werd door haar islamitische vader en christelijke moeder christelijk opgevoed, maar dat is in strijd met de sharia. Als de vader moslim is, moeten de kinderen ook islamitisch zijn.
Zweepslagen
Ze werd gedwongen zich te bekeren tot de islam, maar dat weigerde ze. Daarvoor kreeg ze de doodstraf. Daarnaast werd ze veroordeeld tot honderd zweepslagen, omdat ze is getrouwd met een Amerikaanse christen.
Als je Groningen woont zou ik je graag een knuffel geven. Iemand die zo'n hersenbeschadiging heeft door zijn omgeving verdient liefde en medelijden.quote:
[..]
Slecht argument. De islamitische landen zijn namelijk niet uniek daarin. Noord-Koreaanse scores zie je ook bij christelijke landen. Zoek het maar op.
NOS inmiddels ook:quote:
[..]
de BBC meldt nu dat ze zojuist op het vliegveld van Khartoum samen met haar familie opnieuw is gearresteerd.
quote:Vrijgelaten Sudanese weer vast
dinsdag 24 jun 2014, 14:46 (Update: 24-06-14, 20:55)
Meriam Ibrahim is een dag na haar vrijlating weer gearresteerd
Op de luchthaven van de Sudanese hoofdstad Khartoem wordt Meriam Ibrahim vastgehouden. De 27-jarige Sudanese was juist gisteren vrijgelaten uit de dodencel.
Ibrahim was in Sudan ter dood veroordeeld omdat ze weigerde het christelijke geloof af te zweren en zich te bekeren tot de islam. Gisteren bepaalde een rechtbank dat ze moest worden vrijgelaten.
De vrouw werd samen met haar man en twee kinderen tegengehouden toen ze het land uit wilden. Haar man heeft de Amerikaanse nationaliteit.
Veilig
Volgens de Sudanese autoriteiten zijn er problemen met de reispapieren van Ibrahim. Ze hebben de VS laten weten dat de familie veilig is en dat er geen sprake is van een arrestatie. Ook zou het gezin "spoedig" worden vrijgelaten.