BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Originele OP:
[ Bericht 65% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 23:29:17 ]
Laatste post:quote:Zijn er nog mensen hier die geloven nog steeds in the Moon Landing Hoax?
Ik heb me nooit veel gelezen over tot nu toe.
Godsamme ! Wat een enorme berg BS het allemaal is
Wagging the Moondoggie by David McGowan
http://www.davesweb.cnchost.com/Apollo1.html
“NASA did not yet have suits that could operate off the ship’s life support systems through umbilical cords (such as would be needed to perform space-walks) and now it needed suits capable of providing fully independent life support. In other words, starting essentially from scratch, NASA was going to have to come up with one of the most technologically advanced spacesuits ever conceived. And it was going to have to do it very quickly.
Eight companies reportedly submitted proposals to NASA for consideration. Almost all were companies that were known within the aerospace industry. One, however, was known for its work in a somewhat different field of endeavor; the International Latex Corporation was best known as the manufacturer of Playtex bras and girdles. Improbably enough though, it would soon be adding Apollo spacesuits to its product line.
One final note on the magic suits: they also were allegedly designed for what was euphemistically dubbed “sanitation management.” According to the designers, the suits contained urine bags attached to the astronauts via what were described as condoms. How that would have possibly worked is anyone’s guess. The existence of fecal bags was also alluded to, but no details were given.
For what it’s worth, NASA says that its astronauts now wear what are euphemistically dubbed ‘MAGs,’ or Maximum Absorbency Garments, under their spacesuits. The same product is more commonly referred to as an adult diaper. And that is likely what the Apollo crews would have worn as well had they actually gone on their alleged missions. That would though, I suppose, have taken a bit of the glamour away from the romanticized notion of being a space traveler.”
quote:Op donderdag 15 mei 2014 21:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb de docu nu voor een iets groter deel bekeken..
- Het begint met een hoop insuniaties. De toon wordt al gezet met een verhaal over andere megalomane projecten die mislukt zouden zijn vanwege goddelijke interventie. Daarom moet de maanlanding wel nep zijn. Ik vraag me af welke veronderstelling absurder is.
- Daarna komen ze met dat de politiek vaker misleidende informatie heeft gebruikt. Alsof een tactische truc uit de oorlog ook maar iets mee te maken heeft. Dat is toch echt niet te vergelijken met een wereldwijde hoax die nu al decennialang in stand wordt gehouden?
- Er wordt beredeneerd dat het wel heel echt moest lijken vanwege het imago, de afleiding die nodig was vanwege een oorlog en de hoeveelheid geld die er al ingestoken was. Dat is nogal in tegenspraak met de fouten die gemaakt zouden zijn.
- Armstrong staat er niet vaak op en houdt niet erg van interviews. Hij heeft de meeste foto's gemaakt dus dat is logisch en de tweede opmerking is ook niet meer dan een verdachtmaking.
- Het verhaal van de kruisende schaduwen is me niet helemaal duidelijk. De man in het filmpje dat KipKnots heeft gepost gaat er wel op in.
- Er worden veel meer dingen opgevoerd die allang weerlegd zijn. Het oplichtende ruimtepak in de schaduw, crosshair die niet door lijkt te lopen, de letter C in een rots van papiermaché die later ineens weg is, maar het scheurtje in het papiermaché niet, de afwezigheid van een brandgat door de maanlander ivm met het maanstof, waarvan er minder bleek te zijn dan werd gedacht (en de vergelijking met een oude tekening is natuurlijk wel heel tendentieus.)
- Ze vragen zich af waarom er karretjes mee naar de maan zijn genomen, ipv telescopen. Ehmm.. mss omdat ze het landschap en de bodem wilden onderzoeken ipv de sterrenhemel?
- Dat de astronauten niet hebben gelet op hoe goed de sterrenhemel zichtbaar was, is niet vreemd. De vizieren van de ruimtepakken lieten maar weinig licht door. De reden daarvoor is hoop ik duidelijk. Dat Mischael Collins later wel spreekt over de sterrenhemel vanuit de ruimte kan ik ook niet direct plaatsen. Maar als dat niet over precies diezelfde gelegenheid ging, is het bewust verdraaien van informatie. Het wordt in ieder geval in het midden gelaten.
- De vlag beweegt! Als ze zo'n grove fout hadden gemaakt door geen rekening te houden met de wind, of nog fraaier, de luchtverplaatsing door een airco in de studio, die door de felle lampen uiteraard erg heet moet zijn geweest, dan zouden de Russen nu nog over de grond rollen van het lachen.
- Het is ook al verdacht dat je hun gezichten niet ziet in de ruimtepakken.Je ziet hun gezichten niet door de helderheid van het omgevingslicht. Uiteraard is er materiaal gebruikt dat maar een heel beperkt deel van het licht doorlaat. (Ik geloof dat er een laagje goud aan de binnenkant is aangebracht) Anders zouden ze uiteraard hun ogen beschadigen door het felle zonlicht.
- Tenslotte: De bewegingen van de astronauten zouden in slowmotion zijn gefilmd. In het filmpje dat KipKnots heeft gepost, wordt uitgelegd dat dat vrijwel onmogelijk is. Ook zou er zeer zorgvuldig gemonteerd moeten zijn en de tapes moeten volkomen stofvrij zien gebleven. Het minste krasje, kabel of stofje zou de hele boel hebben verraden.
Tot zover heb ik hem gezien. Ik heb momenteel geen geduld meer voor de rest.
En nu ben ik toch wel heel benieuwd naar dat supersimpele, onomstotelijke bewijs waarmee je achteraf je conclusie kracht gaat bijzetten en de wereld gaat schokken.
[ Bericht 65% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 23:29:17 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
doe danquote:Op donderdag 15 mei 2014 21:50 schreef El_Matador het volgende:
OP komt eraan.
------------------------
De post waar deze reeks mee begon. Ik had deze voor deze gelegenheid opgezoch en ook als OP willen gebruiken, maar iemand anders opende zomaar het nieuwe deel..quote:Zijn er nog mensen hier die geloven nog steeds in the Moon Landing Hoax?
Ik heb me nooit veel gelezen over tot nu toe.
Godsamme ! Wat een enorme berg BS het allemaal is
Wagging the Moondoggie by David McGowan
http://www.davesweb.cnchost.com/Apollo1.html
“NASA did not yet have suits that could operate off the ship’s life support systems through umbilical cords (such as would be needed to perform space-walks) and now it needed suits capable of providing fully independent life support. In other words, starting essentially from scratch, NASA was going to have to come up with one of the most technologically advanced spacesuits ever conceived. And it was going to have to do it very quickly.
Eight companies reportedly submitted proposals to NASA for consideration. Almost all were companies that were known within the aerospace industry. One, however, was known for its work in a somewhat different field of endeavor; the International Latex Corporation was best known as the manufacturer of Playtex bras and girdles. Improbably enough though, it would soon be adding Apollo spacesuits to its product line.
One final note on the magic suits: they also were allegedly designed for what was euphemistically dubbed “sanitation management.” According to the designers, the suits contained urine bags attached to the astronauts via what were described as condoms. How that would have possibly worked is anyone’s guess. The existence of fecal bags was also alluded to, but no details were given.
For what it’s worth, NASA says that its astronauts now wear what are euphemistically dubbed ‘MAGs,’ or Maximum Absorbency Garments, under their spacesuits. The same product is more commonly referred to as an adult diaper. And that is likely what the Apollo crews would have worn as well had they actually gone on their alleged missions. That would though, I suppose, have taken a bit of the glamour away from the romanticized notion of being a space traveler.”
E_O had de laatste post. Een uitgebreide. Je had hem op zijn minst moeten laten openen Mata.quote:
OP komt eraan.
------------------------
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
ook de LRV staat nog op de maan.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Dit kun je vast niet met een huis-tuin en keuken telescoop zien he? Lijkt me echt gruwelijk vetquote:Op donderdag 15 mei 2014 22:06 schreef cherrycoke het volgende:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
Heb je het zelf ondervonden zoniet kan het net zo goed een spons zijn met die zwart wit beelden.quote:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
nee kan je niet met een prut telescoopje zien.quote:
[..]
Dit kun je vast niet met een huis-tuin en keuken telescoop zien he? Lijkt me echt gruwelijk vet
wellicht kan de sterrewacht in leiden het wel zien
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Erg netjes is het niet. Ik ga me er evenwel ook niet druk om maken. Ik denk wel dat het redelijk is om mijn sluitpost aan de OP toe te voegen.quote:
[..]
E_O had de laatste post. Een uitgebreide. Je had hem op zijn minst moeten laten openen Mata.
als je zo naïef bent kan je beter van een brug afspringenquote:Op donderdag 15 mei 2014 22:11 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Heb je het zelf ondervonden zoniet kan het net zo goed een spons zijn met die zwart wit beelden.
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Die vlag zal wel verkleurd zijn, ja.quote:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
Zo zijn Spanjaarden heden ten dagen.quote:
Eerst pik je de OP van E_O af en vervolgens laat je iedereen wachten. Nee, niet netjes.
Blijkbaar.quote:
[..]
Zo zijn Spanjaarden heden ten dagen.
Wachten?? Een paar minuutjes?quote:
Eerst pik je de OP van E_O af en vervolgens laat je iedereen wachten. Nee, niet netjes.
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je zag toch dat hij een uitgebreide lapo had, dan weet je toch dat er een goede OP aankomt. Waarom dan inpikken terwijl je nog geen OP paraat hebt staan? Begrijp dat niet.quote:Op donderdag 15 mei 2014 22:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wachten?? Een paar minuutjes?
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
Maar zoek het samen maar uit.
Zijne arrogante hoogheid is weer terug 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Een goede OP is niet alleen een kopie van de lapo. Zeker niet op dit vlak. Dat het topic nog geen uitgebreid overzicht heeft, is jammer, daar probeer ik iets aan te doen.quote:
[..]
Je zag toch dat hij een uitgebreide lapo had, dan weet je toch dat er een goede OP aankomt. Waarom dan inpikken terwijl je nog geen OP paraat hebt staan? Begrijp dat niet.
Maar zoek het samen maar uit.
Ik heb de recensie van E_O in de OP gezet, die langzamerhand uitgebreid gaat worden...
Alles voor de informatie, niet om E_O dwars te zitten ofzoiets, dat is onzin.
Verdere discussie in FB?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom nou! Je weet heel goed dat de hekkensluiter het nieuwe deel opent. Dat je van mening bent een betere OP te hebben is geen excuus.quote:
[..]
Wachten?? Een paar minuutjes?
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
Waarom is de OP geblokt?? Wat is dit voor triest gedoe, nu kan ik hem niet meer editen???
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee hoor, wat mij betreft is het klaar.quote:
[..]
Een goede OP is niet alleen een kopie van de lapo. Zeker niet op dit vlak. Dat het topic nog geen uitgebreid overzicht heeft, is jammer, daar probeer ik iets aan te doen.
Ik heb de recensie van E_O in de OP gezet, die langzamerhand uitgebreid gaat worden...
Alles voor de informatie, niet om E_O dwars te zitten ofzoiets, dat is onzin.
Verdere discussie in FB?
Jullie doen maar.
consipracy les 1 on1quote:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
Blurry of ingezoomde foto's mogen alleen gebruikt worden om de conspircacy theorie te bewerkstelligen niet om een conspiracy te ontkrachten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
- weg -
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 22:35:07 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 22:35:07 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit gebeurt stadaard na een aantal posts in een al lopend topic , dit doen de Mod's niet dit is gewoon Fok! pobleem heb ik al eerder gehad mocht je eventueel wat willen toevoegen stuur dit even via prive mail naar de Mod van forum om deze informatie toe te voegen.quote:
Waarom is de OP geblokt?? Wat is dit voor triest gedoe, nu kan ik hem niet meer editen???
Er staat nog een vraag voor u open!!
als een bericht is geëdit is ie automatisch geblokkeerd. Ik kan hem wel voor je openen, maar dan hoop ik wel dat je je attitude wat aanpast.quote:
Waarom is de OP geblokt?? Wat is dit voor triest gedoe, nu kan ik hem niet meer editen???
we wachten al 6 dagenquote:
[..]
Wachten?? Een paar minuutjes?
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
Als het super simpel is heb je GEEN 6 dagen nodig dacht ik!quote:
Deze docu deed mij beseffen dat je helemaal geen groot complot nodig hebt om iets te faken:
Prachtig.
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
KSPquote:
Hoax! Het was de Mun, niet de Moon, kijk maar
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wubbo Ockels is overleden. De voormalig astronaut leed aan kanker. Dat meldt de NOS. Zes jaar geleden werd hij al geopereerd aan nierkanker. Vorig jaar keerde de ziekte terug. Hij is 68 jaar geworden.
Oud-astronaut Wubbo Ockels (68) overleden
Oud-astronaut Wubbo Ockels (68) overleden
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zag het langskomen jaquote:
Wubbo Ockels is overleden. De voormalig astronaut leed aan kanker. Dat meldt de NOS. Zes jaar geleden werd hij al geopereerd aan nierkanker. Vorig jaar keerde de ziekte terug. Hij is 68 jaar geworden.
Oud-astronaut Wubbo Ockels (68) overleden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben toch wel benieuwd zo langzamerhand.quote:Op donderdag 15 mei 2014 22:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
we wachten al 6 dagen
[..]
Als het super simpel is heb je GEEN 6 dagen nodig dacht ik!
Het bleek toch niet zo eenvoudig het 'onderzoek' in het gewenste straatje te passen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Meneer is op z'n pik getrapt en daarom wilt hij niet meer in dit topic reageren 
Anders had hij echt wel met een berg aan nonsens gekomen, maak jullie daar maar geen zorgen over
Anders had hij echt wel met een berg aan nonsens gekomen, maak jullie daar maar geen zorgen over
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Nee hoor, het was zo klaar als een klontje. Simple comme bonjour.quote:
Het sturen van de resultaten richting de gewenste uitkomst kan best lastig zijn.
Ja daar ging ik ook eerst van uit totdat de reactie kwam dat zo'n onderzoek niet in 2 uur klaar kan zijn.quote:
[..]
Nee hoor, het was zo klaar als een klontje. Simple comme bonjour.
Easy cop out.quote:
Meneer is op z'n pik getrapt en daarom wilt hij niet meer in dit topic reageren
Anders had hij echt wel met een berg aan nonsens gekomen, maak jullie daar maar geen zorgen over
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, dan heb je iets gemist.quote:
Ik dacht toch dat hij bedoelde dat WIJ stil zouden blijven.. Heb ik iets gemist?
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 23:22 schreef kipknots het volgende:
Leuk filmpje: een cameraman claimed dat het in 1969 technisch onmogelijk was om de maanlanding te faken. Om een hele simpele reden.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera'squote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah, zie het nu. Nou ja, zal niet het eerste zijn dat in dit topic herhaald wordtquote:
[..]
hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera's
Maar latere missies hebben uiteraard toch de nieuwste technologie gebruikt, die wellicht in '69 nog niet beschikbaar was?quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
ah, duidelijkquote:
[..]
hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera's
Ik kom in mijn analyse ook op dit filmpje terug. Er komt een tekenende quote in voor.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wanneer denk je klaar te zijn met je analyse?quote:
[..]
Ik kom in mijn analyse ook op dit filmpje terug. Er komt een tekenende quote in voor.
Ik pak het serieus aan, maandje denk ik zo.quote:
[..]
Wanneer denk je klaar te zijn met je analyse?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zó! Dus het is toch niet zo simpel als je eerst deed voorkomen?quote:
[..]
Ik pak het serieus aan, maandje denk ik zo.
Maar take your time
Als het doodsimpele bewijs dan maar definitief geleverd is, OPdat wij voor altijd zullen zwijgen.quote:
[..]
Ik pak het serieus aan, maandje denk ik zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-05-2014 21:39:38 ]
Nee, zoals ik al uitlegde; uiteindelijk is het fysieke bewijs supersimpel, en dat zal ik dan ook goed uitleggen. Ik maak er alleen wel een goed verhaal van, publicaties lezen en primaire data analyseren.quote:
[..]
Zó! Dus het is toch niet zo simpel als je eerst deed voorkomen?
Maar take your time
Het is -helaas! geloof me, ik wilde dat het wel waar was- onmogelijk om 2 primaire fysische redenen. Er zijn echter nog heel veel andere argumenten die ik wil toevoegen aan het debat en die ik niet of niet goed genoeg uitgelegd heb gezien in de verschillende YouTubefilmpjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zei ik wat gechargeerd, dat begrijp je. Maar ja, er zijn 2 primaire fysische argumenten tegen.quote:
[..]
Als het doodsimpele bewijs dan maar definitief geleverd is, opdat wij voor altijd zullen zwijgen.
Het punt is dat vele medegeologen van mij het niet onderzocht hebben, zoals ik ook tot 4 maanden geleden. Ook hen wil ik hiermee challengen omdat zij een nuttige bijdrage aan de discussie kunnen leveren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou benoem ze dan een keer of heb je daar ook nog gedegen onderzoek voor nodig?quote:
Maar ja, er zijn 2 primaire fysische argumenten tegen.
Dat vijandige toontje ook.quote:
[..]
Nou benoem ze dan een keer of heb je daar ook nog gedegen onderzoek voor nodig?
Nee, ik geef mijn verhaal nog niet weg. Geduld. 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niks vijandig, word alleen een beetje moe van dat om de hete brij heendraaien.quote:
[..]
Dat vijandige toontje ook.
Overigens heel bijzonder om al vanuit een vooraf ingenomen uitkomst onderzoek te gaan doen
Nee, de initiele observaties maken het onmogelijk. Maar dat wil niet zeggen dat er niet nog meer punten zijn om dicht te timmeren.quote:
[..]
Niks vijandig, word alleen een beetje moe van dat om de hete brij heendraaien.
Overigens heel bijzonder om al vanuit een vooraf ingenomen uitkomst onderzoek te gaan doen
Ik draai nergens om heen, maar presenteer mijn verhaal als 1 geintegreerd geheel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ben benieuwd of je capabel genoeg bent om je ongelijk te erkennen als je onderzoek dat aantoont maar ben bang, gezien de onzinnige youtube film in het vorige deel, dat je onderzoek nogal gestuurd is.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.quote:
Ben benieuwd of je capabel genoeg bent om je ongelijk te erkennen als je onderzoek dat aantoont maar ben bang, gezien de onzinnige youtube film in het vorige deel, dat je onderzoek nogal gestuurd is.
Dat filmpje komt ook terug in mijn analyse. Net als de andere, zowel de secundaire als tertiaire.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wie is hier nu hautain, ik ben hier niet degene die op hoge toon pretendeer de waarheid te kennen maar nooit met het zogenaamde simpele bewijs te komen.
Fop wetenschappers gooi ik op dezelfde hoop als kwakzalvers.
Fop wetenschappers gooi ik op dezelfde hoop als kwakzalvers.
En zo wilde je mij noemen?quote:Op maandag 19 mei 2014 22:26 schreef Chewie het volgende:
Fop wetenschappers gooi ik op dezelfde hoop als kwakzalvers.
Herhaal dat nog es van dat je niet hautain doet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar hij verwijst naar wat er op de markt was om aan te tonen dat het niet kon, terwijl de cameras die ze gebruikten ook niet op de markt waren, die werden speciaal voor NASA ontwikkeld. Dat die technologie in de nieuwere cameras eerder nog niet beschikbaar was betwijfel ik, de eerste kleurencamera werd twee maand na de zwartwit camera in gebruik genomen, en RCA kreeg een contract voor een nieuwe kleurencamera nadat die van Westinghouse tijdens Apollo 12 faalde, ze hadden die in minder dan twee jaar klaar.quote:
[..]
Maar latere missies hebben uiteraard toch de nieuwste technologie gebruikt, die wellicht in '69 nog niet beschikbaar was?
Het gaat trouwens niet om nieuwe technologie, eerder om toepassingen van bestaande technologie om produkten te maken die je nooit commercieel zou produceren. Dit waren eenmalige projecten waar waarschijnlijk heel wat fine-tuning aan te pas kwam, dus niet geschikt voor massaproduktie.
Hij spreekt over de disk recorder en gebruikt daar de beperkingen van, hij negeert het bestaan van video tape, omdat die niet vertraagd afgespeelt kan worden zonder artefacts neem ik aan, maar je kan wel een combinatie van beide gebruiken. Om het signaal van de camera in een NTSC signaal om te zetten deed men iets gelijkaardigs, men gebruikte twee video tape recorders met een delay loop om zwartwit - NTSC compatibel signaal te genereren, en een disk recorder als frame buffer om het kleurensignaal toe te voegen.
Apollo begon in 1961. Dat men in 8 jaar tijd niet in staat zou geweest zijn om een systeem te ontwerpen dat enkele uren video aan 90 fps kon opnemen en aan 30 fps kon afspelen lijkt me sterk..
Het lijkt me een fout argument, trachten te bewijzen dat het technisch onmogelijk was: als het fake was, dan had men een budget van miljarden dollars ter beschikking om zulke apparatuur te ontwikkelen. Daar kan je heel wat mee doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door meth1745 op 19-05-2014 22:47:16 ]
Nogal wiedes, als je argumenten negeert en de discussie niet aangaat. Als die twee fysische redenen zo simpel zijn, waarom begin je niet daar mee? Kan je mogelijk ook veel tijd schelen.quote:
[..]
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
Dat filmpje komt ook terug in mijn analyse. Net als de andere, zowel de secundaire als tertiaire.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet.quote:
[..]
Nogal wiedes, als je argumenten negeert
Voldoende.quote:en de discussie niet aangaat.
Omdat jij denkt dat jij ze eventjes in 10 sec "debunked".quote:Als die twee fysische redenen zo simpel zijn, waarom begin je niet daar mee? Kan je mogelijk ook veel tijd schelen.
Helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom je dan nog een keer met een antwoord op al die punten over die goede heldere docu waar jij mee kwam?quote:
[..]
Niet.
[..]
Voldoende.
[..]
Omdat jij denkt dat jij ze eventjes in 10 sec "debunked".
En ja, als dat een indicatie is voor de kwaliteit denk ik niet dat het lastig debunken wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maandje wachten op uitgebreid verslag, en alles in uurtje onderuit sabelen. zoiets heb jij in gedachten?quote:
[..]
Kom je dan nog een keer met een antwoord op al die punten over die goede heldere docu waar jij mee kwam?
En ja, als dat een indicatie is voor de kwaliteit denk ik niet dat het lastig debunken wordt.
Vond de docu ook niet echt met iets vernieuwend komen, andere wending van het gross wat al te zien viel.
enige wat anders was, de onboard camera en dat was het, ben nog steed opzoek naar die originele beelden mocht iemand linkje hebben voor me
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als die twee argumenten die in de kern van dat alles liggen niet kloppen wel ja.quote:
[..]
Maandje wachten op uitgebreid verslag, en alles in uurtje onderuit sabelen. zoiets heb jij in gedachten?
Niets vernieuwends is nog wel het vriendelijkste wat je er over kan zeggen jaquote:Vond de docu ook niet echt met iets vernieuwend komen, andere wending van het gross wat al te zien viel.
enige wat anders was, de onboard camera en dat was het, ben nog steed opzoek naar die originele beelden mocht iemand linkje hebben voor me
Voor een groot gedeelte was het gewoon fout. Totaal geen moeite gedaan om dingen te controleren, en de rest waren kreten zonder uitleg, bewijs of argumentatie.Welke beelden bedoel je precies? De rest van die tape waarvan een groot deel de live uitzending was?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou dat stukje wat ze in de docu het meest belastende vonden.quote:
[..]
Als die twee argumenten die in de kern van dat alles liggen niet kloppen wel ja.
[..]
Niets vernieuwends is nog wel het vriendelijkste wat je er over kan zeggen ja
Welke beelden bedoel je precies? De rest van die tape waarvan een groot deel de live uitzending was?
De opnames van de aarde gefilmd door het raampje.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Idd, dat is wel waar ze afwijken van de meeste conspiracy verhalen. Als het goed is zou de uitgebreide versie zonder edits in deze dvd's moeten zitten:quote:
[..]
Nou dat stukje wat ze in de docu het meest belastende vonden.
De opnames van de aarde gefilmd door het raampje.
http://02e5a89.netsolstores.com/apollo11menonthemoon.aspx
Zal morgen verder zoeken.
Sowieso veel gave dingen op het YT kanaal van de maker hiervan
https://www.youtube.com/channel/UCdIzJupvXiLCVn0yAL91Clg
Edit:
Toch nog wat gevonden
Een frame uit die video:
En een stukje later:
Toch typisch dat de maker van die 'docu' dat stukje van die tapes dan weer net niet heeft laten zien
Oh en nog een leuk feitje. De wolken op die foto's matchen prima met locaties waar het die dag regende.
[ Bericht 15% gewijzigd door ATuin-hek op 20-05-2014 01:12:30 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij moet dan ook je gelijk aantonen.. Jij beweert dat het een hoax is, jij mag vertellen waarom.quote:
[..]
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
Dat filmpje komt ook terug in mijn analyse. Net als de andere, zowel de secundaire als tertiaire.
Uiteraard. Er is nogal veel materiaal te analyseren, niet?quote:
[..]
Jij moet dan ook je gelijk aantonen.. Jij beweert dat het een hoax is, jij mag vertellen waarom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent benieuwd, daar ben ik blij om.quote:
Heb je énig idee hoeveel data er is van die "maanlandingen"? Bovendien heb ik nog een baan en een hoop andere dingen te doen.
Het komt, maar kan nog wel even duren. Wordt mooi.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij ook!quote:
[..]
Je bent benieuwd, daar ben ik blij om.
Heb je énig idee hoeveel data er is van die "maanlandingen"? Bovendien heb ik nog een baan en een hoop andere dingen te doen.
Het komt, maar kan nog wel even duren. Wordt mooi.
Dat hoop ik beslist!quote:
[..]
Je bent benieuwd, daar ben ik blij om.
Heb je énig idee hoeveel data er is van die "maanlandingen"? Bovendien heb ik nog een baan en een hoop andere dingen te doen.
Het komt, maar kan nog wel even duren. Wordt mooi.
Je wijst het op voorhand af?quote:
[..]
maakt me geen reet uit of het mooi word eigenlijk
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee gaat me gewoon puur wat voor informatie je ons gaat voorschotelen boeit me niet zo veel of je het af werkt met biesjes en bloemtjes enzo om het mooi te makenquote:
Op Mocht het inderdaad een uitstekende analyse zijn dan wil ik het evt wel in een documantaire proppen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maak jij documentaires?quote:
[..]
Nee gaat me gewoon puur wat voor informatie je ons gaat voorschotelen boeit me niet zo veel of je het af werkt met biesjes en bloemtjes enzo om het mooi te maken
Mocht het inderdaad een uitstekende analyse zijn dan wil ik het evt wel in een documantaire proppen
Als het maar overzichtelijk en overtuigend is..quote:
[..]
maakt me geen reet uit of het mooi word eigenlijk
Af en toe, van Enschede al 2 en 1 van 9/11 maar die laatste klopt niks meer van, die van enschede heb ik tijdje geleden hier gepost heb niet alles gedaan natuurlijk maar veel camera werk en editten, dankzij hulp van mijn huisgenoten.. ff geen tijd om uit te gaan zoeken.quote:
Dit dus.. het gaat mij of het stof tot nadenken is.quote:
[..]
Als het maar overzichtelijk en overtuigend is..
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 24-05-2014 11:38:04 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb een keer zo'n Apollo cabine van binnen gezien. (er buiten staand, maar even met mijn hoofd naar binnen om te koekeloeren) Ik vond het toen maar een kleine ruimte daar binnen.
O ja, voor het geval dat die link nog niet voorbij is gekomen,
even een link naar foto's van de verschillende missies.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
(Lunar and Planetary Institute: Apollo Image Atlas)
O ja, voor het geval dat die link nog niet voorbij is gekomen,
even een link naar foto's van de verschillende missies.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
(Lunar and Planetary Institute: Apollo Image Atlas)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Heb je wel eens een Mercury capsule gezien? Die waren nog veel ergerquote:
Ik heb een keer zo'n Apollo cabine van binnen gezien. (er buiten staand, maar even met mijn hoofd naar binnen om te koekeloeren) Ik vond het toen maar een kleine ruimte daar binnen.
O ja, voor het geval dat die link nog niet voorbij is gekomen,
even een link naar foto's van de verschillende missies.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
(Lunar and Planetary Institute: Apollo Image Atlas)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kloptquote:
[..]
Heb je wel eens een Mercury capsule gezien? Die waren nog veel erger
die was helemaal klein.[ Bericht 14% gewijzigd door barthol op 24-05-2014 04:35:47 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Why the moon landings could have never ever been faked
http://sploid.gizmodo.com(...)580959873/+caseychan
http://sploid.gizmodo.com(...)580959873/+caseychan
Staat al in vorig topic.quote:
Why the moon landings could have never ever been faked
http://sploid.gizmodo.com(...)580959873/+caseychan
Al zijn er paar dingetjes in wat niet juist is in die docu,
love your UI
Er staat nog een vraag voor u open!!
Straling is geen flutargument. Je krijgt nog een uitgebreide uitleg waarom het -helaas- onmogelijk is dat we er geweest zijn.quote:
Het zijn ook altijd dezelfde flutargumenten die naar voren worden geschoven...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Deze argumenten zijn al keer op keer debunked. o.a. Door Michael Schermerquote:Op maandag 9 juni 2014 18:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Straling is geen flutargument. Je krijgt nog een uitgebreide uitleg waarom het -helaas- onmogelijk is dat we er geweest zijn.
http://homepages.wmich.edu/~korista/moonhoax2.html
https://ca.news.yahoo.com(...)ments-211040304.html
Michael Schermer maakte ook deze video, the balony detection kit, handig bij t opsporen van onzin
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
The truth is, for their entire trip to the Moon and back, the astronauts only received a dose equal to around one-tenth of one per cent of the radiation needed for a lethal dose (their total exposure was roughly 11 millisieverts and a lethal dose is at 8,000 millisieverts).quote:
Deze argumenten zijn al keer op keer debunked. o.a. Door Michael Schermer
https://ca.news.yahoo.com(...)ments-211040304.html
Er is niet zoiets als "truth" bij een volkomen onbekende reis door de ruimte. Daarbij; geen berekening, gewoon maar wat roepen.
"onzin"?quote:Michael Schermer maakte ook deze video, the balony detection kit, handig bij t opsporen van onzin
Ik kom binnenkort met een uitgebreide uitleg, nieuwe punten en de uiteindelijke fysische onmogelijkheden dat Apollo op de Maan geland is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Doe wat je niet laten kanquote:
[..]
The truth is, for their entire trip to the Moon and back, the astronauts only received a dose equal to around one-tenth of one per cent of the radiation needed for a lethal dose (their total exposure was roughly 11 millisieverts and a lethal dose is at 8,000 millisieverts).
Er is niet zoiets als "truth" bij een volkomen onbekende reis door de ruimte. Daarbij; geen berekening, gewoon maar wat roepen.
[..]
"onzin"?
Ik kom binnenkort met een uitgebreide uitleg, nieuwe punten en de uiteindelijke fysische onmogelijkheden dat Apollo op de Maan geland is.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Je denkt niet dat je overtuigd wordt? Ik dacht tot 5 maanden geleden ook nog allemaal dat het echt was. Tot ik me erin ging verdiepen.quote:
[..]
Doe wat je niet laten kan
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Das toevallig. Ik dacht altijd dat het allemaal nep was totdat ik me er 9 jaar geleden in ging verdiepen
Conscience do cost.
Je meent dat ik me hier niet in verdiept heb?quote:
[..]
Je denkt niet dat je overtuigd wordt? Ik dacht tot 5 maanden geleden ook nog allemaal dat het echt was. Tot ik me erin ging verdiepen.
Astronomie is een passie. Sinds ik op dit forum vertoef heb ik al zowat 1000en artikelen omtrent de astronomie gepost, ik hou t zowat allemaal bij. Ik heb de argumenten allemaal al voorbij zien komen, en ze worden debunked, keer op keer.
Maar ik ben evengoed benieuwd
Ik sta open voor alles, mits het goed onderbouwd is en ondersteund met evidence.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dat zei ik niet.quote:
[..]
Je meent dat ik me hier niet in verdiept heb?
Mooi.quote:Astronomie is een passie. Sinds ik op dit forum heb ik al zowat 1000en artikelen omtrent de astronomie gepost, ik hou t zowat allemaal bij.
Niet allemaal.quote:Ik heb de argumenten allemaal al voorbij zien komen,
Die link die je gaf deed dat anders niet.quote:en ze worden debunked, keer op keer.
Ik ben publicaties aan het lezen en maak zelfs een klein modelletje. Dat naast de andere analyses die ik gedaan heb.quote:Maar ik ben evengoed benieuwd
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is mooi, dan kan je t meteen voorschotelen aan mensen zoals Govert Schilling en ik zou het ook opsturen voor peer review, mss kom je wel in een gerenommeerd tijdschrift met je argument.quote:
[..]
[..]
Ik ben publicaties aan het lezen en maak zelfs een klein modelletje. Dat naast de andere analyses die ik gedaan heb.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Bekendheid is niet wat ik zoek, maar ik zal het zeker voorleggen aan anderen ter review.quote:
[..]
Dat is mooi, dan kan je t meteen voorschotelen aan mensen zoals Govert Schilling en ik zou het ook opsturen voor peer review, mss kom je wel in een gerenommeerd tijdschrift met je argument.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het gaat niet om bekendheid.quote:
[..]
Bekendheid is niet wat ik zoek, maar ik zal het zeker voorleggen aan anderen ter review.
Als je serieus genomen wilt worden in de wetenschap moet je zorgen dat je stelling wordt gecontroleerd door een groot aantal wetenschappers met vakkennis, onafhankelijk van elkaar, : die de berekeningen, argumenten en experimenten kunnen nabootsen en kijken of ze tot dezelfde conclusie komen.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Mij wel.quote:
[..]
Het gaat niet om bekendheid.
Joh?quote:Als je serieus genomen wilt worden in de wetenschap moet je zorgen dat je stelling wordt gecontroleerd door een groot aantal wetenschappers met vakkennis, onafhankelijk van elkaar, : die de berekeningen, argumenten en experimenten kunnen nabootsen en kijken of ze tot dezelfde conclusie komen.
De 3 kernpunten zijn zó simpel dat ze makkelijk nagebootst kunnen worden. Het deel over geologie wordt uitgebreider, maar volledig gevoetnoot met publicaties.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Only the truth matters, wat kan mij t schelen of jij, of piet of jan het heeft bedacht..quote:
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dat zal hij als wetenschapper toch best weten?quote:
[..]
Het gaat niet om bekendheid.
Als je serieus genomen wilt worden in de wetenschap moet je zorgen dat je stelling wordt gecontroleerd door een groot aantal wetenschappers met vakkennis, onafhankelijk van elkaar, : die de berekeningen, argumenten en experimenten kunnen nabootsen en kijken of ze tot dezelfde conclusie komen.
Het lijkt me wel van belang wie iets zegt. Of acht jij de wetenschappelijke visie van een vakkenvuller net zo waardevol als die van een academicus?quote:
[..]
Only the truth matters, wat kan mij t schelen of jij, of piet of jan het heeft bedacht..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.quote:
[..]
Dat zal hij als wetenschapper toch best weten?
Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dat is een argument van authorityquote:Op maandag 9 juni 2014 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het lijkt me wel van belang wie iets zegt. Of acht jij de wetenschappelijke visie van een vakkenvuller net zo waardevol als die van een academicus?
Een argument is waar of onwaar, ongeacht wie de claim maakt
(maar buiten dat, zal ik een wetenschapper eerder geloven dan een vakkenvuller, just follow the evidence)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Studeert hij natuurkunde? Dacht dat ie geoloog was..quote:
[..]
Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.
Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven
Nee, alleen los gebruikt, niet in combinatie met de wetenschappelijke methode versus het aanhangen van verhaaltjes.quote:
[..]
Dat is een argument van authority
Eens.quote:Een argument is waar of onwaar, ongeacht wie de claim maakt
Dabedoelik.quote:(maar buiten dat, zal ik een wetenschapper eerder geloven dan een vakkenvuller, just follow the evidence)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik studeer(de) geen natuurkunde, maar geologie. En academicus ben je door je afgeronde opleiding en de manier van toepassen van kennis en data-analyse, inmiddels bijna 9 jaar MSc.quote:
[..]
Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.
Filosoof is ook wel iets anders dan exacte wetenschappen.quote:Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Dat is mooi, dan kan je t meteen voorschotelen aan mensen zoals Govert Schilling en ik zou het ook opsturen voor peer review, mss kom je wel in een gerenommeerd tijdschrift met je argument.
quote:
[..]
Bekendheid is niet wat ik zoek, maar ik zal het zeker voorleggen aan anderen ter review.
Nou, ben reuze benieuwd waarmee je uiteindelijk komt.quote:
[..]
Mij wel.
[..]
Joh?
De 3 kernpunten zijn zó simpel dat ze makkelijk nagebootst kunnen worden. Het deel over geologie wordt uitgebreider, maar volledig gevoetnoot met publicaties.
ik ga alvast de mythbusters aflevering zoeken, denk dat wedie er straks naast kunnen leggenquote:
[..]
[..]
Nou, ben reuze benieuwd waarmee je uiteindelijk komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.quote:
[..]
ik ga alvast de mythbusters aflevering zoeken, denk dat wedie er straks naast kunnen leggen
Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe ver ben je? Kun je al zeggen hoe lang het nog gaat duren voor je met je stelling komt?quote:
[..]
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.
Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.
Ik heb nu 170 slides.quote:
[..]
Hoe ver ben je? Kun je al zeggen hoe lang het nog gaat duren voor je met je stelling komt?
Nee, kan ik helaas niet. Het is al zwaar werkontwijkend dit (omdat het zo leuk is) en ik heb een project in Peru op de agenda staan...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bel Peru dan op dat je later komt. Als je uitlegt waarvoor het is zullen ze alle begrip hebben: Zo zijn die Peruanen 
verkapte TVP..
verkapte TVP..
Peruanen zijn idd heel soepel en meegaandquote:Op maandag 9 juni 2014 22:50 schreef Nemephis het volgende:
Bel Peru dan op dat je later komt. Als je uitlegt waarvoor het is zullen ze alle begrip hebben: Zo zijn die Peruanen
verkapte TVP..
Hoe kom je toch bij dit soort domme dingen? Het was geen "volkomen onbekende reis door de ruimte". Zowel de USA als de USSR hebben meerdere sondes gestuurd om metingen te doen, sommige daarvan met dieren aan boord. Dat is al meerdere malen ter sprake gekomen in dit topic, dus het niet weten is ook geen excuus.quote:
[..]
The truth is, for their entire trip to the Moon and back, the astronauts only received a dose equal to around one-tenth of one per cent of the radiation needed for a lethal dose (their total exposure was roughly 11 millisieverts and a lethal dose is at 8,000 millisieverts).
Er is niet zoiets als "truth" bij een volkomen onbekende reis door de ruimte. Daarbij; geen berekening, gewoon maar wat roepen.
[..]
"onzin"?
Ik kom binnenkort met een uitgebreide uitleg, nieuwe punten en de uiteindelijke fysische onmogelijkheden dat Apollo op de Maan geland is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kun je misschien normaal reageren?quote:
[..]
Hoe kom je toch bij dit soort domme dingen?
Dat maakt de missie niet bekend; alles is onbekend, de straling, de 1/6 zwaartekracht, geen atmosfeer, het landschap en geologie die je aantreft (in detail; in grote lijnen werd het gemodelleerd), etc. etc.quote:Het was geen "volkomen onbekende reis door de ruimte". Zowel de USA als de USSR hebben meerdere sondes gestuurd om metingen te doen, sommige daarvan met dieren aan boord. Dat is al meerdere malen ter sprake gekomen in dit topic, dus het niet weten is ook geen excuus.
Er zijn tests gedaan m.b.t. straling met dieren. Echter; de Russen stuurden schildpadden die iets van 15.000 REM aankunnen (30 keer zoveel als de mens), en ja die overleefden het. Dat is echter geen bewijs voor het aankunnen van de mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mythbusters debunked? hoe wil je dat debunken? Adam bestaat echt hoor liep voor 2 jaar terug hier rond op de UT!quote:
[..]
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.
Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.
Mythbusters vind ik persoonlijk een zeer goed programma, ook als een myth niet goed behandeld is volgens een fans komt er een remake of word het nog breder uitgemeten, het komt zelfs wel eens voor dat een onderwerp van busted alsnog naar confirmd word geschoven omdat er een alternatieve handlswijze is gebruikt.
En het mooie er aan is, ze hebben het budget om het allemaal uit te proberen zo goed mogelijk.
Zoals met de lightsource foto's die hekje zelfs kon nabootsen buiten.
En ik meld al dat alles gewoon al meervuldig naarvoren is gekomen tegenbewijs is geleverd en verder niet op in werd gegaan, en ja, zoals jou docu die jou deed nadenken, gaf maar 1 ander punt aan wat niet eerder was voorgekomen in een docu of dit topic, dus vraag me echt af wat jij hier neer gaat planten wat niet al tig keer voor bij gekomen is, dus daarom zoek ik de aflevering er al bij want daar worden gewoon al 6 belangrijke moonhoax punten zeer nauwkeurig en zorgvuldig aangepakt!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Was dat maar waar. Zie deze video:quote:Op dinsdag 10 juni 2014 02:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mythbusters debunked? hoe wil je dat debunken? Adam bestaat echt hoor liep voor 2 jaar terug hier rond op de UT!
Mythbusters vind ik persoonlijk een zeer goed programma, ook als een myth niet goed behandeld is volgens een fans komt er een remake of word het nog breder uitgemeten, het komt zelfs wel eens voor dat een onderwerp van busted alsnog naar confirmd word geschoven omdat er een alternatieve handlswijze is gebruikt.
En het mooie er aan is, ze hebben het budget om het allemaal uit te proberen zo goed mogelijk.
Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.quote:Zoals met de lightsource foto's die hekje zelfs kon nabootsen buiten.
Nee.quote:En ik meld al dat alles gewoon al meervuldig naarvoren is gekomen
Nee.quote:tegenbewijs is geleverd
Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.quote:dus vraag me echt af wat jij hier neer gaat planten
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.quote:wat niet al tig keer voor bij gekomen is, dus daarom zoek ik de aflevering er al bij want daar worden gewoon al 6 belangrijke moonhoax punten zeer nauwkeurig en zorgvuldig aangepakt!
Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bullshit. Straling kan je meten. Geen atmosfeer heb je in een baan om de aarde ook, waar je space walks kan oefenen. Lage zwaartekracht hadden ze parabool vluchten voor. De lokale geologie hadden ze ook een redelijk idee over, zowel door fotografie vanuit een baan rond de maan (ja of er gewoon keihard tegenaan vliegen) of het landen van sondes. Zeggen dat alles onbekend was, is simpelweg fout.quote:
[..]
Kun je misschien normaal reageren?
[..]
Dat maakt de missie niet bekend; alles is onbekend, de straling, de 1/6 zwaartekracht, geen atmosfeer, het landschap en geologie die je aantreft (in detail; in grote lijnen werd het gemodelleerd), etc. etc.
Er zijn tests gedaan m.b.t. straling met dieren. Echter; de Russen stuurden schildpadden die iets van 15.000 REM aankunnen (30 keer zoveel als de mens), en ja die overleefden het. Dat is echter geen bewijs voor het aankunnen van de mens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Straling is tot op bepaalde hoogten gemeten, meer over straling in mijn presentatie.quote:
Klopt. Echter, de combinatie oppervlak-regolith-1/6 (niet 0!) zwaartekracht en geen atmosfeer maakt het volslagen nieuw.quote:Geen atmosfeer heb je in een baan om de aarde ook, waar je space walks kan oefenen.
Dat zijn inderdaad goede tests om verminderde/geen zwaartekracht te simuleren. Alleen; weer niet die combinatie.quote:Lage zwaartekracht hadden ze parabool vluchten voor.
Klopt, daar ben ik hard aan bezig.quote:De lokale geologie hadden ze ook een redelijk idee over, zowel door fotografie vanuit een baan rond de maan (ja of er gewoon keihard tegenaan vliegen) of het landen van sondes.
De combinatie van alle factoren maakt het volkomen onbekend. Nieuw terrein. Alleen deelfactoren kan je simuleren maar de Maan is echt de Maan, daar kan geen simulator tegenop.quote:Zeggen dat alles onbekend was, is simpelweg fout.
Statistisch gezien is de kans op 6 succesvolle landingen uit 7 succesvolle (geen doden in Apollo 11-17) missies op totaal onbekend terrein ver ver weg van waar de mens tot dan toe ooit gekomen was onmogelijk.
En dat geen van de astronauten stralingsziekten heeft opgelopen ook.
Columbus verloor ook een paar mannetjes op zijn prachtige reizen, die i.t.t. Apollo 11-17 wél echt hebben plaatsgevonden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus de hele theorie ga jij baseren op 1 sprongetje?quote:
[..]
Was dat maar waar. Zie deze video:
[..]
Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
[..]
Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.
Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.
Waarom doen ze der rest niet?
En de overige dan?
Waarom boootsen ze de rest niet na? zoals standaard gebruiken ze 1 seconden van de hele aflevering dat daarom de hele aflevering niet klopt
btw die theorie is pas naar voren geschoven dat slomo en elastieken werden gebruikt, na het zien van deze aflevering, waarom laten ze de rest niet zien?
Ja het is entertainment oomdat als het niet simpel lukt ze meer beter en giga gaan overdrijven in de hoop het resultaat te bewerkstelligen.
[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 10-06-2014 08:25:15 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
En 0 respect?quote:
[..]
Was dat maar waar. Zie deze video:
[..]
Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
[..]
Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.
Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.
vind ik ook maar beetje onzin, ik geef aan dat je veel gaat gebruiken wat ooit al eerder is aan gevoerd.
en wat lees ik en ik citeer
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
Als jij nou iets er neer zet hier dan kan ik mijn mening uiten.
Je begint continu over dat ik al begin te schreeuwen voor er wat staat, onder tussen open je menig ander topic ( allemaal erg mooi hoor) maar hier zet je niks anders neer dan reguliere reacties en tja, wat verwacht je dan?
Dat ik ook maar een maand niet ga reageren?
Plus het feit dat ik al paar keer voor je op de bress ben gesprongen omdat mensen jou een gekkie noemden of iets in die geest, ik vind dat niet kunnen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
HOE WEEET JIJ DAT???quote:
[..]
En 0 respect?
vind ik ook maar beetje onzin, ik geef aan dat je veel gaat gebruiken wat ooit al eerder is aan gevoerd.
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd. Voor iets meer werk dan de gemiddelde BNW'er doet, ook aan de OPs.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het blijft bijzonder een (zelfbenoemde) wetenschapper die respect eist, zijn conclusie al klaar heeft voordat hij zijn eigen data geanalyseerd heeft en discussiepartners verwijst naar een presentatie die hij nog niet klaar heeft.
Allemaal heel wetenschappelijk.
De enige overeenkomst met een wetenschappelijk onderzoek wat ik tot nu toe hier kan lezen is het niet halen van de deadline.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2014 08:28:11 ]
Allemaal heel wetenschappelijk.
De enige overeenkomst met een wetenschappelijk onderzoek wat ik tot nu toe hier kan lezen is het niet halen van de deadline.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2014 08:28:11 ]
Ook voor jou, heb nou maar geduld.quote:
Het blijft bijzonder een (zelfbenoemde) wetenschapper die respect eist, zijn conclusie al klaar heeft voordat hij zijn eigen data geanalyseerd heeft en discussiepartners verwijst naar een presentatie die hij nog niet klaar heeft.
Allemaal heel wetenschappelijk.
En niks zelfbenoemde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Scroll eens even naar boven, de maanlanding was 50 jaar geleden.quote:
[..]
HOE WEEET JIJ DAT???
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd. Voor iets meer werk dan de gemiddelde BNW'er doet, ook aan de OPs.
De kans dat jij hier iets neer gaat zetten wat nog nooit eerder als argument is gebruikt in een docu of hier op het topic, lijkt me gewoon erg klein.
Als dat wel het geval is zou je een wereldwijde primeur hebben.
Respect ja hoor, ik behandel je niet als een mafketel aluhoedje of ik ga tegen je schelden ik reageer als een normaal mens tegen een normaal mens.
Ik bekijk bijna alles wel wat hier neer gezet word of in andere topics voor ik mijn oordeel of mijn mening er over vel, ik zie genoeg die dat abosluut niet doen.
En als ik dat niet doe reageer ik alleen op bepaalde info wat ik al wel heb gezien.
Maar goed, ik zal rustig afwachten eer ik ergens weer op reageer akkoord!
MAAR dan kan je beter zelf ook niet verder gaan hier want , dan heb ik het over elkaar met het zelfde respect behandelen.
Ik gebruik geen triest kijkende of kotsende smiley, ik geef je zelfs tips dus, ik snap niet waarom je het elke keer over respect hebt!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, wat ik doe is compleet nieuw, geen copy-paste van anderen. Heb ik al meermalen aangegeven in dit topic.quote:
[..]
Scroll eens even naar boven, de maanlanding was 50 jaar geleden.
De kans dat jij hier iets neer gaat zetten wat nog nooit eerder als argument is gebruikt in een docu of hier op het topic, lijkt me gewoon erg klein.
Als dat wel het geval is zou je een wereldwijde primeur hebben.
Het siert je dan om niet bij voorbaat al mijn werk af te doen als "hier neer planten", "joah, hebben we allemaal al gezien, kom nou maar op met dat spul, gekkie, dat kunnen we het debunken en dan hebben we dat ook weer gehad", en dat soort denigrerende onzin.
Heb je een MSc.+ in geologie, geofysica en/of astronomie, dan heb je een ongeduldige review-gierige poot om op te staan. Als leek die de Van Allen belts afdoet als "joah, da's iets met noorderlicht, maar verder heulemaol nie schoadelijk hoor", zou ik eerst zelf eens wat kennis over het onderwerp opdoen.
NASA zegt zelf dat ze niet naar de Maan kunnen vanwege de straling en de enorme raket die je moet bouwen om dat watergevaarte de lucht in te schieten. Waarom zou je ze dan niet geloven en hun woord anno 2014 toepassen op Apollo 1969 (toen een computer nog zo groot als je huiskamer was)?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou begin je jezelf al weer te discrediteren, Ik heb nooit zoiets gezegd en zal het ook niet snel tegen iemand zeggen.quote:
[..]
Ja, wat ik doe is compleet nieuw, geen copy-paste van anderen. Heb ik al meermalen aangegeven in dit topic.
Het siert je dan om niet bij voorbaat al mijn werk af te doen als "hier neer planten", "joah, hebben we allemaal al gezien, kom nou maar op met dat spul, gekkie, dat kunnen we het debunken en dan hebben we dat ook weer gehad", en dat soort denigrerende onzin.
Heb je een MSc.+ in geologie, geofysica en/of astronomie, dan heb je een ongeduldige review-gierige poot om op te staan. Als leek die de Van Allen belts afdoet als "joah, da's iets met noorderlicht, maar verder heulemaol nie schoadelijk hoor", zou ik eerst zelf eens wat kennis over het onderwerp opdoen.
NASA zegt zelf dat ze niet naar de Maan kunnen vanwege de straling en de enorme raket die je moet bouwen om dat watergevaarte de lucht in te schieten. Waarom zou je ze dan niet geloven en hun woord anno 2014 toepassen op Apollo 1969 (toen een computer nog zo groot als je huiskamer was)?
En ja ik gebruik het hier neer planten wel vaker, bij elk topic, en bij iedereen.
En nee ik heb je zelfs aangeboden dat als het iets moois en goeie informatie is, ik het wel in een documantaire wil verwerken ( met jou toesteming natuurlijk)
En gelijk even voor jou informatie, ik ben afgestudeerd geschiedenis lerraar, ict-er, verkoop manager en elektromonteur.
Momenteel ben ik consultant/technisch adviseur/Data Analyst voor een Chinese internet provider.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Prima.quote:
[..]
Nou begin je jezelf al weer te discrediteren, Ik heb nooit zoiets gezegd en zal het ook niet snel tegen iemand zeggen.
En ja ik gebruik het hier neer planten wel vaker, bij elk topic, en bij iedereen.
En nee ik heb je zelfs aangeboden dat als het iets moois en goeie informatie is, ik het wel in een documantaire wil verwerken ( met jou toesteming natuurlijk)
En gelijk even voor jou informatie, ik ben afgestudeerd geschiedenis lerraar, ict-er, verkoop manager en elektromonteur.
Momenteel ben ik consultant/technisch adviseur/Data Analyst voor een Chinese internet provider.
Waarom dan die veroordeling, vooraf, zonder enige kennis? Luister, ik doe dit niet voor jou of jullie ofzo, maar een beetje normale reactie lijkt me wel redelijk zeg.
Als je mijn OPs hebt gezien, weet je dat ik graag ergens goed werk van maak. Aangezien dit een iets serieuzere hoax is dan anderen, verdient die de volle aandacht. Ik laat het wel weten als ie klaar is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
- Omdat we 50 jaar verder zijn.quote:
[..]
Prima.
Waarom dan die veroordeling, vooraf, zonder enige kennis? Luister, ik doe dit niet voor jou of jullie ofzo, maar een beetje normale reactie lijkt me wel redelijk zeg.
Als je mijn OPs hebt gezien, weet je dat ik graag ergens goed werk van maak. Aangezien dit een iets serieuzere hoax is dan anderen, verdient die de volle aandacht. Ik laat het wel weten als ie klaar is.
- Omdat je zelf aangeeft pas 3 maanden hierin geintereseerd bent.
- Ik al heel veel docu's heb gezien die elke keer wet het zelfde op de proppen komt.
- Ik kraak niks af van je toekomstige analyse want die is er simpelweg nog niet! (afkraken is niet mijn stijl ik vraag gewoon door)
- Ik analyseer en dan pas vragen stel en mijn punten onderbouw of mijn mening er over geef.
- Ik reageer nu alleen op je huidige posts of ik reageerde op een ander.
- Ik gewoon super benieuwd ben waarmee JIJ aan gaat komen waar nog niemand over na gedacht heeft de afgelopen 50 jaar.
Ik ben niet vol van mezelf, maar nu citeer ik nog even een regel die je in dit topic hebt aangehaald waarbij ik denk van Nou ... dan moet je wel heel iets goeds hebben.
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 10-06-2014 09:28:34 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar als jij geschiedenisleraar bent, dan weet je toch van:
• Sovjetpropaganda - waarom geen VSAmerikaanse propaganda?
• de staat van de wereld in de jaren 60 en 70 - met name Vietnamo en de Koude Oorlog
• dat de geschiedenis geschreven wordt door de winnaars, maar er veel schrijvers zijn die gelukkig de andere kanten van de geschiedenis weergeven - waarom houdt dat in het heden opeens op?
• Sovjetpropaganda - waarom geen VSAmerikaanse propaganda?
• de staat van de wereld in de jaren 60 en 70 - met name Vietnamo en de Koude Oorlog
• dat de geschiedenis geschreven wordt door de winnaars, maar er veel schrijvers zijn die gelukkig de andere kanten van de geschiedenis weergeven - waarom houdt dat in het heden opeens op?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom die sneer?quote:
[..]
HOE WEEET JIJ DAT???
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd. Voor iets meer werk dan de gemiddelde BNW'er doet, ook aan de OPs.
Niet iedereen maakt OP's van een strekkende meter.
En het is wel zo dat je tijd hebt om lange posts op andere subforums te plaatsen maar dat we hier nog steeds wachten op je uiteindelijke stelling over de maanlanding. En dat steekt. Zeker na je topickaap. Die was dus achteraf nergens voor nodig.
Je had gewoon kunnen wachten tot je alles uitgepuzzeld had en dan had het er bijgekund in de OP of je had de nieuwe kunnen openen. Mogelijkheden genoeg.
En respect komt natuurlijk van twee kanten .
De koude oorlog, was meer een technologie race en oorlog die werd uitgevochten op andermans grondgebied, de oorlog had in mijn ogen niet echt een winnaar.quote:
Maar als jij geschiedenisleraar bent, dan weet je toch van:
• Sovjetpropaganda - waarom geen VSAmerikaanse propaganda?
• de staat van de wereld in de jaren 60 en 70 - met name Vietnamo en de Koude Oorlog
• dat de geschiedenis geschreven wordt door de winnaars, maar er veel schrijvers zijn die gelukkig de andere kanten van de geschiedenis weergeven - waarom houdt dat in het heden opeens op?
Zie Korea, Vietnam, cuba, etc
En de sovjet unie ontkent ook niks van wat de VS gepresteerd had in de jaren 60 en 70.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat laatste is precies het punt. Als er nou 1 land niet in de positie is de propaganda van een ander -en met name "de grote vijand", de VS- bloot te leggen, zijn het wel de Sovjets geweest. Kom op zeg, dat land draaide op propaganda.quote:
[..]
De koude oorlog, was meer een technologie race en oorlog die werd uitgevochten op andermans grondgebied, de oorlog had in mijn ogen niet echt een winnaar.
Zie Korea, Vietnam, cuba, etc
En de sovjet unie ontkent ook niks van wat de VS gepresteerd had in de jaren 60 en 70.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh? Ik moet me verantwoorden ofzo?quote:
[..]
Waarom die sneer?
Niet iedereen maakt OP's van een strekkende meter.
En het is wel zo dat je tijd hebt om lange posts op andere subforums te plaatsen maar dat we hier nog steeds wachten op je uiteindelijke stelling over de maanlanding. En dat steekt.
Sorry, maar dan schat je FOK! echt te hoog in. Ik heb meer interesses en daar schaam ik me niet voor. Ik ben jou niets verschuldigd.
Topickaap. Als E_O een deugdelijke OP in de pen had, had ie dat moeten doen. Het topic verdient het en je weet dat ik daar moeite in steek. Daar zouden dingen in kunnen komen die ik nu in mijn presentatie verwerkt heb, sja. Dan wacht je maar langer.quote:Zeker na je topickaap. Die was dus achteraf nergens voor nodig.
Ik had zoveel voor ogen, maar jullie hebben je mening al klaar. Guyver, Ceased, Hek, allemaal.quote:Je had gewoon kunnen wachten tot je alles uitgepuzzeld had en dan had het er bijgekund in de OP of je had de nieuwe kunnen openen. Mogelijkheden genoeg.
Totaal geen open BNW-visie, nee, ongeduld, brokjes massamediavoer, dat snel opgebraakt moet worden, een logisch verhaal? Ja, dan is het waar.
BNW is onderzoek doen, vragen stellen, op zoek naar de contradictie tussen feit (primaire data) en verhaal (secundaire data).
Niet dat ik dat bij jullie heb gezien; een MSMfilmpje posten en denken dat je de discussie afgesloten hebt; "zo, hier heb je de waarheid, doe nou maar niet zo raar met je complot, die 2 arme studenten zijn gewoon Amerikahaters, de FBI zegt het zelf
".Geen eigen onderzoek, geen originele data, alleen maar kopieen van anderen.
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
Ik ben heel respectvol naar mensen die mij respectvol benaderen.quote:En respect komt natuurlijk van twee kanten .
Doe je dat niet, hoef je dat van mij ook niet te verwachten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
filmpjes bronnen worden op de zelfde manier verkregen zoals ieder ander, vorige topic staan nog tig antwoorden en meningen van mensen die jou docu hebben gezien met antwooden, waarvan nauwelijks een bron is gebruikt.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 10:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh? Ik moet me verantwoorden ofzo?
Sorry, maar dan schat je FOK! echt te hoog in. Ik heb meer interesses en daar schaam ik me niet voor. Ik ben jou niets verschuldigd.
[..]
Topickaap. Als E_O een deugdelijke OP in de pen had, had ie dat moeten doen. Het topic verdient het en je weet dat ik daar moeite in steek. Daar zouden dingen in kunnen komen die ik nu in mijn presentatie verwerkt heb, sja. Dan wacht je maar langer.
[..]
Ik had zoveel voor ogen, maar jullie hebben je mening al klaar. Guyver, Ceased, Hek, allemaal.
Totaal geen open BNW-visie, nee, ongeduld, brokjes massamediavoer, dat snel opgebraakt moet worden, een logisch verhaal? Ja, dan is het waar.
BNW is onderzoek doen, vragen stellen, op zoek naar de contradictie tussen feit (primaire data) en verhaal (secundaire data).
Niet dat ik dat bij jullie heb gezien; een MSMfilmpje posten en denken dat je de discussie afgesloten hebt; "zo, hier heb je de waarheid, doe nou maar niet zo raar met je complot, die 2 arme studenten zijn gewoon Amerikahaters, de FBI zegt het zelf
Geen eigen onderzoek, geen originele data, alleen maar kopieen van anderen.
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
[..]
Ik ben heel respectvol naar mensen die mij respectvol benaderen.
Doe je dat niet, hoef je dat van mij ook niet te verwachten.
Ja wij zijn benieuwd omdat je zo hoog van de toren blies dat iedereen hier zeer verontwaardig reageerd!
Ondertussen post je overal vrolijk verder, vind ik allemaal best hoor, maar reageer niet zo van. jullie nemen me niet serieus of jullie beginnen me al af te zeiken voor ik mijn punt duidelijk heb gemaakt.
( als ik onderzoek en mijn beoordeling ergens over neer zet en een super lange post maak met info linkjes foto's en video's doe ik er niet zo lang over want vaak heb ik me al zoveel in het topic verdiept dat ik niet zo veel onderzoek meer hoef te doen, de kennis is er al)
Sorry maar in begin meld je het is allemaal zo simpel.
Daarna was het het gaat even duren
En nu komt het over je moet wel degelijk een super nerd zijn om het te begrijpen.
Hoe denk je dat het over komt bij de rest die hier post?
Er staat nog een vraag voor u open!!
FOUT, dat heb ik al gezegd, maar je blijft mijn woorden verdraaien. Niet gek dat je mij niet begrijpt.quote:Sorry maar in begin meld je het is allemaal zo simpel.
Daarna was het het gaat even duren
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
En ik mag posten waar ik wil, ik ben jou geen enkele verantwoording verschuldigd hoor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Respect voor je hoogmoed.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
[..]
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.
quote:
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
quote:
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd.
Goeiedag zeg. Zo zout kom ik ze in F&L maar zelden tegen, en dat zegt veel.quote:
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
Tip: als je een goed verhaal hebt heb je ook geen respect nodig. Een goed verhaal spreekt voor zichzelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik ook. Het is dat anderen hier ongeduldig zijn en mij op die stroman aanvallen.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Goeiedag zeg. Zo zout kom ik ze in F&L maar zelden tegen, en dat zegt veel.
Tip: als je een goed verhaal hebt heb je ook geen respect nodig. Een goed verhaal spreekt voor zichzelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom loop je dan in hemelsnaam zo te mekkeren over respect?quote:
[..]
Dat heb ik ook. Het is dat anderen hier ongeduldig zijn en mij op die stroman aanvallen.
Het is iets dat ik herken van discussies over religie, en betekent meestal een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"bullshit", "onzin", "je begrijpt niets van fysica"quote:
[..]
Waarom loop je dan in hemelsnaam zo te mekkeren over respect?
Het is iets dat ik herken van discussies over religie, en betekent meestal een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
, "gekkie" en weet ik veel wat nog meer voor oninhoudelijkheid.Daar wordt niks aan gedaan, want iedereen heeft vrije meningsuiting (alleen mijn teksten en die van Tingo worden weggejorist, zo vreemd altijd) Hekje, Ceased2Be en de modjes zelf mogen schelden wat ze willen.
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
Je denkt toch niet dat ik na al die "vriendelijke vragen" happig ben om snel door te werken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe kom je daar bij? Geef eens een voorbeeld als je dit soort dingen roeptoetertquote:
[..]
"bullshit", "onzin", "je begrijpt niets van fysica"
Daar wordt niks aan gedaan, want iedereen heeft vrije meningsuiting (alleen mijn teksten en die van Tingo worden weggejorist, zo vreemd altijd) Hekje, Ceased2Be en de modjes zelf mogen schelden wat ze willen.
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
Je denkt toch niet dat ik na al die "vriendelijke vragen" happig ben om snel door te werken?
Ik ga even liggen, ben erg moe.quote:
[..]
Hoe kom je daar bij? Geef eens een voorbeeld als je dit soort dingen roeptoetert
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vrees dat El_matador ruzie zoekt als uitweg "om dan maar niets te publiceren".
Anyway, ik denk dat iedereen oprecht nieuwsgierig is naar zijn onomstotelijke bewijs dat de maanlandingen inderdaad nep zijn.
Anyway, ik denk dat iedereen oprecht nieuwsgierig is naar zijn onomstotelijke bewijs dat de maanlandingen inderdaad nep zijn.
Respect moet je verdienen. Dat krijg je niet door een arrogante toon aan te slaan.quote:
[..]
Huh? Ik moet me verantwoorden ofzo?
Sorry, maar dan schat je FOK! echt te hoog in. Ik heb meer interesses en daar schaam ik me niet voor. Ik ben jou niets verschuldigd.
[..]
Topickaap. Als E_O een deugdelijke OP in de pen had, had ie dat moeten doen. Het topic verdient het en je weet dat ik daar moeite in steek. Daar zouden dingen in kunnen komen die ik nu in mijn presentatie verwerkt heb, sja. Dan wacht je maar langer.
[..]
Ik had zoveel voor ogen, maar jullie hebben je mening al klaar. Guyver, Ceased, Hek, allemaal.
Totaal geen open BNW-visie, nee, ongeduld, brokjes massamediavoer, dat snel opgebraakt moet worden, een logisch verhaal? Ja, dan is het waar.
BNW is onderzoek doen, vragen stellen, op zoek naar de contradictie tussen feit (primaire data) en verhaal (secundaire data).
Niet dat ik dat bij jullie heb gezien; een MSMfilmpje posten en denken dat je de discussie afgesloten hebt; "zo, hier heb je de waarheid, doe nou maar niet zo raar met je complot, die 2 arme studenten zijn gewoon Amerikahaters, de FBI zegt het zelf
Geen eigen onderzoek, geen originele data, alleen maar kopieen van anderen.
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
[..]
Ik ben heel respectvol naar mensen die mij respectvol benaderen.
Doe je dat niet, hoef je dat van mij ook niet te verwachten.
En wat die topickaap betreft: wie kwam er niet met een deugdelijke OP? En menen dat regels niet voor jou gelden omdat je meent dat anderen dingen fout doen, is niet bepaald een respectvolle benadering van jouw kant.
Ik vind dat een heel vreemde houding voor iemand die pretendeert wetenschapper te zijn. Zo vreemd dat ik het niet geloof.
Als je het tegendeel bewijst door eindelijk eens met een 'doodsimpel bewijs dat ons voor altijd zal doen verstommen' komt, krijg je alsnog het respect waar je zo om huilt.
Overigens is het maar goed dat ik die OP heb aangepast, anders zaten we nu nog zonder.
Waarheidsvinding gaat noodzakelijk gepaard met kritiek. Zoals Michael Shermer ook zegt in een eerder geposte video:quote:
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
"You have to think about what your critics might say. Not because you care for your critics, but because they might think of something you haven't thought of. And if you don't think of it, someone else will. Usually with great glee."
En vooralsnog heb ik geen reden om te veronderstellen dat jij meer verstand van zaken hebt dan de andere deelnemers aan dit topic.
Laat dat eerst maar eens zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is het m nou juist, ben echt niet beroerd een maandje te wachten.quote:
Ik vrees dat El_matador ruzie zoekt als uitweg "om dan maar niets te publiceren".
Anyway, ik denk dat iedereen oprecht nieuwsgierig is naar zijn onomstotelijke bewijs dat de maanlandingen inderdaad nep zijn.
Maar niet op deze manier!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het mag best gezegd worden dat een opmerking niet erg slim is, als dat idd zo is. En zeker als je beweert diep in de materie te zitten. En je stapt ook wel heel 'wetenschappelijk' over een hoop dingen heen. De andere dieren dan de schildpadden hebben het niet overleefd? Hoe zit het met de metingen die gedaan zouden zijn?quote:
[..]
Kun je misschien normaal reageren?
[..]
Dat maakt de missie niet bekend; alles is onbekend, de straling, de 1/6 zwaartekracht, geen atmosfeer, het landschap en geologie die je aantreft (in detail; in grote lijnen werd het gemodelleerd), etc. etc.
Er zijn tests gedaan m.b.t. straling met dieren. Echter; de Russen stuurden schildpadden die iets van 15.000 REM aankunnen (30 keer zoveel als de mens), en ja die overleefden het. Dat is echter geen bewijs voor het aankunnen van de mens.
