BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het lijkt me wel van belang wie iets zegt. Of acht jij de wetenschappelijke visie van een vakkenvuller net zo waardevol als die van een academicus?quote:Op maandag 9 juni 2014 19:37 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Only the truth matters, wat kan mij t schelen of jij, of piet of jan het heeft bedacht..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.quote:
[..]
Dat zal hij als wetenschapper toch best weten?
Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dat is een argument van authorityquote:Op maandag 9 juni 2014 19:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het lijkt me wel van belang wie iets zegt. Of acht jij de wetenschappelijke visie van een vakkenvuller net zo waardevol als die van een academicus?
Een argument is waar of onwaar, ongeacht wie de claim maakt
(maar buiten dat, zal ik een wetenschapper eerder geloven dan een vakkenvuller, just follow the evidence)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Studeert hij natuurkunde? Dacht dat ie geoloog was..quote:
[..]
Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.
Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven
Nee, alleen los gebruikt, niet in combinatie met de wetenschappelijke methode versus het aanhangen van verhaaltjes.quote:
[..]
Dat is een argument van authority
Eens.quote:Een argument is waar of onwaar, ongeacht wie de claim maakt
Dabedoelik.quote:(maar buiten dat, zal ik een wetenschapper eerder geloven dan een vakkenvuller, just follow the evidence)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik studeer(de) geen natuurkunde, maar geologie. En academicus ben je door je afgeronde opleiding en de manier van toepassen van kennis en data-analyse, inmiddels bijna 9 jaar MSc.quote:
[..]
Dat je natuurkunde studeert, maakt je nog geen wetenschapper.
Filosoof is ook wel iets anders dan exacte wetenschappen.quote:Ik heb filosofie gestudeerd, maar dat maakt me nog geen filosoof (wat overigens ook een wetenschap is). Ze zeggen in mijn vakgebied wel eens dat je pas 'erbij hoort" als je iets van 3 boeken hebt geschreven
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Dat is mooi, dan kan je t meteen voorschotelen aan mensen zoals Govert Schilling en ik zou het ook opsturen voor peer review, mss kom je wel in een gerenommeerd tijdschrift met je argument.
quote:Op maandag 9 juni 2014 19:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bekendheid is niet wat ik zoek, maar ik zal het zeker voorleggen aan anderen ter review.
Nou, ben reuze benieuwd waarmee je uiteindelijk komt.quote:
[..]
Mij wel.
[..]
Joh?
De 3 kernpunten zijn zó simpel dat ze makkelijk nagebootst kunnen worden. Het deel over geologie wordt uitgebreider, maar volledig gevoetnoot met publicaties.
ik ga alvast de mythbusters aflevering zoeken, denk dat wedie er straks naast kunnen leggenquote:
[..]
[..]
Nou, ben reuze benieuwd waarmee je uiteindelijk komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.quote:
[..]
ik ga alvast de mythbusters aflevering zoeken, denk dat wedie er straks naast kunnen leggen
Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe ver ben je? Kun je al zeggen hoe lang het nog gaat duren voor je met je stelling komt?quote:Op maandag 9 juni 2014 22:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.
Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.
Ik heb nu 170 slides.quote:
[..]
Hoe ver ben je? Kun je al zeggen hoe lang het nog gaat duren voor je met je stelling komt?
Nee, kan ik helaas niet. Het is al zwaar werkontwijkend dit (omdat het zo leuk is) en ik heb een project in Peru op de agenda staan...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bel Peru dan op dat je later komt. Als je uitlegt waarvoor het is zullen ze alle begrip hebben: Zo zijn die Peruanen 
verkapte TVP..
verkapte TVP..
Peruanen zijn idd heel soepel en meegaandquote:Op maandag 9 juni 2014 22:50 schreef Nemephis het volgende:
Bel Peru dan op dat je later komt. Als je uitlegt waarvoor het is zullen ze alle begrip hebben: Zo zijn die Peruanen
verkapte TVP..
Hoe kom je toch bij dit soort domme dingen? Het was geen "volkomen onbekende reis door de ruimte". Zowel de USA als de USSR hebben meerdere sondes gestuurd om metingen te doen, sommige daarvan met dieren aan boord. Dat is al meerdere malen ter sprake gekomen in dit topic, dus het niet weten is ook geen excuus.quote:
[..]
The truth is, for their entire trip to the Moon and back, the astronauts only received a dose equal to around one-tenth of one per cent of the radiation needed for a lethal dose (their total exposure was roughly 11 millisieverts and a lethal dose is at 8,000 millisieverts).
Er is niet zoiets als "truth" bij een volkomen onbekende reis door de ruimte. Daarbij; geen berekening, gewoon maar wat roepen.
[..]
"onzin"?
Ik kom binnenkort met een uitgebreide uitleg, nieuwe punten en de uiteindelijke fysische onmogelijkheden dat Apollo op de Maan geland is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kun je misschien normaal reageren?quote:
[..]
Hoe kom je toch bij dit soort domme dingen?
Dat maakt de missie niet bekend; alles is onbekend, de straling, de 1/6 zwaartekracht, geen atmosfeer, het landschap en geologie die je aantreft (in detail; in grote lijnen werd het gemodelleerd), etc. etc.quote:Het was geen "volkomen onbekende reis door de ruimte". Zowel de USA als de USSR hebben meerdere sondes gestuurd om metingen te doen, sommige daarvan met dieren aan boord. Dat is al meerdere malen ter sprake gekomen in dit topic, dus het niet weten is ook geen excuus.
Er zijn tests gedaan m.b.t. straling met dieren. Echter; de Russen stuurden schildpadden die iets van 15.000 REM aankunnen (30 keer zoveel als de mens), en ja die overleefden het. Dat is echter geen bewijs voor het aankunnen van de mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mythbusters debunked? hoe wil je dat debunken? Adam bestaat echt hoor liep voor 2 jaar terug hier rond op de UT!quote:
[..]
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.
Mythbusters is trouwens allang gedebunked door Jarrah White, die ik ook uitgebreid aanhaal in mijn presentatie.
Mythbusters vind ik persoonlijk een zeer goed programma, ook als een myth niet goed behandeld is volgens een fans komt er een remake of word het nog breder uitgemeten, het komt zelfs wel eens voor dat een onderwerp van busted alsnog naar confirmd word geschoven omdat er een alternatieve handlswijze is gebruikt.
En het mooie er aan is, ze hebben het budget om het allemaal uit te proberen zo goed mogelijk.
Zoals met de lightsource foto's die hekje zelfs kon nabootsen buiten.
En ik meld al dat alles gewoon al meervuldig naarvoren is gekomen tegenbewijs is geleverd en verder niet op in werd gegaan, en ja, zoals jou docu die jou deed nadenken, gaf maar 1 ander punt aan wat niet eerder was voorgekomen in een docu of dit topic, dus vraag me echt af wat jij hier neer gaat planten wat niet al tig keer voor bij gekomen is, dus daarom zoek ik de aflevering er al bij want daar worden gewoon al 6 belangrijke moonhoax punten zeer nauwkeurig en zorgvuldig aangepakt!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Was dat maar waar. Zie deze video:quote:Op dinsdag 10 juni 2014 02:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
Mythbusters debunked? hoe wil je dat debunken? Adam bestaat echt hoor liep voor 2 jaar terug hier rond op de UT!
Mythbusters vind ik persoonlijk een zeer goed programma, ook als een myth niet goed behandeld is volgens een fans komt er een remake of word het nog breder uitgemeten, het komt zelfs wel eens voor dat een onderwerp van busted alsnog naar confirmd word geschoven omdat er een alternatieve handlswijze is gebruikt.
En het mooie er aan is, ze hebben het budget om het allemaal uit te proberen zo goed mogelijk.
Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.quote:Zoals met de lightsource foto's die hekje zelfs kon nabootsen buiten.
Nee.quote:En ik meld al dat alles gewoon al meervuldig naarvoren is gekomen
Nee.quote:tegenbewijs is geleverd
Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.quote:dus vraag me echt af wat jij hier neer gaat planten
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.quote:wat niet al tig keer voor bij gekomen is, dus daarom zoek ik de aflevering er al bij want daar worden gewoon al 6 belangrijke moonhoax punten zeer nauwkeurig en zorgvuldig aangepakt!
Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bullshit. Straling kan je meten. Geen atmosfeer heb je in een baan om de aarde ook, waar je space walks kan oefenen. Lage zwaartekracht hadden ze parabool vluchten voor. De lokale geologie hadden ze ook een redelijk idee over, zowel door fotografie vanuit een baan rond de maan (ja of er gewoon keihard tegenaan vliegen) of het landen van sondes. Zeggen dat alles onbekend was, is simpelweg fout.quote:
[..]
Kun je misschien normaal reageren?
[..]
Dat maakt de missie niet bekend; alles is onbekend, de straling, de 1/6 zwaartekracht, geen atmosfeer, het landschap en geologie die je aantreft (in detail; in grote lijnen werd het gemodelleerd), etc. etc.
Er zijn tests gedaan m.b.t. straling met dieren. Echter; de Russen stuurden schildpadden die iets van 15.000 REM aankunnen (30 keer zoveel als de mens), en ja die overleefden het. Dat is echter geen bewijs voor het aankunnen van de mens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Straling is tot op bepaalde hoogten gemeten, meer over straling in mijn presentatie.quote:
Klopt. Echter, de combinatie oppervlak-regolith-1/6 (niet 0!) zwaartekracht en geen atmosfeer maakt het volslagen nieuw.quote:Geen atmosfeer heb je in een baan om de aarde ook, waar je space walks kan oefenen.
Dat zijn inderdaad goede tests om verminderde/geen zwaartekracht te simuleren. Alleen; weer niet die combinatie.quote:Lage zwaartekracht hadden ze parabool vluchten voor.
Klopt, daar ben ik hard aan bezig.quote:De lokale geologie hadden ze ook een redelijk idee over, zowel door fotografie vanuit een baan rond de maan (ja of er gewoon keihard tegenaan vliegen) of het landen van sondes.
De combinatie van alle factoren maakt het volkomen onbekend. Nieuw terrein. Alleen deelfactoren kan je simuleren maar de Maan is echt de Maan, daar kan geen simulator tegenop.quote:Zeggen dat alles onbekend was, is simpelweg fout.
Statistisch gezien is de kans op 6 succesvolle landingen uit 7 succesvolle (geen doden in Apollo 11-17) missies op totaal onbekend terrein ver ver weg van waar de mens tot dan toe ooit gekomen was onmogelijk.
En dat geen van de astronauten stralingsziekten heeft opgelopen ook.
Columbus verloor ook een paar mannetjes op zijn prachtige reizen, die i.t.t. Apollo 11-17 wél echt hebben plaatsgevonden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus de hele theorie ga jij baseren op 1 sprongetje?quote:
[..]
Was dat maar waar. Zie deze video:
[..]
Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
[..]
Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.
Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.
Waarom doen ze der rest niet?
En de overige dan?
Waarom boootsen ze de rest niet na? zoals standaard gebruiken ze 1 seconden van de hele aflevering dat daarom de hele aflevering niet klopt
btw die theorie is pas naar voren geschoven dat slomo en elastieken werden gebruikt, na het zien van deze aflevering, waarom laten ze de rest niet zien?
Ja het is entertainment oomdat als het niet simpel lukt ze meer beter en giga gaan overdrijven in de hoop het resultaat te bewerkstelligen.
[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 10-06-2014 08:25:15 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
En 0 respect?quote:
[..]
Was dat maar waar. Zie deze video:
[..]
Ook daar verwijs ik naar in mijn analyse; de schaduwen kloppen van geen kant in veel foto's.
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Ik "plant niks neer". Ik analyseer veel data en presenteer een uitgebreid verslag daarvan.
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
[..]
Helaas, Mythbusters is debunked door Jarrah White, zie filmpje.
Het staat overigens los van wat ik of wie dan ook van Mythbusters vindt. Het is een leuk programma, of het echt goed is, vraag ik me af. Het is meer entertainment.
vind ik ook maar beetje onzin, ik geef aan dat je veel gaat gebruiken wat ooit al eerder is aan gevoerd.
en wat lees ik en ik citeer
Kijk, het is prima dat jij een leek bent op dit vlak, niks mis mee, maar bij voorbaat al mijn analyse gaan afkraken zonder dat je nog maar 1 sec ervan gezien hebt, dat past een leek niet.
Als jij nou iets er neer zet hier dan kan ik mijn mening uiten.
Je begint continu over dat ik al begin te schreeuwen voor er wat staat, onder tussen open je menig ander topic ( allemaal erg mooi hoor) maar hier zet je niks anders neer dan reguliere reacties en tja, wat verwacht je dan?
Dat ik ook maar een maand niet ga reageren?
Plus het feit dat ik al paar keer voor je op de bress ben gesprongen omdat mensen jou een gekkie noemden of iets in die geest, ik vind dat niet kunnen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
HOE WEEET JIJ DAT???quote:
[..]
En 0 respect?
vind ik ook maar beetje onzin, ik geef aan dat je veel gaat gebruiken wat ooit al eerder is aan gevoerd.
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd. Voor iets meer werk dan de gemiddelde BNW'er doet, ook aan de OPs.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het blijft bijzonder een (zelfbenoemde) wetenschapper die respect eist, zijn conclusie al klaar heeft voordat hij zijn eigen data geanalyseerd heeft en discussiepartners verwijst naar een presentatie die hij nog niet klaar heeft.
Allemaal heel wetenschappelijk.
De enige overeenkomst met een wetenschappelijk onderzoek wat ik tot nu toe hier kan lezen is het niet halen van de deadline.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2014 08:28:11 ]
Allemaal heel wetenschappelijk.
De enige overeenkomst met een wetenschappelijk onderzoek wat ik tot nu toe hier kan lezen is het niet halen van de deadline.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2014 08:28:11 ]
Ook voor jou, heb nou maar geduld.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 08:26 schreef Chewie het volgende:
Het blijft bijzonder een (zelfbenoemde) wetenschapper die respect eist, zijn conclusie al klaar heeft voordat hij zijn eigen data geanalyseerd heeft en discussiepartners verwijst naar een presentatie die hij nog niet klaar heeft.
Allemaal heel wetenschappelijk.
En niks zelfbenoemde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Scroll eens even naar boven, de maanlanding was 50 jaar geleden.quote:
[..]
HOE WEEET JIJ DAT???
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd. Voor iets meer werk dan de gemiddelde BNW'er doet, ook aan de OPs.
De kans dat jij hier iets neer gaat zetten wat nog nooit eerder als argument is gebruikt in een docu of hier op het topic, lijkt me gewoon erg klein.
Als dat wel het geval is zou je een wereldwijde primeur hebben.
Respect ja hoor, ik behandel je niet als een mafketel aluhoedje of ik ga tegen je schelden ik reageer als een normaal mens tegen een normaal mens.
Ik bekijk bijna alles wel wat hier neer gezet word of in andere topics voor ik mijn oordeel of mijn mening er over vel, ik zie genoeg die dat abosluut niet doen.
En als ik dat niet doe reageer ik alleen op bepaalde info wat ik al wel heb gezien.
Maar goed, ik zal rustig afwachten eer ik ergens weer op reageer akkoord!
MAAR dan kan je beter zelf ook niet verder gaan hier want , dan heb ik het over elkaar met het zelfde respect behandelen.
Ik gebruik geen triest kijkende of kotsende smiley, ik geef je zelfs tips dus, ik snap niet waarom je het elke keer over respect hebt!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, wat ik doe is compleet nieuw, geen copy-paste van anderen. Heb ik al meermalen aangegeven in dit topic.quote:
[..]
Scroll eens even naar boven, de maanlanding was 50 jaar geleden.
De kans dat jij hier iets neer gaat zetten wat nog nooit eerder als argument is gebruikt in een docu of hier op het topic, lijkt me gewoon erg klein.
Als dat wel het geval is zou je een wereldwijde primeur hebben.
Het siert je dan om niet bij voorbaat al mijn werk af te doen als "hier neer planten", "joah, hebben we allemaal al gezien, kom nou maar op met dat spul, gekkie, dat kunnen we het debunken en dan hebben we dat ook weer gehad", en dat soort denigrerende onzin.
Heb je een MSc.+ in geologie, geofysica en/of astronomie, dan heb je een ongeduldige review-gierige poot om op te staan. Als leek die de Van Allen belts afdoet als "joah, da's iets met noorderlicht, maar verder heulemaol nie schoadelijk hoor", zou ik eerst zelf eens wat kennis over het onderwerp opdoen.
NASA zegt zelf dat ze niet naar de Maan kunnen vanwege de straling en de enorme raket die je moet bouwen om dat watergevaarte de lucht in te schieten. Waarom zou je ze dan niet geloven en hun woord anno 2014 toepassen op Apollo 1969 (toen een computer nog zo groot als je huiskamer was)?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou begin je jezelf al weer te discrediteren, Ik heb nooit zoiets gezegd en zal het ook niet snel tegen iemand zeggen.quote:
[..]
Ja, wat ik doe is compleet nieuw, geen copy-paste van anderen. Heb ik al meermalen aangegeven in dit topic.
Het siert je dan om niet bij voorbaat al mijn werk af te doen als "hier neer planten", "joah, hebben we allemaal al gezien, kom nou maar op met dat spul, gekkie, dat kunnen we het debunken en dan hebben we dat ook weer gehad", en dat soort denigrerende onzin.
Heb je een MSc.+ in geologie, geofysica en/of astronomie, dan heb je een ongeduldige review-gierige poot om op te staan. Als leek die de Van Allen belts afdoet als "joah, da's iets met noorderlicht, maar verder heulemaol nie schoadelijk hoor", zou ik eerst zelf eens wat kennis over het onderwerp opdoen.
NASA zegt zelf dat ze niet naar de Maan kunnen vanwege de straling en de enorme raket die je moet bouwen om dat watergevaarte de lucht in te schieten. Waarom zou je ze dan niet geloven en hun woord anno 2014 toepassen op Apollo 1969 (toen een computer nog zo groot als je huiskamer was)?
En ja ik gebruik het hier neer planten wel vaker, bij elk topic, en bij iedereen.
En nee ik heb je zelfs aangeboden dat als het iets moois en goeie informatie is, ik het wel in een documantaire wil verwerken ( met jou toesteming natuurlijk)
En gelijk even voor jou informatie, ik ben afgestudeerd geschiedenis lerraar, ict-er, verkoop manager en elektromonteur.
Momenteel ben ik consultant/technisch adviseur/Data Analyst voor een Chinese internet provider.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Prima.quote:
[..]
Nou begin je jezelf al weer te discrediteren, Ik heb nooit zoiets gezegd en zal het ook niet snel tegen iemand zeggen.
En ja ik gebruik het hier neer planten wel vaker, bij elk topic, en bij iedereen.
En nee ik heb je zelfs aangeboden dat als het iets moois en goeie informatie is, ik het wel in een documantaire wil verwerken ( met jou toesteming natuurlijk)
En gelijk even voor jou informatie, ik ben afgestudeerd geschiedenis lerraar, ict-er, verkoop manager en elektromonteur.
Momenteel ben ik consultant/technisch adviseur/Data Analyst voor een Chinese internet provider.
Waarom dan die veroordeling, vooraf, zonder enige kennis? Luister, ik doe dit niet voor jou of jullie ofzo, maar een beetje normale reactie lijkt me wel redelijk zeg.
Als je mijn OPs hebt gezien, weet je dat ik graag ergens goed werk van maak. Aangezien dit een iets serieuzere hoax is dan anderen, verdient die de volle aandacht. Ik laat het wel weten als ie klaar is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
- Omdat we 50 jaar verder zijn.quote:
[..]
Prima.
Waarom dan die veroordeling, vooraf, zonder enige kennis? Luister, ik doe dit niet voor jou of jullie ofzo, maar een beetje normale reactie lijkt me wel redelijk zeg.
Als je mijn OPs hebt gezien, weet je dat ik graag ergens goed werk van maak. Aangezien dit een iets serieuzere hoax is dan anderen, verdient die de volle aandacht. Ik laat het wel weten als ie klaar is.
- Omdat je zelf aangeeft pas 3 maanden hierin geintereseerd bent.
- Ik al heel veel docu's heb gezien die elke keer wet het zelfde op de proppen komt.
- Ik kraak niks af van je toekomstige analyse want die is er simpelweg nog niet! (afkraken is niet mijn stijl ik vraag gewoon door)
- Ik analyseer en dan pas vragen stel en mijn punten onderbouw of mijn mening er over geef.
- Ik reageer nu alleen op je huidige posts of ik reageerde op een ander.
- Ik gewoon super benieuwd ben waarmee JIJ aan gaat komen waar nog niemand over na gedacht heeft de afgelopen 50 jaar.
Ik ben niet vol van mezelf, maar nu citeer ik nog even een regel die je in dit topic hebt aangehaald waarbij ik denk van Nou ... dan moet je wel heel iets goeds hebben.
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 10-06-2014 09:28:34 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar als jij geschiedenisleraar bent, dan weet je toch van:
• Sovjetpropaganda - waarom geen VSAmerikaanse propaganda?
• de staat van de wereld in de jaren 60 en 70 - met name Vietnamo en de Koude Oorlog
• dat de geschiedenis geschreven wordt door de winnaars, maar er veel schrijvers zijn die gelukkig de andere kanten van de geschiedenis weergeven - waarom houdt dat in het heden opeens op?
• Sovjetpropaganda - waarom geen VSAmerikaanse propaganda?
• de staat van de wereld in de jaren 60 en 70 - met name Vietnamo en de Koude Oorlog
• dat de geschiedenis geschreven wordt door de winnaars, maar er veel schrijvers zijn die gelukkig de andere kanten van de geschiedenis weergeven - waarom houdt dat in het heden opeens op?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom die sneer?quote:
[..]
HOE WEEET JIJ DAT???
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd. Voor iets meer werk dan de gemiddelde BNW'er doet, ook aan de OPs.
Niet iedereen maakt OP's van een strekkende meter.
En het is wel zo dat je tijd hebt om lange posts op andere subforums te plaatsen maar dat we hier nog steeds wachten op je uiteindelijke stelling over de maanlanding. En dat steekt. Zeker na je topickaap. Die was dus achteraf nergens voor nodig.
Je had gewoon kunnen wachten tot je alles uitgepuzzeld had en dan had het er bijgekund in de OP of je had de nieuwe kunnen openen. Mogelijkheden genoeg.
En respect komt natuurlijk van twee kanten .
De koude oorlog, was meer een technologie race en oorlog die werd uitgevochten op andermans grondgebied, de oorlog had in mijn ogen niet echt een winnaar.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 10:06 schreef El_Matador het volgende:
Maar als jij geschiedenisleraar bent, dan weet je toch van:
• Sovjetpropaganda - waarom geen VSAmerikaanse propaganda?
• de staat van de wereld in de jaren 60 en 70 - met name Vietnamo en de Koude Oorlog
• dat de geschiedenis geschreven wordt door de winnaars, maar er veel schrijvers zijn die gelukkig de andere kanten van de geschiedenis weergeven - waarom houdt dat in het heden opeens op?
Zie Korea, Vietnam, cuba, etc
En de sovjet unie ontkent ook niks van wat de VS gepresteerd had in de jaren 60 en 70.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat laatste is precies het punt. Als er nou 1 land niet in de positie is de propaganda van een ander -en met name "de grote vijand", de VS- bloot te leggen, zijn het wel de Sovjets geweest. Kom op zeg, dat land draaide op propaganda.quote:
[..]
De koude oorlog, was meer een technologie race en oorlog die werd uitgevochten op andermans grondgebied, de oorlog had in mijn ogen niet echt een winnaar.
Zie Korea, Vietnam, cuba, etc
En de sovjet unie ontkent ook niks van wat de VS gepresteerd had in de jaren 60 en 70.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh? Ik moet me verantwoorden ofzo?quote:
[..]
Waarom die sneer?
Niet iedereen maakt OP's van een strekkende meter.
En het is wel zo dat je tijd hebt om lange posts op andere subforums te plaatsen maar dat we hier nog steeds wachten op je uiteindelijke stelling over de maanlanding. En dat steekt.
Sorry, maar dan schat je FOK! echt te hoog in. Ik heb meer interesses en daar schaam ik me niet voor. Ik ben jou niets verschuldigd.
Topickaap. Als E_O een deugdelijke OP in de pen had, had ie dat moeten doen. Het topic verdient het en je weet dat ik daar moeite in steek. Daar zouden dingen in kunnen komen die ik nu in mijn presentatie verwerkt heb, sja. Dan wacht je maar langer.quote:Zeker na je topickaap. Die was dus achteraf nergens voor nodig.
Ik had zoveel voor ogen, maar jullie hebben je mening al klaar. Guyver, Ceased, Hek, allemaal.quote:Je had gewoon kunnen wachten tot je alles uitgepuzzeld had en dan had het er bijgekund in de OP of je had de nieuwe kunnen openen. Mogelijkheden genoeg.
Totaal geen open BNW-visie, nee, ongeduld, brokjes massamediavoer, dat snel opgebraakt moet worden, een logisch verhaal? Ja, dan is het waar.
BNW is onderzoek doen, vragen stellen, op zoek naar de contradictie tussen feit (primaire data) en verhaal (secundaire data).
Niet dat ik dat bij jullie heb gezien; een MSMfilmpje posten en denken dat je de discussie afgesloten hebt; "zo, hier heb je de waarheid, doe nou maar niet zo raar met je complot, die 2 arme studenten zijn gewoon Amerikahaters, de FBI zegt het zelf
".Geen eigen onderzoek, geen originele data, alleen maar kopieen van anderen.
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
Ik ben heel respectvol naar mensen die mij respectvol benaderen.quote:En respect komt natuurlijk van twee kanten .
Doe je dat niet, hoef je dat van mij ook niet te verwachten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
filmpjes bronnen worden op de zelfde manier verkregen zoals ieder ander, vorige topic staan nog tig antwoorden en meningen van mensen die jou docu hebben gezien met antwooden, waarvan nauwelijks een bron is gebruikt.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 10:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh? Ik moet me verantwoorden ofzo?
Sorry, maar dan schat je FOK! echt te hoog in. Ik heb meer interesses en daar schaam ik me niet voor. Ik ben jou niets verschuldigd.
[..]
Topickaap. Als E_O een deugdelijke OP in de pen had, had ie dat moeten doen. Het topic verdient het en je weet dat ik daar moeite in steek. Daar zouden dingen in kunnen komen die ik nu in mijn presentatie verwerkt heb, sja. Dan wacht je maar langer.
[..]
Ik had zoveel voor ogen, maar jullie hebben je mening al klaar. Guyver, Ceased, Hek, allemaal.
Totaal geen open BNW-visie, nee, ongeduld, brokjes massamediavoer, dat snel opgebraakt moet worden, een logisch verhaal? Ja, dan is het waar.
BNW is onderzoek doen, vragen stellen, op zoek naar de contradictie tussen feit (primaire data) en verhaal (secundaire data).
Niet dat ik dat bij jullie heb gezien; een MSMfilmpje posten en denken dat je de discussie afgesloten hebt; "zo, hier heb je de waarheid, doe nou maar niet zo raar met je complot, die 2 arme studenten zijn gewoon Amerikahaters, de FBI zegt het zelf
Geen eigen onderzoek, geen originele data, alleen maar kopieen van anderen.
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
[..]
Ik ben heel respectvol naar mensen die mij respectvol benaderen.
Doe je dat niet, hoef je dat van mij ook niet te verwachten.
Ja wij zijn benieuwd omdat je zo hoog van de toren blies dat iedereen hier zeer verontwaardig reageerd!
Ondertussen post je overal vrolijk verder, vind ik allemaal best hoor, maar reageer niet zo van. jullie nemen me niet serieus of jullie beginnen me al af te zeiken voor ik mijn punt duidelijk heb gemaakt.
( als ik onderzoek en mijn beoordeling ergens over neer zet en een super lange post maak met info linkjes foto's en video's doe ik er niet zo lang over want vaak heb ik me al zoveel in het topic verdiept dat ik niet zo veel onderzoek meer hoef te doen, de kennis is er al)
Sorry maar in begin meld je het is allemaal zo simpel.
Daarna was het het gaat even duren
En nu komt het over je moet wel degelijk een super nerd zijn om het te begrijpen.
Hoe denk je dat het over komt bij de rest die hier post?
Er staat nog een vraag voor u open!!
FOUT, dat heb ik al gezegd, maar je blijft mijn woorden verdraaien. Niet gek dat je mij niet begrijpt.quote:Sorry maar in begin meld je het is allemaal zo simpel.
Daarna was het het gaat even duren
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
En ik mag posten waar ik wil, ik ben jou geen enkele verantwoording verschuldigd hoor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Respect voor je hoogmoed.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
[..]
Uit deze opmerking blijkt wel het initiele respect dat ik krijg.
quote:
Ik merk wederom dat je echt 0 respect hebt.
quote:
De tering zeg. Een beetje respect is teveel gevraagd.
Goeiedag zeg. Zo zout kom ik ze in F&L maar zelden tegen, en dat zegt veel.quote:
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
Tip: als je een goed verhaal hebt heb je ook geen respect nodig. Een goed verhaal spreekt voor zichzelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat heb ik ook. Het is dat anderen hier ongeduldig zijn en mij op die stroman aanvallen.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Goeiedag zeg. Zo zout kom ik ze in F&L maar zelden tegen, en dat zegt veel.
Tip: als je een goed verhaal hebt heb je ook geen respect nodig. Een goed verhaal spreekt voor zichzelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom loop je dan in hemelsnaam zo te mekkeren over respect?quote:
[..]
Dat heb ik ook. Het is dat anderen hier ongeduldig zijn en mij op die stroman aanvallen.
Het is iets dat ik herken van discussies over religie, en betekent meestal een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"bullshit", "onzin", "je begrijpt niets van fysica"quote:
[..]
Waarom loop je dan in hemelsnaam zo te mekkeren over respect?
Het is iets dat ik herken van discussies over religie, en betekent meestal een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
, "gekkie" en weet ik veel wat nog meer voor oninhoudelijkheid.Daar wordt niks aan gedaan, want iedereen heeft vrije meningsuiting (alleen mijn teksten en die van Tingo worden weggejorist, zo vreemd altijd) Hekje, Ceased2Be en de modjes zelf mogen schelden wat ze willen.
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
Je denkt toch niet dat ik na al die "vriendelijke vragen" happig ben om snel door te werken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe kom je daar bij? Geef eens een voorbeeld als je dit soort dingen roeptoetertquote:
[..]
"bullshit", "onzin", "je begrijpt niets van fysica"
Daar wordt niks aan gedaan, want iedereen heeft vrije meningsuiting (alleen mijn teksten en die van Tingo worden weggejorist, zo vreemd altijd) Hekje, Ceased2Be en de modjes zelf mogen schelden wat ze willen.
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
Je denkt toch niet dat ik na al die "vriendelijke vragen" happig ben om snel door te werken?
Ik ga even liggen, ben erg moe.quote:
[..]
Hoe kom je daar bij? Geef eens een voorbeeld als je dit soort dingen roeptoetert
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vrees dat El_matador ruzie zoekt als uitweg "om dan maar niets te publiceren".
Anyway, ik denk dat iedereen oprecht nieuwsgierig is naar zijn onomstotelijke bewijs dat de maanlandingen inderdaad nep zijn.
Anyway, ik denk dat iedereen oprecht nieuwsgierig is naar zijn onomstotelijke bewijs dat de maanlandingen inderdaad nep zijn.
Respect moet je verdienen. Dat krijg je niet door een arrogante toon aan te slaan.quote:
[..]
Huh? Ik moet me verantwoorden ofzo?
Sorry, maar dan schat je FOK! echt te hoog in. Ik heb meer interesses en daar schaam ik me niet voor. Ik ben jou niets verschuldigd.
[..]
Topickaap. Als E_O een deugdelijke OP in de pen had, had ie dat moeten doen. Het topic verdient het en je weet dat ik daar moeite in steek. Daar zouden dingen in kunnen komen die ik nu in mijn presentatie verwerkt heb, sja. Dan wacht je maar langer.
[..]
Ik had zoveel voor ogen, maar jullie hebben je mening al klaar. Guyver, Ceased, Hek, allemaal.
Totaal geen open BNW-visie, nee, ongeduld, brokjes massamediavoer, dat snel opgebraakt moet worden, een logisch verhaal? Ja, dan is het waar.
BNW is onderzoek doen, vragen stellen, op zoek naar de contradictie tussen feit (primaire data) en verhaal (secundaire data).
Niet dat ik dat bij jullie heb gezien; een MSMfilmpje posten en denken dat je de discussie afgesloten hebt; "zo, hier heb je de waarheid, doe nou maar niet zo raar met je complot, die 2 arme studenten zijn gewoon Amerikahaters, de FBI zegt het zelf
Geen eigen onderzoek, geen originele data, alleen maar kopieen van anderen.
Ieder heeft zo zijn eigen methode, maar ik vind dat ik alle recht heb respect te eisen voor iets meer inzet en aandacht dan anderen.
[..]
Ik ben heel respectvol naar mensen die mij respectvol benaderen.
Doe je dat niet, hoef je dat van mij ook niet te verwachten.
En wat die topickaap betreft: wie kwam er niet met een deugdelijke OP? En menen dat regels niet voor jou gelden omdat je meent dat anderen dingen fout doen, is niet bepaald een respectvolle benadering van jouw kant.
Ik vind dat een heel vreemde houding voor iemand die pretendeert wetenschapper te zijn. Zo vreemd dat ik het niet geloof.
Als je het tegendeel bewijst door eindelijk eens met een 'doodsimpel bewijs dat ons voor altijd zal doen verstommen' komt, krijg je alsnog het respect waar je zo om huilt.
Overigens is het maar goed dat ik die OP heb aangepast, anders zaten we nu nog zonder.
Waarheidsvinding gaat noodzakelijk gepaard met kritiek. Zoals Michael Shermer ook zegt in een eerder geposte video:quote:
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
"You have to think about what your critics might say. Not because you care for your critics, but because they might think of something you haven't thought of. And if you don't think of it, someone else will. Usually with great glee."
En vooralsnog heb ik geen reden om te veronderstellen dat jij meer verstand van zaken hebt dan de andere deelnemers aan dit topic.
Laat dat eerst maar eens zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is het m nou juist, ben echt niet beroerd een maandje te wachten.quote:
Ik vrees dat El_matador ruzie zoekt als uitweg "om dan maar niets te publiceren".
Anyway, ik denk dat iedereen oprecht nieuwsgierig is naar zijn onomstotelijke bewijs dat de maanlandingen inderdaad nep zijn.
Maar niet op deze manier!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het mag best gezegd worden dat een opmerking niet erg slim is, als dat idd zo is. En zeker als je beweert diep in de materie te zitten. En je stapt ook wel heel 'wetenschappelijk' over een hoop dingen heen. De andere dieren dan de schildpadden hebben het niet overleefd? Hoe zit het met de metingen die gedaan zouden zijn?quote:
[..]
Kun je misschien normaal reageren?
[..]
Dat maakt de missie niet bekend; alles is onbekend, de straling, de 1/6 zwaartekracht, geen atmosfeer, het landschap en geologie die je aantreft (in detail; in grote lijnen werd het gemodelleerd), etc. etc.
Er zijn tests gedaan m.b.t. straling met dieren. Echter; de Russen stuurden schildpadden die iets van 15.000 REM aankunnen (30 keer zoveel als de mens), en ja die overleefden het. Dat is echter geen bewijs voor het aankunnen van de mens.
