BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Originele OP:
[ Bericht 65% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 23:29:17 ]
Laatste post:quote:Zijn er nog mensen hier die geloven nog steeds in the Moon Landing Hoax?
Ik heb me nooit veel gelezen over tot nu toe.
Godsamme ! Wat een enorme berg BS het allemaal is
Wagging the Moondoggie by David McGowan
http://www.davesweb.cnchost.com/Apollo1.html
“NASA did not yet have suits that could operate off the ship’s life support systems through umbilical cords (such as would be needed to perform space-walks) and now it needed suits capable of providing fully independent life support. In other words, starting essentially from scratch, NASA was going to have to come up with one of the most technologically advanced spacesuits ever conceived. And it was going to have to do it very quickly.
Eight companies reportedly submitted proposals to NASA for consideration. Almost all were companies that were known within the aerospace industry. One, however, was known for its work in a somewhat different field of endeavor; the International Latex Corporation was best known as the manufacturer of Playtex bras and girdles. Improbably enough though, it would soon be adding Apollo spacesuits to its product line.
One final note on the magic suits: they also were allegedly designed for what was euphemistically dubbed “sanitation management.” According to the designers, the suits contained urine bags attached to the astronauts via what were described as condoms. How that would have possibly worked is anyone’s guess. The existence of fecal bags was also alluded to, but no details were given.
For what it’s worth, NASA says that its astronauts now wear what are euphemistically dubbed ‘MAGs,’ or Maximum Absorbency Garments, under their spacesuits. The same product is more commonly referred to as an adult diaper. And that is likely what the Apollo crews would have worn as well had they actually gone on their alleged missions. That would though, I suppose, have taken a bit of the glamour away from the romanticized notion of being a space traveler.”
quote:Op donderdag 15 mei 2014 21:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb de docu nu voor een iets groter deel bekeken..
- Het begint met een hoop insuniaties. De toon wordt al gezet met een verhaal over andere megalomane projecten die mislukt zouden zijn vanwege goddelijke interventie. Daarom moet de maanlanding wel nep zijn. Ik vraag me af welke veronderstelling absurder is.
- Daarna komen ze met dat de politiek vaker misleidende informatie heeft gebruikt. Alsof een tactische truc uit de oorlog ook maar iets mee te maken heeft. Dat is toch echt niet te vergelijken met een wereldwijde hoax die nu al decennialang in stand wordt gehouden?
- Er wordt beredeneerd dat het wel heel echt moest lijken vanwege het imago, de afleiding die nodig was vanwege een oorlog en de hoeveelheid geld die er al ingestoken was. Dat is nogal in tegenspraak met de fouten die gemaakt zouden zijn.
- Armstrong staat er niet vaak op en houdt niet erg van interviews. Hij heeft de meeste foto's gemaakt dus dat is logisch en de tweede opmerking is ook niet meer dan een verdachtmaking.
- Het verhaal van de kruisende schaduwen is me niet helemaal duidelijk. De man in het filmpje dat KipKnots heeft gepost gaat er wel op in.
- Er worden veel meer dingen opgevoerd die allang weerlegd zijn. Het oplichtende ruimtepak in de schaduw, crosshair die niet door lijkt te lopen, de letter C in een rots van papiermaché die later ineens weg is, maar het scheurtje in het papiermaché niet, de afwezigheid van een brandgat door de maanlander ivm met het maanstof, waarvan er minder bleek te zijn dan werd gedacht (en de vergelijking met een oude tekening is natuurlijk wel heel tendentieus.)
- Ze vragen zich af waarom er karretjes mee naar de maan zijn genomen, ipv telescopen. Ehmm.. mss omdat ze het landschap en de bodem wilden onderzoeken ipv de sterrenhemel?
- Dat de astronauten niet hebben gelet op hoe goed de sterrenhemel zichtbaar was, is niet vreemd. De vizieren van de ruimtepakken lieten maar weinig licht door. De reden daarvoor is hoop ik duidelijk. Dat Mischael Collins later wel spreekt over de sterrenhemel vanuit de ruimte kan ik ook niet direct plaatsen. Maar als dat niet over precies diezelfde gelegenheid ging, is het bewust verdraaien van informatie. Het wordt in ieder geval in het midden gelaten.
- De vlag beweegt! Als ze zo'n grove fout hadden gemaakt door geen rekening te houden met de wind, of nog fraaier, de luchtverplaatsing door een airco in de studio, die door de felle lampen uiteraard erg heet moet zijn geweest, dan zouden de Russen nu nog over de grond rollen van het lachen.
- Het is ook al verdacht dat je hun gezichten niet ziet in de ruimtepakken.Je ziet hun gezichten niet door de helderheid van het omgevingslicht. Uiteraard is er materiaal gebruikt dat maar een heel beperkt deel van het licht doorlaat. (Ik geloof dat er een laagje goud aan de binnenkant is aangebracht) Anders zouden ze uiteraard hun ogen beschadigen door het felle zonlicht.
- Tenslotte: De bewegingen van de astronauten zouden in slowmotion zijn gefilmd. In het filmpje dat KipKnots heeft gepost, wordt uitgelegd dat dat vrijwel onmogelijk is. Ook zou er zeer zorgvuldig gemonteerd moeten zijn en de tapes moeten volkomen stofvrij zien gebleven. Het minste krasje, kabel of stofje zou de hele boel hebben verraden.
Tot zover heb ik hem gezien. Ik heb momenteel geen geduld meer voor de rest.
En nu ben ik toch wel heel benieuwd naar dat supersimpele, onomstotelijke bewijs waarmee je achteraf je conclusie kracht gaat bijzetten en de wereld gaat schokken.
[ Bericht 65% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 23:29:17 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
doe danquote:Op donderdag 15 mei 2014 21:50 schreef El_Matador het volgende:
OP komt eraan.
------------------------
De post waar deze reeks mee begon. Ik had deze voor deze gelegenheid opgezoch en ook als OP willen gebruiken, maar iemand anders opende zomaar het nieuwe deel..quote:Zijn er nog mensen hier die geloven nog steeds in the Moon Landing Hoax?
Ik heb me nooit veel gelezen over tot nu toe.
Godsamme ! Wat een enorme berg BS het allemaal is
Wagging the Moondoggie by David McGowan
http://www.davesweb.cnchost.com/Apollo1.html
“NASA did not yet have suits that could operate off the ship’s life support systems through umbilical cords (such as would be needed to perform space-walks) and now it needed suits capable of providing fully independent life support. In other words, starting essentially from scratch, NASA was going to have to come up with one of the most technologically advanced spacesuits ever conceived. And it was going to have to do it very quickly.
Eight companies reportedly submitted proposals to NASA for consideration. Almost all were companies that were known within the aerospace industry. One, however, was known for its work in a somewhat different field of endeavor; the International Latex Corporation was best known as the manufacturer of Playtex bras and girdles. Improbably enough though, it would soon be adding Apollo spacesuits to its product line.
One final note on the magic suits: they also were allegedly designed for what was euphemistically dubbed “sanitation management.” According to the designers, the suits contained urine bags attached to the astronauts via what were described as condoms. How that would have possibly worked is anyone’s guess. The existence of fecal bags was also alluded to, but no details were given.
For what it’s worth, NASA says that its astronauts now wear what are euphemistically dubbed ‘MAGs,’ or Maximum Absorbency Garments, under their spacesuits. The same product is more commonly referred to as an adult diaper. And that is likely what the Apollo crews would have worn as well had they actually gone on their alleged missions. That would though, I suppose, have taken a bit of the glamour away from the romanticized notion of being a space traveler.”
E_O had de laatste post. Een uitgebreide. Je had hem op zijn minst moeten laten openen Mata.quote:
OP komt eraan.
------------------------
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
ook de LRV staat nog op de maan.
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Dit kun je vast niet met een huis-tuin en keuken telescoop zien he? Lijkt me echt gruwelijk vetquote:Op donderdag 15 mei 2014 22:06 schreef cherrycoke het volgende:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
Heb je het zelf ondervonden zoniet kan het net zo goed een spons zijn met die zwart wit beelden.quote:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
nee kan je niet met een prut telescoopje zien.quote:
[..]
Dit kun je vast niet met een huis-tuin en keuken telescoop zien he? Lijkt me echt gruwelijk vet
wellicht kan de sterrewacht in leiden het wel zien
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Erg netjes is het niet. Ik ga me er evenwel ook niet druk om maken. Ik denk wel dat het redelijk is om mijn sluitpost aan de OP toe te voegen.quote:
[..]
E_O had de laatste post. Een uitgebreide. Je had hem op zijn minst moeten laten openen Mata.
als je zo naïef bent kan je beter van een brug afspringenquote:Op donderdag 15 mei 2014 22:11 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Heb je het zelf ondervonden zoniet kan het net zo goed een spons zijn met die zwart wit beelden.
"Been A Long Journey For You, Hasn't It? Lot Of Running, Lot Of Pain. And You, You're A Flea On The Back Of A Dragon In For One Hell Of A Ride, But You Did Manage To Hang On. I Guess That Counts For Something."
Die vlag zal wel verkleurd zijn, ja.quote:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
Zo zijn Spanjaarden heden ten dagen.quote:
Eerst pik je de OP van E_O af en vervolgens laat je iedereen wachten. Nee, niet netjes.
Blijkbaar.quote:
[..]
Zo zijn Spanjaarden heden ten dagen.
Wachten?? Een paar minuutjes?quote:
Eerst pik je de OP van E_O af en vervolgens laat je iedereen wachten. Nee, niet netjes.
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je zag toch dat hij een uitgebreide lapo had, dan weet je toch dat er een goede OP aankomt. Waarom dan inpikken terwijl je nog geen OP paraat hebt staan? Begrijp dat niet.quote:Op donderdag 15 mei 2014 22:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wachten?? Een paar minuutjes?
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
Maar zoek het samen maar uit.
Zijne arrogante hoogheid is weer terug 
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Een goede OP is niet alleen een kopie van de lapo. Zeker niet op dit vlak. Dat het topic nog geen uitgebreid overzicht heeft, is jammer, daar probeer ik iets aan te doen.quote:
[..]
Je zag toch dat hij een uitgebreide lapo had, dan weet je toch dat er een goede OP aankomt. Waarom dan inpikken terwijl je nog geen OP paraat hebt staan? Begrijp dat niet.
Maar zoek het samen maar uit.
Ik heb de recensie van E_O in de OP gezet, die langzamerhand uitgebreid gaat worden...
Alles voor de informatie, niet om E_O dwars te zitten ofzoiets, dat is onzin.
Verdere discussie in FB?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom nou! Je weet heel goed dat de hekkensluiter het nieuwe deel opent. Dat je van mening bent een betere OP te hebben is geen excuus.quote:
[..]
Wachten?? Een paar minuutjes?
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
Waarom is de OP geblokt?? Wat is dit voor triest gedoe, nu kan ik hem niet meer editen???
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee hoor, wat mij betreft is het klaar.quote:
[..]
Een goede OP is niet alleen een kopie van de lapo. Zeker niet op dit vlak. Dat het topic nog geen uitgebreid overzicht heeft, is jammer, daar probeer ik iets aan te doen.
Ik heb de recensie van E_O in de OP gezet, die langzamerhand uitgebreid gaat worden...
Alles voor de informatie, niet om E_O dwars te zitten ofzoiets, dat is onzin.
Verdere discussie in FB?
Jullie doen maar.
consipracy les 1 on1quote:
ja we zijn op de maan geweest, met een telescoop kan je Amerikaanse vlag nog zien die wit is geworden.
ook de LRV staat nog op de maan.
[ afbeelding ]
Blurry of ingezoomde foto's mogen alleen gebruikt worden om de conspircacy theorie te bewerkstelligen niet om een conspiracy te ontkrachten.
Er staat nog een vraag voor u open!!
- weg -
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 22:35:07 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 15-05-2014 22:35:07 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit gebeurt stadaard na een aantal posts in een al lopend topic , dit doen de Mod's niet dit is gewoon Fok! pobleem heb ik al eerder gehad mocht je eventueel wat willen toevoegen stuur dit even via prive mail naar de Mod van forum om deze informatie toe te voegen.quote:
Waarom is de OP geblokt?? Wat is dit voor triest gedoe, nu kan ik hem niet meer editen???
Er staat nog een vraag voor u open!!
als een bericht is geëdit is ie automatisch geblokkeerd. Ik kan hem wel voor je openen, maar dan hoop ik wel dat je je attitude wat aanpast.quote:
Waarom is de OP geblokt?? Wat is dit voor triest gedoe, nu kan ik hem niet meer editen???
we wachten al 6 dagenquote:
[..]
Wachten?? Een paar minuutjes?
Ik heb al meerdere verzoeken gedaan voor OP-updates die nooit zijn uitgevoerd, ondanks toezeggingen. Sja, dan moet ik hem zelf maar "kapen". Als E_O eindelijk een goede OP in plaats van "Hier verder" in de wachtrij had, dan voeg ik het graag toe.
Als het super simpel is heb je GEEN 6 dagen nodig dacht ik!quote:
Deze docu deed mij beseffen dat je helemaal geen groot complot nodig hebt om iets te faken:
Prachtig.
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Er staat nog een vraag voor u open!!
KSPquote:
Hoax! Het was de Mun, niet de Moon, kijk maar
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wubbo Ockels is overleden. De voormalig astronaut leed aan kanker. Dat meldt de NOS. Zes jaar geleden werd hij al geopereerd aan nierkanker. Vorig jaar keerde de ziekte terug. Hij is 68 jaar geworden.
Oud-astronaut Wubbo Ockels (68) overleden
Oud-astronaut Wubbo Ockels (68) overleden
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zag het langskomen jaquote:
Wubbo Ockels is overleden. De voormalig astronaut leed aan kanker. Dat meldt de NOS. Zes jaar geleden werd hij al geopereerd aan nierkanker. Vorig jaar keerde de ziekte terug. Hij is 68 jaar geworden.
Oud-astronaut Wubbo Ockels (68) overleden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben toch wel benieuwd zo langzamerhand.quote:Op donderdag 15 mei 2014 22:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
we wachten al 6 dagen
[..]
Als het super simpel is heb je GEEN 6 dagen nodig dacht ik!
Het bleek toch niet zo eenvoudig het 'onderzoek' in het gewenste straatje te passen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Meneer is op z'n pik getrapt en daarom wilt hij niet meer in dit topic reageren 
Anders had hij echt wel met een berg aan nonsens gekomen, maak jullie daar maar geen zorgen over
Anders had hij echt wel met een berg aan nonsens gekomen, maak jullie daar maar geen zorgen over
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Nee hoor, het was zo klaar als een klontje. Simple comme bonjour.quote:
Het sturen van de resultaten richting de gewenste uitkomst kan best lastig zijn.
Ja daar ging ik ook eerst van uit totdat de reactie kwam dat zo'n onderzoek niet in 2 uur klaar kan zijn.quote:
[..]
Nee hoor, het was zo klaar als een klontje. Simple comme bonjour.
Easy cop out.quote:
Meneer is op z'n pik getrapt en daarom wilt hij niet meer in dit topic reageren
Anders had hij echt wel met een berg aan nonsens gekomen, maak jullie daar maar geen zorgen over
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja, dan heb je iets gemist.quote:
Ik dacht toch dat hij bedoelde dat WIJ stil zouden blijven.. Heb ik iets gemist?
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 23:22 schreef kipknots het volgende:
Leuk filmpje: een cameraman claimed dat het in 1969 technisch onmogelijk was om de maanlanding te faken. Om een hele simpele reden.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera'squote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah, zie het nu. Nou ja, zal niet het eerste zijn dat in dit topic herhaald wordtquote:
[..]
hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera's
Maar latere missies hebben uiteraard toch de nieuwste technologie gebruikt, die wellicht in '69 nog niet beschikbaar was?quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
ah, duidelijkquote:
[..]
hoi meth, in vorige topic had ik deze ook al geplaatst omdat er twijfel was over waarom het zwart wit gefilmd was in en op de moonlander zaten wel kleuren camera's
Ik kom in mijn analyse ook op dit filmpje terug. Er komt een tekenende quote in voor.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Hij beweert dat de technologie om het te faken (camera en recorder om aan 3* normale framerate op te nemen) in 1969 nog niet bestond.
Op zeker moment schrijft hij: "later missions used regular NTSC video cameras (29.97 fps)".
Dat is een dubbelzinnige uitspraak, slaat de "regular" op NTSC of op "camera"? Want de gebruikte camera was alles behalve gewoon, die technologie bestond ook nog niet, de camera werd speciaal voor het project ontworpen; een kleurencamera woog in die tijd meer dan 100 kg en had drie beeldbuizen, één voor elke kleur. De camera die op de maan gebruikt werd had één beeldbuis en de kleurinformatie werd op mechanische wijze verkregen: een schijf met zes sectoren (twee voor elke primaire kleur) die met 10 toeren per seconde ronddraaide. De camera produceerde 60 frames per seconde (interlaced), net zoals NTSC, maar elk frame bevatte slechts één kleur. Het signaal werd op aarde omgezet in een NTSC signaal door elk frame te combineren met de twee vorige, zodat je 60 fps kreeg, maar dezelfde informatie werd voor meerdere frames gebruikt. Bijvoorbeeld: eerste beeld R1G1B1 tweede beeld R1G1B2 derde beelde R1G2B2 vierde beeld R2G2B2 (interlacing effe buiten beschouwing gelaten).
In 1965 waren er reeds videorecorders voor de consument op de markt, weliswaar in zwart-wit. Er waren professionele kleurenrecorders, en als NASA het signaal van de camera in real-time kon omzetten naar normale NTSC, dan zijn ze waarschijnlijk ook in staan om meerdere vieorecorders te synchroniseren om signalen aan 90 fps op te slaan.
Ik vind z'n relaas dus weinig overtuigend, al twijfel ik niet aan de maanlanding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wanneer denk je klaar te zijn met je analyse?quote:
[..]
Ik kom in mijn analyse ook op dit filmpje terug. Er komt een tekenende quote in voor.
Ik pak het serieus aan, maandje denk ik zo.quote:
[..]
Wanneer denk je klaar te zijn met je analyse?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zó! Dus het is toch niet zo simpel als je eerst deed voorkomen?quote:
[..]
Ik pak het serieus aan, maandje denk ik zo.
Maar take your time
