BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee het UFO fenomeen is globaal. De VS is belangrijk omdat het als wereldmacht een dicterende rol speelt in vrijwel alles.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 17:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zonze, maar waarom zijn die sightings vrijwel altijd in de VS? Kunnen die aliens Afrika of Colombia niet vinden op de Aarde?
En de Maan dan? Dat is 1 groot ruimteschip? Waarom blijft dat dan al zo'n 4,4 miljard jaar rond de Aarde draaien?
Maar nee. Het is een zeer globaal fenomeen. Urugay bijvoorbeeld heeft als officieel standpunt erkend dat het ufo fenomeen zeer echt is en dat zij de buitenaardse hypothese niet buiten sluiten.
Belgie had in jaren 90 een golf van incidenten. Brazilie heeft heel veel incidenten. Mexico, Chile, Bolivia etc. Rusland ook. China ook.
Overigens is, als je echt naar de lange termijn gaat kijken, het CO2 gehalte van de atmosfeer nu laag. In het tijdperk voor het begin van de ijstijden was het veel hoger, en had de hele aarde een tropisch klimaat.
Firm but Friendly.
Hoe kom je daaarbij??quote:Op dinsdag 20 mei 2014 19:00 schreef PontifexMaximus het volgende:
Een zwak broeikasgas? Zonder CO2 zou de Aarde gemiddeld 20 graden kouder zijn en dus een ijsbol
Temperatuur is sinds 1850, CO2 pas veeeel later. En die ijskernen zijn niet direct; het zijn secundaire metingen. Zie het probleem met biasing in het topic.quote:CO2 gehalte uit die tijd is vast te stellen adhv. luchtbellen in ijslagen in de poolkappen, en er zijn directe metingen sinds ong. 1850 meen ik.
De grootste fraude ooit. En de spelers erachter. Die kant van het verhaal wil ik nog dieper induiken, maar er is nog zoooveel te doen (met name aan andere topics uit deze OP), dat ik keuzes moet maken. Moet ook zelf nog een beetje modelleren voor mijn brood.quote:Ik sta wel open voor jouw idee van een conspiracy om het beeld van een klimaatnoodtoestand te creeeren, maar wijs mij dan eens aan waar de belangen liggen?
Maar degenen die er baat bij hebben, aan verdienen, macht kunnen uitoefenen zijn Enron, JP Morgan, Big Oil, Big Banks, Big Business, Big Governments.
En je zou toch niet willen protesteren, je bent toch niet iemand die de Aarde wil vernietigen (
) is het heel slimme "argument" dat gegeven wordt.Deze reactie doelde ik op, waarin ik iets dieper eropin ga:
BNW / klimaatopwarming fabel of feit? #3
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is wel een stukje voor de ijstijden, maar inderdaad waren er in vrijwel de gehele geschiedenis van de Aarde warmere klimaten op de Snowball Earth na.quote:
Overigens is, als je echt naar de lange termijn gaat kijken, het CO2 gehalte van de atmosfeer nu laag. In het tijdperk voor het begin van de ijstijden was het veel hoger, en had de hele aarde een tropisch klimaat.
Vandaar de Miracle Planet, een prachtige serie die ik gelinkt heb hierboven.
Overigens zijn die metingen allemaal indirect en wat wij nu als "dramatische CO2-stijgingen, we gaan eraaaaaaan!11!!!1!" zien, valt daar binnen de foutmarge van de indirecte meting.
Het probleem is dat het zo "logisch" klinkt voor mensen; het is toch op TV geweest, gepresenteerd door een niet-wetenschapper (Gore) en flink gepropagandeerd? 97% (nee dus) van "de wetenschap" staat erachter (dus als je er niet aan meedoet, dan ben je eigenlijk soort van gek
nee dus), dus het MOET wel waar zijn, we moeten nu de Aarde redden door enorme hoeveelheden carbon tax (hoe krijg je het erdoor, echt) te gaan betalen zodat de Aarde gered wordt.Uh-huh.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja het idee van de Aarde is zo groot...als we zouden WILLEN zouden we het klimaat flink kunnen veranderen (bv. aerosol deeltjes in de stratosfeer); we vissen al hele oceanen leeg...
Firm but Friendly.
Als we het effect van de zon weg kunnen nemen, zou het kunnen, met aerosols inderdaad.quote:
Tja het idee van de Aarde is zo groot...als we zouden WILLEN zouden we het klimaat flink kunnen veranderen (bv. aerosol deeltjes in de stratosfeer); we vissen al hele oceanen leeg...
Maar met CO2 echt niks hoor. De oceanen produceren en nemen zoveel CO2 op, dat kunnen wij niet eens opstoken al verbranden we alle fossiele brandstoffen. Planten nemen ook CO2 op (netto) en als je dan toch zo bang bent voor CO2, plant dan veel bomen. Ook nog es nuttig tegen wel een milieugevaar; ontbossing (en erosie, landverschuivingen, de hele mikmak).
De oceanen zijn nog niet leeg, maar inderdaad verscheidene vissen hebben het moeilijk. Kweekvis is gewoon het beste en meest milieuvriendelijke.
Er zit echter een groot verschil tussen wat wij wel in onze macht hebben en wat niet. Het klimaat is absoluut veel te groot voor ons, al lijkt de opinie te zijn van niet. Sja, mensen weten gewoon nauwelijks iets van de Aarde af, dat kan ik ze niet kwalijk nemen, maar wel als ze dan tegen mij gaan zeggen (jij niet, anderen hier) dat "ik er niks van snap" en "ja, alle wetenschappers zijn het eens" -onmogelijk en intrinsiek antiwetenschappelijk, maar goed- en "jij bent raar". Sja, prima, maar kom maar met argumenten dan.
CO2 is een matig broeikasgas en de menselijke bijdrage wordt geschat (niemand weet het) op 3% maximaal.
Als je echt op grotere schaal klimaten wil veranderen, moet je wolken maken (en oplossen). Waterdamp is een veel sterker broeikasgas en heeft ook nog eens albedo-effecten.
Maar dat kunnen we niet, al claimen sommige BNW'ers dat HAARP echt kan, ik geloof daar absoluut niet in en heb er ook geen bewijs voor gezien dat het zou werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Idd, de howveelheid wolken is flink belangrijk, en daar kun je ook weer invloed op uitoefenen door het aantal condensatiekernen in de atmosfeer...begroeiing is natuurlijk een zeer belangrijke factor; bv. het tropisch regenwoud creeert voor een groot gedeelte zijn eigen klimaat. ALbedo van het aardoppervlak...grootte ijsoppervlak...vrijkomen van grote hoeveelheden methaan uit gesmolten permafrost.. Tja t klimaat is grotendeels een Black Box. Veeeeel te complex om in modellen te kunnen vatten. En wetenschappers hebben graag controle, en kunnen deze onzekerheid moeilijk erkennen en willen perswe voorspellingen doen op basis van incomplete modellen (weer psychologisch interessante factor).
Ik denk dat we het beste de situatie kunnen monitoren en ingrijpen als er echt dramatische dingen gaan gebeuren. Dat we daar scenario's voor hebben klaarliggen.
Ik denk dat we het beste de situatie kunnen monitoren en ingrijpen als er echt dramatische dingen gaan gebeuren. Dat we daar scenario's voor hebben klaarliggen.
Firm but Friendly.
Neee, juist niet. Eerste stuk ben ik met je eens, maar hie komt de vuiligheid van die hoax bovendrijven. Verreweg de meeste klimaatwetenschappers zijn serieuze onderzoekers die allerminst controle zoeken, zeker geen voorspellingen doen en hun modellen juist heel goed analyseren en doorrekenen en narekenen.quote:
En wetenschappers hebben graag controle, en kunnen deze onzekerheid moeilijk erkennen en willen perswe voorspellingen doen op basis van incomplete modellen (weer psychologisch interessante factor).
Het is het IPCC, een politiek onderdeel van de VN, die dat voor elkaar heeft gekregen. Door juist zeer voorzichtige, non-conclusive uitspraken te kapen en te doen alsof het ergste waar is. Nee, ik heb vertrouwen in de klimaatwetenschappers en ik hoop dan ook dat die bubble van binnenuit barst (zoals met climategate al is gebeurd).
Het is volkomen logisch. In een eeuw zijn we van zo'n 2 naar 7 miljard mensen gegaan. En dat stopt niet... Ja, logisch, die mensen moeten ergens wonen, en gebieden waar nu veel mensen wonen die zijn dan ook gevoeliger voor welke verandering dan ook (zeespiegel, aardverschuivingen -vooral hier-, rivierdelta's die hun gang gaan, etc.), worden dat alleen nog maar meer...quote:Ik denk dat we het beste de situatie kunnen monitoren en ingrijpen als er echt dramatische dingen gaan gebeuren. Dat we daar scenario's voor hebben klaarliggen.
Het is niet het klimaat dat zich aan de mens moet aanpassen, maar de mens die zich aan het klimaat moet aanpassen (zoals we al 100.000en jaren gewend zijn en nog wel veel heftiger ook).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is mij nog steeds niet duidelijk waar die grote belangen dan liggen...CO2-certificaten kosten bedrijven alleen maar geld; je roept iets over JP Morgan Chase; dat is een bank, die verdienen vooral hun centen met hypotheken, en hun eerste belang is dat de ecomomie goed draait zodat de rente stijgt...CO2 gedoe remt alleen maar. Enron, een energiemaatschaqppij, heeft er ook alleen maar last van...quote:
[..]
Neee, juist niet. Eerste stuk ben ik met je eens, maar hie komt de vuiligheid van die hoax bovendrijven. Verreweg de meeste klimaatwetenschappers zijn serieuze onderzoekers die allerminst controle zoeken, zeker geen voorspellingen doen en hun modellen juist heel goed analyseren en doorrekenen en narekenen.
Het is het IPCC, een politiek onderdeel van de VN, die dat voor elkaar heeft gekregen. Door juist zeer voorzichtige, non-conclusive uitspraken te kapen en te doen alsof het ergste waar is. Nee, ik heb vertrouwen in de klimaatwetenschappers en ik hoop dan ook dat die bubble van binnenuit barst (zoals met climategate al is gebeurd).
[..]
Het is volkomen logisch. In een eeuw zijn we van zo'n 2 naar 7 miljard mensen gegaan. En dat stopt niet... Ja, logisch, die mensen moeten ergens wonen, en gebieden waar nu veel mensen wonen die zijn dan ook gevoeliger voor welke verandering dan ook (zeespiegel, aardverschuivingen -vooral hier-, rivierdelta's die hun gang gaan, etc.), worden dat alleen nog maar meer...
Het is niet het klimaat dat zich aan de mens moet aanpassen, maar de mens die zich aan het klimaat moet aanpassen (zoals we al 100.000en jaren gewend zijn en nog wel veel heftiger ook).
Firm but Friendly.
Het geld met de Co2 handel (quote:
[..]
Het is mij nog steeds niet duidelijk waar die grote belangen dan liggen...CO2-certificaten kosten bedrijven alleen maar geld; je roept iets over JP Morgan Chase; dat is een bank, die verdienen vooral hun centen met hypotheken, en hun eerste belang is dat de ecomomie goed draait zodat de rente stijgt...CO2 gedoe remt alleen maar. Enron, een energiemaatschaqppij, heeft er ook alleen maar last van...
) verdwijnt niet ergens in een zwart gat hoor, dat beland ergens op een bankrekening. Als het nou zo was dat het a la een goed doel voor 80% weer terug gestopt werd in het effectief schoner maken van fabrieken in ontwikkelingslanden of wat dan ook dan had ik er nog niet eens problemen mee maar nu is dat zeker niet zo, misschien worden die wetenschappers wel met CO2 credits betaald, weten we in ieder geval waar dat onderzoek van wordt betaald. Beetje een perpetuum mobiel in de wetenschap, de CO2 industrie betaald de wetenschappers die de CO2 industrie hun bestaansrecht geven. Handig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het gaat letterlijk om honderden miljarden he? Het verhandelen van CO2-emissienormen is gewoon handel, heeft niets met CO2 of klimaat te maken, maar is gewoon een nieuwe bubble om op te speculeren, etc. Een nieuw speeltje van de ultrakapitalisten. EN van grote overheden. Die kunnen nu het volk (de bedrijven regelen hun uitzonderingsposities en teruggaves wel, wees niet bang) mooi uitknijpen met een "wereldredbelasting".quote:
[..]
Het is mij nog steeds niet duidelijk waar die grote belangen dan liggen...CO2-certificaten kosten bedrijven alleen maar geld; je roept iets over JP Morgan Chase; dat is een bank, die verdienen vooral hun centen met hypotheken, en hun eerste belang is dat de ecomomie goed draait zodat de rente stijgt...CO2 gedoe remt alleen maar. Enron, een energiemaatschaqppij, heeft er ook alleen maar last van...
Dat ondanks:
• global warming is niet meer; de temperaturen stijgen niet en dalen heel lichtjes
• CO2 is een matig broeikasgas
• van die hoeveelheid CO2 wordt 3% menselijke uitstoot geschat - dus 97% natuurlijke oorzaken
• nog nooit is aangetoond dat CO2-sequestratie tot klimaat"redden" of "terugveranderen" of wat willen ze eigenlijk bereiken? kan leiden...
Denk jij dat die bedrijven last hebben van die carbon tax? Dat krijgen ze gewoon via de vestzak weer terug, die bedrijven hebben veel teveel macht om zomaar miljarden aan extra belasting te betalen. Neuh, die zorgen goed voor zichzelf.
En ja, Enron, het drama uit Californië. Als dat soort jongens hierin springen, zou je sowieso al moeten fronsen (of zijn we hun casinokapitalisme alweer vergeten?).
Hoe de lijnen exact lopen weet niemand en ik wil er meer over uitzoeken. Maar zoals gezegd; op een later tijdstip.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In een andere discussie post je uitgebreid over hoe complotten werken, en psychologische mechanismen. W.o. het fiet dat mensen, als ze eenmaal een standpunt hebben gekozen, een enorme bias hebben (alles dat het standpunt bevestigt, wordt klakkeloos overgenomen; alles wat ertegenin gaat, wordt gebagatelliseerd of genegeerd). Nou, ik merk bij jou ook een flinke bias...quote:
[..]
Het gaat letterlijk om honderden miljarden he? Het verhandelen van CO2-emissienormen is gewoon handel, heeft niets met CO2 of klimaat te maken, maar is gewoon een nieuwe bubble om op te speculeren, etc. Een nieuw speeltje van de ultrakapitalisten. EN van grote overheden. Die kunnen nu het volk (de bedrijven regelen hun uitzonderingsposities en teruggaves wel, wees niet bang) mooi uitknijpen met een "wereldredbelasting".
Dat ondanks:
• global warming is niet meer; de temperaturen stijgen niet en dalen heel lichtjes
• CO2 is een matig broeikasgas
• van die hoeveelheid CO2 wordt 3% menselijke uitstoot geschat - dus 97% natuurlijke oorzaken
• nog nooit is aangetoond dat CO2-sequestratie tot klimaat"redden" of "terugveranderen" of wat willen ze eigenlijk bereiken? kan leiden...
Denk jij dat die bedrijven last hebben van die carbon tax? Dat krijgen ze gewoon via de vestzak weer terug, die bedrijven hebben veel teveel macht om zomaar miljarden aan extra belasting te betalen. Neuh, die zorgen goed voor zichzelf.
En ja, Enron, het drama uit Californië. Als dat soort jongens hierin springen, zou je sowieso al moeten fronsen (of zijn we hun casinokapitalisme alweer vergeten?).
Hoe de lijnen exact lopen weet niemand en ik wil er meer over uitzoeken. Maar zoals gezegd; op een later tijdstip.
1e CO2 is wel degelijk een belangrijk broeikasgas. Dat er weinig correlatie met de globale temperatuur is, komt door de vorm van het absorptiespectrum (over het overgrote deel van dit spectrum heeft CO2 al bijna zijn maximale effect bij de huidige concentratie; meer CO2 geeft dus niet veel meer broeikaseffect). Als je de concentratie VERMINDERT is er wel degelijk een groot effect
2e het huidige handelsvolume is ongeveer 50 miljard euro; ze worden uitgegeven door een centrale autoriteit (ik kon niet zo snel achterhalen waar de opbrengsten precies naar toe gaan, maar het lijkt me niet naar JP Morgan Chase, Enron, Al Gore, of het IPCC) 50 miljard is nou niet echt een bedrag dat een complot rechtvaardigt tenzij het direct in de zakken van de complottisten stroomt.
3e de prijs van de CO2 certificaten is de laatste jaren enorm gekelderd (van rond de 12 naar rond de 1 euro per ton), da's wel naar voor de complottisten.
4e Enron heeft uiteraard allang nieuw management
5e de "ultrakapitalisten" hebben allang speeltjes genoeg. Enig idee wat het handelsvolume van de NASDAQ is? daar zijn de CO2 certificaten maar een klein druppeltje bij, en ik wed dat er nauwelijks handel in die dingen is
6e je maakt duidelijk gebruik van de 'bad guy' uitstraling van ultrakapitalisten, JP Morgan Chase, Enron etc...
Je maakt je claim van objectiviteit niet echt waar dus.
Nogmaals, ik sta helemaal open voor het idee dat er een groot complot achter zit, maar kom wel met overtuigende argumentatie...ik ben er ook wel van overtuigd dat de IPCC een politiek instituut is dat een consensus afdwingt, alleen niet wat hun motieven zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door PontifexMaximus op 21-05-2014 04:59:58 ]
Firm but Friendly.
Vestzak, broekzak?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Het geld met de Co2 handel (
Van onze broekzak naar de CO2 vestzak met een mooi percentage naar de wetenschappelijke geldbuidel.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wetenschappelijke? Ik denk niet dat veel wetenschappers hier rijk van worden, maar degenen achter dit plan en de financiele partijen...quote:
[..]
Van onze broekzak naar de CO2 vestzak met een mooi percentage naar de wetenschappelijke geldbuidel.
Op Pontus kom ik nog terug, goeie reactie!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja als je dat nou eens hard kan maken heb je echt wat substantieels.quote:
[..]
Van onze broekzak naar de CO2 vestzak met een mooi percentage naar de wetenschappelijke geldbuidel.
Firm but Friendly.
Als (gespeculeer tot en met hoor zoals het hoort in bnw) je een wetenschapper wil overhalen tot het maken en staven van bepaalde onderzoeken die voor de klimaatveranderingen spreken en dat het door menselijk handelen is dan moet daar wel wat voor tegenover staan.quote:
[..]
Wetenschappelijke? Ik denk niet dat veel wetenschappers hier rijk van worden, maar degenen achter dit plan en de financiele partijen...
Op Pontus kom ik nog terug, goeie reactie!
Eventueel kan je iemand overhalen tot een (relatief kleine) zonde als je het ernaast voor die persoon mogelijk maakt om iets te onderzoeken wat die persoon heel belangrijk vind. Of is het gewoon zo simpel dat er een stapel anders middelmatige wetenschappers op deze manier toch een goede boterham kunnen verdienen door hun ziel op te offeren aan de klimaatgoden. (
) Men doet nogal eens voor komen dat wetenschappers onfeilbare wezens zijn en dat hun onderzoek zo open source is dat er op macroschaal niet mee geknoeid kan worden. Ik zeg dat wanneer je er genoeg geld in gooit en daarmee een bepaalde sturing forceert door alleen de wetenschappers (en eventueel grote instituten/leidinggevenden?) te sponsoren die in jouw straatje lullen en de rest pertinent niet dan sterft het vanzelf af. net als je een plant wel of geen water geeft. Mocht je er ook nog eens een belachelijkmakingscampagne tegenaan gooien die iedereen die eraan twijfelt gelijk te trekken met holocaust ontkenners en creationisten om ze te shamen tot ze zeggen het ermee eens te zijn dan kom je al een eind hoor. [/paranoiaoldskooljogy]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vrees dat je "wetenschappers" iets te generaliserend opvat.quote:
[..]
Als (gespeculeer tot en met hoor zoals het hoort in bnw) je een wetenschapper wil overhalen tot het maken en staven van bepaalde onderzoeken die voor de klimaatveranderingen spreken en dat het door menselijk handelen is dan moet daar wel wat voor tegenover staan.
Eventueel kan je iemand overhalen tot een (relatief kleine) zonde als je het ernaast voor die persoon mogelijk maakt om iets te onderzoeken wat die persoon heel belangrijk vind. Of is het gewoon zo simpel dat er een stapel anders middelmatige wetenschappers op deze manier toch een goede boterham kunnen verdienen door hun ziel op te offeren aan de klimaatgoden. (
Men doet nogal eens voor komen dat wetenschappers onfeilbare wezens zijn en dat hun onderzoek zo open source is dat er op macroschaal niet mee geknoeid kan worden. Ik zeg dat wanneer je er genoeg geld in gooit en daarmee een bepaalde sturing forceert door alleen de wetenschappers (en eventueel grote instituten/leidinggevenden?) te sponsoren die in jouw straatje lullen en de rest pertinent niet dan sterft het vanzelf af. net als je een plant wel of geen water geeft. Mocht je er ook nog eens een belachelijkmakingscampagne tegenaan gooien die iedereen die eraan twijfelt gelijk te trekken met holocaust ontkenners en creationisten om ze te shamen tot ze zeggen het ermee eens te zijn dan kom je al een eind hoor. [/paranoiaoldskooljogy]
Ik denk dat veel klimaatwetenschappers twijfels hebben bij de politieke uitspraken van het IPCC maar zelf betrouwbare, wetenschappelijk ingestelde experts zijn. Hun onderzoeken worden verdraaid, hun conclusies uitvergroot en hun onderzoek gekaapt voor politieke doelen.
Enkelen zijn om die reden opgestapt, anderen houden hun mond daarover.
Je hoeft echt geen groot complot op te stellen om dit mogelijk te maken. Gewoon een slim politiek instituut, heel veel geld en gebruikmaken van het gebrek aan kennis bij het volk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Typisch...hier draait het allemaal om, en dat is kennelijk niet interessant.quote:
[..]
Tja als je dat nou eens hard kan maken heb je echt wat substantieels.
Firm but Friendly.
Ik merk aan mezelf dat ik toch vraagtekens ga zetten bij 9/11.
Niet aan de aanslag op zich hoor, ik ben er van overtuigd dat dat helemaal echt was.
Wel aan de motieven en wie wat gedaan heeft.
Niet aan de aanslag op zich hoor, ik ben er van overtuigd dat dat helemaal echt was.
Wel aan de motieven en wie wat gedaan heeft.
Precies waarom ik de TT van het 9/11-topic veranderde. Het lijkt me inderdaad interessant wie belang hebben bij 9/11 en wie juist niet.quote:
Wel aan de motieven en wie wat gedaan heeft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het klimaat is een lastige situatie, gewoon puur vanwege het feit dat de meeste metingen gedaan zijn vanaf de laatste 150 jaar.quote:
[..]
Als (gespeculeer tot en met hoor zoals het hoort in bnw) je een wetenschapper wil overhalen tot het maken en staven van bepaalde onderzoeken die voor de klimaatveranderingen spreken en dat het door menselijk handelen is dan moet daar wel wat voor tegenover staan.
Eventueel kan je iemand overhalen tot een (relatief kleine) zonde als je het ernaast voor die persoon mogelijk maakt om iets te onderzoeken wat die persoon heel belangrijk vind. Of is het gewoon zo simpel dat er een stapel anders middelmatige wetenschappers op deze manier toch een goede boterham kunnen verdienen door hun ziel op te offeren aan de klimaatgoden. (
Men doet nogal eens voor komen dat wetenschappers onfeilbare wezens zijn en dat hun onderzoek zo open source is dat er op macroschaal niet mee geknoeid kan worden. Ik zeg dat wanneer je er genoeg geld in gooit en daarmee een bepaalde sturing forceert door alleen de wetenschappers (en eventueel grote instituten/leidinggevenden?) te sponsoren die in jouw straatje lullen en de rest pertinent niet dan sterft het vanzelf af. net als je een plant wel of geen water geeft. Mocht je er ook nog eens een belachelijkmakingscampagne tegenaan gooien die iedereen die eraan twijfelt gelijk te trekken met holocaust ontkenners en creationisten om ze te shamen tot ze zeggen het ermee eens te zijn dan kom je al een eind hoor. [/paranoiaoldskooljogy]
De rest halen ze uit bodem onderzoek, en op die manier komen veel wetenschappers tot de conclussie dat de tempratuur erg schommelt op deze planeet, Het probleem is ook, hoe weeg je bepaalde aspecten op elkaar af, de mensheid is vanaf 1800 van 1 miljard naar 2000 naar 7 miljard gegaan, ook hebben we veel dingen uitgevonden in de tussentijd die ons klimaat niet goed doen.
Heeft het invloeg gehad op onze planeet ja wel degelijk maar in welke hoeveelheid en klopt dat in deze tijdsperiode, het probleem is dus we hebben pas 150 een beetje apperatuur om het een en ander te meten en hoe weeg je dit af op een planeet die al 4,6 miljard jaar bestaat.
Dan snap ik gewoon heel goed dat wetenschappers met dit eufel aardig met elkaar overhoop ligt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat is precies het hele "klimaatprobleem". Vele malen meer mensen wonen in gebieden die volkomen natuurlijk te lijden hebben onder weer en klimaat; kuststreken, aan overstromende rivieren en op de instabiele hellingen van door erosie geteisterde bergen.
De impact is veel groter dan in 1800. We hebben echter enorm geluk gehad dat er geen grote vulkanen (op de Tambora na) zijn uitgebarsten, noch grote klimaatrampen. De tsunami van 26 december 2004 was wel verwoestend. Maar ook die was omdat iedereen in de kuststreken woonde, veelal hutjemutje op elkaar (ziektes).
Oh, het is "euvel" en "conclusie".The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Krakatau_(vulkaan)#De_uitbarsting_van_de_KrakatauSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat is precies het hele "klimaatprobleem". Vele malen meer mensen wonen in gebieden die volkomen natuurlijk te lijden hebben onder weer en klimaat; kuststreken, aan overstromende rivieren en op de instabiele hellingen van door erosie geteisterde bergen.
De impact is veel groter dan in 1800. We hebben echter enorm geluk gehad dat er geen grote vulkanen (op de Tambora na) zijn uitgebarsten, noch grote klimaatrampen. De tsunami van 26 december 2004 was wel verwoestend. Maar ook die was omdat iedereen in de kuststreken woonde, veelal hutjemutje op elkaar (ziektes).
Oh, het is "euvel" en "conclusie".
En ja beetje overdreven weer gegeven in 2012 met grote vuurballen en zo, maar als Yellowstonecaldera zal uitbarsten zijn we nog verder van huis.
De Yellowstonecaldera bevindt zich in het Nationaal park Yellowstone in de Verenigde Staten. Het is een onder de oppervlakte liggende complexe vulkaan die ongeveer om de 600.000 jaar volledig uitbarst (Vulkanische-explosiviteitsindex 8). De laatste eruptie is circa 640.000 jaar geleden. Als de supervulkaan uitbarst zal er misschien een nieuwe ijstijd volgen als gevolg van de grote hoeveelheid stof die vrijkomt (meer dan 2500 km³)
in 2009 gelukkig kwamen meldingen dat het magma niet meer steeg anders was deze binnen nu en 50 jaar zeker tot uitbarsting gekomen. vlak daarvoor steeg het namelijk in rap tempo.
Maar dan nog zijn dit gewone gevolgen van natuur geweld, het baart me meer zorgen als we straks geen ijskappen meer hebben, want deze slinken behoorlijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja.quote:
als Yellowstonecaldera zal uitbarsten zijn we nog verder van huis.
Nee.quote:Maar dan nog zijn dit gewone gevolgen van natuur geweld, het baart me meer zorgen als we straks geen ijskappen meer hebben, want deze slinken behoorlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
WAT NEE!!!quote:
Ik beslis dit zelf ja hoef jij niet voor mij te doen!
Maar dan nog zijn dit gewone gevolgen van natuur geweld, het baart me meer zorgen als we straks geen ijskappen meer hebben, want deze slinken behoorlijk.
me = ik !!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Daar zei ik nee op. Ik wil nergens jouw zorgen downplayen.quote:
we straks geen ijskappen meer hebben, want deze slinken behoorlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan nog ze krimpen, je weet wel ze zijn niet meer zo groot als in 1970!quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar zei ik nee op. Ik wil nergens jouw zorgen downplayen.
Dus dan maak ik me zorgen want er bestaat een kans dat ze er niet meer zijn..
En dat vind IK zorgwekkend!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ze groeien en krimpen elk jaar. Niets om je zorgen over te maken.quote:
[..]
Dan nog ze krimpen, je weet wel ze zijn niet meer zo groot als in 1970!
Wij mensen zijn helemaal niet in staat al dat ijs te smelten, al zouden we het willen.quote:Dus dan maak ik me zorgen want er bestaat een kans dat ze er niet meer zijn..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ze groeien inderdaad in de winter... MAAR de groei word minder en er smelt meer.. DUS!!!! word het kleiner zie filmpje misschien dat het dan wat duidelijker is voor je..quote:
[..]
Ze groeien en krimpen elk jaar. Niets om je zorgen over te maken.
[..]
Wij mensen zijn helemaal niet in staat al dat ijs te smelten, al zouden we het willen.
Wij mensen zijn wel degelijk in staat om dat te smelten!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ken de shots, guyver. De dramatische, apocalyptische beelden.quote:
[..]
ze groeien inderdaad in de winter... MAAR de groei word minder en er smelt meer.. DUS!!!! word het kleiner zie filmpje misschien dat het dan wat duidelijker is voor je..
De hoeveelheid landijs daalt niet zoveel. Soms groeit een deel aan, soms breekt een deel af. Dat gebeurt al zo'n 35 miljoen jaar.
Niet door CO2. Hooguit door die hele ijskap (3 kilometer!) te gaan verwarmen en smelten.quote:Wij mensen zijn wel degelijk in staat om dat te smelten!
Dan nog hebben we het over een continent dat veel groter is dan Europa.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En waar zeg ik dat het alleen komt door CO2? wijs ff aan?quote:
[..]
Ik ken de shots, guyver. De dramatische, apocalyptische beelden.
De hoeveelheid landijs daalt niet zoveel. Soms groeit een deel aan, soms breekt een deel af. Dat gebeurt al zo'n 35 miljoen jaar.
[..]
Niet door CO2. Hooguit door die hele ijskap (3 kilometer!) te gaan verwarmen en smelten.
Dan nog hebben we het over een continent dat veel groter is dan Europa. :')
We zijn nu op het punt gekomen waarbij ook dat miljoenen jaar oude ijs aan het smelten is, dus als het zo doorgaat is er een grote kans dat het er over enkele tientallen misschien over honderden jaren niet meer is, en dan mogen we ons best voor de kop slaan als het gebeurt.
Ik zeg ook niet dat het niet vaker gebeurt is ik meld alleen dat het in een rap tempo achteruit gaat en veel sneller dan wat we TOT dusver hebben kunnen terugvinden in alle gemeten data, maar die gaat niet zover terug aangezien we de technologie nog niet hadden.
waarom ik me zorgen maak daarover.
…als de ijskappen van Groenland en Antarctica volledig zouden smelten, dat de zeespiegel dan 63 meter stijgt? Alleen Zuid-Limburg en de Veluwe zouden dan nog boven het wateroppervlak uitsteken. In België hebben de Vlamingen pech. Alle inwoners die ten noorden en westen van Brussel wonen, krijgen natte voeten.
Op dit moment is er nog geen duidelijkheid over de oorzaak van de flinke toename. De door de mens veroorzaakte opwarming kan een oorzaak zijn, maar er zijn ook andere mogelijke oorzaken. Denk bijvoorbeeld aan het verschuiven van weersystemen in de Noord-Atlantische Oceaan. Of langzame schommelingen in oceaanstromingen.
“Als je naar slechts een paar jaar van waarnemingen kijkt, kan het zijn dat dit soort ‘klimaatruis’ tot een ogenschijnlijke versnelling van het ijsverlies leidt, die later weer uitmiddelt zodra er langere meetreeksen beschikbaar zijn”
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het punt is niet dat er ijs smelt, het punt is dat de dramatiek niet klopt. Nee, die dikke ijskappen gaan niet smelten door ons. Ze zijn er ook niet gekomen door ons.quote:
[..]
En waar zeg ik dat het alleen komt door CO2? wijs ff aan?
We zijn nu op het punt gekomen waarbij ook dat miljoenen jaar oude ijs aan het smelten is, dus als het zo doorgaat is er een grote kans dat het er over enkele tientallen misschien over honderden jaren niet meer is, en dan mogen we ons best voor de kop slaan als het gebeurt.
Ik zeg ook niet dat het niet vaker gebeurt is ik meld alleen dat het in een rap tempo achteruit gaat en veel sneller dan wat we TOT dusver hebben kunnen terugvinden in alle gemeten data, maar die gaat niet zover terug aangezien we de technologie nog niet hadden.
waarom ik me zorgen maak daarover.
…als de ijskappen van Groenland en Antarctica volledig zouden smelten, dat de zeespiegel dan 63 meter stijgt? Alleen Zuid-Limburg en de Veluwe zouden dan nog boven het wateroppervlak uitsteken. In België hebben de Vlamingen pech. Alle inwoners die ten noorden en westen van Brussel wonen, krijgen natte voeten.
Op dit moment is er nog geen duidelijkheid over de oorzaak van de flinke toename. De door de mens veroorzaakte opwarming kan een oorzaak zijn, maar er zijn ook andere mogelijke oorzaken. Denk bijvoorbeeld aan het verschuiven van weersystemen in de Noord-Atlantische Oceaan. Of langzame schommelingen in oceaanstromingen.
“Als je naar slechts een paar jaar van waarnemingen kijkt, kan het zijn dat dit soort ‘klimaatruis’ tot een ogenschijnlijke versnelling van het ijsverlies leidt, die later weer uitmiddelt zodra er langere meetreeksen beschikbaar zijn”
In de middeleeuwen woonde en begroef men zijn doden op Groenland. Nu is dat permafrost. Zo veranderen klimaten al miljarden jaren, we leven in een "IJstijd" sinds de laatste 35 miljoen jaar. Dat gaat echt niet stoppen omdat wij de planeet bevolken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Stoppen, nee veranderen, op een andere manier die de aarde gewend is sinds het ontstaaan ja, de mens heeft veel invloed op de natuur erg veel, en als we niet uitkijken, kunnen onze kinderen of kleinkinderen het niet mee maken zoals Ik het nu gewend ben, of gewend was, ik merk zelf al dat de natuurr behoorlijk vernader is zoals ik het herinner vanuit mijn jeugd, simpele dingen zoals het dalen van de kikker of bijen vis populatie natuur wat verdwijnt, smerigere lucht, winters die veel zachter worden, en dan heb ik het over Nederlandquote:
[..]
Het punt is niet dat er ijs smelt, het punt is dat de dramatiek niet klopt. Nee, die dikke ijskappen gaan niet smelten door ons. Ze zijn er ook niet gekomen door ons.
In de middeleeuwen woonde en begroef men zijn doden op Groenland. Nu is dat permafrost. Zo veranderen klimaten al miljarden jaren, we leven in een "IJstijd" sinds de laatste 35 miljoen jaar. Dat gaat echt niet stoppen omdat wij de planeet bevolken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zachtere winters??? Van 2009-2013 was de winter steenkoud, met temperaturen onder de -20. Veel kouder dan in de zachtere jaren ervoor. Sja, dat verandert constant. Toen ik 5 was hadden we ook koude winters, zelfs aan de kust.quote:
[..]
Stoppen, nee veranderen, op een andere manier die de aarde gewend is sinds het ontstaaan ja, de mens heeft veel invloed op de natuur erg veel, en als we niet uitkijken, kunnen onze kinderen of kleinkinderen het niet mee maken zoals Ik het nu gewend ben, of gewend was, ik merk zelf al dat de natuurr behoorlijk vernader is zoals ik het herinner vanuit mijn jeugd, simpele dingen zoals het dalen van de kikker of bijen vis populatie natuur wat verdwijnt, smerigere lucht, winters die veel zachter worden, en dan heb ik het over Nederland
De mens heeft invloed op de natuur, maar echt niet op het landijs. Ook niet op macroklimaat, microklimaten en ecosystemen veranderen uiteraard wel door toedoen van de mens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
-edit, normaal reageren-quote:
[..]
Dan nog ze krimpen, je weet wel ze zijn niet meer zo groot als in 1970!
Dus dan maak ik me zorgen want er bestaat een kans dat ze er niet meer zijn..
En dat vind IK zorgwekkend!
Even lezen;
http://www.dailymail.co.u(...)wing-Antarctica.html
Meer ijs dan ooit op de Zuidpool.
Dit ook even lezen;
http://www.yorkshireeveni(...)-professor-1-6536732
En zoals in het volgende artikel gesteld wordt;
http://www.telegraaf.nl/b(...)-klimaatpanel__.html
"De organisatie wordt geleid en gecontroleerd door mensen die een belang hebben bij het klimaatbeleid."
Zoals iemand al zei in de bovenste link:
"Climate change is a con. The fact that so called "Carbon Trading" takes place on the Stock Market tells you exactly where this scam has originated from"
Misschien moet je even wakker worden en je realiseren dat dit WEER een manier is om ons bang te maken en geld af te troggelen. Net zoals de Koude Oorlog met de wapenwedloop die miljarden heeft gekost. Net zoals de War on Drugs. Net zoals de War on Terror.
Zoals de professor in de tweede link in mijn post zegt:"He doesn’t believe in ‘global warming’ and says ‘climate change’ is a meaningless term used as a sop by big business to create money."
En lees vooral ook even de uitleg van de professor.
En nu kan er een slotje op lijkt me, want dit gezever duurt al veel te lang. Gewoon weer bangmakerij, geef ons uw geld!!!! We gaan overstromen!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 28-05-2014 15:20:47 ]
Slotje?quote:
[..]
Even lezen;
http://www.dailymail.co.u(...)wing-Antarctica.html
Meer ijs dan ooit op de Zuidpool.
Dit ook even lezen;
http://www.yorkshireeveni(...)-professor-1-6536732
En zoals in het volgende artikel gesteld wordt;
http://www.telegraaf.nl/b(...)-klimaatpanel__.html
"De organisatie wordt geleid en gecontroleerd door mensen die een belang hebben bij het klimaatbeleid."
Zoals iemand al zei in de bovenste link:
"Climate change is a con. The fact that so called "Carbon Trading" takes place on the Stock Market tells you exactly where this scam has originated from"
Misschien moet je even wakker worden en je realiseren dat dit WEER een manier is om ons bang te maken en geld af te troggelen. Net zoals de Koude Oorlog met de wapenwedloop die miljarden heeft gekost. Net zoals de War on Drugs. Net zoals de War on Terror.
Zoals de professor in de tweede link in mijn post zegt:"He doesn’t believe in ‘global warming’ and says ‘climate change’ is a meaningless term used as a sop by big business to create money."
En lees vooral ook even de uitleg van de professor.
En nu kan er een slotje op lijkt me, want dit gezever duurt al veel te lang. Gewoon weer bangmakerij, geef ons uw geld!!!! We gaan overstromen!!!
hoezo nou weer een slotje, gewoon een gezonde discussie!!
BNW - Investigatietopic - welk groot thema twijfel JIJ aan?
Het gaat hier over van alles en nog wat!
Zoals ik al zeg, helpt als je even naar boven scrolt, de meningen zijn verdeeld over het klimaat, Zowel hier als in de wetenschap, Ik denk dat de Mens best wel een behoorlijke invloed heeft, bosbranden CO2 uitlaatgassen etc etc etc,
En geld ja tuurlijk draait het om geld onze economie onze levenstijl de natuur waarvan we leven, maar we kunnen ook beetje rekening houden met onze toekomst, zou leuk zijn als we het niet volledig verneuken voor onze kinderen
En als je het gedram vind, je hoeft het niet te lezen je MAG het lezen!
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 28-05-2014 15:21:08 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, ik bedoelde slotje op die hele global warming discussie. Het is geen discussie, het is gewoon een feit dat dit weer de volgende melkkoe is.quote:
[..]
Slotje?
hoezo nou weer een slotje, gewoon een gezonde discussie!!
BNW - Investigatietopic - welk groot thema twijfel JIJ aan?
Het gaat hier over van alles en nog wat!
Zoals ik al zeg, helpt als je even naar boven scrolt, de meningen zijn verdeeld over het klimaat, Zowel hier als in de wetenschap, Ik denk dat de Mens best wel een behoorlijke invloed heeft, bosbranden CO2 uitlaatgassen etc etc etc,
En geld ja tuurlijk draait het om geld onze economie onze levenstijl de natuur waarvan we leven, maar we kunnen ook beetje rekening houden met onze toekomst, zou leuk zijn als we het niet volledig verneuken voor onze kinderen
En als je het gedram vind, je hoeft het niet te lezen je MAG het lezen!
In de wetenschap zijn ze inderdaad verdeeld, maar degene die zeggen dat wij die klimaatverandering teweegbrengen hebben daar baat bij. Zo moeilijk is het niet hoor.
Iemand als die professor die zegt dat het allemaal onzin is die verzonnen wordt om geld te verdienen, die heeft daar geen baat bij, of wel? HIj verkoopt geen boeken ofzo waarin staat dat global warming rubbish is.
En dat we rekening moeten houden met de toekomst ben ik het mee eens, uiteraard. Maar dat is een beetje een open deur he, en heeft niets te maken met deze climate-change scam
Waarom zou een wetenschapper er zo veel baat bij hebben?quote:
[..]
Klopt, ik bedoelde slotje op die hele global warming discussie. Het is geen discussie, het is gewoon een feit dat dit weer de volgende melkkoe is.
In de wetenschap zijn ze inderdaad verdeeld, maar degene die zeggen dat wij die klimaatverandering teweegbrengen hebben daar baat bij. Zo moeilijk is het niet hoor.
Iemand als die professor die zegt dat het allemaal onzin is die verzonnen wordt om geld te verdienen, die heeft daar geen baat bij, of wel? HIj verkoopt geen boeken ofzo waarin staat dat global warming rubbish is.
En dat we rekening moeten houden met de toekomst ben ik het mee eens, uiteraard. Maar dat is een beetje een open deur he, en heeft niets te maken met deze climate-change scam
Het enige waarom hij er baat bij zou hebben is dat zijn onderzoek word voortgezet, meer niet.
Bedrijven die apperatuur ontwikkelen ter bestrijding van het broeikas effect en globaal opwarmen van de aarde hebben er baat bij, en om nu te zeggen dat ze er zoveel op vooruit gaan, nou nee niet, ja ze hebben werk, maar dat is het wel.
ondertussen komen er mooie alternatieven op de markt zoals deze.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is zo'n beetje de grootste discussie wereldwijd, en jij wilt er een slotje op zetten?quote:
[..]
Klopt, ik bedoelde slotje op die hele global warming discussie. Het is geen discussie, het is gewoon een feit dat dit weer de volgende melkkoe is.
In de wetenschap zijn ze inderdaad verdeeld, maar degene die zeggen dat wij die klimaatverandering teweegbrengen hebben daar baat bij. Zo moeilijk is het niet hoor.
Iemand als die professor die zegt dat het allemaal onzin is die verzonnen wordt om geld te verdienen, die heeft daar geen baat bij, of wel? HIj verkoopt geen boeken ofzo waarin staat dat global warming rubbish is.
En dat we rekening moeten houden met de toekomst ben ik het mee eens, uiteraard. Maar dat is een beetje een open deur he, en heeft niets te maken met deze climate-change scam
Ik vind dat ik in 1 post toch vrij aannemelijk heb gemaakt dat het gewoon weer een gevalletje bangmakerij-geef-ons-al-uw-geld-en-wij-redden-u is toch?quote:
[..]
Het is zo'n beetje de grootste discussie wereldwijd, en jij wilt er een slotje op zetten?
oke, wie word er o zo bang van en hoeveel geld ben je al kwijt?quote:
[..]
Ik vind dat ik in 1 post toch vrij aannemelijk heb gemaakt dat het gewoon weer een gevalletje bangmakerij-geef-ons-al-uw-geld-en-wij-redden-u is toch?
Ik heb me aardig wat bespaard doordat ik zonnepanelen op dak he bijvoorbeeld
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind is altijd een goeie om mee te beginnen. Dat wel.quote:
[..]
Ik vind dat ik in 1 post toch vrij aannemelijk heb gemaakt dat het gewoon weer een gevalletje bangmakerij-geef-ons-al-uw-geld-en-wij-redden-u is toch?
-edit,quote:
[..]
oke, wie word er o zo bang van en hoeveel geld ben je al kwijt?
Ik heb me aardig wat bespaard doordat ik zonnepanelen op dak he bijvoorbeeld
-Je weet zelf ook wel wat ik bedoel. Emissierechten etc. Dat kost ons allemaal belastinggeld.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 28-05-2014 17:08:11 ]
Dat is geen antwoord op de vraag hequote:
[..]
Ik vind is altijd een goeie om mee te beginnen. Dat wel.
Maar inderdaad, ik zeg 'ik vind' want het is geen feit. Jij kunt er anders over denken.
Dan zijn we er uit. Dan hebben we een discussiequote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag he
Maar inderdaad, ik zeg 'ik vind' want het is geen feit. Jij kunt er anders over denken.
Over het feit of ik het vrij aannemelijk heb gemaakt dat het bangmakerij is, ja.quote:
[..]
Dan zijn we er uit. Dan hebben we een discussie
En die 'lullo' in die andere post hoef je niet weg te halen hoor, was gewoon gekscherend bedoeld, niet beledigend. Ik heb het idee dat je me probeert te jennen door mijn posts constant aan te passen.
Doe is niet Lavenderrtje, ik heb net zo een goede zin.
Ik kan vanaf hier niet beoordelen of iets gekscherend bedoeld is. Als mod moet ik dit soort dingen weghalen, maar dat weet jij ook best wel.quote:
[..]
Over het feit of ik het vrij aannemelijk heb gemaakt dat het bangmakerij is, ja.
En die 'lullo' in die andere post hoef je niet weg te halen hoor, was gewoon gekscherend bedoeld, niet beledigend. Ik heb het idee dat je me probeert te jennen door mijn posts constant aan te passen.
Doe is niet Lavenderrtje, ik heb net zo een goede zin.
Dus als je je goede humeur wilt behouden kun je het beste geen lullo's of andere koosnaampjes voor je medeusers posten
.
Oke flauwertquote:
[..]
Ik kan vanaf hier niet beoordelen of iets gekscherend bedoeld is. Als mod moet ik dit soort dingen weghalen, maar dat weet jij ook best wel.
Dus als je je goede humeur wilt behouden kun je het beste geen lullo's of andere koosnaampjes voor je medeusers posten
Klets maar raak, als de overheid ze uitgeeft levert het jou zelfs geld op.quote:
[..]
-edit,
Je weet zelf ook wel wat ik bedoel. Emissierechten etc. Dat kost ons allemaal belastinggeld.
Firm but Friendly.
Leg uit. Hoe ga ik geld in mijn portomonnee of op mijn bankrekening ontvangen doordat de overheid belastinggeld uitgeeft aan het kopen van emissierechten?quote:
[..]
Klets maar raak, als de overheid ze uitgeeft levert het jou zelfs geld op.
Even hier om het plaatjestopic niet te vervuilen met discussie:quote:
[..]
Beide zijdes posten in het subforum toch?
Dat je uberhaupt spreekt over zijdes vind ik vreemd. Er is genoeg gebeurd in de afgelopen 80 jaar om te bekritiseren, vragen bij te stellen, je dingen af te vragen. Daarin is geen zwart-wit lijn in te trekken. Juist niet. Je kan op het ene punt een alternatieve visie hebben en op een ander BNW-onderwerp juist het "officiele" verhaal als waarheid aannemen.
Als je werkelijk geen enkele alternatieve visie ziet, en altijd, op alle onderwerpen, zonder uitzondering de "officiele" versie van de geschiedenis blijft verdedigen, dan vraag ik me serieus af wat je zoekt in BNW, anders dan "haha, kijk die gekkies es".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ey matador, post jij ook weer in BNW joh. Al klaar om alle antwoorden te geven over de moonhoax?quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Even hier om het plaatjestopic niet te vervuilen met discussie:
Dat je uberhaupt spreekt over zijdes vind ik vreemd. Er is genoeg gebeurd in de afgelopen 80 jaar om te bekritiseren, vragen bij te stellen, je dingen af te vragen. Daarin is geen zwart-wit lijn in te trekken. Juist niet. Je kan op het ene punt een alternatieve visie hebben en op een ander BNW-onderwerp juist het "officiele" verhaal als waarheid aannemen.
Als je werkelijk geen enkele alternatieve visie ziet, en altijd, op alle onderwerpen, zonder uitzondering de "officiele" versie van de geschiedenis blijft verdedigen, dan vraag ik me serieus af wat je zoekt in BNW, anders dan "haha, kijk die gekkies es".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zou graag op de maan doorgaan, maar helaas geen tijd gehad om er diep in te duiken. Nog genoeg modellen af te ronden voordat ik me op Apollo 15 kan concentreren. Als het zover is, kom ik wel weer es kijken in het topic.quote:
[..]
Ey matador, post jij ook weer in BNW joh. Al klaar om alle antwoorden te geven over de moonhoax?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mooi, ben benieuwd.quote:
[..]
Ik zou graag op de maan doorgaan, maar helaas geen tijd gehad om er diep in te duiken. Nog genoeg modellen af te ronden voordat ik me op Apollo 15 kan concentreren. Als het zover is, kom ik wel weer es kijken in het topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je maakt mij niet wijs dat je in je moonhoax-topic (om maar een voorbeeld te pakken) niet duidelijk voor- en tegenstanders kunt onderscheiden... dat bedoel ik met beide zijdes.quote:
[..]
Als je werkelijk geen enkele alternatieve visie ziet, en altijd, op alle onderwerpen, zonder uitzondering de "officiele" versie van de geschiedenis blijft verdedigen, dan vraag ik me serieus af wat je zoekt in BNW, anders dan "haha, kijk die gekkies es".
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
De moonhoax is een speciaal geval. Het is immers nogal wat om te stellen dat "de grootste prestatie van de mensheid ooit, by far" niet zo gegaan is als beweerd wordt.quote:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat je in je moonhoax-topic (om maar een voorbeeld te pakken) niet duidelijk voor- en tegenstanders kunt onderscheiden... dat bedoel ik met beide zijdes.
9/11 heeft gelukkig een minder grote aanhang aan het "officiele verhaal". Zijn er genoeg die dat wel betwijfelen zonder per se over NASA en chemtrails anders te denken dan "de schaapjes".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik noemde maar watquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 06:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De moonhoax is een speciaal geval. Het is immers nogal wat om te stellen dat "de grootste prestatie van de mensheid ooit, by far" niet zo gegaan is als beweerd wordt.
9/11 heeft gelukkig een minder grote aanhang aan het "officiele verhaal". Zijn er genoeg die dat wel betwijfelen zonder per se over NASA en chemtrails anders te denken dan "de schaapjes".
(lijstje uit je OP even gepakt). En het zijn precies 2 onderwerpen die je nu noemt waarbij ik de discussie gewoon niet interessant vindt (en me er ook nooit in meng).
En waarom nu weer die quotes? Het verhaal wat naar buiten is gebracht is officieel, of je het gelooft of niet is heel wat anders, maar dat maakt het statement niet minder officiëel.
Trouwens wel leuk dat je stelt dat er geen kampen zijn, maar het wel weer hebt over "de schaapjes"
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Nou ja het probleem is voornamelijk dat jij hier wat beweerd maar vervolgens weigert te onderbouwen. Dat "we" naar de maan ziijn geweest en dat het zo gegaan is zoals het in het nieuws is geweest is dan ook geen bewering meer want goed onderbouwt.quote:
[..]
De moonhoax is een speciaal geval. Het is immers nogal wat om te stellen dat "de grootste prestatie van de mensheid ooit, by far" niet zo gegaan is als beweerd wordt.
Als jij nu eens een keer met je "bewijs" zou komen dan werd je wellicht nog enigszins serieus genomen.
Users van BNW zijn schaapjes of aluhoedjes in de ogen van velen. Die laatste benaming kan ik wel enigszins begrijpen, het eerste klopt niet echt. Als er één plek is waar tegen heilige huisjes aangeschopt wordt is het BNW wel.quote:
[..]
Ik noemde maar wat
En het zijn precies 2 onderwerpen die je nu noemt waarbij ik de discussie gewoon niet interessant vindt (en me er ook nooit in meng).
En waarom nu weer die quotes? Het verhaal wat naar buiten is gebracht is officieel, of je het gelooft of niet is heel wat anders, maar dat maakt het statement niet minder officiëel.
Trouwens wel leuk dat je stelt dat er geen kampen zijn, maar het wel weer hebt over "de schaapjes"
Jups, maar of iedereen met elk verhaaltje eens is, is een compleet ander verhaal, iedereen heeft een mening, maar dat word wel eens vergetenquote:
[..]
Users van BNW zijn schaapjes of aluhoedjes in de ogen van velen. Die laatste benaming kan ik wel enigszins begrijpen, het eerste klopt niet echt. Als er één plek is waar tegen heilige huisjes aangeschopt wordt is het BNW wel.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, genoeg tegenovergestelde meningen. Gelukkig maar anders hadden we geen discussie.quote:
[..]
Jups, maar of iedereen met elk verhaaltje eens is, is een compleet ander verhaal, iedereen heeft een mening, maar dat word wel eens vergeten
Zelf twijfel ik weleens aan het groen en duurzaam-project.
Ik zelf twijfel erg aan 9/11, de vuurwerkramp en wat andere dingen die hier niet besproken mogen worden.
Ik ben op zich wel geïnteresseerd in wat andere onderwerpen die vaak langs komen. Zoals die Demmink bijvoorbeeld of het GMO gebeuren. Maar heb mij er nooit echt in verdiept.
Ik ben op zich wel geïnteresseerd in wat andere onderwerpen die vaak langs komen. Zoals die Demmink bijvoorbeeld of het GMO gebeuren. Maar heb mij er nooit echt in verdiept.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
O? wat zou dat dan moeten zijn?quote:
... en wat andere dingen die hier niet besproken mogen worden.
enkel holocaust ontkenning (ook een complot-theorie) is hier iets dat absoluut niet op prijs gesteld wordt (maar bv discussie's over bepaalde onjuistheden bij de telling/schattingen rondom aantallen slachtoffers en bepaalde verkeerde ideeen over de verdeling van slachtoffer-groepen zijn er wel vaker op Fok! geweest).
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die onderwerpen worden hier juist tot in den treure besproken.quote:
Ik zelf twijfel erg aan 9/11, de vuurwerkramp en wat andere dingen die hier niet besproken mogen worden.
Ik ben op zich wel geïnteresseerd in wat andere onderwerpen die vaak langs komen. Zoals die Demmink bijvoorbeeld of het GMO gebeuren. Maar heb mij er nooit echt in verdiept.
alles wat je opnoemt is een topic voor.quote:
Ik zelf twijfel erg aan 9/11, de vuurwerkramp en wat andere dingen die hier niet besproken mogen worden.
Ik ben op zich wel geïnteresseerd in wat andere onderwerpen die vaak langs komen. Zoals die Demmink bijvoorbeeld of het GMO gebeuren. Maar heb mij er nooit echt in verdiept.
Vooral over wat denkt over de vuurwerkramp ben ik erg benieuwd naar !
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik bedoelde dat laaste niet zo. Dat topic over de vuurwerk ramp heb ik zelf nog geopend een paar jaar terug. Ik zag dat je er weer wat leven in had geblazen!quote:
[..]
alles wat je opnoemt is een topic voor.
Vooral over wat denkt over de vuurwerkramp ben ik erg benieuwd naar !
Jammer dat het er nog niet van gekomen is maar ik zie erg uit naar het gesprek wat je wou voeren met iemand die destijds bij de brandweer zat.
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
ja kwam er helaas niet van, wel komt vanavond een van de andere brandweer jongens langs, maar die weet niet zoveel als de commandant die ik het liefst er over wou sprekenquote:
[..]
Ik bedoelde dat laaste niet zo. Dat topic over de vuurwerk ramp heb ik zelf nog geopend een paar jaar terug. Ik zag dat je er weer wat leven in had geblazen!
Jammer dat het er nog niet van gekomen is maar ik zie erg uit naar het gesprek wat je wou voeren met iemand die destijds bij de brandweer zat.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja man, 9/11 ook. Was een hologram.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 19:54 schreef Life2.0 het volgende:
wait, de vuurwerpramp van was een hoax?
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
techniek van tegenwoordigquote:
[..]
Ja man, 9/11 ook. Was een hologram.
Veel vragen zeg maarquote:
wait, de vuurwerpramp van was een hoax?
onduidelijkheid !
Er staat nog een vraag voor u open!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |