WAT NEE!!!quote:
Daar zei ik nee op. Ik wil nergens jouw zorgen downplayen.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:09 schreef theguyver het volgende:
we straks geen ijskappen meer hebben, want deze slinken behoorlijk.
Dan nog ze krimpen, je weet wel ze zijn niet meer zo groot als in 1970!quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar zei ik nee op. Ik wil nergens jouw zorgen downplayen.
Ze groeien en krimpen elk jaar. Niets om je zorgen over te maken.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dan nog ze krimpen, je weet wel ze zijn niet meer zo groot als in 1970!
Wij mensen zijn helemaal niet in staat al dat ijs te smelten, al zouden we het willen.quote:Dus dan maak ik me zorgen want er bestaat een kans dat ze er niet meer zijn..
ze groeien inderdaad in de winter... MAAR de groei word minder en er smelt meer.. DUS!!!! word het kleiner zie filmpje misschien dat het dan wat duidelijker is voor je..quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ze groeien en krimpen elk jaar. Niets om je zorgen over te maken.
[..]
Wij mensen zijn helemaal niet in staat al dat ijs te smelten, al zouden we het willen.
Ik ken de shots, guyver. De dramatische, apocalyptische beelden.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:28 schreef theguyver het volgende:
[..]
ze groeien inderdaad in de winter... MAAR de groei word minder en er smelt meer.. DUS!!!! word het kleiner zie filmpje misschien dat het dan wat duidelijker is voor je..
Niet door CO2. Hooguit door die hele ijskap (3 kilometer!) te gaan verwarmen en smelten.quote:Wij mensen zijn wel degelijk in staat om dat te smelten!
En waar zeg ik dat het alleen komt door CO2? wijs ff aan?quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ken de shots, guyver. De dramatische, apocalyptische beelden.
De hoeveelheid landijs daalt niet zoveel. Soms groeit een deel aan, soms breekt een deel af. Dat gebeurt al zo'n 35 miljoen jaar.
[..]
Niet door CO2. Hooguit door die hele ijskap (3 kilometer!) te gaan verwarmen en smelten.
Dan nog hebben we het over een continent dat veel groter is dan Europa. :')
Het punt is niet dat er ijs smelt, het punt is dat de dramatiek niet klopt. Nee, die dikke ijskappen gaan niet smelten door ons. Ze zijn er ook niet gekomen door ons.quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
En waar zeg ik dat het alleen komt door CO2? wijs ff aan?
We zijn nu op het punt gekomen waarbij ook dat miljoenen jaar oude ijs aan het smelten is, dus als het zo doorgaat is er een grote kans dat het er over enkele tientallen misschien over honderden jaren niet meer is, en dan mogen we ons best voor de kop slaan als het gebeurt.
Ik zeg ook niet dat het niet vaker gebeurt is ik meld alleen dat het in een rap tempo achteruit gaat en veel sneller dan wat we TOT dusver hebben kunnen terugvinden in alle gemeten data, maar die gaat niet zover terug aangezien we de technologie nog niet hadden.
waarom ik me zorgen maak daarover.
…als de ijskappen van Groenland en Antarctica volledig zouden smelten, dat de zeespiegel dan 63 meter stijgt? Alleen Zuid-Limburg en de Veluwe zouden dan nog boven het wateroppervlak uitsteken. In België hebben de Vlamingen pech. Alle inwoners die ten noorden en westen van Brussel wonen, krijgen natte voeten.
Op dit moment is er nog geen duidelijkheid over de oorzaak van de flinke toename. De door de mens veroorzaakte opwarming kan een oorzaak zijn, maar er zijn ook andere mogelijke oorzaken. Denk bijvoorbeeld aan het verschuiven van weersystemen in de Noord-Atlantische Oceaan. Of langzame schommelingen in oceaanstromingen.
“Als je naar slechts een paar jaar van waarnemingen kijkt, kan het zijn dat dit soort ‘klimaatruis’ tot een ogenschijnlijke versnelling van het ijsverlies leidt, die later weer uitmiddelt zodra er langere meetreeksen beschikbaar zijn”
Stoppen, nee veranderen, op een andere manier die de aarde gewend is sinds het ontstaaan ja, de mens heeft veel invloed op de natuur erg veel, en als we niet uitkijken, kunnen onze kinderen of kleinkinderen het niet mee maken zoals Ik het nu gewend ben, of gewend was, ik merk zelf al dat de natuurr behoorlijk vernader is zoals ik het herinner vanuit mijn jeugd, simpele dingen zoals het dalen van de kikker of bijen vis populatie natuur wat verdwijnt, smerigere lucht, winters die veel zachter worden, en dan heb ik het over Nederlandquote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het punt is niet dat er ijs smelt, het punt is dat de dramatiek niet klopt. Nee, die dikke ijskappen gaan niet smelten door ons. Ze zijn er ook niet gekomen door ons.
In de middeleeuwen woonde en begroef men zijn doden op Groenland. Nu is dat permafrost. Zo veranderen klimaten al miljarden jaren, we leven in een "IJstijd" sinds de laatste 35 miljoen jaar. Dat gaat echt niet stoppen omdat wij de planeet bevolken.
Zachtere winters??? Van 2009-2013 was de winter steenkoud, met temperaturen onder de -20. Veel kouder dan in de zachtere jaren ervoor. Sja, dat verandert constant. Toen ik 5 was hadden we ook koude winters, zelfs aan de kust.quote:Op woensdag 28 mei 2014 00:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
Stoppen, nee veranderen, op een andere manier die de aarde gewend is sinds het ontstaaan ja, de mens heeft veel invloed op de natuur erg veel, en als we niet uitkijken, kunnen onze kinderen of kleinkinderen het niet mee maken zoals Ik het nu gewend ben, of gewend was, ik merk zelf al dat de natuurr behoorlijk vernader is zoals ik het herinner vanuit mijn jeugd, simpele dingen zoals het dalen van de kikker of bijen vis populatie natuur wat verdwijnt, smerigere lucht, winters die veel zachter worden, en dan heb ik het over Nederland
-edit, normaal reageren-quote:Op dinsdag 27 mei 2014 23:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dan nog ze krimpen, je weet wel ze zijn niet meer zo groot als in 1970!
Dus dan maak ik me zorgen want er bestaat een kans dat ze er niet meer zijn..
En dat vind IK zorgwekkend!
Slotje?quote:Op woensdag 28 mei 2014 00:56 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Even lezen;
http://www.dailymail.co.u(...)wing-Antarctica.html
Meer ijs dan ooit op de Zuidpool.
Dit ook even lezen;
http://www.yorkshireeveni(...)-professor-1-6536732
En zoals in het volgende artikel gesteld wordt;
http://www.telegraaf.nl/b(...)-klimaatpanel__.html
"De organisatie wordt geleid en gecontroleerd door mensen die een belang hebben bij het klimaatbeleid."
Zoals iemand al zei in de bovenste link:
"Climate change is a con. The fact that so called "Carbon Trading" takes place on the Stock Market tells you exactly where this scam has originated from"
Misschien moet je even wakker worden en je realiseren dat dit WEER een manier is om ons bang te maken en geld af te troggelen. Net zoals de Koude Oorlog met de wapenwedloop die miljarden heeft gekost. Net zoals de War on Drugs. Net zoals de War on Terror.
Zoals de professor in de tweede link in mijn post zegt:"He doesn’t believe in ‘global warming’ and says ‘climate change’ is a meaningless term used as a sop by big business to create money."
En lees vooral ook even de uitleg van de professor.
En nu kan er een slotje op lijkt me, want dit gezever duurt al veel te lang. Gewoon weer bangmakerij, geef ons uw geld!!!! We gaan overstromen!!!![]()
Klopt, ik bedoelde slotje op die hele global warming discussie. Het is geen discussie, het is gewoon een feit dat dit weer de volgende melkkoe is.quote:Op woensdag 28 mei 2014 01:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Slotje?
hoezo nou weer een slotje, gewoon een gezonde discussie!!
BNW - Investigatietopic - welk groot thema twijfel JIJ aan?
Het gaat hier over van alles en nog wat!
Zoals ik al zeg, helpt als je even naar boven scrolt, de meningen zijn verdeeld over het klimaat, Zowel hier als in de wetenschap, Ik denk dat de Mens best wel een behoorlijke invloed heeft, bosbranden CO2 uitlaatgassen etc etc etc,
En geld ja tuurlijk draait het om geld onze economie onze levenstijl de natuur waarvan we leven, maar we kunnen ook beetje rekening houden met onze toekomst, zou leuk zijn als we het niet volledig verneuken voor onze kinderen
En als je het gedram vind, je hoeft het niet te lezen je MAG het lezen!
Waarom zou een wetenschapper er zo veel baat bij hebben?quote:Op woensdag 28 mei 2014 15:00 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Klopt, ik bedoelde slotje op die hele global warming discussie. Het is geen discussie, het is gewoon een feit dat dit weer de volgende melkkoe is.
In de wetenschap zijn ze inderdaad verdeeld, maar degene die zeggen dat wij die klimaatverandering teweegbrengen hebben daar baat bij. Zo moeilijk is het niet hoor.
Iemand als die professor die zegt dat het allemaal onzin is die verzonnen wordt om geld te verdienen, die heeft daar geen baat bij, of wel? HIj verkoopt geen boeken ofzo waarin staat dat global warming rubbish is.
En dat we rekening moeten houden met de toekomst ben ik het mee eens, uiteraard. Maar dat is een beetje een open deur he, en heeft niets te maken met deze climate-change scam
Het is zo'n beetje de grootste discussie wereldwijd, en jij wilt er een slotje op zetten?quote:Op woensdag 28 mei 2014 15:00 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Klopt, ik bedoelde slotje op die hele global warming discussie. Het is geen discussie, het is gewoon een feit dat dit weer de volgende melkkoe is.
In de wetenschap zijn ze inderdaad verdeeld, maar degene die zeggen dat wij die klimaatverandering teweegbrengen hebben daar baat bij. Zo moeilijk is het niet hoor.
Iemand als die professor die zegt dat het allemaal onzin is die verzonnen wordt om geld te verdienen, die heeft daar geen baat bij, of wel? HIj verkoopt geen boeken ofzo waarin staat dat global warming rubbish is.
En dat we rekening moeten houden met de toekomst ben ik het mee eens, uiteraard. Maar dat is een beetje een open deur he, en heeft niets te maken met deze climate-change scam
Ik vind dat ik in 1 post toch vrij aannemelijk heb gemaakt dat het gewoon weer een gevalletje bangmakerij-geef-ons-al-uw-geld-en-wij-redden-u is toch?quote:Op woensdag 28 mei 2014 15:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is zo'n beetje de grootste discussie wereldwijd, en jij wilt er een slotje op zetten?
oke, wie word er o zo bang van en hoeveel geld ben je al kwijt?quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:40 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Ik vind dat ik in 1 post toch vrij aannemelijk heb gemaakt dat het gewoon weer een gevalletje bangmakerij-geef-ons-al-uw-geld-en-wij-redden-u is toch?
Ik vind is altijd een goeie om mee te beginnen. Dat wel.quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:40 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Ik vind dat ik in 1 post toch vrij aannemelijk heb gemaakt dat het gewoon weer een gevalletje bangmakerij-geef-ons-al-uw-geld-en-wij-redden-u is toch?
-edit,quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
oke, wie word er o zo bang van en hoeveel geld ben je al kwijt?
Ik heb me aardig wat bespaard doordat ik zonnepanelen op dak he bijvoorbeeld
Dat is geen antwoord op de vraag hequote:Op woensdag 28 mei 2014 16:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind is altijd een goeie om mee te beginnen. Dat wel.
Dan zijn we er uit. Dan hebben we een discussiequote:Op woensdag 28 mei 2014 16:59 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag he
Maar inderdaad, ik zeg 'ik vind' want het is geen feit. Jij kunt er anders over denken.
Over het feit of ik het vrij aannemelijk heb gemaakt dat het bangmakerij is, ja.quote:Op woensdag 28 mei 2014 17:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan zijn we er uit. Dan hebben we een discussie
Ik kan vanaf hier niet beoordelen of iets gekscherend bedoeld is. Als mod moet ik dit soort dingen weghalen, maar dat weet jij ook best wel.quote:Op woensdag 28 mei 2014 17:09 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
Over het feit of ik het vrij aannemelijk heb gemaakt dat het bangmakerij is, ja.
En die 'lullo' in die andere post hoef je niet weg te halen hoor, was gewoon gekscherend bedoeld, niet beledigend. Ik heb het idee dat je me probeert te jennen door mijn posts constant aan te passen.
Doe is niet Lavenderrtje, ik heb net zo een goede zin.
Oke flauwertquote:Op woensdag 28 mei 2014 17:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik kan vanaf hier niet beoordelen of iets gekscherend bedoeld is. Als mod moet ik dit soort dingen weghalen, maar dat weet jij ook best wel.
Dus als je je goede humeur wilt behouden kun je het beste geen lullo's of andere koosnaampjes voor je medeusers posten.
Klets maar raak, als de overheid ze uitgeeft levert het jou zelfs geld op.quote:Op woensdag 28 mei 2014 16:58 schreef HetIsMijLudo het volgende:
[..]
-edit,-
Je weet zelf ook wel wat ik bedoel. Emissierechten etc. Dat kost ons allemaal belastinggeld.
Leg uit. Hoe ga ik geld in mijn portomonnee of op mijn bankrekening ontvangen doordat de overheid belastinggeld uitgeeft aan het kopen van emissierechten?quote:Op donderdag 29 mei 2014 07:19 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
Klets maar raak, als de overheid ze uitgeeft levert het jou zelfs geld op.
Even hier om het plaatjestopic niet te vervuilen met discussie:quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:05 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Beide zijdes posten in het subforum toch?
Ey matador, post jij ook weer in BNW joh. Al klaar om alle antwoorden te geven over de moonhoax?quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Even hier om het plaatjestopic niet te vervuilen met discussie:
Dat je uberhaupt spreekt over zijdes vind ik vreemd. Er is genoeg gebeurd in de afgelopen 80 jaar om te bekritiseren, vragen bij te stellen, je dingen af te vragen. Daarin is geen zwart-wit lijn in te trekken. Juist niet. Je kan op het ene punt een alternatieve visie hebben en op een ander BNW-onderwerp juist het "officiele" verhaal als waarheid aannemen.
Als je werkelijk geen enkele alternatieve visie ziet, en altijd, op alle onderwerpen, zonder uitzondering de "officiele" versie van de geschiedenis blijft verdedigen, dan vraag ik me serieus af wat je zoekt in BNW, anders dan "haha, kijk die gekkies es".
Ik zou graag op de maan doorgaan, maar helaas geen tijd gehad om er diep in te duiken. Nog genoeg modellen af te ronden voordat ik me op Apollo 15 kan concentreren. Als het zover is, kom ik wel weer es kijken in het topic.quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ey matador, post jij ook weer in BNW joh. Al klaar om alle antwoorden te geven over de moonhoax?
Mooi, ben benieuwd.quote:Op maandag 18 augustus 2014 23:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zou graag op de maan doorgaan, maar helaas geen tijd gehad om er diep in te duiken. Nog genoeg modellen af te ronden voordat ik me op Apollo 15 kan concentreren. Als het zover is, kom ik wel weer es kijken in het topic.
Je maakt mij niet wijs dat je in je moonhoax-topic (om maar een voorbeeld te pakken) niet duidelijk voor- en tegenstanders kunt onderscheiden... dat bedoel ik met beide zijdes.quote:Op maandag 18 augustus 2014 22:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je werkelijk geen enkele alternatieve visie ziet, en altijd, op alle onderwerpen, zonder uitzondering de "officiele" versie van de geschiedenis blijft verdedigen, dan vraag ik me serieus af wat je zoekt in BNW, anders dan "haha, kijk die gekkies es".
De moonhoax is een speciaal geval. Het is immers nogal wat om te stellen dat "de grootste prestatie van de mensheid ooit, by far" niet zo gegaan is als beweerd wordt.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 05:58 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat je in je moonhoax-topic (om maar een voorbeeld te pakken) niet duidelijk voor- en tegenstanders kunt onderscheiden... dat bedoel ik met beide zijdes.
Ik noemde maar watquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 06:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De moonhoax is een speciaal geval. Het is immers nogal wat om te stellen dat "de grootste prestatie van de mensheid ooit, by far" niet zo gegaan is als beweerd wordt.
9/11 heeft gelukkig een minder grote aanhang aan het "officiele verhaal". Zijn er genoeg die dat wel betwijfelen zonder per se over NASA en chemtrails anders te denken dan "de schaapjes".
Nou ja het probleem is voornamelijk dat jij hier wat beweerd maar vervolgens weigert te onderbouwen. Dat "we" naar de maan ziijn geweest en dat het zo gegaan is zoals het in het nieuws is geweest is dan ook geen bewering meer want goed onderbouwt.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 06:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De moonhoax is een speciaal geval. Het is immers nogal wat om te stellen dat "de grootste prestatie van de mensheid ooit, by far" niet zo gegaan is als beweerd wordt.
Users van BNW zijn schaapjes of aluhoedjes in de ogen van velen. Die laatste benaming kan ik wel enigszins begrijpen, het eerste klopt niet echt. Als er één plek is waar tegen heilige huisjes aangeschopt wordt is het BNW wel.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 06:37 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ik noemde maar wat(lijstje uit je OP even gepakt).
En het zijn precies 2 onderwerpen die je nu noemt waarbij ik de discussie gewoon niet interessant vindt (en me er ook nooit in meng).
En waarom nu weer die quotes? Het verhaal wat naar buiten is gebracht is officieel, of je het gelooft of niet is heel wat anders, maar dat maakt het statement niet minder officiëel.
Trouwens wel leuk dat je stelt dat er geen kampen zijn, maar het wel weer hebt over "de schaapjes"
Jups, maar of iedereen met elk verhaaltje eens is, is een compleet ander verhaal, iedereen heeft een mening, maar dat word wel eens vergetenquote:Op dinsdag 19 augustus 2014 18:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Users van BNW zijn schaapjes of aluhoedjes in de ogen van velen. Die laatste benaming kan ik wel enigszins begrijpen, het eerste klopt niet echt. Als er één plek is waar tegen heilige huisjes aangeschopt wordt is het BNW wel.
Ja, genoeg tegenovergestelde meningen. Gelukkig maar anders hadden we geen discussie.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 21:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jups, maar of iedereen met elk verhaaltje eens is, is een compleet ander verhaal, iedereen heeft een mening, maar dat word wel eens vergeten
O? wat zou dat dan moeten zijn?quote:Op woensdag 27 augustus 2014 16:12 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
... en wat andere dingen die hier niet besproken mogen worden.
Die onderwerpen worden hier juist tot in den treure besproken.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 16:12 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik zelf twijfel erg aan 9/11, de vuurwerkramp en wat andere dingen die hier niet besproken mogen worden.
Ik ben op zich wel geïnteresseerd in wat andere onderwerpen die vaak langs komen. Zoals die Demmink bijvoorbeeld of het GMO gebeuren. Maar heb mij er nooit echt in verdiept.
alles wat je opnoemt is een topic voor.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 16:12 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Ik zelf twijfel erg aan 9/11, de vuurwerkramp en wat andere dingen die hier niet besproken mogen worden.
Ik ben op zich wel geïnteresseerd in wat andere onderwerpen die vaak langs komen. Zoals die Demmink bijvoorbeeld of het GMO gebeuren. Maar heb mij er nooit echt in verdiept.
Ik bedoelde dat laaste niet zo. Dat topic over de vuurwerk ramp heb ik zelf nog geopend een paar jaar terug. Ik zag dat je er weer wat leven in had geblazen!quote:Op woensdag 27 augustus 2014 19:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
alles wat je opnoemt is een topic voor.
Vooral over wat denkt over de vuurwerkramp ben ik erg benieuwd naar !
ja kwam er helaas niet van, wel komt vanavond een van de andere brandweer jongens langs, maar die weet niet zoveel als de commandant die ik het liefst er over wou sprekenquote:Op woensdag 27 augustus 2014 19:34 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat laaste niet zo. Dat topic over de vuurwerk ramp heb ik zelf nog geopend een paar jaar terug. Ik zag dat je er weer wat leven in had geblazen!
Jammer dat het er nog niet van gekomen is maar ik zie erg uit naar het gesprek wat je wou voeren met iemand die destijds bij de brandweer zat.
Ja man, 9/11 ook. Was een hologram.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 19:54 schreef Life2.0 het volgende:
wait, de vuurwerpramp van was een hoax?
techniek van tegenwoordigquote:Op woensdag 27 augustus 2014 20:46 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
[..]
Ja man, 9/11 ook. Was een hologram.
Veel vragen zeg maarquote:Op woensdag 27 augustus 2014 19:54 schreef Life2.0 het volgende:
wait, de vuurwerpramp van was een hoax?
ik denk dat die voornamelijk beantwoord kunnen worden met "ah regelgeving is er enkel voor de schijn"quote:Op woensdag 27 augustus 2014 21:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Veel vragen zeg maar
onduidelijkheid !
Oh?quote:Op woensdag 27 augustus 2014 21:43 schreef Ali_boo het volgende:
Kan niet qouten?!? Iemand die me daarmee kan helpen?
''enkel holocaust ontkenning (ook een complot-theorie) is hier iets dat absoluut niet op prijs gesteld wordt (maar bv discussie's over bepaalde onjuistheden bij de telling/schattingen rondom aantallen slachtoffers en bepaalde verkeerde ideeen over de verdeling van slachtoffer-groepen zijn er wel vaker op Fok! geweest). ''
Alles wat afwijkt van de magische 6 miljoen valt onder ontkenning . Ben bang dat Fok de wet hier meedere malen gebroken heeft
ot:
Welke verhalen er niet kloppen:
911
war on drugs
Big farma
Sandy hook
Vatican
Jezuits
Illuminati/Masons/Bilderberg
Al qaida /Isis
Political correctness
Femisism
Gay agenda
Anti Rusland sentiment
The spiritual realm
CFR
Counsil of 300
The music industry
Hollywood ( just beiing entertaiment and nothing else)
MSM
Agenda 21
Schattingen lopen nog steeds uiteen, maar daarvan is ook het gemiddelde van 6 miljoen gekomen, niks magisch maar sommige dingen kwamen gewoon niet op papier, te veel werk zeg maar.quote:Op woensdag 27 augustus 2014 21:43 schreef Ali_boo het volgende:
Kan niet qouten?!? Iemand die me daarmee kan helpen?
''enkel holocaust ontkenning (ook een complot-theorie) is hier iets dat absoluut niet op prijs gesteld wordt (maar bv discussie's over bepaalde onjuistheden bij de telling/schattingen rondom aantallen slachtoffers en bepaalde verkeerde ideeen over de verdeling van slachtoffer-groepen zijn er wel vaker op Fok! geweest). ''
Alles wat afwijkt van de magische 6 miljoen valt onder ontkenning . Ben bang dat Fok de wet hier meedere malen gebroken heeft
ot:
Welke verhalen er niet kloppen:
911
war on drugs
Big farma
Sandy hook
Vatican
Jezuits
Illuminati/Masons/Bilderberg
Al qaida /Isis
Political correctness
Femisism
Gay agenda
Anti Rusland sentiment
The spiritual realm
CFR
Counsil of 300
The music industry
Hollywood ( just beiing entertaiment and nothing else)
MSM
Agenda 21
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |