POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit dusquote:Op zaterdag 10 mei 2014 05:49 schreef Shreyas het volgende:
Ik vind het erger en meer verwarrend dat er op snelwegen steeds variable snelheden zijn. Soms mag je 80, soms 100, soms 120, soms 130. Allemaal gelul. Op elke snelweg (dus een weg die begint met de A) moet je 130 km/u kunnen. Alle geluids/milieunormen moeten daarop aangepast worden. Verder geldt die snelheid 24 per dag, dus niet 19-7 of dat soort onzin.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar ben ik het niet mee eens. Soms zijn er ook echt snelheidslimieten voor de veiligheid op bepaalde tijdenquote:
Ja precies, moeten we daarvoor extra verkeersslachtoffers (ook al zijn het tokkies in golfjes die nu denken ook 200 te mogen) en milieuvervuiling accepteren?quote:
Hard rijden is gewoon fijn. Andere argumenten zijn er niet.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
De mentaliteit van de NL autorijder is anders dan de Duitse en niet in staat een veel hogere limiet te verwerken. Daarom tegen. Ik wil niet doodgereden worden als ik 's nachts 120 rijdt en een jong gastje in een 10 jaar oud golfje met 200 (180 limiet, dus rijdt een NLer 20km harder) zich in mijn achterbak boort omdat hij de macht over het stuur verloor.
beter een knipoog dan een blauw oog
dit nog steeds denken anno 2014quote:Op vrijdag 9 mei 2014 20:09 schreef Civilian het volgende:
[..]
Doe t dan zoals in Duitsland, wanneer je daar rijdt als Nederlander. Onverzekerd rijden boven de 130Lekker zelf voor de kosten opdraaien als je er een puinhoop van maakt
Haha inderdaad. Laatst reed ik zonder licht door rood precies voor een politieauto langs (had ik natuurlijk niet gezien dat het politie was), zegt die agent: "Hey ik vind het prima dat je zo oversteekt, maar doe dan voortaan wel je licht aan". "OK". "Fijne avond".quote:
Idem voor in Utrecht. Meestal kan je gewoon voor een politieauto door rood fietsen. Soms kijken ze boos, andere momenten krijg je een waarschuwing. Maar als je je een beetje netjes gedraagt krijg je echt geen boete.
Nog steeds niet mee eens.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 03:17 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
In en rond de randstad is het echter echt absoluut niet veilig hard te rijden.
Tics van je petten.
belasting? hoe kom je nou op belasting, dat zijn inkomstenquote:
[..]
Hoezo? Je kan het nu toch prima vinden maar niet wensen dat de belasting hoger wordt?
Ik heb over de 200 gezeten met een 500SELquote:
Maar desnoods maken we de boetes gewoon goedkoper. In Duitsland heb ik echt gewoon volledig schijt aan de snelheidslimieten.
Op de snelwegen rij ik gewoon hoe hard ik wil. Bijvoorbeeld volgas op ongelimiteerde stukken, 160 bij grote knooppunten en 150 wanneer je de rondwegen van steden oprijdt. Met een Nederlands kenteken kom je onder boetes uit en wanneer je er uiteindelijk toch eentje krijgt is het lachen om de prijs.
De provinciale wegen is ook een beetje doen wat je wilt. 130 wanneer er een streep in het midden van de weg zit. Wanneer die er niet zit is de weg vaak kronkeliger en is het bijna onmogelijk harder dan het snelheidslimiet te gaan.
Echt de duitse wegen
Die neukt jouw goedkope plastic wrakken in de kont, en jou erbij
En ik heb er niet eens een ''kijk-mij-nou''-topic over geopend
Het isgeen verkeerd idee, maar het gaat nooit gebeuren.
Net als dat boetes ipv vastgestelde bedragen, percentages van je inkomen zouden moeten zijn.
Gaat ook nooit gebeuren.
Net als dat boetes ipv vastgestelde bedragen, percentages van je inkomen zouden moeten zijn.
Gaat ook nooit gebeuren.
De belasting op het milieu.quote:
[..]
belasting? hoe kom je nou op belasting, dat zijn inkomsten
Het is vrij simpel. Als er gemiddeld harder gereden wordt komen er per saldo meer schadelijke stoffen in het milieu. Daar is weinig ingewikkelds aan.quote:
[..]
dat is niet statisch dus ik kan dat niet echt mee laten wegen
Ik vind dat een reden om het niet te gaan verruimen.
Misschien moet men dan niet zo panisch doen over wat men toch niet wilt veranderen?quote:
[..]
Het is vrij simpel. Als er gemiddeld harder gereden wordt komen er per saldo meer schadelijke stoffen in het milieu. Daar is weinig ingewikkelds aan.
Ik vind dat een reden om het niet te gaan verruimen.
Ik pak liever de bron aan; het onnodige rijden, niet het rijden opzich
Ik ben voor en-en.quote:
[..]
Misschien moet men dan niet zo panisch doen over wat men toch niet wilt veranderen?
Ik pak liever de bron aan; het onnodige rijden, niet het rijden opzich
Linksom of rechtsom vind ik harder rijden toestaan niet nodig en onwenselijk vanwege de opgegeven redenen.
dus ook niet zachter?quote:
[..]
Ik ben voor en-en.
Linksom of rechtsom vind ik harder rijden toestaan niet nodig en onwenselijk vanwege de opgegeven redenen.
het hoeft ook niet nodig te zijn, het gaat erom of het een optie is, nu wordt die keuze je ontnomen
Zachter vind ik ook niet nodig.quote:
[..]
dus ook niet zachter?
het hoeft ook niet nodig te zijn, het gaat erom of het een optie is, nu wordt die keuze je ontnomen
En het is inderdaad een vorm van vrijheidsbeperking ja. maar ik heb al aangegeven waarom ik die beperking nodig acht.
Die norm of snelheid is in het leven geroepen dacht ik voor milieu en geluidsoverlast, en niet ieder auto is energie zuinig op die snelheid er zijn er die met pijn en moeite 130 halen er zijn er ook die met gemak die snelheid halen, en dus niet zuiniger zijn dan sommige zijn dan juist vervuilender.
Wacht met smart af dat de auto s zoals in een ander topic van alleen rijden dan loopt de staat aardig wat geld mis aan verkeers boetes lijkt me zo.
En dan zal dat andere probleem met buurtwachten misschien ook opgelost worden en zie ik het blauw weer waar het naar mijn idee hoort te wezen.
Wacht met smart af dat de auto s zoals in een ander topic van alleen rijden dan loopt de staat aardig wat geld mis aan verkeers boetes lijkt me zo.
En dan zal dat andere probleem met buurtwachten misschien ook opgelost worden en zie ik het blauw weer waar het naar mijn idee hoort te wezen.
Toch levert je argumentatie geen invulling op van de vraag waarom 130 km/u als max wel goed is en bijvoorbeeld 100 km/u of 160 km/u nietquote:
En het is inderdaad een vorm van vrijheidsbeperking ja. maar ik heb al aangegeven waarom ik die beperking nodig acht.
130 ipv 100 komt de automobilist die wil doorrijden tegemoetquote:
[..]
Toch levert je argumentatie geen invulling op van de vraag waarom 130 km/u als max wel goed is en bijvoorbeeld 100 km/u of 160 km/u niet
130 ipv 160 om de milieubelasting en verhoogde onveiligheid meer beheersbaar te houden.
Maar het zelfde verhaal kun je loslaten op alle andere maximumsnelheden. Bijvoorbeeld 120 km/u ipv. 100 km/u of 140 km/u, waarom zou 130 km/u dan ineens miraculeus het optimum zijn?
Wat wel erg hindelijk aan een strikte handhaving is, is dat iedereen rond elkaar gaat dansen met 2 km snelheidsverschil. Dan nog het verbod op rechts inhalen en een paar structurele linksplakkers en het feest is compleet op de A2.
Ik weet niet hoe jullie die smilies hier krijgen maar wou wel eentje plaatsen met klappende handjes bij deze.quote:
Wat wel erg hindelijk aan een strikte handhaving is, is dat iedereen rond elkaar gaat dansen met 2 km snelheidsverschil. Dan nog het verbod op rechts inhalen en een paar structurele linksplakkers en het feest is compleet op de A2.
Dat wil iedereen natuurlijk wel, dat ze gaan handhaven op linksplakken en geen richting aangeven. Maar ja, dat is nu eenmaal lastig om geautomatiseerd te controleren.quote:
Wat wel erg hindelijk aan een strikte handhaving is, is dat iedereen rond elkaar gaat dansen met 2 km snelheidsverschil. Dan nog het verbod op rechts inhalen en een paar structurele linksplakkers en het feest is compleet op de A2.
Wat mij betreft zetten ze de snelheidscontrole bij rustige verkeerssituaties uit.
|
|
