dus ook niet zachter?quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:05 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik ben voor en-en.
Linksom of rechtsom vind ik harder rijden toestaan niet nodig en onwenselijk vanwege de opgegeven redenen.
Zachter vind ik ook niet nodig.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
dus ook niet zachter?
het hoeft ook niet nodig te zijn, het gaat erom of het een optie is, nu wordt die keuze je ontnomen
Toch levert je argumentatie geen invulling op van de vraag waarom 130 km/u als max wel goed is en bijvoorbeeld 100 km/u of 160 km/u nietquote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:07 schreef Hexagon het volgende:
En het is inderdaad een vorm van vrijheidsbeperking ja. maar ik heb al aangegeven waarom ik die beperking nodig acht.
130 ipv 100 komt de automobilist die wil doorrijden tegemoetquote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Toch levert je argumentatie geen invulling op van de vraag waarom 130 km/u als max wel goed is en bijvoorbeeld 100 km/u of 160 km/u niet
Ik weet niet hoe jullie die smilies hier krijgen maar wou wel eentje plaatsen met klappende handjes bij deze.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:35 schreef CafeRoker het volgende:
Wat wel erg hindelijk aan een strikte handhaving is, is dat iedereen rond elkaar gaat dansen met 2 km snelheidsverschil. Dan nog het verbod op rechts inhalen en een paar structurele linksplakkers en het feest is compleet op de A2.
Dat wil iedereen natuurlijk wel, dat ze gaan handhaven op linksplakken en geen richting aangeven. Maar ja, dat is nu eenmaal lastig om geautomatiseerd te controleren.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:35 schreef CafeRoker het volgende:
Wat wel erg hindelijk aan een strikte handhaving is, is dat iedereen rond elkaar gaat dansen met 2 km snelheidsverschil. Dan nog het verbod op rechts inhalen en een paar structurele linksplakkers en het feest is compleet op de A2.
De smileys krijg je door de bijbehorende code in te typen. Maar eenje met klappende handjes zit niet in de standaardsmiley's. Deze komt nog het best overeen:quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jullie die smilies hier krijgen maar wou wel eentje plaatsen met klappende handjes bij deze.
Dat is inderdaad geen natuurwet maar een politiek compromis. Eentje waar voor beide belangen een zo groot mogelijk aandeel is gekomen.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:30 schreef Kowloon het volgende:
Maar het zelfde verhaal kun je loslaten op alle andere maximumsnelheden. Bijvoorbeeld 120 km/u ipv. 100 km/u of 140 km/u, waarom zou 130 km/u dan ineens miraculeus het optimum zijn?
maar 80 is ECHT veel minder belastend, dus waarom niet?quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zachter vind ik ook niet nodig.
En het is inderdaad een vorm van vrijheidsbeperking ja. maar ik heb al aangegeven waarom ik die beperking nodig acht.
Omdat dat de autorijder onnodig benadeeld.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:56 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
maar 80 is ECHT veel minder belastend, dus waarom niet?
AWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWquote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat dat de autorijder onnodig benadeeld.
Volgens mij rijden dan de auto s de vrachtwagens in de weg, en naar mijn idee is Ned een doorvoer land.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 14:56 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
maar 80 is ECHT veel minder belastend, dus waarom niet?
Nu niet wou je zeggen?quote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:07 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij rijden dan de auto s de vrachtwagens in de weg, en naar mijn idee is Ned een doorvoer land.
ja het boeit mij ook niets, ik rijd toch wel hoe en wanneer ik zelf wil, fucking caresquote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:13 schreef john2406 het volgende:
Ik ben niet voor verlaging en ook niet voor verhoging wat mij betreft ze regelen het maar of het naar de klote gaat of niet zal me weinig boeien.
En als ik vermijden kan dat ik moet steunen of dat ze van mij gesteund worden vermijd ik dat.
Kun je ook normaal reageren?quote:
kun jij niet normaal reageren ipv uit je eigen onderbuik?quote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kun je ook normaal reageren?
En hoe moeilijk is het om te bedenken dat de zaak gewoon laten zoals het is ook een optie is?
Ik heb geeneens een rijbewijs dus jouw persoonlijke geneuzel is sowieso niet relevant.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:17 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
kun jij niet normaal reageren ipv uit je eigen onderbuik?
80 is een aanvaardbare vmax waarbij de belangen van de gebruikers en niet gebruikers goed op elkaar af zijn gestemd [ afbeelding ]
maar jij wilt geen 80 rijden dus dan verzin je iets over hoe jij dan onevenredig benadeeld wordt
DAT is ook primaquote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik heb geeneens een rijbewijs dus jouw persoonlijke geneuzel is sowieso niet relevant.
Bovenal heb ik je al uitgelegd dat ik het huidige compromis wel prima vind. Dat jij dat niet vind is duidelijk. Dat ik vind dat het niet naar boven bijgesteld moet worden betekent nog niet dat ik voor het naar beneden bijstellen vind.
Je hebt het over mijn zogenaamde wens/belang om harder dan 80 te mogen rijden. Dat is het persoonlijk maken van de discussie.quote:
JIJ, persoonlijk, JIJ DUS zegt dat toch hier? JIJ claimt dat X is Yquote:Op zaterdag 10 mei 2014 15:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je hebt het over mijn zogenaamde wens/belang om harder dan 80 te mogen rijden. Dat is het persoonlijk maken van de discussie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |