Tenzij werkelijk alles vanaf nu meezit, kunnen ook beleggers zich klaarmaken voor een bak ellende in de komende jaren. Ze zijn terecht woedend over Grieken, zakkenvullende bankiers, talmende politici en nietsontziende speculanten.
Falende beschermengelen voor beleggers
Had niemand de problemen kunnen vermijden, of beleggers op zijn minst kunnen waarschuwen? Natuurlijk, ook voor beleggers staan genoeg politieagenten en brandweerlieden paraat. En gevangenenbewaarders die criminelen ver weg houden van beleggers. Helaas laten ook deze beschermengelen steken vallen. Of erger.
Met dit het achterhoofd is de Prutsers Top-3 lijst in het leven geroepen. Laten we de winnaars de revue passeren, waarbij hun wanprestaties richting beleggers (en spaarders) in het afgelopen decennium maatgevend zijn. Met een verrassende winnaar.
Bronzen prutser: Centrale banken
De poedelprijs gaat naar de centrale banken. Indien de ranglijst zou zijn gebaseerd op de laatste 25 in plaats van de laatste 10 jaar, hadden zij ongetwijfeld de eerste plaats verdiend.
Voormalig president Alan Greenspan van de Amerikaanse Federal Reserve legde de basis voor extreem lage rentes en gebrekkige controles op financiële marktpartijen. Hiermee werd het aantrekkelijker en mogelijk om onverantwoorde risico’s op te zoeken. Het stimuleerde ontegenzeggelijk de economische groei voor een aantal jaren, maar de rekening wordt inmiddels duur betaald.
In een recenter verleden valt ook veel aan te merken op De Nederlandsche Bank (DNB), zie de Icesave- en DSB-debacles. Toch verdienen de centrale bankiers coulance.
Het wordt zelden in dank afgenomen, maar DNB waarschuwt regelmatig over gevaren in het financiële systeem, zoals onlangs over de collectieve hypotheekschuld. Een complimentje is ook op zijn plaats richting de Europese Centrale Bank, die een onmiddellijke financiële implosie heeft voorkomen door snel en creatief in te grijpen tijdens de eurocrisis.
Zilveren prutser: Kredietbeoordelaars
Zoals een vooraanstaande prijs betaamt, is ook hard gevochten om de tweede plaats. Deze moet zelfs worden gedeeld door de kredietbeoordelaars S&P, Moody’s en Fitch. Tot de eurocrisis typeerden ze Griekenland als kredietwaardig. Net zoals ze Lehman Brothers tot vlak voor het faillissement een vette duim omhoog gaven.
Het is niet genoeg voor een gouden plak, aangezien de kredietbeoordelaars inmiddels een stuk kritischer zijn. Het regent dan ook afwaarderingen van landen en banken. De kredietbeoordelaars ontvangen voor deze late bekering geen lof. Al helemaal niet van politici, die graag het rookgordijn enkele jaren langer zouden willen optrekken.
Vertrouwen, hoe onrealistisch ook, is essentieel om het financiële systeem aan de praat te houden en op korte termijn een economie te laten groeien. Dat daarbij alleen de pijn wordt uitgesteld en de uiteindelijke klap nog groter kan worden, nemen politici op de koop toe.
Gouden prutser: Grote accountantskantoren
Het lijkt wel een eeuwigheid sinds boekhouders per definitie saai en/of betrouwbaar waren. Controlerende accountants zijn in ieder geval allang geen sulletjes meer.
De grote accountantskantoren hebben het zelfs geschopt tot de grootste prutsers bekeken vanuit perspectief van de belegger. Een knappe prestatie, aangezien Deloitte, Ernst&Young, PWC en KPMG de huidige macro-economische en financiële problemen (waaraan ze nauwelijks debet waren) niet nodig hadden om punten te verzamelen.
Het startschot kwam precies tien jaar geleden, toen concurrent Arthur Andersen zelf kopje onder ging, na falende controle van boekhouding van Enron (failliet eind 2001). Ernst&Young gaf een goedkeurende verklaring over technologiebedrijf Landis (failliet medio 2002), voordat alle benodigde gegevens daarvoor waren gecontroleerd.
Datzelfde deed Deloitte bij Ahold (kundig opgekrabbeld uit het ravijn). PWC leek ronduit te slapen bij de boekencontrole van 'smart pen' dromer LCI (failliet eind 2001, zonder ooit een pen te hebben verkocht).
Het geklungel beperkt zich niet tot beursfondsen. KPMG voorzag een zorgeloze toekomst voor woningstichting Vestia, die nu op de rand van de afgrond verkeert dankzij speculatieve derivatentransacties.
Deloitte
Deloitte is binnen de beroepsgroep de echte winnaar.
Niet alleen prutste Deloitte nog vrolijk door met Innoconcepts (failliet eind 2010), maar kan ze een boete tegemoet zien van de AFM omdat de voorschriften voor controlewerk niet zijn nageleefd. Deloitte verkeert in het goede gezelschap van Ernst&Young, waarvan onlangs bekend werd dat deze zelfs documenten had geantedateerd, om haar goedkeurende verklaring te verantwoorden.
Incidenten? Nee, ook structureel kunnen beleggers niet blind vertrouwen op de handtekening van controlerende accountants. Ze verlenen zonder morren hun goedkeuring aan jaarrekeningen, ook wanneer er gerede twijfels zijn over de waardering van bezittingen en verplichtingen.
Bij vastgoed verschuilen accountants zich graag achter dubieuze taxaties van “onafhankelijke” taxateurs. Immateriële activa als bij kaartenmaker AND kunnen dankzij de accountant probleemloos de balans opleuken en beleggers misleiden. Ook plaatsen accountants nauwelijks kanttekeningen bij te optimistische aannames van pensioenverplichtingen en prognoserendementen bij bedrijfspensioenfondsen.
Genoegdoening beleggers
De gouden medaille voor de grote accountants, en met name Deloitte, is dus dik verdiend. De dagvaarding van de VEB voor Deloitte’s bijdrage aan het Ahold-schandaal is de eerste in een reeks aan de accountantsclan. Ook na al die jaren mogen accountants hun verantwoordelijkheden niet ontlopen.
Hopelijk kunnen gedupeerde beleggers hiermee een stuk van hun verliezen recupereren. Op zijn minst zal het een reinigende werking hebben op een deels verziekte accountancybranche, zodat beleggers onnodig toekomstig leed bespaard blijft.
http://www.z24.nl/analyse(...)ootste_prutsers.html
Eindelijk komt de waarheid naar boven 
Aandeelhouders van Imtech moeten op 22 mei tegen de voorgestelde benoeming tot commissaris van oud-KPMG-topman Van der Veer stemmen. Dit meent althans een ruime meerderheid van de bezoekers van DFT, afgaande op een peiling waarop bijna 2100 keer gestemd werd.
Maar liefst 82% is tegen de benoeming van de oud-KPMG-topman.
En dan vooral omdat het accountantskantoor onder vuur ligt vanwege de fraude.Maar veel respondenten menen ook dat de onafhankelijkheid van de raad van commissarissen zo in het geding komt.
De bezoekers die Van der Veer wel als commissaris zien zitten, wijzen er enerzijds op dat hij als zes jaar geleden is vertrokken bij KPMG. Anderzijds stellen ze dat hij zich als commissaris ruimschoots heeft bewezen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)mtech_worden___.html
Oprotten dus met die lul
„Ik sluit niet uit dat de introductie van een balkenendenorm voor accountants de oplossing is. We zullen het voorleggen aan de minister”, aldus PvdA-Kamerlid Nijboer, die hiermee reageert op de reeks van financiële schandalen van de afgelopen maanden bij accountantsreus KPMG.
„Op dit moment lijkt bij accountants alles gericht op zelf zoveel mogelijk rijkdom te verwerven, terwijl zij een belangrijke publieke taak hebben. We moeten kunnen vertrouwen op hun controle van de cijfers en de analyses van bedrijven”, aldus Nijboer.
De balkenendenorm werd in 2006 ingevoerd na een groeiende maatschappelijke verontwaardiging over hoge inkomens van bestuurders in de (semi-)publieke sector. Volgens deze norm zouden bestuurders niet meer mogen verdienen dan 130 procent van een ministersalaris.
Waakhond AFM meent verder dat de accountantsreuzen de luiken dienen te openen voor mensen van buiten de beroepsgroep. Niet langer moeten partners de leden van de raad van bestuur uit hun midden kiezen, vindt de AFM. In plaats daarvan zou dat een taak moeten zijn van een onafhankelijke raad van commissarissen. Ook dit voorstel staat komende week op de agenda van Dijsselbloem.
www.dft.nl
Ze kunnen niet hard genoeg worden aangepakt en teruggezet op hun plek
Jurgen van Breukelen, bestuursvoorzitter van KPMG Nederland, heeft vandaag zijn aftreden bekendgemaakt. De topman geeft als reden dat de aandacht te veel op zijn persoon is gericht en niet op het verandertraject dat hij voor het accountantsorganisatie had opgestart.
In een door het bedrijf opgesteld persbericht zegt Van Breukelen:
“Ik heb steeds gezegd dat KPMG grote veranderingen moet doorvoeren. Daar hebben we een goede start mee gemaakt, maar we hebben nog een lange weg te gaan. Echter, zolang de aandacht binnen en buiten ons bedrijf niet naar de vorderingen in ons verandertraject gaat, maar blijft steken rondom mijn persoon, kan KPMG zich niet volledig richten op zijn klanten, dienstverlening en de ommekeer die we als bedrijf aan het maken zijn.”
Een falende accountantscontrole bij woningcorporatie Vestia, het verhullen van omkoping bij bouwer Ballast Nedam en de verdenking van belastingfraude bij de bouw van het eigen hoofdkantoor in Amstelveen heeft KPMG in de problemen gebracht.
Ook kwam Van Breukelen persoonlijk onder vuur te liggen omdat hij de drijvende kracht zou zijn achter een omstreden privébeleggersclub die jarenlang overhoop lag met de gemeente Blaricum.
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/12/topman-kpmg-dient-ontslag-in/
Nu kaalplukken en de gevangenis in met die randdebiel
ING weer een oplichter minder
Ja, de overheid gaat even bepalen dat accountants maar zoveel mogen verdienen.quote:Op zaterdag 10 mei 2014 07:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Er moet volgens de PvdA een einde komen aan de graaicultuur bij accountants, zoals die heerst in de top van KPMG. De socialisten stellen daarom voor om salarissen van boekhouders voortaan te koppelen aan de balkenendenorm. Het idee wordt komende week besproken met minister Dijsselbloem (Financiën).
„Ik sluit niet uit dat de introductie van een balkenendenorm voor accountants de oplossing is. We zullen het voorleggen aan de minister”, aldus PvdA-Kamerlid Nijboer, die hiermee reageert op de reeks van financiële schandalen van de afgelopen maanden bij accountantsreus KPMG.
„Op dit moment lijkt bij accountants alles gericht op zelf zoveel mogelijk rijkdom te verwerven, terwijl zij een belangrijke publieke taak hebben. We moeten kunnen vertrouwen op hun controle van de cijfers en de analyses van bedrijven”, aldus Nijboer.
De balkenendenorm werd in 2006 ingevoerd na een groeiende maatschappelijke verontwaardiging over hoge inkomens van bestuurders in de (semi-)publieke sector. Volgens deze norm zouden bestuurders niet meer mogen verdienen dan 130 procent van een ministersalaris.
Waakhond AFM meent verder dat de accountantsreuzen de luiken dienen te openen voor mensen van buiten de beroepsgroep. Niet langer moeten partners de leden van de raad van bestuur uit hun midden kiezen, vindt de AFM. In plaats daarvan zou dat een taak moeten zijn van een onafhankelijke raad van commissarissen. Ook dit voorstel staat komende week op de agenda van Dijsselbloem.
www.dft.nl
Ze kunnen niet hard genoeg worden aangepakt en teruggezet op hun plek
Gelukkig wel jaquote:Op maandag 12 mei 2014 17:14 schreef Yreal het volgende:
Ja, de overheid gaat even bepalen dat accountants maar zoveel mogen verdienen.
Die randdebielen kunnen het zelf niet
dus dan moet je wel ingrijpen Ondanks al hun unieke kwaliteiten
en de falende zelfregulering Belonen naar prestatie en zelfs dan is modaal nog teveel voor die prutsers
Wat is de volgende stap? Bakkers? Artsen? Beveiligers?quote:Op maandag 12 mei 2014 17:58 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Gelukkig wel ja
Die randdebielen kunnen het zelf niet
Ondanks al hun unieke kwaliteiten
Belonen naar prestatie en zelfs dan is modaal nog teveel voor die prutsers
Gepubliceerd: 13 februari 2012
Iedereen die zich niet kan beheersen als het om graaien gaatquote:
Wat is de volgende stap? Bakkers? Artsen? Beveiligers?
Dat kan iedereen zijn in elk beroep waar het om geld gaat
Is toch gewoon hun eigen geld.quote:
[..]
Iedereen die zich niet kan beheersen als het om graaien gaat
Dat kan iedereen zijn in elk beroep waar het om geld gaat
Des te vervelender het voor de beroepsgroep is. Geeft dat een smet op de beroepsgroep? “Dat is uiteraard heel vervelend voor de beroepsgroep. Ik heb al gezegd: we doen er alles aan om daar aan te werken.
We zijn blij dat er een toezichthouder als de AFM is, die regelmatig laat zien dat het nog lang niet op orde is.
Op een gegeven moment is het ook een keer klaar met alle regels en wetten en gaat het erom dat iedereen het gedrag vertoont dat erbij hoort.”
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)s_cid=home:mediumhud
Dat kan nog wel ff duren
En wie allemaal? Alle partners? Of alleen de audit partners? of alleen partners die jaarrekeningen aftekenen?quote:
[..]
Gelukkig wel ja
Die randdebielen kunnen het zelf niet
Ondanks al hun unieke kwaliteiten
Belonen naar prestatie en zelfs dan is modaal nog teveel voor die prutsers
De vele rapporten van de AFM waaruit blijkt dat de kwaliteit van de controles nog ver onder de maat is, maken duidelijk dat de kerntaak van de sector onvoldoende wordt uitgevoerd. Tenminste de helft van de accountants presteerde de afgelopen jaren onvoldoende op de uitgevoerde wettelijke controles.
Bij kleinere accountants die niet de jaarrekeningen controleren van organisaties van openbaar belang (zogeheten niet-OOB accountants) concludeerde de AFM zelfs dat 80 procent van uitgevoerde controles van onvoldoende kwaliteit was in 2013.
http://www.pvda.nl/berich(...)r+te+vertrouwen+zijn
Morgen dus en aanpakken dat tuig
De discussie in de Tweede Kamer komt twee weken eerder dan een grootschalig debat dat de Nederlandse Beroepsorganisatie voor Accountants (NBA) op 28 mei in de agenda heeft staan.
Dat de Kamer zich uitspreekt nog voordat de beroepsbeoefenaren zich zelf over mogelijke hervormingen hebben beraden, vormt een treffende illustratie van de nieuwe status quo. Wanneer de Kamer en de minister welwillend reageren op de veranderingen die Nijboer voorstaat, zal dat de nieuwe politieke realiteit zijn waartoe de beroepsgroep zich dient te verhouden.
Dan komt het interne debat onder accountants van twee weken later in hoge mate als mosterd na de maaltijd.
lees verder op: wel ff inloggen
http://fd.nl/opinie/56855(...)sterd-na-de-maaltijd
Goed bezig die accountants
Nog steeds in de ontkenningsfaseOf we een hekel hebben aan vertrekkend KPMG-topman Jurgen van Breukelen? Welnee. Maar begrijpen doen we hem evenmin. In het Financieele Dagblad (De Telegraaf was te vijandig) krijgt van Breukelen vandaag alle tijd en ruimte om uit te huilen zijn verhaal te doen
Had de accountant beter kunnen laten, want voor iemand die twee jaar geleden nog beweerde niet in ontkenning en defensie te willen schieten legt hij wel erg vaak de schuld bij de buitenwereld. Om zijn graaiende beleggingsclubje recht te praten bijvoorbeeld.
Was niets fouts aan, maar slechts sprake van voortschrijdend inzicht: 'Nog niet zo lang geleden was het heel normaal dat zwangere vrouwen rookten en dronken. Nu is dat volstrekt ongepast'. Haha. Enig idee wat echt ongepast is, Jurgen? Die vergelijking. Daarnaast zou de geloofwaardigheid van Van Breukelen niet zijn aangetast door de affaire (‘Waar het om gaat is dat ik al een tijd bezig ben met het schoon schip maken bij KPMG’) en is hij een echte doorzetter omdat hij na twee keer proberen de marathon onder de vier uur loopt. Chapeau!
Pijnlijker is echter nog dat de topman aangeeft dat na interne discussies met partners niemand vond dat het tijd was voor hem om te vertrekken. Zouden de partners echt niet inzien dat elke nieuwe affaire de status van de accountant verdere schade toedient? Valt te betwijfelen.
Volgens De Telegraaf was er de laatste tijd zelfs een heuse stammenstrijd gaande tussen de adviseurs en accountants binnen KPMG, waarbij de laatste groep bij het bestuur eiste om definitief schoon schip te maken. Blijkt dat er in Amstelveen toch mensen rondlopen die doorhebben wat voor imagoschade KPMG oploopt. Wat van Breukelen in de toekomst gaat doen is onbekend. Voorlopig staat hij nog op de loonlijst als goedbetaalde partner.
http://daskapital.nl/2014/05/kpmgtopman_ik_deed_echt_niks_f.html
Wat een lul
Zeker les gehad van Gerrit Zalm
ook zo een lul Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielenquote:
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen
Vertel, hoe hebben grote accountancy firms jou genaaid?quote:
[..]
Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielen
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen
http://www.telegraaf.nl/dft/dossier-dft/Extra2/
Meer dan 30 items
KPMG is toast Er komen mogelijk strengere regels en wetten om schandalen in de Nederlandse accountancysector te voorkomen.
Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën liet dat dinsdag merken in zijn wekelijkse gesprek bij RTL Z.
Dijsselbloem werd om een reactie gevraagd op het opstappen van KPMG-topman Jurgen van Breukelen en recente schandalen waarbij Nederlandse accountants betrokken waren.
Volgens de minister is het nodig dat de knop omgaat bij de accountants. ''Integriteit en vertrouwen in accountants is cruciaal. Als dat weg is hebben ze geen functie meer.''
Big Four
De Nederlandse accountancysector, die de jaarrekeningen van beursgenoteerde bedrijven controleert, wordt gedomineerd door de grote vier, die samen 90 procent van de sector uitmaken. Het gaat om EY, KPMG, Deloitte en PwC.
Volgens nieuwe wetgeving moeten bedrijven om de acht jaar van accountant wisselen, vaak stappen ze gewoon over van het ene 'Big Four'-kantoor naar het andere.
Dijsselbloem debatteert woensdag met de Tweede Kamer over de accountancy-sector. Nieuwe regelgeving kan daar aan de orde komen, zei hij. Volgens de minister moet er nog veel gebeuren in de sector. "Ik heb grote zorgen.''
http://www.nu.nl/ondernem(...)ing-accountancy.html
Ook in den haag zijn ze erachter dat het allemaal tuig is
Jij dacht zeker dat ik daar bij die randdebielen zou willen werkenquote:
Ben je afgewezen bij een big-4 kantoor omdat je niet door de intelligentietest heen kwam? Geeft niks, dat komt vaker voor.
En als je dan eindelijk partner bent wordt je nog genaaid door een elite clubje partners die de huur verhogen van het nieuwe kantoor
en over jouw rug hun eigen zakken vullen Dat schrijft de vastgoednieuwssite PropertyNL dinsdag op basis van anonieme bronnen.
Het kantoor van 56.000 vierkante meter zou inmiddels aan de ruime kant zijn voor het accountantsbedrijf, dat bovendien verwacht dat het aantal werknemers de komende jaren verder daalt. KPMG maakte maandag bekend dat bestuursvoorzitter Jurgen van Breukelen terugtreedt, nadat diverse KPMG-partners, waaronder hijzelf, de afgelopen maanden betrokken bleken bij een reeks affaires.
Van Breukelen is zelf onderwerp van een onderzoek door justitie naar mogelijke belastingontduiking bij de bouw van het nieuwe hoofdkantoor, dat in 2009 werd opgeleverd. KPMG mag zijn vijftienjarige contract al in 2019 openbreken en de huur van 20.000 vierkante meter van het complex opzeggen, schrijft PropertyNL.
Het iets verderop in Amstelveen gelegen oude KPMG-kantoor van 47.000 vierkante meter staat inmiddels alweer vier jaar leeg. De nieuwe KPMG-top zal ook graag afwillen van dit symbool voor de massale leegstand op de Nederlandse kantorenmarkt, verwacht PropertyNL. Het leegstaande kantoor is een pijnlijke herinnering aan de voor de KPMG-top lucratieve, maar achteraf volstrekt overbodige verhuizing naar het nieuwe hoofdkantoor.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)ls-onder-te-verhuren
te triest voor woorden dit
Nou dan, past dan toch prima in dit forum?quote:
Topic gaat nergens over. Rommel, bagger en populistisch geneuzel.
Op verzoek van ikweethetookniet is het topic weer open.quote:
[..]
Nou dan, past dan toch prima in dit forum?
Het in de afgelopen jaren al regelmatig in opspraak geraakte accountantskantoor KPMG heeft mogelijk ook steken laten vallen bij het financiele debacle rond de Portugese Espirito Santo Group.
Dat meldt de Wall Street Journal, waarin vanuit verschillende kanten kritische vragen worden gesteld over de rol die KPMG bij de Portugese financiele groep speelde.
Door het grote aantal zaken dat KPMG voor Espirito Santo afwikkelde had het volgens critici eerder op de problemen moeten stuiten en deze moeten signaleren. Maar mogelijk gebeurde dit niet omdat KPMG op talloze terreinen vervlochten was met de Portugese groep.
Vlak voor de zomer kwamen grote financiële problemen bij de bank, die dreigde om te vallen en de eurocrisis weer deed oplaaien. De group werd van de ondergang gered doordat de Portugese overheid met 5 miljard euro te hulp schoot.
http://www.telegraaf.nl/d(...)spirito_Santo__.html
We vullen de lijst met blunders weer ff aan
Ik kan namelijk het idee van dit topic niet helemaal bevatten. Duidelijk heb je weinig besef waar je over praat gezien je generalisatie en zurigheid. Eerder geef je ook aan dat je slechte ervaringen hebt gehad, maar je ontwijkt vervolgens alle vragen naar de inhoudt hiervan? Dit komt ietswat manisch over.
Bestuursvoorzitter Paul Steman van accountantsorganisatie Mazars Nederland legt per direct zijn functie neer. De reden is dat hij ,,te lang heeft gewacht met het corrigeren van een onjuiste bewering'' tijdens een aandeelhoudersvergadering van een van zijn cliënten vorig jaar. Dat maakte Mazars woensdag bekend.
Steman stelde tijdens de aandeelhoudersvergadering van het bedrijf RoodMicrotec in april vorig jaar dat een controledossier van Mazars ,,met vlag en wimpel'' door een toets van toezichthouder AFM was gekomen. Daar was echter geen sprake van.
,,Samen met zijn collega-bestuurder en de AFM is Steman van mening dat correctie van deze onjuiste bewering niet zo lang had moeten en hoeven duren. De professionaliteit en zorgvuldigheid die van accountants mag worden verwacht, eisen adequate correctie bij onjuistheden'', stelt de accountantsorganisatie nu.
Mazars benadrukt dat de jaarcijfers, de controle, of de juistheid daarvan bij RoodMicrotec ,,op geen enkele wijze'' in het geding zijn. Mede-bestuurder Ton Tuinier neemt de taken van Steman tijdelijk waar, totdat een nieuwe bestuursvoorzitter is benoem
http://www.telegraaf.nl/d(...)stapt_na_fout__.html
Weer zo een topper
En ikweethetookniet die dat in al haar onschuld dat faciliteert en daar helemaal bij van wordt
Kusje voor ikweethetookniet. Er gaan er nog wel meer deze maanden, want makkelijker verdienen dan dit kan niet.
Een accountant die is betrokken bij torrefactiebedrijf Stramproy Green Investments had netbedrijf Rendo uitvoeriger moeten informeren. Dat heeft de Accountantskamer in Zwolle bepaald, nadat Rendo drie klachten had ingediend over de betreffende accountant. De accountant heeft vragen vanuit Rendo onvolledig gemeld waardoor zijn antwoord als misleidend kan worden ervaren aldus de kamer, die de accountant een formele waarschuwing heeft gegeven.
http://www.energeia.nl/pr(...)ndom-Rendo-zaak.html
En weer een randdebiel gesignaleerd
Register-accountant Joop B. (50) uit Nijverdal, die probeerde de Belastingdienst voor 750.000 euro te tillen, moet zitten. De rechtbank veroordeelt hem tot twee jaar cel waarvan acht maanden voorwaardelijk.
Rechtbankpresident Herman Stam en zijn collega’s houden er rekening mee dat B. gedurende meerdere jaren aangiften indiende die waren gebaseerd op door hemzelf vervalste inkoop- en kostenfacturen. In totaal claimde hij 730 mille omzetbelasting.
Voorbeeldfunctie
De rechters wijzen op de voorbeeldfunctie die hij als register-accountant had. „De rechtbank rekent het hem aan dat hij door zijn handelwijze het aanzien van zijn beroepsgroep zwaar heeft geschaad”, luidt het vonnis.
Ook beschaamde B. volgens de rechters het vertrouwen dat de overheid in haar burgers moet kunnen stellen. De rechtbank rekent het hem tevens aan dat hij op geen enkele wijze blijk heeft gegeven het kwalijke van zijn handelen in te zien.
http://www.tubantia.nl/re(...)den-zitten-1.4524719
Weer zo een topper
Bestuurders van accountantskantoren krijgen straks een vast salaris, aangevuld met een bonus die afhankelijk is van financiële doelen en zaken als klant- en medewerkerstevredenheid.
Op dit moment is hun inkomen, net als dat van de andere partners in de maatschap, alleen afhankelijk van de winstontwikkeling van het kantoor.
Herstellen vertrouwen
Deze loskoppeling is een van de voorstellen waarover de werkgroep Toekomst Accountantsberoep het eens is geworden. Het heeft de steun van de grote kantoren en zal later deze maand worden gepresenteerd. Dat bevestigen bronnen die bekend zijn met het plan.
lees verder in:
www.fd.nl
Omdat ze niet konden stoppen met graaien
en prutswerk afleverden Begrip je nu waarom die voorzitter van Mazars je pontificaal uitlacht met zijn showtje?quote:Op donderdag 11 september 2014 15:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ingreep bij beloning accountancy
Bestuurders van accountantskantoren krijgen straks een vast salaris, aangevuld met een bonus die afhankelijk is van financiële doelen en zaken als klant- en medewerkerstevredenheid.
Op dit moment is hun inkomen, net als dat van de andere partners in de maatschap, alleen afhankelijk van de winstontwikkeling van het kantoor.
Herstellen vertrouwen
Deze loskoppeling is een van de voorstellen waarover de werkgroep Toekomst Accountantsberoep het eens is geworden. Het heeft de steun van de grote kantoren en zal later deze maand worden gepresenteerd. Dat bevestigen bronnen die bekend zijn met het plan.
lees verder in:
www.fd.nl
Omdat ze niet konden stoppen met graaien
In een poging
perverse prikkels uit te bannen zet KPMG het mes in de beloning van partners en bestuurders. Niet langer is voor bestuurders de winst van het concern maatgevend voor de vorstelijke inkomens. En ook partners krijgen voortaan te maken met prestatiemetingen, een uitgestelde winstdelingsregeling en een ’claw back’-regeling.Dat maakt het door schandalen geplaagde accountantskantoor vandaag bekend. KPMG neemt daarmee een voorschot op de voorstellen waaraan de werkgroep Toekomst Accountants de komende twee weken de laatste hand legt.
Deze werkgroep is na zware druk uit Den Haag door de sector zelf opgetuigd om het door allerlei affaires geschonden blazoen van accountants weer op te poetsen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)_graaicultuur__.html
Nu gaan al die sukkels nog janken ook
De specificatie echter stond vol met verzonnen acties en uren! Als accountants corrupt handelen, hoe kan je dan hun werk vertrouwen?
http://www.telegraaf.nl/d(...)er_in_de_fout__.html
een van de vele reacties onder artikel
Afschieten al overwogen van dat tuig
Vestzak -> broekzakHet eerste resultaat van puinruimer Jan Hommen bij accountantsreus KPMG is daar: de beloningen van de partners worden op de schop genomen. Niet langer zal de winstgevendheid van het concern leidend zijn bij de vaststelling van de beloningen, maar klanttevredenheid, kwaliteit en 'de motivatie van de medewerkers'. De bonus die daaruit voortvloeit, wordt voor 30% ingehouden en pas na zes jaar uitgekeerd - mits er in de tussentijd geen lijken uit de kast zijn gekomen
De raad van bestuur kan zijn vaste beloning überhaupt met maximaal 10% opplussen via een bonus. Voor een kantoor dat de afgelopen maanden permanent op negatieve wijze in het nieuws was, is dit alles een fijne opsteker. Het laat zien dat de prioriteiten weer even opgeschud worden. Eén probleem: nergens staat het woord 'versobering' of iets dat daarop lijkt. De Telegraaf berichtte al in de krant van vandaag over de veranderingen.
De krant die de afgelopen tijd nooit heeft nagelaten KPMG de wind van voren te geven, schrijft dat het bedrijf een 'mes in beloning topaccountants' zet, wat niet uit het stuk blijkt. Alleen de ontslagvergoeding van de partners wordt versoberd. Het FD maakt het qua kritische journalistiek zelfs nog bonter en vindt een verwijzing naar het persbericht afdoende.
Daarom roepen wij maar even zonder verdere onderbouwing: niemand binnen KPMG gaat er op achteruit - er wordt gewoon een gedeelte van de variabele beloning overgeheveld naar het vaste gedeelte. Weten wij verder ook niet hoor. Als Telegraaf en FD hun werk niet doen dan moeten we helaas speculeren. Voorts: heel leuk, die kwaliteitsmetingen, maar er is ook nog zoiets als bedrijfscultuur. Bij de grote accountantskantoren is het niet ongebruikelijk dat er lijstjes worden rondgestuurd met de omzet per partner. Wie bovenaan staat is de man, degene onderaan is een sukkel. Als dat niet verandert, kan Hommen persberichten rondsturen tot hij een ons weegt.
http://daskapital.nl/2014/09/falende_kpmgtop_gaat_fors_meer.html
En het geblunder gaat gewoon door dus
De schandalen stapelden zich de afgelopen anderhalf jaar in rap tempo op bij accountant en adviesreus KMPG. In krap drie jaar passeerden maar liefst dertien bestuurders de revue en stapten twee bestuursvoorzitters op.
http://www.telegraaf.nl/d(...)erp_bij_KPMG___.html
Wat een tering bende daar zeg
Baker Tilly Berk ziet zijn bestuursvoorzitter Romke van der Veen opstappen. Van der Veen gaat weg wegens een belastingzaak bij een cliënt.
AFM blijkt in een nieuw onderzoek naar de kwaliteit van het controlewerk bij de ‘big four’ weer op problemen te zijn gestoten. Deloitte meldt dat vier van de tien onderzochte dossiers beneden de maat zijn.
Volgende week komt een stuurgroep van de sector met een aantal verbeteringsvoorstellen. Tegelijk komt de AFM met de resultaten van een kwaliteitsonderzoek naar de controle bij de vier grote kantoren. (FD, p.13 – VK, p.21)
Het blijven overbetaalde falende idioten
Accounts- en advieskantoor BDO heeft zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte.
Dat stelt belastingadviseur en ex-partner van BDO Leo Wesenhagen. Hij heeft aangifte gedaan tegen het kantoor en sommige bestuurders, onder wie oud-topman Ton Rutgrink en bestuurslid Bob Marks. Wesenhagen heeft ook aangifte gedaan van smaad. Dat blijkt uit documenten in het bezit van De Financiële Telegraaf.Wesenhagen claimt vanwege zijn rol als ’klokkenluider’ het slachtoffer te zijn van een zwaar uit de hand gelopen arbeidsconflict. Als herniapatiënt Wesenhagen er in 2002 achterkomt dat BDO-partners onverzekerd zijn tegen arbeidsongeschiktheid, is dat het begin van een slepende ruzie tussen de Rotterdamse belastingadviseur en het bestuur van het accountantskantoor.
Wesenhagen, die vanwege zijn rugklachten niet meer fulltime kan werken, trekt aan de bel bij het BDO-bestuur als hij een kapitale fout in de polisvoorwaarden ontdekt. Het bestuur reageert niet, waarop Wesenhagen via een e-mail alle partners inlicht over hun onderverzekering. Dat nieuws slaat in als een bom aangezien de circa honderd vennoten ondanks deze polisblunder een gezamenlijke jaarlijkse premie van circa ¤1 miljoen voor hun arbeidsongeschiktheidsdekking moeten ophoesten.
Maar het BDO-bestuur voelt zich door Wesenhagen in zijn hemd gezet en wil hem kapot maken, zegt de ex-partner. Een eervolle nevenfunctie als penningmeester bij de door Wesenhagen zo geliefde voetbalclub Sparta wordt hem naar eigen zeggen door de neus geboord.
BDO probeert hem te korten op een winstdeling en uiteindelijk ontzegt het bestuur Wesenhagen eind 2003 zelfs toegang tot het kantoor en zijn archief. Een in opdracht van BDO opgesteld ’boevenrapport’ maakt dat Wesenhagen door zijn collega-vennoten uit de maatschap wordt gestemd. Volgens Wesenhagen ging het om karaktermoord: „Mijn kop moest eraf.” Hij klaagt de opstellers ervan, onder wie een jurist in dienst van BDO, nu aan voor smaad.
Dat de oud-partner na al die jaren nu opeens ook aangifte doet van valsheid in geschrifte is geen toeval. Begin dit jaar vindt hij op zijn deurmat een blanco envelop met daarin notulen van een maatschapvergadering die volgens Wesenhagen aantonen dat BDO een vals document heeft gebruikt om hem op straat te zetten. Een tip van binnenuit dus.
Wesenhagens aangifte richt zich tegen BDO, maar ook tegen bestuurslid Bob Marks en oud-topman Ton Rutgrink. Als opmaat naar deze strafzaken dient maandag een kort geding waarin Wesenhagen toegang eist tot zijn persoonlijke archief.
BDO wil niet reageren op vragen van deze krant. Bestuurslid Bob Marks noemt de affaire „sneu”, maar heeft vertrouwen in een goede afloop voor BDO. „Wesenhagen maakt geen schijn van kans.”
http://www.telegraaf.nl/d(...)ccountant_BDO__.html
Lekker volk die accountants
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) en de curator van Innoconcepts zijn van mening dat accountant Deloitte tekort is geschoten bij de controle van de jaarrekeningen van het bedrijf. Dat schreef de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) op haar website.
Volgens de VEB wachten beleggers, die Innoconcepts bijna 4 jaar geleden failliet zagen gaan, op actie van de curator en de FIOD. Deloitte schreef in een eigen verslag dat de AFM de controledossiers bij de jaarrekeningen opvroeg, maar uiteindelijk het onderzoek afrondde zonder verdere maatregelen. Waarom de toezichthouder geen sancties heeft laten volgen is onduidelijk, aldus de VEB.
Naar verluidt komt er dit najaar meer duidelijkheid over de de gang van zaken. Curator Louis Deterink komt dan met een verslag van het onderzoek naar de handel en wandel bij het bedrijf.
De VEB stelt dat er sprake is van verdachte transacties tussen enkele beleidsbepalers, waarbij vele miljoenen aan de onderneming zijn onttrokken. ,,Dat heeft verstrekkende financiële consequenties gehad voor de aandeelhouders.'' De belangenbehartiger stelde verder dat Innoconcepts medio 2007 een beurswaarde had van zo'n 385 miljoen euro en dat daar eind 2010 niets meer van over was.
http://www.telegraaf.nl/d(...)Innoconcepts___.html
En we hebben weer zo een topper te pakken
Ik zeg salaris verhogen want meer graaien is meer kwaliteit
Afschieten dat zooitje incompetente randdebielen
Volgens de VEB is er maar een manier om de accountants tot verandering te bewegen. Dat is als er miljoenenboetes volgen op falende controles.
Accountants moeten veel zwaarder beboet worden als zij de fout in gaan. Dit zei Paul Koster, de nieuwe voorzitter van de Vereniging van Effectenbezitters, maandag tijdens Newsroom Beurs van Het Financieele Dagblad en BNR.
Volgens Koster zullen accountants alleen dan veranderen. Nu zijn de boetes te laag en sorteren daardoor te weinig effect.
"Boetes van 100.000 of 200.000 euro hebben bij deze bedrijven niet voldoende impact. Ik praat echt over 10 miljoen of 15 miljoen euro als je een fout maakt", aldus Koster tijdens Newsroom.
De VEB is momenteel met een groot aantal zaken bezig waarbij beleggers schade leden en de rol van de accountant door de belangenbehartiger ter discussie wordt gesteld.
Maandag berichtte de VEB nog over de rol van Deloitte bij het faillissement van Innoconcepts. Door dit faillissement hebben aandeelhouders volgens de belangenorganisatie aanzienlijke schade geleden. Medio 2007 was het bedrijf nog goed voor een beurswaarde van zo'n 385 miljoen euro. Eind 2010 was daar niets meer van over.
Op dit moment is de VEB nog bezig met acties rondom onder meer Imtech en Ahold, waarbij de rol van de betreffende accountant ook wordt meegenomen.
Het huidige boeteniveau zet de accountants nog niet aan tot een kwaliteitsverbetering, dus moeten strafmaatregelen meer impact hebben. Deze week komt de AFM met een rapport over de kwaliteit bij de ‘big four’. (FD, p.1)
Hard leers dat kut volk
[ Bericht 24% gewijzigd door ikweethetookniet op 23-09-2014 12:22:39 ]
Tsja, bezuinigingen in de gezondsheidszorg, he.quote:
De accountantskantoren moeten het publieke belang boven het eigenbelang stellen en kwaliteit voor laten gaan op het maken van zoveel mogelijk winst.
Die cultuuromslag is nodig om de door schandalen beschadigde reputatie van de beroepsgroep te herstellen. Dat stelt een werkgroep van jonge partners van accountantskantoren in een donderdag gepubliceerd rapport.
Zo zouden accountantsorganisaties een raad van commissarissen moeten instellen met externe leden, die het bestuur benoemt en beloont op basis van haar kwaliteitsprestaties. Een ander voorstel is dat bestuursleden van accountantsfirma's voortaan een winstonafhankelijke beloning ontvangen. Een bonus mag maximaal 20 procent van het salaris bedragen en mag alleen worden uitgekeerd als langetermijndoelstellingen zijn gehaald.
Eed
De accountants pleiten ook voor een beroepseed. Zij willen verder dat er een onafhankelijk instituut wordt opgericht, dat onder andere onderzoek doet naar incidenten.
Om te voorkomen dat firma's gedreven door winstbejag te veel opdrachten binnenhalen waardoor de kwaliteit van de controles op de tocht komt te staan, pleit de werkgroep voor ''meer partners op minder opdrachten''. Accountants moeten binnen hun organisatie beter worden begeleid en vaker dan nu het geval is moet de kwaliteit van hun werk worden beoordeeld.
De werkgroep geeft met het rapport gehoor aan de oproep van minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën aan de sector om zelf met voorstellen te komen om het vertrouwen van het publiek in de accountancy te herstellen. Aanleiding was een reeks van incidenten waarbij Nederlandse accountants waren betrokken.
Grote fouten
"Accountants hebben de afgelopen jaren zeer grote fouten gemaakt en hun publieke taak ernstig veronachtzaamd', , stelt PvdA-Tweede Kamerlid Henk Nijboer. "Ze werden teveel gedreven door het eigen belang."
In de kamerbreed aangenomen motie Nijboer is de sector gevraagd met voorstellen te komen om de kwaliteit te verbeteren.
De PvdA zegt vandaag een debat aan te vragen over de voorstellen, zodat de bijbehorende wetten zo snel mogelijk kunnen worden aangepast om de kwaliteit te verbeteren. "Alleen dan kan de samenleving weer vertrouwen op een goedkeurende accountantsverklaring", aldus de partij.
VVD-Kamerlid Aukje de Vries pleit voor een harde aanpak van falende accountants. Op verzoek van de VVD zal de verjaringstermijn in het tuchtrecht verlengd worden, zodat accountants langer aangepakt kunnen worden.
http://www.nu.nl/economie(...)uuromslag-nodig.html
Graag ff commentaar van Schnabbi en al die andere debielen die het maar incidenten vonden en TS een gefrustreerde idioot
Ondanks hevige kritiek op de beroepsgroep weigeren accountants te snoeien in hun vorstelijke beloningen. Sterker nog, kantoren moeten wel fors betalen om kwalitatief goede accountants aan zich te kunnen blijven binden.
Een ding moet wel veranderen: maakt een accountant een uitglijder dan moet hij een deel van zijn geld terug geven.
Dat blijkt uit het rapport 'In het publiek belang' van de werkgroep Toekomst Accountantsberoep dat vandaag wordt aangeboden aan de Tweede Kamer. De werkgroep is onder druk van Den Haag opgericht om met een reeks van maatregelen een einde te maken aan alle schandalen rond de beroepsgroep zoals de gebrekkige controle bij Vestia (derivaten), Imtech (boekhoudfraude), SNS Reaal (vastgoedwaarderingen) en Ballast Nedam (steekpenningenaffaire).
Pikant genoeg komt de financiële waakhond AFM later vandaag met een rapport over de kwaliteit van het werk van de Big Four (KPMG, Deloitte, PwC en EY).
Beleggersclub VEB pleitte eerder al voor een salarisplafond om een einde te maken aan 'de graaicultuur'. Maar daar ziet de beroepsgroep zelf geen heil in.
"De werkgroep is het met de overgrote meerderheid van de stakeholders eens dat niet de hoogte van het inkomen bepalend is voor de kwaliteit van accountants. Als er al een verband zou bestaan tussen beloning en kwaliteit dan zou verwacht mogen worden dat een hogere beloning eerder betere accountants aantrekt dan minder goede accountants", schrijft de werkgroep, die bestaat uit accountants van verschillende kantoren.
Ingrijpen
Toch wil de werkgroep wel degelijk ingrijpen door meer op kwaliteit te sturen. "Door niet de volledige beloning direct uit te keren en besteedbaar te maken, maar te koppelen aan een claw-back regeling worden de focus op de lange termijn en kwaliteit verder versterkt. Met een passende pensioenregeling beogen we eveneens om te zorgen voor een focus op de lange-termijn."
Met dat laatste kan voorkomen worden dat accountants in dubieuze beleggingen stappen. Zo stapte Jurgen van Breukelen op als topman van KPMG na onthullingen van De Telegraaf over een mislukt vastgoedavontuur in villadorp Blaricum.
De werkgroep doet verder ondermeer voorstellen om het interne toezicht te verbeteren door externe leden aan te stellen in de raad van commissarissen. Dit orgaan benoemt straks ook het bestuur van het accountantskantoor. En die bestuurders krijgen voortaan een beloning die niet afhankelijk is van de winst van de onderneming. Boven op het vaste salaris, waarvan overigens geen maximale hoogte is vastgesteld door de werkgroep, komt een variabel deel van maximaal 20% van het basisinkomen.
Veeg teken
Het is op dit moment nog onduidelijk of de werkgroep met deze voorstellen de handen op elkaar krijgt in Den Haag. Is dat niet het geval dan moeten accountants vrezen dat de politiek zelf ingrijpt en de beroepsgroep verder aan banden legt. Een veeg teken is dat het veelgeplaagde KPMG eerder al voorstellen bekend maakte die verder gaan dan die van de werkgroep.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ke_salarissen__.html
Gelukkig stellen ze zich bescheiden op na al dat geblunder
Afschieten zeg ik met dat zooitje randdebielen
oh, ongeacht wat die veredelde boekhouders uitspoken, dat vinden we toch wel.quote:
[
Graag ff commentaar van Schnabbi en al die andere debielen die het maar incidenten vonden en TS een gefrustreerde idioot
Ik vind het toch een beter idee dat ze jou een spuitje geven (volgens mij staat ondraaglijk lijden al in de wet, dus dat is geheel legitiem dan) dan dat je pleit voor het afschieten van Schnabbi.quote:
Afschieten zeg ik met dat zooitje randdebielen
[ Bericht 3% gewijzigd door crashbangboom op 25-09-2014 13:42:26 (ernstige taalfout :() ]
__!!!!De vier grootste accountantskantoren van ons land zijn opnieuw zwaar door het ijs gezakt na een kwaliteitstoets van de financiële waakhond AFM. Dat blijkt uit een vernietigende rapportage die vanmiddag door de AFM is gepresenteerd.
Vooral KPMG scoort slecht, maar ook Deloitte, EY en PwC doen hun werk niet goed. De AFM spreekt van „structurele tekortkomingen” en eist „fundamentele verbeteringen”. De waakhond heeft nog niet bekend gemaakt of de vier accountantsreuzen ook boetes krijgt opgelegd.
Onvoldoende
De AFM heeft bij elk van de vier accountantsorganisaties tien wettelijke controles uit de periode 2012 - 2013 beoordeeld, zo maakt de waakhond bekend. Het aantal ’onvoldoende’ wettelijke controles bedraagt vier bij Deloitte, drie bij EY, zeven bij KPMG en vier bij PwC. In totaal heeft de AFM de kwaliteit van achttien van de veertig (45%) beoordeelde wettelijke controles als ’onvoldoende’ aangemerkt. Dat is slechts een marginale verbetering ten opzichte van de vorige AFM-rapportage.
„In deze wettelijke controles hebben de externe accountants naar het oordeel van de AFM onvoldoende en geen geschikte controle-informatie verkregen ter onderbouwing van de afgegeven controleverklaring. De controles zijn daarom onder de maat”, schrijft de AFM. De waakhond eist dan ook stevige maatregelen.quote:“Dit soort falen kan zo maar een nieuwe affaire als bij Vestia veroorzaken”
- Hoogleraar Marcel Pheijffer
Afstand
Die komen er ook. Vanochtend maakte een speciale werkgroep al een reeks van maatregelen bekend. Zo wordt bestuur en toezicht van de accountantsreuzen op afstand geplaatst. De beloning van accountants wordt verder afhankelijk gemaakt van de kwaliteit van werkzaamheden.
KPMG-topman Jan Hommen noemt de AFM-rapportage ’zeer teleurstellend’. Maar volgens hem staat „het controlestelsel” van KPMG niet ter discussie. In plaats daarvan draait het hier om falende individuele partners. De topman die al fors heeft ingegrepen bij KPMG, heeft echter veel vertrouwen in de toekomst. Hij noemt de vanochtend gepresenteerde voorstellen ’gedegen’ en denkt dat ze voldoende basis vormen om het vertrouwen in de geplaagde beroepsgroep te herstellen.
Boetes
Hoogleraar forensische accountancy Marcel Pheijffer van Nyenrode plaatst echter kanttekeningen. ,,In feite zegt de AFM dat als de jaarrekening juist is, dat niet dankzij maar ondanks de accountants is. Dit soort falen kan zo maar een nieuwe affaire als bij Vestia veroorzaken, met alle schade van dien. Het zou logisch zijn als de AFM ondanks de beloofde beterschap toch boetes uitdeelt." Ook twijfelt hij aan de effectiviteit van de eerder vandaag voorgestelde maatregelen. Die zouden te weinig impact kunnen hebben op de techniek van het accountantsvak. En juist die techniek is enorm verslonsd.
http://www.telegraaf.nl/d(...)untants_dreun__.html
Daarom dus afschieten die overbetaalde randdebielen
De kwaliteit van de vier grote accountantskantoren is onder de maat. Minister Dijsselbloem (Financiën) acht dat onacceptabel. Hij komt daarom met strengere wetgeving. Ook gaat de AFM strenger optreden tegen falende accountants.
Dat schrijft minister Dijsselbloem in een brief aan de Tweede Kamer, die in bezit is van De Telegraaf. Naar aanleiding van de onthutsende schandalenreeks in de accountancysector van de afgelopen jaren kwam de AFM vandaag met een vernietigend rapport. Ook liet het ministerie een onderzoek uitvoeren door de Erasmus Universiteit Rotterdam.
'Onder de maat'
Uit de onderzoeken blijkt dat de kwaliteit van de controle van jaarrekeningen door de vier grote accountantskantoren (KPMG, Deloitte, PwC en EY) onder de maat is. Sinds 2009 is de kwaliteit nauwelijks verbeterd. De sector presenteerde vanmorgen zelf voorstellen om de kwaliteit te verbeteren, maar Dijsselbloem vindt die voorstellen niet genoeg.
'Onacceptabel'
„De wettelijke controleverklaring van accountants dient boven elke twijfel verheven te zijn”, schrijft Dijsselbloem in de brief aan de Tweede Kamer. „Dat de kwaliteit onder de maat is vind ik onacceptabel. De door de sector voorgestelde maatregelen zie ik als een eerste stap. Wat nu nodig is, is versterking van de wettelijke kwaliteitseisen en strenger optreden van de AFM. Alleen zo kunnen we de kwaliteit van accountants en de accountantsverklaring structureel verbeteren. Die kwaliteitsslag moet nu echt gemaakt worden.”
Strenger toezicht
“Dat de kwaliteit onder de maat is vind ik onacceptabel”
De AFM gaat dus strenger optreden tegen falende accountants. Accountantskantoren krijgen een wettelijk verplichte raad van commissarissen, die streng toezicht moet houden op de kwaliteit. Daardoor moeten controlerende accountants minder hun oren laten hangen naar het bedrijf waarvan zij de jaarrekening controleren.
Bestuurders van de accountantskantoren zullen voortaan door de AFM worden getoetst op geschiktheid. Verder komt er strenger toezicht op zorginstellingen, onderwijsinstellingen en woningcorporaties. Daarmee moeten nieuwe schandalen zoals bij Vestia voorkomen worden. Ook wil Dijsselbloem de verjaringstermijn in het tuchtrecht verlengen, zodat het langer mogelijk blijft om accountants te straffen die in het verleden hebben gefaald.
Vernietigend rapport
De brief van Dijsselbloem volgt op een vernietigende rapportage van de AFM, die vanmiddag is gepresenteerd. Vooral KPMG scoort slecht, maar ook Deloitte, EY en PwC doen hun werk niet goed. De AFM spreekt van „structurele tekortkomingen” en eist „fundamentele verbeteringen”. De waakhond heeft nog niet bekend gemaakt of de vier accountantsreuzen ook boetes krijgen opgelegd.
http://www.telegraaf.nl/d(...)s_keihard_aan__.html
Gelukkig is Dijsselbloem ook wakker geworden
grootste accountants is bijna de helft
onder de maat gebleken.Toezichthouder
AFM zegt dat dat in vier jaar niet is
veranderd,ondanks schandalen.
De sector komt zelf met een gedragscode
om vertrouwen terug te winnen.Ook komt
er een beroepseed.Accountantskantoren
moeten een raad van commissarissen
krijgen.Een lid moet zijn goedgekeurd
door de AFM.
Verder moet de adviesrol beter worden
gescheiden van de controlerende taak.
Daarnaast mogen accountants maximaal 20
procent van hun salaris ontvangen als
variabele bonus.
TT pag 109
Nee dan ben je goed bezig
en sta je open voor kritiek Nee dat nietquote:Op donderdag 25 september 2014 17:16 schreef Kowloon het volgende:
Oh, de AFM is nu ineens weer salonfähig bij TS.
Maar als prutsers andere prutsers afkeuren dan is het wel erg triest
Dieper kan je niet zinken
Dat is dan wel weer een fraai staaltje zelfinzicht van jequote:Op donderdag 25 september 2014 17:18 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Nee dat niet
Maar als prutsers andere prutsers afkeuren dan is het wel erg triest
Dieper kan je niet zinken
Ik begreep dat Gerrit Zalm nog wel wat commissariaten bij accountantsfirma's zag zitten. Bukken, TS.
Soort zoekt soortquote:
Dat is dan wel weer een fraai staaltje zelfinzicht van je
Ik begreep dat Gerrit Zalm nog wel wat commissariaten bij accountantsfirma's zag zitten. Bukken, TS.
Alleen is Gerrit Zalm
al afgekeurd doorde AFM dus of dat plannetje gaat lukken 
Tering zeg
http://www.deondernemer.n(...)ngetje-van-klas.html
Ik denk dat ze wel overstag gaan om je nog wat rabiater te maken, zal ik een balletje opwerpen?quote:
[..]
Soort zoekt soort
Alleen is Gerrit Zalm
Een blaadje niet goed genummerd in het dossier --> afgekeurd.quote:Op donderdag 25 september 2014 19:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
KPMG slechtste jongetje van de klas
[ afbeelding ]
Tering zeg
http://www.deondernemer.n(...)ngetje-van-klas.html
AFM rapport Big 4, voorstellen accountancysector en rapport evaluatie Wta
http://www.telegraaf.nl/d(...)loem+accountants.pdf
6 pagina's
Hoeft nietquote:
Ik denk dat ze wel overstag gaan om je nog wat rabiater te maken, zal ik een balletje opwerpen?
Tegen die tijd is hij al tot zijn sokken afgebrand en gaat het volk hem lynchen als hij nog iets doet
Het volk intereseert het geen klote. Tenzij jij echt het waanbeeld hebt dat je DE vox populi bentquote:
[..]
Hoeft niet
Tegen die tijd is hij al tot zijn sokken afgebrand en gaat het volk hem lynchen als hij nog iets doet
*voegen we grootheidswaanzin gewoon toe aan het ziektebeeld
Van Gerrit Zalmquote:
*voegen we grootheidswaanzin gewoon toe aan het ziektebeeld
Dat lijkt me een goed idee
Het blijkt wel weer hoe zorgvuldig en opportunistisch je quotequote:
[..]
Van Gerrit Zalm
Dat lijkt me een goed idee
Mensen die onzorgvuldig en opportunistisch misquoten zouden afgeschoten moeten worden. Dat mag immers gezegd hier. Gewoon midden op straat. Kogel.
snabbi (ik weet dat spellen lastig is) wacht nog steeds op de inhoudelijke discussie van jouw kant in plaats van copy pasten van nieuwsberichten.quote:
Graag ff commentaar van Schnabbi en al die andere debielen die het maar incidenten vonden en TS een gefrustreerde idioot
Als je eens start met argumenten te voeren, vragen te stellen of voorstellen te spuien die meer dan gal spuwen zijn, zal ik daarop reageren.
Ik neem aan dat je niet meer kan reageren als TS je inderdaad een kogel door je harses gejaagd heeft, zoals TS aankondigde.quote:
[..]
snabbi (ik weet dat spellen lastig is) wacht nog steeds op de inhoudelijke discussie van jouw kant in plaats van copy pasten van nieuwsberichten.
Als je eens start met argumenten te voeren, vragen te stellen of voorstellen te spuien die meer dan gal spuwen zijn, zal ik daarop reageren.
Ik ben geen accountantquote:
[..]
Ik neem aan dat je niet meer kan reageren als TS je inderdaad een kogel door je harses gejaagd heeft, zoals TS aankondigde.
Maakt niet uit, volgens TS moet je net zo goed een nekschot krijgen. Een hit zeg maar, en FOK! is helemaal voor de hitsquote:
Wat ben je dan, behalve de Duivel?
Ach ieder zijn mening.quote:
[..]
Maakt niet uit, volgens TS moet je net zo goed een nekschot krijgen. Een hit zeg maar, en FOK! is helemaal voor de hits
Wat ben je dan, behalve de Duivel?
Loonslaaf?
nee, huurmoordenaar, maar TS kan me niet betalen.quote:
[..]
Ach ieder zijn mening.
Loonslaaf?
http://www.taxence.nl/fis(...)toekomst.84884.lynkxquote:
Als je eens start met argumenten te voeren, vragen te stellen of voorstellen te spuien die meer dan gal spuwen zijn, zal ik daarop reageren.
Nou Snabbi Ik kan niet wachten op jouw deskundig commentaar op al deze plannen
- RvC: gaat niets veranderen
- Aanpassing van beloningsbeleid: gaat niets veranderen
- Onderzoek naar kwaliteit vindt nu intern plaats en daar is ook ontzag voor dus het externe component voegt niets toe
- Rapportage over kwaliteitsindicatoren: verandert alleen de manier waarop gemeten wordt
- Beroepseed: Je hebt al tuchtrecht dus ik zie niet heel veel extra's
- Uitbreiding van het accountantsverslag: op zich ben ik daar voorstander van maar ook in de nieuwe rapportage vorm is er nog steeds een te groot gat tussen wat het publiek denkt wat een accountant doet en wat deze werkelijk doet.
Wat ik pas echt zwak vind is overigens de politieke reactie:
Sinds het AFM onderzoek zijn er aanpassingen geweest in de wet. De huidige roep om weer dingen in de wet te wijzigen toont alleen maar aan dat men eigenlijk van oordeel is dat de vorige wijzigingen de originele problemen niet oplossen. Op zich ben ik het daar ook wel mee eens, maar dit is natuurlijk een zwaktebod.
De nieuwe dingen die dan wettelijk verankerd zouden moeten worden zijn echter nog steeds niet echte veranderingen. Of je vindt dat je echt iets moet veranderen. Of je accepteert hoe het nu is.
Dit is allemaal voor de bühne vanuit de politiek en het gaat er weer in als zoete koek.
[ Bericht 16% gewijzigd door snabbi op 26-09-2014 20:17:46 ]
Ik zie zelf iets meer opties dan de selectie die je zelf geeft, maar wanneer ik moet kiezen dan geef ik het volgende antwoord: Indien de AFM van oordeel is dat er verwijtbaar handelen is, dan start de AFM een tuchtzaak tegen de accountant.quote:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Als je met gepruts verwijst naar alleen de uitkomsten van het AFM onderzoek, dan zou ik graag een comment van crashbangboom er bij willen halen: "Een blaadje niet goed genummerd in het dossier --> afgekeurd". Al is het niet zo extreem, heb je op dit moment geen inzicht in de beoordelingscriteria om te komen tot onvoldoendes. Je krijgt wel een overzicht van bevindingen, maar dat op zichzelf zegt niet zo heel veel als ik eerlijk ben. In de accountancy geldt de regel 'not documented is not done'. Dit gaat natuurlijk niet altijd op. Sommige dingen zijn wel besproken/uitgevoerd zonder dat dit het dossier heeft gehaald. Ook zijn er dingen in het dossier beland die later niet opgevolgd worden omdat men van mening is dat het niet spannend is, terwijl je op niet afgewerkte punten wel negatief beoordeeld wordt. Uiteindelijk kan je alleen op basis van het dossier dan maar aangeven dat het er niet of onvoldoende staat dus een kritiekpunt niet weerleggen.
Incompetent: kan absoluut (zal ook zeker gebeuren), kunnen ook gewoon fouten zijn van iemand die wel competent is. Iedereen maakt fouten.
Als je met gepruts bedoeld alle schandalen er rondom heen: In mijn ogen soms gezocht naar een zwart schaap. In mijn ogen is Vestia daar een fantastisch voorbeeld van. Vanuit de jaarrekening kan je duidelijk lezen dat de onderneming rapporteert dat er grote risico's zijn, maar er wordt een zinnetje elders in een document aangehaald om de zaak af te branden. Uiteraard had dat er niet in mogen blijven staan, maar het is mijn oprechte mening dat een echte investeerder nooit alleen daarop zou handelen of wel heel naief zou zijn.
Ook worden schandalen, hoe sappig het ook is om over kantoorhuren te lezen en over wilde investeringen in ander vastgoed, aangehaald die eigenlijk niets met accountancy te maken heeft.
(maar ik kan ook niet ontkennen dat ik blij ben dat ik niet in dienst ben van KPMG
)De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch. Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
Ik ken zijn columns. Soms ben je het er mee eens, soms niet. Het is goed dat hij zijn kritiek spuit, maar ook zijn visie is slechts één visie. Door middel van de samenvoeging van andere beelden kom je verder.quote:
Tja, ik heb zelf geen enkele rechtstreekse betrokkenheid bij accountancy, maar ik lees al jaren graag de columns van mijn oudklasgenoot Marcel Pheijffer (destijds alleen houder van zandbakdiploma A, maar nu "Prof. Dr. Mr. Marcel Pheijffer RA"), wiens eenzame kritiek nu eindelijk brede maatschappelijke en bestuurlijke weerklank vindt en die ook steeds openlijker gedeeld wordt door grote lagen van de beroepsgroep. Hij ziet wel degelijk structurele, hardnekkige problemen in de beroepsethiek en daar hamert hij al jaren op; genuanceerd en diplomatiek, maar goed onderbouwd en zonodig met naam en toenaam.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch.
Voor mij persoonlijk denk ik dat ik een aantal punten wellicht verkeerd onderstreep, als je zegt dat ik er ontkennend of defensief op reageer:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
2) Ik kan mij niet vinden in een keuze tussen alleen incompetentie en klantdruk.
De reden waarom het wellicht defensief over kom is wellicht omdat ik de kwaliteit van de kwaliteitscontrole onvoldoende vind.
Dan hou ik het toch bij het cynisme. Er zijn vast meer fouten gemaakt dan alleen deze 7. De vorm van communicatie zou hier de indruk kunnen wekken dat je er alleen voor moet zorgen dat je 'niet gepakt' kan worden. Naar de toekomst toe leidt dit in mijn ogen tot 2 dingen:quote:Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
1) bij de uitvoering van de werkzaamheden krijg je waardeloze templates en checklists die alleen maar in het kader van cover your ass worden gebruikt, zonder dat het echt iets toevoegt.
2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken. Dit draagt niet bij aan het structurele kwaliteitsonderdeel van een controle.
Wellicht is het in dit kader veel interessanter om te melden dat PwC http://www.pwc.nl/nl/asse(...)erslag-2013-2014.pdf maatregelen neemt tegen 13 verantwoordelijken op basis van eigen waarnemingen.
Wat ik wellicht nog mis is het stimulerende effect om fouten te bespreken en daarvan te leren. Door alleen straffen krijg je wat mij betreft geen open cultuur voor verbetering.
Ik kan de kritiek van buitenaf ook wel waarderen.quote:Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Er zijn nogal wat grijstinten in die vaststelling natuurlijk, alleen ontbreken die tinten in de uiteindelijke conclusie: voldoende of onvoldoende.quote:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Eén aspect daarvan is de normering waaraan je (of concreet: de AFM) toetst. Vaak betekent het niet-voldoen aan die normering niet, dat een controle niet goed zou kunnen zijn uitgevoerd. En in sommige gevallen is er echt geblunderd. De AFM probeert daar wel wat transparantie aan toe te voegen door de concrete tekortkomingen in controledossiers te vermelden in hun rapportage, maar vervalt logischerwijs vaak in algemeenheden.
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
Dat is inderdaad een structureel probleem. Al moet ik heel eerlijk zeggen dat ik de druk nooit zo heb gevoeld of gezien.quote:
Nouwja, het model blijft natuurlijk zot.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Veel rotter vind ik de situaties waarin iedereen weet dat de lezer nooit kan begrijpen wat er gebeurt, maar dat het volgens de regels zo kan of moet verantwoord worden.
Daar zit inderdaad een groot probleem.quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. ... Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
Al zou ik, ook onder de huidige regels, wel van je verwachten dat je de daadwerkelijke dienst vaststelt. Dat de dienst gemakkelijk frauduleus is en dat dit niet direct je controledoel is... tja.
De heer Limperg zou zich omdraaien in zijn graf als hij deze nutteloze/alibi maatregelen zou mogen aanschouwen.
Nee, naar mijn mening moet dat tuig van de bovenste richel gewoon in overheidsdienst treden. Weg met de drang naar winstmaximalisatie. Zeg nou zelf, dit soort taferelen zijn toch niet goed te praten in deze (zieke) maatschappij?! Is deze beroepsgroep zich dan daadwerkelijk niet bewust van de mogelijke belangenverstrengeling, die het maatschappelijke verkeer (dus ook simpele zielen als arbeiders) al lang heeft mogen waarnemen, welke zich kunnen voordoen hieruit?!
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?quote:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.quote:2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
), maar als niet-al-te-gewiekste ondernemer zou ik zelf bij dergelijke uitgaven verwachten dat ik stront kon krijgen met de accountant en/of belastingdienst als ik niet kon hardmaken..:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
De inspanningen moeten natuurlijk wel in verhouding staan tot de bedragen waar het om gaat. Ik leverde vroeger weleens aan een Spaanse multinational die bij elke orderbevestiging (ook voor lage bedragjes) een actuele domicilieverklaring eiste waarvoor ik naar de gemeente moest, en ik heb ook wel eens een verklaring van de BD omtrent mijn betalingsmoraal moeten overleggen voordat ik met een opdracht kon beginnen. Ik heb een pesthekel aan dit soort nodeloze rompslomp, maar anderzijds vind ik het goed dat bedrijven eerlijk worden gehouden om zo een level playing field te behouden.
De belastingdienst is totaal immoreel in dat soort zaken. Een standaard grap binnen de accountancy (wij hebben een soort eigen humor om te lachen) is dat de kosten van hondenbrokken voor de vechthond die jouw wietplantage beschermt, aftrekbaar zijn. Mits je de opbrengsten natuurlijk ook aangeeft. Als jij steekpenningen betaalt en die ook netjes als zodanig verantwoordt, heeft de belastingdienst daar in beginsel geen enkel probleem mee.quote:
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (
Daar omschrijf je inderdaad de gebruikelijke werkzaamheden die daaraan worden uitgevoerd. Voor zover dat natuurlijk kan. Maar uiteindelijk blijft het zo, dat je niet weet wat de agent nu precies met dat geld heeft gedaan. Stel: twee miljoen fixed fee. Je wéét dat een deel van dat geld besteed wordt aan verrichtingen die naar Nederlandse maatstaven wellicht niet geheel rechtmatig zijn, maar bewijzen kan je dat niet. Toch verwacht datzelfde maatschappelijk verkeer wel een bepaalde rol van jou als accountant daarin. Marcel, waar je eerder aan refereerde, heeft daar redelijk vergaande ideeën in en dat is een beetje waar de theorie de praktijk verlaat.quote:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
Zonder verder in te willen gaan op het sausje dat je over je boodschap giet, is dat wel één van de pijnpunten in de regelgeving inderdaad.quote:
Echter, deze henken realiseren zich niet dat het maar liefst respectievelijk ruim twee jaar duurt om klantenkennis te vergaren en dat een scheiding ook niet heilig is.
Ik controleer zelf bijvoorbeeld een particuliere ambulancedienst. Dat is heel specifieke materie met bijbehorende regelgeving. Ik denk dat ik na een jaar of zes pas echt een béétje ben gaan begrijpen waar de risico's nu precies liggen. Het is totaal onzinnig, en het druist juist in tégen de roep om kwaliteitsverbetering, om dan te zeggen: "stop er maar mee, je bent te lang verbonden".
Hier mag men mij naïef in noemen, maar ik zie zelf niet zo'n probleem met de scheiding die er nu al is. Zelf heb ik er in ieder geval nog nooit rare dingen zien gebeuren.quote:
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?
Overigens is het wel grappig om je te laten zien hoe klein het verschil werkelijk is:
Voorbeeld advies: Kun je voor dit project borgen dat de belangrijkste risico's worden geadresseerd?
Ik doe een risicoanalyse en lever een rapport op met aanbevelingen.
Voorbeeld controle: Wij voeren dit project uit dat een belangrijk onderdeel wordt voor onze toekomstige winstgevendheid of verbetering aan de interne controle (etc). Ik voer een risicoanalyse uit en lever een rapport op aan bijvoorbeeld de RvC dat bepaalde risico's nog niet voldoende zijn geadresseerd.
Is dit nu echt wezenlijk anders of gaat het uiteindelijk om een mooi verhaaltje dat de achtergrond geeft waarom je iets doet?
De balans tussen snappen wat je moet doen en controleren of dit goed gedaan is, blijft natuurlijk altijd lastig voor minder ervaren mensen. Aan de andere kant zijn deze mensen nog niet vastgeroest in patronen en kunnen "domme" vragen leiden tot nieuwe inzichten.quote:Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Op mijn kantoor is het op dit moment gebruikelijk dat een andere partner dan de aftekenend partner de rol heeft om 'vervelende' vragen te stellen. Je zou jouw voorstel ook naar beneden kunnen laten afdalen door niet alleen op de hoofdlijnen maar ook in andere elementen de uitgevoerde werkzaamheden te laten challengen.
Ik heb zelf in ieder geval niet het ultieme voorstel, anders was ik vast wel met naam genoemd door Marcel
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
En wie is daar nu schuldig aan Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?quote:
[ afbeelding ]
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragenquote:
Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
Ik zou zeggen denk hier eens over na
Accountants kropen na 1985 telkens weer op hun sokkel. Anno 2014 zijn ze er weer hard van afgestuiterd. Thans staan zij — met name de ‘grote vier’ — onder curatele van de politiek en de AFM.
Berouwvol stelde de beroepsgroep een plan op van ruim 30 maatregelen. Maandag jongstleden werd daarover gesproken in de boezem van de beroepsorganisatie. Bestuurders van de ‘grote vier’ participeerden beperkt in dat debat
Een teken aan de wand: laat hen niet de fout maken het lijstje met maatregelen af te vinken en over te gaan tot de orde van de dag. Woorden als integriteit, onafhankelijkheid en kwaliteit moet je niet belijden maar beleven.
Van der Meiden geeft duiding: 'Als de onbetwistbare autoriteit wegvalt, moet de authenticiteit zichzelf gaan bewijzen'. De betekenis is 'dat een accountant niet betrouwbaar is omdat hij of zij accountant is, maar omdat hij of zij als accountant betrouwbaar gebleken is'. Hetgeen ook geldt voor bankiers, verzekeraars, ICT-dienstverleners en consultants.....
lees verder in het fd
http://fd.nl/economie-pol(...)len-van-hun-voetstuk
Tot die tijd
ik op accountants en ja dat zal nog wel ff duren voordat die sector gezond is Ik begrijp niet waar je het over hebt, aangezien nu juist de sector zélf met oplossingsrichtingen is gekomen. Daar kun je vervolgens van alles van vinden, maar waar je op doelt met "de oplossing buiten zichzelf zoeken" is mij een volslagen raadsel.quote:
[..]
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragen
Ik zou zeggen denk hier eens over na
Gelukkig heeft die sector nog wel een kans om gezond te worden, in tegenstelling tot sommige obsessantenquote:
Tot die tijd
Ik ben nog steeds in blijde verwachting van al die tuchtrechtzaken die de AFM gaat aanspannen vanwege al die geconstateerde 'onvolkomenheden' in de controle dossiers.
Of is de AFM daarvoor te veel geinfiltreerd door ex politici, dat ze niemand meer overhebben die de inhoud nog een zier intereseert?
Zeker pikant als je weet dat er miljoenen dividenden zijn uitgekeerd en ...........
Ook wel pikant in dit verband is de positie van Jos Zandhuis, voormalig partner bij KPMG en nu bestuurder bij BoerCroon.
Boel leegroven waardoor er een negatief eigen vermogen is en vervolgens je oud collega's vragen om de boel toch goed te keuren
Vervolgens komt er iemand de boel controleren die wel verstand van zaken heeft en keurt de boel af
Leuker wordt het niet
Accountants in zaak-Econcern maand geschorst
Ze hadden de cijfers onvoldoende gecontroleerd, oordeelde de tuchtrechter maandag.
De klacht was aangezwengeld door de curatoren van het bedrijf, dat in 2009 failliet ging. Volgens de jaarrekening van 2007 boekte het bedrijf toen een nettowinst van 85,8 miljoen euro. Ruim 78 miljoen euro hiervan betrof een aandelenruil. De aandelen waren volgens de curatoren destijds slechts 5 miljoen euro waard.
De tuchtrechter in Zwolle achtte het grootste deel van de klachten gegrond. De accountants hadden onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of die waardering wel klopte, aldus de accountantskamer.
De rapporten die de accountants aandroegen als controlemateriaal, bleken of niet definitief of slechts informatie te bevatten afkomstig van Econcern zelf. Bovendien bleek die informatie zelfs deels tegenstrijdig en inconsistent. De tuchtrechter velde geen oordeel over de waardering van de aandelenruil. Daar zou nader onderzoek voor nodig zijn.
Het Utrechtse Econcern telde vlak voor het faillissement 1.200 medewerkers en was actief in 24 landen.
Geschrokken
PwC zegt geschrokkten te zijn van de uitspraak. Volgens het accountantsconcern was de controle in overeenstemming met de wet- en regelgeving. PwC wil de uitspraak verder bestuderen, voordat ze beslissen of ze beroep willen aantekenen tegen de uitspraak.
http://www.nu.nl/economie(...)maand-geschorst.html
Ook een maand geen inkomen
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed. Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet.
Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro's het schip in. Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelden. De rechtbankn in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun teken onbehoordlijk hebben vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hebben gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed.
Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend.
KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet. Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro’s het schip in.
Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelde. De rechtbank in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun taken onbehoorlijk hadden vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hadden gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
Gelet op de ernst van de zaak vindt de Accountantskamer dat KPMG er als controleur van de boeken met de schikking van SOBI te makkelijk vanaf komt.
KMPG nog niet klaar met zaak Weyl
De feiten in de zaak zouden “in hoge mate mede bepalend” zijn voor het publieke vertrouwen in accountants. Het algemeen belang vereist daarom volgens de Accountantskamer dat er “naar de juistheid van de verwijten aan betrokkene onderzoek wordt gedaan.” Daarom zou toezichthouder AFM nu als klager moeten gaan optreden tegen KPMG.
Pieter Lakeman van SOBI bevestigt vrijdag tegenover het Financieele Dagblad dat de klacht is ingetrokken, omdat zijn cliënten een forse schadevergoeding hebben ontvangen v.an KPMG
Het accountantskantoor wil zelf niets kwijt over de zaak.
Wel toont KPMG zich “zeer verbaasd over de overwegingen van de Accountantskamer”, aldus een woordvoerder tegenover het FD.Toezichthouder AFM rept tegenover de krant van “een bijzondere situatie, die wij nog nooit eerder tegen zijn gekomen”. De AFM bestudeert de zaak nog.
Curator Jacques Daniels van Weyl heeft nog een eigen onderzoek lopen naar de rol van KPMG. Als daaruit blijkt dat de accountant aansprakelijk gesteld kan worden, is het mogelijk een zaak te starten bij de Accountantskamer of de rechter, aldus het FD.
http://www.z24.nl/onderne(...)fdpijndossier-509942
KPMG
K*t Prutsers Moeten Graaien
Jan Hommen, topman van KPMG, bedelt bij de politiek om geduld bij de beoordeling van de hervormingen in de accountantssector. Dit jaar moet er mogelijk nog een kwaliteitscontrole komen, maar de sector rest nog maar weinig tijd.
Later zou beter zijn, hoopt Hommen, die vreest dat de politiek gaat ingrijpen als de veranderingen blijken tegen te vallen. (FD, p.1)
Ik zeg laat de politiek maar ingrijpen
PvdA wil strengere regelgeving voor accountants om 'vertrouwenskloof' te dichten
Regeringspartij PvdA vindt dat accountants de vertrouwenskloof tussen hun beroepsgroep en de samenleving moeten dichten. Dat kan mede door wettelijk te verankeren dat louter nog de aandeelhouders en raden van commissarissen een opdracht aan een accountantskantoor mogen verstrekken en niet langer óók de raden van bestuur.
'We zien nu soms dat een bedrijf een goedkeurende accountantsverklaring krijgt en drie maanden later failliet gaat.'
http://fd.nl/economie-pol(...)wenskloof-te-dichten
Politiek is wakker geworden
quote:
TS is echt zwakzinnig of heeft een interessante geestelijke aandoening......
Zeker weten En accountants zijn boven iedere twijfel verheven
Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slimquote:
Het Europese samenwerkingsproject van KPMG is na zeven jaar een stille dood gestorven. De kantoren in de verschillende landen toonden te weinig animo voor nauwere samenwerking en ze waren onvoldoende bereid informatie te delen. (FD, p. 13)
Het begin van het einde
Moest meteen aan je denken, gelukkig hebben ze jouw bijl afgenomen
http://www.mirror.co.uk/n(...)s-up-new-car-4572517
quote:An accountant smashed up his OWN new car with an AXE.
Spartaco Capon, 35, who lives in the town of Lissone in northern Italy, had been so fed up with unreliable public transport that he decided it would be best to get himself a car.
He had already been given a warning by his boss about turning up late, so he splashed out the cash on a Fiat 500.
But when he went to start it up in the first week it would not turn on, meaning he was late again.
Furious at being let down by the vehicle, he had cracked and smashed every panel on the car, hitting it repeatedly - with an axe.
Ik zal vast geen helder licht zijn, maar jij al helemaal nietquote:
[..]
Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim
Dan staat niets jou een carrière als top accountant in de wegquote:
Ik zal vast geen helder licht zijn, ...........
En ik ben dubbel academisch opgeleid, economie en recht en ben juist trots om geen accountant te zijn
Dus je wil eigenlijk zeggen dat ik voor piet snot aan het studeren ben, omdat achterlijke figuren als jij ook een juridische master kunnen behalen?quote:
[..]
Dan staat niets jou een carrière als top accountant in de weg
En ik ben dubbel academisch opgeleid, economie en recht en ben juist trots om geen accountant te zijn
Ach gut. Is nou de enige discussie die je wel wilt aangaan een discussie over wie de grootste heeft? Hoe typisch weer.quote:
[..]
Dan staat niets jou een carrière als top accountant in de weg
En ik ben dubbel academisch opgeleid, economie en recht en ben juist trots om geen accountant te zijn
Accountants- en adviesbedrijf KPMG trekt de komende drie jaar 24 miljoen euro uit om de kwaliteit van zijn controle- en advieswerkzaamheden te verbeteren.
Dat maakte het bedrijf bekend bij de presentatie van de cijfers over het boekjaar 2013/2014.
‘WINST NAUWELIJKS GESTEGEN’
Affaires uit het verleden drukken de bedrijfsresulaten. Zo moest KPMG dit jaar 20,6 miljoen euro afschrijven aan “bijzondere, eenmalige lasten”. Dat zijn schikkingen, boetes en juridische kosten, vertelt NRC-redacteur Teri van der Heijden, die de presentatie bijwoonde.
De firma ontsloeg twee partners als gevolg van slechte beoordelingen van toezichthouder AFM. Verder moest een onbekend aantal partners vertrekken wegens slechte prestaties.
De omzet van KPMG daalde met 1,9 procent tot 595 miljoen euro. De nettowinst steeg licht tot 54,4 miljoen euro. Topman Hommen tijdens de presentatie:
“We zien goede operationele resultaten bij een fractioneel lagere omzet. Maar door voorzieningen en kosten als gevolg van incidenten uit het verleden is de winst nauwelijks gestegen.”
HOMMEN: ‘EÉN VAN DE MOEIZAAMSTE JAREN UIT DE GESCHIEDENIS VAN KPMG’
KPMG raakte dit jaar in opspraak door diverse affaires. Zo moest het bedrijf een hoge boete betalen in een schikking met het Openbaar Ministerie omdat accountants hun klant Ballast Nedam hadden geholpen bij het omkopen van ambtenaren in het buitenland.
Jan Hommen (71) werd eerder dit jaar aangetrokken als topman om schoon schip te maken. Hommen:
“Het afgelopen jaar was zonder twijfel een van de moeizaamste jaren uit de bijna honderdjarige historie van KPMG. Er waren gewoonweg te veel incidenten.”..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)erbeteren-kwaliteit/
Nergens voor nodig toch
Minister Dijsselbloem grijpt hard in bij de raad van toezicht van de AFM, de toezichthouder op de financiële markten. Volgens de minister blijkt uit onafhankelijk onderzoek dat er binnen de raad stevige discussies zijn over integriteit.
Er zijn geen regels overtreden, maar drie van de vier leden moeten weg. Ook de voorzitter moet wijken.
Aanleiding is een onafhankelijk rapport over het optreden van de leden van de raad van toezicht, waartoe Dijsselbloem opdracht had gegeven na “forse discussie'' binnen de raad zelf over kwesties als integriteit en nevenfuncties.
Uit het onderzoek blijkt dat de regels over integer handelen te complex zijn en er daardoor nog wel eens slordig mee wordt omgegaan. Zo hebben twee toezichthouders zich schuldig gemaakt aan een lichte overtreding van de regels en hebben anderen nevenfuncties niet tijdig gemeld.
Op de rand
Volgens de minister hebben leden van de raad “op de rand gelopen”. Dijsselbloem: “Dat is gewoon niet goed.”
De minister wil strengere eisen gaan stellen aan het interne toezicht binnen AFM. De raad van toezicht van de AFM heeft een voorbeeldfunctie en moet daarom onomstreden zijn, stelt hij.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)-zelf-niet-kreukvrij
Heb je net accountants met de grond gelijk gemaakt, heb jezelf de zaakjes niet eens op orde
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft Baat accountants en adviseurs een bestuurlijke boete opgelegd van 285.000 euro.Dat maakt de AFM woensdag bekend.
Uit de accountantsdossiers die de toezichthouder heeft onderzocht, blijkt dat de accountants in zes van de zeven dossiers onvoldoende onderzoek hebben gedaan.
De AFM heeft in 2010 vijf wettelijke controledossiers onderzocht waarin een accountant van Baat de controleverklaring had afgegeven. Daarbij zijn diverse tekortkomingen geconstateerd. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft Baat verschillende maatregelen getroffen.
Op verzoek van Baat heeft de AFM vervolgens in 2011 twee andere wettelijke controledossier beoordeeld. Daarbij constateerde de AFM in één dossier wederom ernstige tekortkomingen.
Gelet op de ernst en hoeveelheid van de tekortkomingen vindt de toezichthouder dat Baat niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan.
http://www.nu.nl/ondernem(...)van-285000-euro.html
Geen bewijs uiteraard van de topicreeks titel
maar gewoon een incident 
Even een gratis tip voor die randdebielen:
Als je vrijwillig een dossier geeft aan de AFM geef er dan een die wel een voldoende scoort
Oud-topbankier Ian Kantor van zakenbank Insinger de Beaufort eist bijna 3 miljoen euro schadevergoeding van accountants- en advieskantoor EY.
Dat bleek dinsdag tijdens een zitting van de rechtbank in Amsterdam.
Kantor kreeg het in 2005 aan de stok met de Nederlandse fiscus. De in Nederland woonachtige Zuid-Afrikaan dacht destijds ten onrechte in aanmerking te komen voor belastingvrijstelling op een aantal van zijn in Luxemburg gevestigde vennootschappen.
Dubbel belasting
De oud-bankier had daarover advies ingewonnen bij EY. Maar in 2010 moest Kantor alsnog bijna ¤2,5 miljoen aan belasting betalen. Kantor is van mening dat hij nu ten onrechte „dubbel belasting” heeft betaald.
Uit een tussenvonnis bleek eerder al dat de rechter deels meegaat in de verwijten van Kantor. De rechtbank stelde vorig jaar dat EY beter onderzoek had moeten doen naar de vraag in hoeverre de Luxemburgse vennootschappen onderworpen waren aan het Nederlandse belastingstelsel. „Door dit na te laten is de belastingadviseur tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst van opdracht.”
'Volkomen verziekt'
Gisteren werd tijdens de zitting met als inzet de hoogte van de schadevergoeding duidelijk dat de sfeer tussen Kantor en EY ’volkomen verziekt’ is. EY stelt dat Kantor ’dollartekens’ in zijn ogen heeft en daarom een ’absurde’ schadevergoeding eist. Kantor reageerde gepikeerd.
„Die opmerking over de dollartekens irriteert mij. Ik had mij destijds gevestigd in Nederland en wist nog niet hoe het hier werkte. Juist daarom had ik EY ingeschakeld.”
Ondanks de ’verziekte sfeer’ verzocht de rechtbank de strijdende partijen toch weer aan tafel te gaan om er onderling uit te komen. De rechtbank is daarbij bereid om op korte termijn ’met een voorlopig oordeel richting te geven’ aan eventuele onderhandelingen over een schikking. Kantor en EY hebben dat voorstel in beraad genomen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)joenen_van_EY__.html
Incident jongens niks aan de hand
De verkoop van het genationaliseerde Vivat aan de Chinese verzekeraar Anbang is goed nieuws voor de miljoenen polishouders bij Vivat, het vroegere Reaal. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei dat maandag in een toelichting op zijn besluit Vivat aan Anbang te verkopen.
,,Het bedrijf wordt gered en de Chinese verzekeraar steekt er fors nieuw geld in. Dat betekent dat de 4000 medewerkers weer een toekomst hebben en de miljoenen polishouders met veel meer zekerheid een eventuele uitkering tegemoet kunnen zien'', aldus Dijsselbloem. In totaal heeft Vivat 6 miljoen polissen in beheer.
De minister had bij de verkoop van Vivat wel te maken met een ,,grote tegenvaller'' van 700 miljoen euro, als gevolg van een boekhoudfout binnen Reaal eind jaren negentig. Dit lijk uit de kast werd pas duidelijk, ruim nadat Dijsselbloem SNS Reaal in februari 2013 voor 3,7 miljard had genationaliseerd.
Nationalisatie
Reaal stond bij de nationalisatie in de boeken voor 2,4 miljard, Financiën schatte het destijds in op 1,1 miljard, maar inmiddels wordt het verkocht voor 150 miljoen. Behalve de tegenvaller van 700 miljoen als gevolg van de fout in de boekhouding
, waren er ook nog andere oorzaken - zoals een lage rente - die de waarde van Reaal fors hebben doen dalen.Dijsselbloem laat die boekhoudfout nu verder onderzoeken. Van een boekhoudschandaal wil hij nog niet spreken omdat hij niet weet of er sprake is van opzet. Wel is duidelijk dat het een dure fout was, die in de jaren erna nooit is opgemerkt door de accountants en evenmin door De Nederlandsche Bank.
Geen zorgen
Dijsselbloem maakt zich over de toekomst van Vivat geen zorgen. ,,Anbang is een grote verzekeraar in China, zeer kapitaalkrachtig en vastbesloten met Reaal verder te gaan. Ze investeren nu tussen de 700 miljoen en 1 miljard euro in het bedrijf.''
De Nederlandse verzekeraar ASR, ook in staatshanden, was ook in de race voor een overname van Vivat/Reaal, maar kwam uiteindelijk tot de conclusie dat er onvoldoende voordelen waren te behalen. Dijsselbloem heeft dat getoetst en was het ermee eens. ,,Dit is beter: een nieuwe investeerder met nieuw geld.''
http://www.beurs.nl/nieuw(...)uws-voor-verzekerden
En weer 700 miljoen gemist door accountants
VEB herhaalt roep om enquête na fout Reaal
De boekhoudfout ter waarde van 700 miljoen euro bij Reaal die maandag gemeld werd, versterkt de roep om een onderzoek naar mogelijk wanbeleid bij de verzekeraar. Dat stelde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). De belangenbehartiger diende in november een enquêteverzoek in bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam.
,,Dat deze fout nu aan het licht komt, toont aan dat ons verzoek een goede stap was'', aldus de VEB. De vereniging vraag zich onder meer af waarom de miskleun, die zou stammen uit de jaren negentig, niet aan het licht kwam bij de beursgang van SNS Reaal in 2006 of bij de nationalisatie van dat concern in februari 2013.
http://www.iex.nl/nieuws/(...)e-na-fout-Reaal.aspx
Laat het maar dun door de broek lopen bij die accountants
De Nederlandse overheid moest voor het verzekeringsbedrijf van SNS Reaal een koper vinden die veel kapitaal wil investeren, omdat na de nationalisering bleek dat de financiele situatie van de groep al jaren veel te gunstig werd voorgesteld door een boekhoudkundige truc.
Dat schrijft minister van Financien Jeroen Dijsselbloem maandag in een toelichting bij de geplande verkoop van het verzekeringsbedrijf REAAL nv aan de Chinese verzekeraar Anbang.
De zaak zal nader worden onderzocht door de Auditdienst Rijk, meldt Dijsselbloem, wat enige tijd zal duren, omdat de truc zo lang onopgemerkt bleef.
Na de nationalisering begin 2013 bleek dat er EUR800 miljoen aan contanten van de verzekeringsdochter SRLEV nv, een onderdeel van REAAL nv, werd meegeteld voor de solvabiliteit van SNS Bank. Omdat deze contanten onderpand waren voor een lening van SNS Bank aan SRLEV, mochten ze volgens boekhoudregels niet meetellen voor de kapitaalpositie van de bank.
De onjuiste voorstelling van zaken bestond al sinds eind jaren negentig van de vorige eeuw, maar was niet bekend op het moment van nationalisatie. Door het gevonden 'lijk in de kast' moesten andere onderdelen van de groep na de nationalisatie bijspringen met contanten voor REAAL nv, meldt Dijsselbloem.
Toch kon dat niet verhinderen dat de solvabiliteitspositie van de verzekeraar fors daalde. Die solvabiliteit ligt nu onder de eigen norm die het bedrijf hanteert van 175%, en bedraagt momenteel 154% volgens Solvency I-regelgeving.
Om het kapitaal te beschermen tegen markt- en renterisico, moest Reaal afgelopen jaar de risico's in zijn beleggingsportefeuille verlagen. Daarmee verloor het bedrijf echter ook de mogelijkheid om de solvabiliteit op eigen kracht weer te versterken.
Zonder kapitaalverhoging zou de onderneming daarom geen perspectief meer hebben, stelt de minister. Dus moest een partij worden gezocht die de kapitaalpositie fors zou kunnen versterken.
Het Nederlandse verzekeringsbedrijf, dat voor EUR2,4 miljard in de boeken stond, wordt door moederbedrijf SNS Reaal aan de Chinese verzekeraar Anbang verkocht voor een schamele EUR150 miljoen,
meldde SNS Reaal maandag. Daarnaast investeert Anbang nog een slordige EUR1,5 miljard om de kapitaalpositie te versterken en schulden van de verzekeraar af te betalen.Als er nog meer lijken uit de kast vallen in de komende maanden, kan de verkoopprijs met in totaal EUR500 miljoen worden verlaagd,
waardoor dan ook de kapitaalinjectie lager zal uitvallen, waarschuwt Dijsselbloem de Tweede Kamer maandag. Als de tegenvallers groter zijn dan dat bedrag, dan kan Anbang de verkoop afblazen.http://www.beurs.nl/nieuw(...)n-kast-van-sns-reaal
Hoppa en weer 2.25 MILJARD die we nooit meer terug zien
Wat wil je nu bereiken met dit topic? Ben ik toch echt wel benieuwd naar.
Een reel beeld scheppen van accountants die ons jaren lang voor de gek hebben gehouden en werden gedekt door hun eigen tuchtrechtquote:Op maandag 16 februari 2015 13:21 schreef KaBuf het volgende:
Ook al is het al meerdere keren gevraagd en geen goed antwoord op gegeven:
Wat wil je nu bereiken met dit topic? Ben ik toch echt wel benieuwd naar.
Het zijn prutsers die overgewaardeerd worden en overbetaald zijn
Mooi is deze reactie bij het artikel:
quote:Eén van mijn jeugdzonden was een jaartje bij een Angelsaksisch accountantskantoor. Ik ontdekte een fraudetje bij een manager. Kort daarna mocht ik gaan, waarom, was me toen niet duidelijk. Jaren later liep ik de man, die toen mijn baas was, tegen het lijf, en vroeg wat er nu eigenlijk was geweest. Het antwoord was 'you do not want to antagonize the plant manager'. Met andere woorden, ik had de fraude onder het kleed moeten vegen. Ik vrees dus dat er veel waars is in de uitspraak van de schrik van accountantsland, Pieter Lakeman, 'een accountant is iemand die, voor veel geld, verklaart wat de opdrachtgever wil horen'. Ewald Engelen betoogt ongeveer hetzelfde. Helaas moet ik toevoegen dat ik niet weet hoe het anders kan. Alle accountants ambtenaar lijkt me ook niet de oplossing.
[ Bericht 82% gewijzigd door BlauweSporttas op 17-02-2015 16:32:16 ]
Financieel topman Shaun Wills van SuperGroup heeft het bedrijf verlaten om een wel heel pikante reden: hij is persoonlijk failliet.
Een salaris van ruim een half miljoen pond was blijkbaar niet voldoende om van te leven.
SuperGroup, bekend van kledingmerk Superdry, liet vandaag in een verklaring weten dat Wills per direct het bedrijf verlaat nadat hij op 10 februari failliet werd verklaard door de rechter. "Het is een persoonlijke zaak, die niet gerelateerd is aan de financiële positie van het bedrijf."
Beleggers waren daar echter niet gerust op, het aandeel sloot 3,9% lager. Wills kreeg vorig jaar in totaal meer dan £500.000 in salaris en bonussen. Hij was al 22 jaar accountant
en kwam in 2012 bij het bedrijf. Volgens de Britse krant Independent krijgt Wills geen vertrekpremie.http://www.telegraaf.nl/d(...)faillissement__.html
Geen vertrekpremie voor een overbetaalde randdebiel die zelf zijn eigen zaakjes niet eens op orde kan houden
Het is een schande
Een accountant uit Terborg heeft vrijdag tegenover de tuchtrechter in Zwolle toegegeven dat hij belastingfraude heeft gepleegd. Hij declareerde ten onrechte 270.000 aan btw.
De man was gedaagd voor de accountantskamer, landelijk tuchtrechter in deze beroepsgroep.
In 2013 ontdekte de fiscus de fraude. De man moet later dit jaar ook voor de strafrechter verschijnen, maar beriep zich tot nu toe op zijn zwijgrecht. Het Openbaar Ministerie (OM) deed voorafgaande aan de zitting de toezegging dat de verklaringen die de accountant tijdens de tuchtzaak deed, niet in de strafzaak tegen hem gebruikt worden.
Zijn raadsvrouw vertelde daarop dat de accountant in 2007 een groter pand betrok. De bouwkosten vielen veel hoger uit, waardoor het bedrijf in financiële nood kwam.
De accountant besloot te veel btw terug te vragen, met de instelling dat eind 2008 weer terug te betalen. Maar dat laatste lukte hem niet, het jaar erop evenmin.
De man is inmiddels uitgeschreven als accountant. De tuchtrechter vonnist over 10 weken.
http://www.gelderlander.n(...)0-000-euro-1.4762645
Niet eens je eigen verbouwing kunnen financieren zonder te frauderen en geld te jatten
Wat een
volkDe belastingblunder van 2 miljoen euro van de gemeente Dronten is geen toevallig fout en had moeten worden opgemerkt door de accountant.
De gemeente vindt dat de accountant had moeten opmerken dat er sinds 2011 geen premie werd afgedragen voor het personeel voor de WIA en de WAO. Dat stelt het college van burgemeester en wethouders in een brief aan de gemeenteraad. Volgens accountant PWC heeft de gemeente nooit opdracht gegeven voor die specifieke controle van de salarisadministratie.
Dronten moet door de fout bijna 2 miljoen afdrachten aan de Belastingdienst en ook nog 55.000 euro aan rente betalen voor de jaren 2011 tot en met 2013. Ook wordt er nog een boete opgelegd. De hoogte daarvan is nog niet bekend.
Behalve dat de gemeente vindt dat de accountant dit had moeten opmerken is ook nog onduidelijk hoe het heeft kunnen gebeuren. In het salarissysteem blijkt het percentage voor de premie is aangepast van 5,10% naar 0 procent, waardoor de premie dus niet is afgedragen.
Volgens Raet, het bedrijf dat het computerprogramma levert aan Dronten, is er niet sprake van een systeemfout, maar een menselijke. Er moet volgens de leverancier iemand zijn geweest die de instellingen hiervoor handmatig heeft gewijzigd. De medewerkers die indertijd bij de gemeente hiervoor verantwoordelijk hadden kunnen zijn, zijn inmiddels niet meer in Dronten werkzaam.
http://www.gemeente.nu/Be(...)untant-PwC-1709605W/
Weer een incidentje jongens niks aan de hand
Het faillissement van de Enschedese runderslachterij Weyl kan voor accountant KPMG verregaande financiële consequenties krijgen.
De curatoren Jacques Daniels en Jeroen Stekelenburg willen de huisaccountant aansprakelijk stellen voor het faillissementstekort van 150 miljoen euro, meldt de Twentsche Courant Tubantia.Ze vinden na onderzoek dat het accountantsbureau bij een deugdelijke controle van de jaarrekeningen had kunnen vaststellen dat er op grote schaal en gedurende meerdere jaren is gefraudeerd bij Weyl. Daarover is door de curatoren een klacht ingediend bij de Accountantskamer in Zwolle, aldus de krant.
Als de tuchtrechter tot dezelfde conclusie komt, willen de curatoren via een civiele procedure het faillissementstekort of in elk geval een deel daarvan verhalen op KPMG.
De eigenaar-directeur van Weyl en de financieel directeur van het voormalige slachtbedrijf zijn eerder al veroordeeld tot gevangenisstraffen. Het duo zou van 2001 tot aan het faillissement in 2010 voor tientallen miljoenen euro's hebben gefraudeerd.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=211886&cat=1
Lekker bezig weer KPMG
150.000.000 door de pot spoelen
Financieel activist Pieter Lakeman neemt nu ook de accountant van ABN Amro onder schot, nadat hij eerder de bank zelf had gedagvaard wegens de verkoop van in zijn ogen „ondeugdelijke” renteswaps, ingewikkelde financiële producten.
Hij dreigt tegen de betrokken accountant van KPMG
een tuchtklacht in te dienen als die een jaarverslag van ABN Amro goedkeurt, waarin onvoldoende duidelijk wordt gemaakt welke financiële risico's de bank loopt door de verkoop van die omstreden producten.Lakeman, die zegt met zijn bedrijf Swapschade op te treden voor gedupeerde mkb-bedrijven, denkt dat ABN Amro 3,65 miljard euro opzij moet zetten verband met ingediende en nog in te dienen schadeclaims.
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_tuchtklacht__.html
Jaarverslag gewoon goedkeuren omdat het naar de beurs moet en Zalm
buiten schot moet blijven 3.650.000.000 aan voorzieningen niet nemen
Strop moet zeker vallen als Zalm
net weg is en als het beursgenoteerd is Google hoeft links naar nieuwsartikelen over KPMG-partner Ewald van Hamersveld niet te verwijderen. Nu blijft de 'containerkwestie' juist aan hem kleven.
En alweer een rechtszaak in Nederland over het vergeetrecht a.k.a. het linkverwijderrecht. En alweer een overwinning voor Google, die zich gesterkt ziet in het zeer terughoudend uitvoeren van verzoeken tot het verwijderen van links, zoals verplicht door het Costeja-arrest van het Europees Hof vorig jaar.
Geen censuur van nieuws
Dat recht betekent namelijk geenszins dat mensen, zeker niet bekende zakenlui, onwelgevallig nieuws over hun handel en wandel onvindbaar kunnen maken via Google. Dat ondervond de veroordeelde escortbaas Arthur van M, en dat ondervindt nu ook KPMG-topman Ewald van Hamersveld, die in 2012 noodgedwongen maandenlang in een container moest wonen vanwege ruzie met de bouwer van zijn huis. De Telegraaf en anderen schreven er over.
Inbreuk op mijn privacy, dus weg met de links, eiste van Hamersveld, maar hij krijgt bij de rechtbank Amsterdam nul op het rekest.
Hij is daarmee niet terug bij af, maar heeft nu juist over zichzelf afgeroepen dat de hele containerkwestie als een boomerang weer terugkomt en hem zal blijven achtervolgen. Dit fenomeen, weten we inmiddels, heeft een naam: het Streisand-effect.
http://webwereld.nl/bevei(...)met-streisand-effect
Dat kan hij dus nu al gaan doen
Toch krijgt hij een celstraf van 'slechts' achttien maanden, terwijl vier jaar was geëist. Drie jaar geleden werd hem dertig maanden opgelegd.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)-voor-vastgoedfraude
Weer zo een pareltje
voor de accountantswereldOja geen bewijs voor topic titel maar incident
Op naar het volgende incident
Cash flow zit ook in de jaarrekening waarbij een verklaring zit, of mis ik iets? Daarnaast gaat het bij financiële instellingen wel degelijk om balansen en bij de aholds en unilevers om omzet en marge (bedrijfsresultaat). Mooi dat alle 3 deze rapportages standaard in een jaarrekening zittenquote:
Naast dat het enorme stumpers zijn gaat dit vakgebied ook nog eens nergens over. Het gaat om cashflows, niet om balansen.
https://www.ahold.com/web(...)65756&contentid=2282quote:
Laat ik het zo zeggen, balansen vind ik subjectief, een cashflow analyse zegt veel meer denk ik , en die zit echt niet in de jaarrekening
zoek op cashflow en je vindt 105 hits. Als je ze een voor een doorloopt zie je dat cash flows tot in het laagste niveau van detail beschreven worden. Dit is gewoon maar 1 willekeurig voorbeeld, maar je praat peaup
De FIOD heeft in de omgeving van Rotterdam twee mannen aangehouden die leiding geven aan een bedrijf dat software ontwikkelt voor accountants. De mannen worden verdacht van valsheid in geschrift en belastingfraude van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2012.
De verdenking is dat de mannen voor hun bedrijf vermoedelijk onjuiste aangiften omzetbelasting hebben opgemaakt en ingediend. Zij zouden hiervoor hebben geknoeid in de balansposten. Het nadeel door de fraude wordt geschat op ruim 200.000 euro. De FIOD heeft maandag de kantooradressen van de verdachten doorzocht. Hierbij is administratie in beslag genomen.
Eén van de twee verdachten is accountant. Hij geeft leiding aan het bedrijf. De andere man leidt klanten op om met de software te kunnen werken. De software moet het voor klanten makkelijker maken om jaarstukken en belastingaangiften op te stellen.
Controleproject belastingdienst
Het onderzoek komt voort uit een controleproject van de Belastingdienst op balansposten voor het opgeven van omzetbelasting. Bij de controle van het bedrijf in de omgeving van Rotterdam werd geconstateerd dat er mogelijk sprake van fraude was. Hierna is het onderzoek gestart door de FIOD onder leiding van het Functioneel Parket.
http://www.rijksoverheid.(...)belastingfraude.html
Incidentje jongens
Niks aan de hand ohh wacht dit is nr zoveel Als de accountant-administratieconsulent van bemiddelingskantoor Greeven Invest scherper was geweest bij zijn samenstellingsopdracht voor de jaarrekeningen 2008, 2009 en 2010, dan had de hele Vestia-affaire in een vroegtijdig stadium gesignaleerd kunnen worden.
Dat blijkt uit een uitspraak van de Accountantskamer in Zwolle vorige maand.
Kritiekloos verklaringen afgegeven
De Accountantskamer verwijt André de Vos dat hij kritiekloos samenstellingsverklaringen bij de jaarrekeningen van 2008, 2009 en 2010 van Greeven Invest, heeft afgegeven. Zonder te beschikken over onderliggende facturen die een substantieel deel — ruim een derde — van de omzet hadden moeten documenteren.
De Vos heeft in 2008 niet naar de facturen gevraagd. In 2009 en 2010 — hoewel hij toen wel naar de facturen heeft gevraagd — heeft hij genoegen genomen met 'het uitblijven van het aanleveren' door Greeven.
Lees verder op:
http://fd.nl/ondernemen/1(...)on-in-vestia-affaire
Incidentje jongens niks aan de hand
De Telegraaf-journalisten Bart Mos en Joris Polman zijn in de categorie ‘Nieuws’ genomineerd voor de journalistieke prijs De Tegel 2014.
Ze hebben de nominatie te danken aan een onthullende reeks verhalen over misstanden bij accountantsreus KPMG.
http://www.telegraaf.nl/d(...)-onthullingen__.html
Helden
PricewaterhouseCoopers trekt het boetekleed aan voor de belastingblunder van de gemeente Dronten. Dat blijkt uit een brief van de accountant aan de gemeenteraad, die in handen is van Omroep Flevoland. PwC verklaart daarin zich verantwoordelijk te voelen dat de fout tijdens de controles niet naar boven is gekomen. Eerder zei PwC dat dit de verantwoordelijkheid was van de gemeente zelf.
Eind januari werd door een extern bureau ontdekt dat de gemeente Dronten al sinds 2011 geen WIA- en WAO-premies heeft afgedragen voor het personeel. Het gaat in totaal om bijna 2 miljoen euro. De oorzaak ligt bij het verkeerd invoeren van een percentage in de salarisapplicatie. Volgens PWC ligt die verantwoordelijkheid geheel bij de gemeente.
De accountant biedt nu aan om 40 procent van een eventuele boete van de belastingdienst te betalen. Over de nog te betalen rente van 55.000 euro wordt niet gesproken in de brief. Verder stelt PwC graag te willen blijven werken voor de gemeente. Het contract loopt dit jaar af.
http://www.omroepflevolan(...)stingblunder-dronten
Schuld erkennen om de opdracht tot meer prutswerk maar te mogen houden
Anders komt de bonus in gevaar
quote:
Strop moet zeker vallen als Zalm
Je snapt toch ook wel dat Lakeman 20-30% van de eventuele claim krijgt en dat het dan ook erg prettig zou zijn als ABN daadwerkelijk een voorziening zou treffen. Een voorziening overigens die nooit te treffen is in deze casus en Lakeman weet dat zelf ook heus wel. Maar dit is een eenvoudige manier om zijn stichting in het nieuws te brengen en te profiteren van een eventuele toekenning van een claim in de toekomst.
Vertel trouwens eens, want je weet er erg veel van: waarom kan, of moet, er een voorziening getroffen worden?
TIE Kinetix daagt zijn voormalige accountant EY voor de rechter met een eis tot schadevergoeding. Het technologieconcern moet ruim zeven ton terugbetalen aan Brussel vanwege een administratieve fout. EY heeft destijds geadviseerd over de subsidieaanvraag. TIE verwijt de accountant wanprestatie. (FD, p. 4)
Verassend
Incidentje jongens niks aan de hand
Accountant aansprakelijk gesteld voor fout bij aanvraag subsidie.
TIE Kinetix daagt accountants- en adviesorganisatie EY voor de rechter en eist een schadevergoeding vanwege fouten bij een subsidieaanvraag. Dit schreef Het Financieele Dagblad maandag.
TIE kreeg onlangs van de Europese Commissie te horen dat het een subsidie moet terugbetalen. Voor 20 maart moet TIE 705.000 euro terugbetalen en dit bedrag kan mogelijk nog oplopen aangezien andere projecten nog worden herberekend.
Volgens het FD raakt TIE door de terugbetaling in de financiële problemen. Het kort geding staat voor dinsdag op de rol bij de voorzieningenrechter in Rotterdam. Een snelle uitspraak is gewenst gezien de betalingsproblemen waarin TIE dreigt te belanden, aldus de krant.
TIE heeft voor verschillende projecten subsidie aangevraagd en gekregen vanuit Brussel. EY bekeek de projectaanvragen vooraf als onafhankelijke partij en keurde deze goed, een eis van de Europese Commissie.
Inmiddels is gebleken dat sommige procedures evenwel niet voldeden aan de eisen van de Commissie.
Kosten voor personeel en consultants die op de loonlijst van TIE Kinetix stonden zijn niet doorberekend aan de holding TIE Nederland bv. De holding was de partij die officieel de aanvraag voor de subsidies deed. De Europese regels schrijven voor dat de officiële aanvrager van de subsidie alle kosten van het project draagt, met als gevolgd dat de Commissie de betaalde subsidies nu terugvordert, aldus het FD.
EY had deze fouten volgens TIE moeten opmerken en daarvoor moeten waarschuwen. Reden volgens het FD dat TIE de accountant verwijt een wanprestatie te hebben geleverd. Ook zou TIE volgens de krant EY beschuldigen van het gebruiken van modelantwoorden, die niet van toepassing waren op de situatie bij TIE.
TIE gaf eerder dit jaar al aan een andere accountant in de hand genomen om de projectkosten te herberekenen.
http://www.deaandeelhoude(...)_ey_voor_de_rechter/
Gaan die absurd hoge rekeningen eindelijk eens naar beneden? Worden accountants eindelijk dienstverleners in plaats van krijtstrepen die met een vork uren schrijven? Het lijkt er op. Althans, een groot deel van de accountants wil af van het uurtje-factuurtje geschrijf.
Driekwart van de accountants verwacht dat uren-schrijven in de toekomst niet meer de basis van zijn verdienmodel is, aldus een onderzoek van AccountancyScan.
Een aanzienlijk deel van de accountants neemt graag afscheid van het tijdperk van het door ondernemers gehate uurtje-factuurtje. De boekencontroleurs realiseren zich dat het niet meer van deze tijd is, nu klanten steeds meer vraagtekens zetten bij de toegevoegde waarde van accountancydiensten, stellen de onderzoekers. Slechts een kwart van de bonentellers denkt ze weg kunnen blijven komen met urenschrijverij.
'De accountants zien hun sector enorm veranderen, onder meer als gevolg van internet en andere externe veranderingen', schrijft het accountantblog, dat mede (let op!) wordt ondersteund door automatiseerder Afas.
De Rabobank gaf in recent rapport al aan accountantskantoren achterhaalde instituten zijn. Volgens het rapport is innovatie hard nodig, aangezien accountancydiensten een 'commodity' worden. Accountantkartelbreker Erik Friedeberg legde laatst op Quote.net al eens uit hoe hij dat voor zich ziet.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)j-accountants-148539
Rapport vinden we hier
https://www.rabobank.nl/i(...)untancy_29577493.pdf
Ze zijn wakker geworden
De curator van het failliete beursbedrijf InnoConcepts wil dat Deloitte een groot deel van het boedeltekort van 63 miljoen euro gaat compenseren. Deloitte heeft volgens hem ten onrechte twee jaarrekeningen van InnoConcepts goedgekeurd.
De aansprakelijkheid van Deloitte voor het failliet van InnoConcepts is vandaag bevestigd door de curator Louis Deterink. Die heeft het faillissement van voormalig beursbedrijf onderzocht. In 2007 had InnoConcepts een beurswaarde van 400 miljoen euro. In 2010 ging het bedrijf op de fles.
Diverse media publiceren over het onderzoeksrapport van de curator. Hij heeft de jaarverslagen over de boekjaren 2007 tot en met 2009 onderzocht. Het was Deloitte als controlerend accountant van InnoConcepts ontgaan dat zo'n tien Chinese bedrijven miljoenenschulden hadden opgebouwd bij het in 2010 ingestorte bedrijf.
Volgens de curator hebben deze Chinese bedrijven InnoConcepts "de facto financieel leeg getrokken". Er was sprake van "mistige" en "naar verstrengeling van belangen riekende" activiteiten in China.
In de jaarverslagen van InnoConcepts werd geen rekening gehouden met deze vorderingen op de Chinese samenwerkingspartners, aldus de curator.
Deze bedrijven weigerden Deloitte inzage in hun eigen jaarrekeningen, met als argument dat dit niet gebruikelijk was in China . De accountant wist dan ook niet wat er in China gebeurde met InnoConcepts, maar keurde wel haar jaarrekeningen goed. Deterink hekelt deze houding van Deloitte. "Daar mag je natuurlijk nooit genoegen mee nemen", aldus zijn telefonische reactie aan NRC Handelsblad. De krant meldt verder dat Deloitte met de curator onderhandelt over financiële compensatie. Het boedeltekort bij het failliete bedrijf is 63 miljoen euro. Volgens de curator is Deloitte verantwoordelijk voor een substantieel deel hiervan.
http://www.accountant.nl/(...)leus+faillissem.aspx
Incidentje jongens niks aan de hand van 400 miljoen in 3 jaar naar 0.0 is ook best moeilijk te zien aankomen
Accountant Kim Tan wil niet reageren. Hij is met pensioen en werkt niet meer voor Deloitte.
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)melende-innoconcepts
Zo kennen we dat tuig weer eerst zakken vullen met prutswerk tegen idioot tarief, dan snel met pensioen en geen verantwoording nemen
Het is en blijft kut volk
Forensisch accountants zien de concurrentie van advocaten groeien bij fraudeonderzoek. Hun ongenoegen hierover is groot: volgens hen missen advocaten de benodigde kennis en dienen zij vooral het belang van hun klant, door bijvoorbeeld informatie af te schermen. (FD, p. 1)
Hhuilie huilie doen
En dan verwijten met datgene dat ze vroeger zelf deden
Triest volk
Dennis Mijnheer
In het KPMG-hoofdpijndossier Weyl zijn de kansen op verjaring aanzienlijk geslonken nu de Autoriteit Financiële Markten zich ook eindelijk officieel heeft gemeld aan het front. Ze worden geflankeerd door de curatoren van de gefailleerde rundveeslachterij.
KPMG wist vorig jaar nog een tuchtrechtelijke aanval van Pieter Lakeman te ontwijken via een schikking, maar daarmee is het accountantskantoor nog niet verlost van een ogenschijnlijk onzorgvuldige handtekening onder de jaarverslagen van rundveeslachterij Weyl, het bedrijf waar jarenlang de resultaten werden gemanipuleerd. Een negatief verschil van 45 miljoen euro werd niet opgemerkt door Edwin Slutter, de KPMG-accountant die volgens zijn Linkedin-account sinds oktober geen partner meer is bij KPMG Nederland.
Hoofdpijndossier
In dit hoofdpijndossier lopen nu twee tuchtklachten; de onlangs ingediende klacht door de curatoren van Weyl en een voortzetting van de door Lakeman ingediende klacht. Lakeman, voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie, wist vorig jaar tot een schikking te komen met KPMG en trok vervolgens zijn klacht in. De Accountantskamer droeg echter daarna de klacht over aan de AFM. Bestuurder Gerben Everts bevestigde gisteren in het Financieele Dagblad dat de toezichthouder de klacht daadwerkelijk gaat overnemen.
Het optreden van de AFM vloeit direct voort uit de beslissing van de Accountantskamer, die eind oktober in een tussenarrest al aangaf dat ze vanwege ‘het algemeen belang’ toch de klacht van Lakeman gaat doorzetten. Michiel Werkhoven, voorzitter van de Accountantskamer, gaf onlangs per email aan dat ‘krachtens art. 30 Wtra [Wet Tuchtrechtspraak Accountants, red.] moet de Accountantskamer bij intrekking van een klacht – in casu van Sobi – altijd overwegen of de zaak toch in het algemeen belang voortgezet moet worden. In casu is de beslissing van de Accountantskamer dat het algemeen belang dat inderdaad vergt. […] Omdat in zo’n geval de klager zelf zijn klacht heeft ingetrokken, heeft de wetgever bepaald dat in Wta-zaken (wettelijke controlezaken) de AFM dan de positie van klager moet innemen.’
De voorzitter geeft bovendien aan dat KPMG in beroep is gegaan bij het College van Beroep (CBp) voor het bedrijfsleven. ‘De Accountantskamer heeft (vooralsnog) beslist de behandeling tussentijds voort te zetten, nu deze tussenuitspraak in principe niet appellabel is en niet duidelijk is of het CBb op korte termijn dit appel zal behandelen en beslissen; de gebruikelijke doorlooptermijn bij het CBb bedraagt 1 ½ a 2 jaar.’
Heet hangijzer
Kortom, beroep of niet, het pijnlijke dossier Weyl kan nog niet worden afgesloten. Het is slikken voor KPMG-bestuursvoorzitter Jan Hommen. ‘We proberen ons zo veel mogelijk op de toekomst te richten en het verleden zo klein mogelijk te maken. Met Weyl lukt dat dus niet. Dat is even slikken en dan doorgaan,’ zei Hommen half november in het FD waarin hij uitweidde over de zogeheten ‘Come to Jesus’-sessie, waarin accountants hun zonden kunnen opbiechten.
Desondanks probeerde KPMG meerdere keren de biechtstoel bij de Accountantskamer te ontwijken door zich te beroepen op verjaring van een tuchtklacht. Dit was het geval bij de door Lakeman ingediende tuchtklacht (die nu voortgezet wordt door de AFM); de schikking met Lakeman en door aan te kondigen zich te gaan beroepen op verjaring bij de klacht van de Weyl-curatoren.
KPMG probeerde meerdere keren de biechtstoel bij de Accountantskamer te ontwijken door zich te beroepen op verjaring van een tuchtklacht
Uit een reconstructie op Follow The Money bleek dat het accountantskantoor een gerede kans maakt. Nog geen 24 uur na deze publicatie reageerde KPMG begin maart met een aanvullend statement op de aanhoudende media-aandacht voor het hoofdpijndossier. KPMG waste daarin de handen in onschuld door te benadrukken dat de veroordeelde Weyl-bestuurders Frank Weyl (ceo) en Harro Geerdink (cfo en tevens ex-KPMG-er) er als gevolg van de Mond-en Klauwzeer crisis in 2001 ‘zeer bewust voor [hebben] gekozen om via een zichzelf continue vernieuwend systeem van fraude deze verliezen ook voor de accountant verborgen te houden.’ KPMG schreef verder dat: ‘Wanneer dergelijke sleutelpersonen op het hoogste niveau van een onderneming moedwillig foutieve informatie verstrekken en zelfs de bijbehorende controlesystemen daarop aanpassen, dan bestaat de kans dat de accountant daardoor met succes wordt misleid.’
Kans van slagen
Nu de AFM de voormalige rol van Lakeman definitief overneemt, komt de biechtstoel voor KPMG steeds dichterbij. Uit de eerdere reconstructie bleek al dat de ingediende klacht door de curatoren wél in aanmerking kan komen voor verjaring. De AFM-klacht is robuuster, aangezien een eerder beroep op verjaring in de klacht al in een tussenarrest van tafel is geveegd. Desondanks wordt in het FD geschreven dat de AFM zich de afgelopen maanden heeft gebogen over het risico op verjaring.
‘De verjaringstermijn vormt geen beletsel voor het indienen van de klacht. Anders zouden wij niet zo veel moeite doen,’ concludeert Everts in het FD. Pieter Lakeman reageert tegen FTM verbaasd op de uitspraken. ‘De Accountantskamer heeft min of meer bevolen dat de AFM de klacht overneemt en in het tussenvonnis is al duidelijk geworden dat er geen sprake is van verjaring. Het wekt bij mij de indruk dat de AFM met lange tanden aan dit dossier is gaan knagen.’
De Accountantskamer verwacht de klacht van de curatoren ‘kort na de zomer’ mondeling te gaan behandelen. Het tijdspad van de AFM-klacht is nog niet bekend.
Een AFM-woordvoerder bevestigt de overname van Lakeman’s klacht, maar kon verder nog niet inhoudelijk reageren.
Het is tijd om in actie te komen. In een wereld waar alles om geld draait, kunnen we alleen samen het verschil maken
http://www.ftm.nl/kpmg-dubbel-onder-vuur-bij-accountantskamer/
Deze jou al bekend? Vandaag in De Standaard (België). Moet telkens denken aan dit topic als ik zoiets lees.quote:
Helaas opnieuw geen gevangenisstraf.quote:Twee ex-toplui van het bekende consultantbedrijf KPMG zijn door het Antwerpse hof van beroep schuldig verklaard voor het opzetten van een fraudeconstructie. Via een fictief Belgisch bedrijf hielpen ze een Duits koppel belastingen ontduiken bij de verkoop van hun bedrijf. Dat staat in de ochtendeditie van De Standaard.
Volgens het hof van beroep is er sprake van 'een volledige fictieve constructie waarbij diverse valsheden worden gepleegd om deze rond te krijgen'. 'Achter de gehele Belgische constructie zit geen enkele realiteit. Er werd met stromannen gewerkt en met postbusadressen.'
De fiscale constructie werd voor een belangrijk stuk opgezet door Marc Tahon en Hubert Hellraeth, destijds respectievelijk partner en de verantwoordelijke voor de Duitstalige klanten bij KPMG.
Tussenstap
Ze hielpen twee Duitsers om hun technologiebedrijf POP belastingvrij te verkopen aan het Britse Cable & Wireless. Dat gebeurde door de verkoop via België en een speciaal opgerichte Belgische bedrijfje te laten lopen. Door die tussenstap werd POP op enkele dagen tijd 85 miljoen Duitse mark meer waard. En die meerwaarde bleef onbelast.
De toplui van KPMG verwezen in hun verhoren naar de 'internethype' om de plotse prijsstijging van de aandelen te verklaren. Maar daar hechtte het hof geen geloof aan. Zonder de Belgische omweg zou het Duitse tweetal de helft van de 100 miljoen Mark kwijt geweest zijn aan de Duitse fiscus.
Het hof besloot om Tahon en Hellraeth geen gevangenisstraf op te leggen omdat de redelijke termijn is overschreden. De feiten dateren van begin de jaren 2000.
KPMG is een van de zogenaamde 'Big 4' - een van de belangrijkste fiscale adviseurs die wereldwijd multinationals bijstaan om hun belastingfactuur te optimaliseren.
Edit: kut compressie maakt het originele artikel best onleesbaar
[ Bericht 29% gewijzigd door BBach op 02-04-2015 19:00:20 ]
Het Openbaar Ministerie (OM) mag een belangrijk deel van een geheim notarisdossier gebruiken voor het strafonderzoek naar de vermoede omvangrijke belastingfraude rond het huidige KPMG-hoofdkantoor in Amstelveen. Naar nu blijkt heeft de rechtbank Amsterdam dat beslist in een vonnis dat afgelopen maandag is gepubliceerd.
Twee personen zijn verdacht in het strafonderzoek met de codenaam Zeeslag: ex-KPMG-topaccountant Jaap van Everdingen en de Vughtse projectontwikkelaar Fred M.
Lees verder op:
http://fd.nl/economie-pol(...)ier-over-kpmg-fraude
Van everdingen
met zijn uitgestreken smoel In belgie dus ook al belastingfraude
die was mij nog niet bekend Het blijft toch ook kut volk
[ Bericht 11% gewijzigd door ikweethetookniet op 04-04-2015 15:26:34 ]
quote:
Deze jou al bekend? Vandaag in De Standaard (België). Moet telkens denken aan dit topic als ik zoiets lees.
Maar dat je hem post hier, want sommige fokkertjes roepen nog steeds dat het incidenten zijn Inmiddels ook fraude dossier in Nederland
zie post hierboven Jeroen Moes tekende ooit de boeken van Ger Visser, maar moet nu de kost zien te verdienen als zzp'er. Hij vreest nog altijd voor een tuchtclaim.
Je zal maar de bonenteller van vergaloppeerd Quote 500-paradepaardje Ger Visser zijn geweest. Jeroen Moes, een naam zo doorsnee dat 'ie thuishoort in een grauwe systeemplafondomgeving, was de gelukkige die de Eurocommerce-jaarverslaguitgave van 2010 mocht signeren. Dat kwam hem duur te staan: de curatoren van de inmiddels gesloopte vastgoedmoloch constateerden 'serieuze tekortkomingen'.
Hierdoor heeft Moes nu een tuchtklacht aan de broek, welke de Accountantskamer in behandeling heeft.
Zijn broodheer, de Nijhof Groep, vergaat het niet beter. In januari ging het licht uit bij de Deventer calculatorbende wegens te weinig inkomsten – immers, topklant Visser ligt op het droge.De praktijk maakte rap een gesplitste doorstart: naamgever Wim Nijhof zet onder de naam TweeDee de samenstelpraktijk voort, terwijl de controleafdeling wordt opgeslokt door BakerTillyBerk. Maar waar Nijhof enkele maten meeneemt naar het nieuwe schip, verwordt ex-partner Moes tot adviseur.
'Een externe, hij is niet in loondienst', verduidelijkt BTB-compagnon Ronald Hoeksel, die slechts één smaak in de aanbieding had: 'Het was kiezen of delen. Duidelijk is dat hij niet kan functioneren als accountant in onze club.'
Het leven van een nieuwbakken ZZP'er is hard, maar het kan altijd erger. Moes' toekomst bij BTB is 'afhankelijk van de uitkomst' van het Accountantskameronderzoek.En mochten de Eurocommerce-curatoren ooit een claim indienen, is het maar de vraag of de zesduizend euro in Moes' privéholding afdoende zijn.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)wongen-zzp-er-149758
Leuker wordt het niet
De bekritiseerde accountant heeft zelf tijdens zijn boekenonderzoek bij Greenchoice volgens de AFM-klacht meermaals ’onverklaarbare en onbegrijpelijke’ afwijkingen gevonden in de financiële administratie.
Zo verzwijgt de accountant volgens de AFM dat de toenmalige kartelwaakhond NMa in maart 2011 een onderzoek startte bij Greenchoice. Het resultaat van dat onderzoek was dat de NMa eind 2011 een boete van ¤ 7 mln oplegde aan Greenchoice, omdat het bedrijf 30.000 klanten ¤ 9 mln had onthouden door hen systematisch en met opzet geen eindafrekeningen te sturen.
Het gaat om een partner van accountantskantoor Borrie & Co. Dat is een middelgroot kantoor. De betrokkene is daar verantwoordelijk voor de kwaliteit van de controles.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)eenchoice-accountant
En weer een kanjer gevonden
De geplaagde accountantsmoloch KPMG kampt met leegloop. Topaccountants-, -adviseurs en grote klanten stappen massaal over naar de concurrentie.
Grote multinationals zoals Shell, Philips, Randstad en AkzoNobel hebben concurrenten in de arm genomen. De Nederlandse afdeling moet de hand ophouden bij het internationale moederbedrijf om een reorganisatie te kunnen financieren.
KPMG geeft toe te kampen met een lager marktaandeel en lagere marges.
De reorganisatie moet helpen om een stevig fundament onder het accountantsbedrijf te leggen. KPMG ontkent echter dat er van een leegloop sprake is. ‘Slechts’ vijftien partners zijn vertrokken. (Tel, p.1) Kop in het zand steken zijn ze daar wel goed in zeg
Stelletje randdebielen
Zes voormalige topmannen van KPMG liggen onder verdenking van fraude. Drie worden verdacht van belastingfraude en valsheid in geschrifte. Drie anderen hebben het betalen van steekpenningen door Ballast Nedam verhuld.
Het OM onthoudt zich van commentaar omdat het onderzoek nog loopt. KPMG heeft de afgelopen maanden van drie topmannen afscheid genomen omdat zij betrokken waren bij werkzaamheden rond de bouw van het nieuwe hoofdkantoor. Ook KPMG onthoudt zich van commentaar lopende het onderzoek. (Tel, p.5)
Goed bezig weer
quote:
[..]
Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielen
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen
KPMG
Accountant van Imtech, SBMO en nog meer bedrijven die creatieve boekhouding waarderen
Het strafrechtelijk onderzoek naar belastingfraude rond de bouw van het hoofdkantoor van KPMG richt zich nu ook op drie topaccountants. Pogingen van interim-topman Jan Hommen om de zaak te schikken zijn op niets uitgelopen.
Dat bericht De Telegraaf vrijdag op basis van bronnen rond het onderzoek.Justitie zou in totaal zes fraudeverdachten in het vizier hebben. Drie accountants hebben zich mogelijk schuldig gemaakt aan belastingfraude en valsheid in geschrifte bij de bouw van het hoofdkantoor in Amstelveen. Drie andere ex-KPMG’ers zouden het betalen van steekpenningen door Ballast Nedam hebben verhuld.
Het accountantsbedrijf heeft volgens ingewijden „gedwongen afscheid” genomen van drie aandeelhouders die betrokken waren bij de bouw van het hoofdkantoor. De vrees bij KPMG groeit dat het onderzoek uitmondt in een strafzaak, aldus de krant
. Justitie laat weten dat het FIOD-onderzoek nog niet is afgerond en dat het nog te vroeg is om iets te zeggen over strafrechtelijke vervolging.http://www.deondernemer.n(...)G-vreest-proces.html
Jantje Hommen die weer wilde schikken
quote:
Het ruikt hier naar gier
KPMG
Accountant van Imtech, SBMO en nog meer bedrijven die creatieve boekhouding waarderen
En wat dacht je van de FIFA Zojuist ff gechecked op www.fifa.com en het jaarverslag over 2014 is goedgekeurd door........
KPMG
En fucken met cijfertjes vindt de FBI toch een partij leuk
Meer de SEC die een oogje in het zeil moet houden daar tochquote:
[..]
Zojuist ff gechecked op www.fifa.com en het jaarverslag over 2014 is goedgekeurd door........
KPMG
En fucken met cijfertjes vindt de FBI toch een partij leuk
http://www.sec.gov/
Ben je trouwens ooit afgewezen door de big4? Dat idee krijg ik namelijk.
quote:Op vrijdag 19 juni 2015 13:41 schreef Awsom het volgende:
Ben je trouwens ooit afgewezen door de big4? Dat idee krijg ik namelijk.
De ilusie willen hebben dat ik daar gewerkt zou willen hebben Gewoon teveel ellende van dichtbij meegemaakt als adviseur van het MKB die die prutsers hebben veroorzaakt Een onafhankelijke monitoring commissie gaat de komende jaren aan het werk om de geloofwaardigheid en het gezag van de accountancysector te herstellen.
Deze Monitoring Commissie Accountancy is ingesteld door de NBA (Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants) maar zal in volledige zelfstandigheid en onafhankelijkheid haar onderzoeken verrichten, daarover rapporteren en concrete aanbevelingen doen. De commissie staat onder voorzitterschap van Ada van der Veer. De Monitoring Commissie Accountancy is het vervolg op het rapport 'In het publiek belang'(september 2014) over de toekomst van het accountantsberoep in Nederland.
De Monitoring Commissie Accountancy is er niet alleen om de invoering van de eerder voorgestelde maatregelen te toetsen, maar zal breder kijken om het vertrouwen te herwinnen.
Ze stelt zichzelf expliciet ten doel om het gezag van de accountant als maatschappelijk belangrijke rol te herstellen. Daarvoor is echt meer nodig dan het formuleren, implementeren en handhaven van nog meer regels.Commissievoorzitter Ada van de Veer: “Het geschonden vertrouwen herstellen in de accountancybranche vind ik van cruciaal belang voor het functioneren van onze economie. Bedrijven en particulieren moeten blind kunnen vertrouwen op de integere en correcte werking van de accountancysector.
Vandaar dat we de komende jaren met een onafhankelijke commissie aan het werk gaan om deze beroepsgroep te helpen haar gezag in het economisch verkeer en de maatschappij te hervinden en te herstellen. Dat gezag is essentieel, niet alleen voor het uitvoeren van controletaken maar ook voor het kunnen signaleren van bredere (niet-financiële) kwesties. Het gaat de commissie daarbij vooral om het laten herijken en het weer laten naleven van de kernwaarden en de principes van het accountants-vak. We realiseren ons als Commissie dat dit geen gemakkelijke klus zal worden, waarbij
we nadrukkelijk de medewerking van de accountancysector nodig zullen hebben."
https://www.accountant.nl(...)countancy-ingesteld/
Ik zeg
succes alleen vertrouwen komt te voet en gaat per paard dus ff doorzetten nog een tiental jaren Accountants- en adviesbureau KPMG steekt 30 miljoen euro in zijn Nederlandse afdeling. Die kan daardoor in totaal 54 miljoen euro investeren in verbetering van de kwaliteit van de dienstverlening
en de eigen organisatie.De steun vanuit de internationale coöperatie stelt KPMG in staat de beoogde maatregelen sneller door te voeren. De herstructurering neemt nu zo'n drie jaar in beslag, dat zou anders het dubbele zijn geweest. Er verdwijnen vijftig banen in ondersteunende functies. Gedwongen ontslagen zijn daarbij niet uit te sluiten.
Beursgenoteerde bedrijven zijn verplicht elke acht jaar van accountant te wisselen. Dat beperkt de groeimogelijkheden bij de tak van KPMG die zijn brood verdient met de controle van jaarrekeningen. Mede daarom moet de omvang van de organisatie als geheel worden aangepast aan de ,,nieuwe realiteit''.
Verruimd
Voor de adviestak zijn de mogelijkheden juist verruimd, dus daar gaat ook het leeuwendeel van de investeringen in nieuwe producten en diensten naartoe. Nu al zijn adviesopdrachten binnengehaald bij bedrijven waarbij dat voorheen niet mocht, omdat KPMG er ook de jaarlijkse controle van de boeken deed.
Het afgelopen jaar stond bij KPMG in het teken van een grote schoonmaak. De firma raakte in opspraak door een reeks schandalen. Topman Jurgen van Breukelen stapte op en werd vervangen door tussenpaus en erkend puinruimer Jan Hommen. Die hoopt nog deze zomer het stokje te kunnen doorgeven aan een definitieve opvolger.
Bezem
KPMG heeft intussen de bezem door de organisatie gehaald. Zeven partners zijn ,,om kwaliteitsredenen'' uit de maatschap gezet
Om de organisatie verder te stroomlijnen wordt gesneden in het aantal bestuurslagen. ,,Minder mensen aan de top, zodat we meer partners kunnen inzetten bij onze klanten'', aldus Hommen.De firma wil daarnaast de leegstand in haar kantoren aanpakken. Zo'n 30 tot 40 procent van de ruimte wordt niet benut, een flinke kostenpost. Door de lange looptijd van veel huurcontracten is het wel lastig daar direct iets aan te doen. De firma is in gesprek met verhuurders en met mogelijke onderhuurders, gaf Hommen aan.
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)geld-nederlandse-tak
Nieuwe realiteit
Zijn ze eindelijk van hun eiland afgevallen ofzo De voormalige financieel topman van Vestia moet vandaag voor de tuchtrechter verschijnen. De beroepsorganisatie van accountants (NBA) klaagt de als accountant opgeleide Kees Wevers aan voor zijn aandeel in het miljardendebacle bij de Rotterdamse corporatie.
NBA verwijt Wevers dat hij heeft zitten slapen terwijl de frauderende kasbeheerder van Vestia voor miljarden met rentederivaten speculeerde. 'Hij heeft de principes van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid onvoldoende nageleefd en verzuimd in te grijpen', aldus de woordvoerder van de NBA. Het is zeldzaam dat een accountant wordt aangeklaagd die in dienst was van een gedupeerd bedrijf. Doorgaans staan externe accountants terecht.
Bedrijfseconoom en registeraccountant Kees Wevers (59) kwam in 1992 in dienst bij het Gemeentelijk Woningbedrijf Den Haag, dat onder de naam Vestia uitgroeide tot de grootste woningcorporatie van Nederland. Als financieel directeur was Wevers volgens collega's een aimabele Brabander die zijn zaakjes op orde leek te hebben.
Goedkoop lenen
Maar in 2011 bleek dat De Vries de derivaten niet meer onder controle had. Toen de rente scherp daalde, kwam Vestia in geldnood
Dat bleek tegen te vallen. Onder zijn neus bouwde kasbeheerder Marcel de Vries een derivatenberg op ter waarde van 23 miljard euro.
Dankzij die derivaten kon Vestia goedkoop lenen, was het verhaal. Maar in 2011 bleek dat De Vries de derivaten niet meer onder controle had. Toen de rente scherp daalde, kwam Vestia in geldnood. Begin 2012 stond de corporatie aan de rand van een faillissement dat de hele volkshuisvesting in Nederland omver dreigde te trekken.Kort daarop openbaarde de in gewetensnood geraakte financieel tussenpersoon Arjan Greeven dat hij in de loop der jaren 20 miljoen aan provisies had verdiend aan de derivaten die Vestia via hem kocht van grote zakenbanken. De helft van dat bedrag had hij doorbetaald aan Marcel de Vries, bekende Greeven.
Ontslagvergoeding
De corporatie wilde hem niets geven. Maar de rechter vond een ton op zijn plaats, gezien de grote media-aandacht en het feit dat Wevers inmiddels arbeidsongeschikt was
In 2013, een jaar nadat Vestia met 2 miljard euro aan huurdersgeld de derivatenportefeuille had afgekocht, werd Kees Wevers ontslagen. De kantonrechter oordeelde dat hij geen grip had op de situatie bij Vestia. Wevers had volgens Vestia 5 à 6 ton ontslagvergoeding geëist, in lijn met zijn lange dienstverband en salaris boven de balkenendenorm. De corporatie wilde hem niets geven. Maar de rechter vond een ton op zijn plaats, gezien de grote media-aandacht en het feit dat Wevers inmiddels arbeidsongeschikt was.
Toen hij vorige zomer als getuige voor de parlementaire enquêtecommissie woningcorporaties moest verschijnen, zagen zijn oud-collega's een gebroken man. Hij praatte moeilijk en kon zich slecht concentreren. 'Als ik het even niet meer aankan, zal ik vijf minuten schorsing vragen', zei hij voor zijn verhoor.
Uit dat verhoor bleek dat Wevers zijn frauderende kasbeheerder blind vertrouwde. Zo kon er een passage in het treasurystatuut terechtkomen waarin De Vries had toegevoegd dat niet iedereen binnen de organisatie hoefde te begrijpen waar hij als kasbeheerder mee bezig was.
Wevers wist niet dat dat erin stond, zei hij. Hij las het document destijds niet, 'en ik was niet zo handig met Word dat ik die twee versies kon vergelijken'.
Door Wevers aan te klagen, komt de NBA tegemoet aan een oproep die de voorzitter van de accountantskamer in 2012 deed. Hij zou graag vaker 'accountants in business' in zijn rechtszaal willen zien.
Overigens is ook ex-kasbeheerder Marcel de Vries opgeleid tot accountant.
Maar zolang De Vries onderwerp is van strafrechtelijk onderzoek klaagt de BNA hem niet aan. De beroepsorganisatie kan nog drie jaar wachten, daarna is de zaak verjaard.Wevers is de vijfde
accountant die in verband met het derivatendrama bij Vestia voor het hekje moet komen. Zijn advocaat René van de Klift wilde gisteren nog niet inhoudelijk op de aanklacht reageren. Hij liet wel weten dat de oud-topman zich vandaag gaat verweren.http://www.volkskrant.nl/(...)chtrechter~a4098087/
We heben weer een topper
Wel accountant zijn maar niet met word om kunnen gaan
Het college van beroep voor het bedrijfsleven heeft BDO-partner John van Kollenburg, tevens hoogleraar accountancy aan de Universiteit van Tilburg, berispt wegens mogelijke partijdigheid bij een onderzoek naar het faillissement van beleggingsfonds Partrust.
Volgens het college had Van Kollenburg de onderzoeksopdracht niet mogen accepteren, aangezien zijn zus een van de gedupeerden was in het bewuste faillissement. Zij had ¤100.000 ingelegd in het beleggingsfonds, dat vervolgens onder verdachte omstandigheden failliet ging.
De uitspraak van het college volgt op een eerder, gelijkluidend oordeel van de accountantskamer, waartegen de BDO-partner in hoger beroep was gegaan
Onderzoek
Registeraccountant Van Kollenburg deed in opdracht van de curator van Partrust onderzoek naar de financiële administratie van het in 2009 omgevallen beleggingsfonds. Het Brabantse Partrust beheerde ¤30 miljoen namens enkele honderden particuliere beleggers, maar viel om nadat het onder meer door toezichthouder AFM was beschuldigd van misleiding. Sindsdien loopt er een strafrechtelijk onderzoek naar de ex-bestuurders. Bovendien werden zij door de curator persoonlijk aansprakelijk gesteld voor de miljoenenschade in het faillissement.
Ernstige fouten
Uit het onderzoek van de BDO-partner kwam naar voren dat de Partrust-jaarrekeningen „over 2006 en 2007 ernstige fouten bevatten en in ernstige mate tekortschieten in het geven van een inzicht in de omvang en samenstelling van het resultaat en vermogen van Partrust, zodat gebruikers daarvan zich geen verantwoord beeld konden vormen over onder andere de liquiditeit en de solvabiliteit”.
Na de uitkomst van het BDO-rapport dienden de voormalige Partrust-bestuurders een 23-punten tellende klacht
in tegen de rapportage van Van Kollenburg bij de accountantskamer.http://www.telegraaf.nl/d(...)s_familieband__.html
Zelfs de hoogleraar kan er niks van
Gelukkig weet jij wel hoe het moet,...quote:
Zelfs de hoogleraar kan er niks van
quote:
BDO-partner berispt wegens familieband
Zelfs de hoogleraar kan er niks van
Blijf je trouwens tuchtrechtuitspraken posten, want dat toont zo'n beetje het tegenovergestelde aan van wat je (blijkbaar) wil aantonen.
quote:
Blijf je trouwens tuchtrechtuitspraken posten, want dat toont zo'n beetje het tegenovergestelde aan van wat je (blijkbaar) wil aantonen.
Zeker als iemand met Enron avatar dit vraagt The Enron scandal, revealed in October 2001, eventually led to the bankruptcy of the Enron Corporation, an American energy company based in Houston, Texas, and the de facto dissolution of Arthur Andersen, which was one of the five largest audit and accountancy partnerships in the world. In addition to being the largest bankruptcy reorganization in American history at that time, Enron was cited as the biggest audit failure.
https://en.wikipedia.org/wiki/Enron_scandal
Ben jij nou zo dom of ik nou zo slim
Of je bent gewoon accountant en dus blind en doof voor kritiek
Gun die vent z'n eigen topicquote:
[..]
Blijf je trouwens tuchtrechtuitspraken posten, want dat toont zo'n beetje het tegenovergestelde aan van wat je (blijkbaar) wil aantonen.
De een na de andere gemeente protesteert tegen meerkosten van vaak grote accountantskantoren. Die geven vooralsnog geen krimp.
Wethouder Herbert Raat van Amstelveen eist dat de rekening voor meerkosten van PwC van tafel gaat. Dit omdat het de gemeentecontroller was die de falende inkoop ontdekte en niet de externe accountant van PwC.
De meerkosten bedragen 15.000 euro en hadden te maken met het ontbreken van een volledige goedkeurende verklaring van de accountant in verband met een niet goed verlopen inkoopproces.De gemeente Amstelveen stak de ergernis over de meerkosten van PwC niet onder stoelen en banken en zette de kwestie online. “De inkoop is niet goed gegaan de afgelopen jaren”, zegt wethouder Raat in een filmpje dat de gemeente hierover heeft gemaakt en op YouTube heeft gezet.
“We hebben een accountant die al jaren bij ons over de vloer komt en die heeft dit nooit geconstateerd.
Totdat onze eigen controller dit ontdekt heeft en daarmee zijn we aan de slag gegaan. En vervolgens sturen zij ons een extra rekening daarover.” https://www.accountant.nl(...)rkosten-accountants/
Het is en blijft KUT volk
quote:
DankEn ook alle accountants
voor alle blunders die ze maken zodat ik dit topic kan blijven vullen Zangeres Rihanna, die onlangs verwikkeld raakte in een rechtszaak tegen haar accountant, heeft een accountant de hoofdrol gegeven in haar nieuwste video. Spoiler: het loopt niet goed met hem af.
Rihanna, een van de bekendste RnB-zangeressen, raakte in 2012 verwikkeld in een rechtszaak tegen haar accountants toen bleek dat zij een exorbitant percentage van haar inkomsten als commissie afroomde.
Het accountantskantoor Berdon gaf zichzelf maar liefst 23 procent van de inkomsten die zij genereerde met haar optredens,
terwijl Rihanna slechts zes procent van de inkomsten kreeg.Daarbij zou het kantoor haar belastingen verkeerd hebben ingediend
, waardoor ze nu onder verscherpt toezicht staat van de Amerikaanse belastingdienst.Berdon adviseerde haar ook om te investeren in een huis dat compleet onbewoonbaar bleek.
De partijen troffen in 2014 een schikking waarbij Rihanna tien miljoen dollar ontving van Berdon.In haar nieuwste nummer 'Bitch Better Have My Money', is de 'bitch' niemand anders dan haar accountant. Rihanna windt geen doekjes om haar wraakgevoelens; zowel de vrouw van de accountant als de accountant zelf halen op zijn zachtst gezegd niet het einde van het liedje.
AccountancyAge, dat eveneens bericht over de video, weet het geheel goed samen te vatten: "Niet echt de beste recruiting tool voor het vak…"
https://www.accountant.nl(...)ngen-in-muziekvideo/
Een accountantskantoor moet volgens de Rechtbank Midden-Nederland de schade vergoeden van een fout btw-advies. Bij de verkoop van een bemiddelingsbureau in de thuiszorg zag het de vrijstelling van de omzetbelasting over het hoofd en daarmee een forse btw-teruggave.
Een accountant van het kantoor adviseerde zijn opdrachtgever in 2011 bij de verkoop van een dochteronderneming, een thuiszorgbemiddelingsbureau. Tot aan de verkoop had het bureau steeds omzetbelasting afgedragen. Per 9 februari 2006 viel het bureau echter onder de ob-vrijstelling.
Volgens de rechtbank wist de accountant in ieder geval vanaf 2008, toen het vrijstellingsbesluit werd genomen, dat dit soort bemiddelingsdiensten met terugwerkende kracht vanaf 9 februari 2006 was vrijgesteld van omzetbelasting.
De accountant had bij de verkoop moeten beseffen dat het bureau nog een vordering op de Belastingdienst had van 237.876 en 20.680 euro, vanwege de omzetbelasting die het van 9 februari 2006 tot en met april 2011 had afgedragen. De accountant heeft deze vordering echter niet opgenomen in de overnamebalans, waardoor de verkoopprijs 258.556 euro te laag uitviel
Omdat de accountant ook geen recht op teruggave heeft bedongen
voor de verkoper heeft hij niet gehandeld zoals een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot te werk zou zijn gegaan en is het kantoor tekortgeschoten in de nakoming van de contractverplichtingen. Het kantoor kan zijn aansprakelijkheid niet beperken, omdat de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn op de verkoopadviserings- en –begeleidingsovereenkomst.Verder moet het kantoor opdraaien voor de in totaal 4788 euro die de fiscus op de verkeerde rekening heeft teruggestort. Het kantoor heeft namelijk verzuimd tijdig het bankrekeningnummer van de fiscale eenheid bij de Belastingdienst te laten aanpassen, zodat de teruggave bij de koper terecht kwam.
Tot slot wijst de rechtbank nog een bedrag van 500 euro toe, omdat het kantoor te veel heeft gerekend voor het maken van publicatiestukken om te deponeren bij het handelsregister.
https://www.accountant.nl(...)-na-fout-btw-advies/
Randdebielen gesignaleerd
Wat voor beroep heb jij?quote:
Ben jij nou zo dom of ik nou zo slim
Juristquote:
Op Te leuk gewoon om al die kneusjes te laten stikken in hun eigen leugens
Het is nutteloos, maar ik zal de stelling nog wat proberen toe te lichten voor je. In elke professionele beroepsgroep worden fouten gemaakt. Soms bewust, soms onbewust. Soms uit incompetentie, soms door een scala aan andere prikkels. Dat die beroepsgroep daar haar eigen tuchtrecht voor heeft - met soms zelfs uitspraken! - is juist een indicatie van het zelfreinigend vermogen daarvan. Nu kan je daar in het geval van de accountancy een hoop tegenin brengen hoor, maar juist niet door het CVB te quoten.quote:
Knap gevonden, ik vond het gewoon een goede belegging.quote:The Enron scandal
Wees dan zo eerlijk en post ook de blunders van de juristen eens.quote:
[..]
Jurist
Te leuk gewoon om al die kneusjes te laten stikken in hun eigen leugens
Jij weet net zo goed als iedereen dat ook daar genoeg 'kneusjes' rondlopen die blunderen.
(Om je te helpen: hier heb je er alvast een met een waslijst aan fouten.)
quote:
Knap gevonden, ik vond het gewoon een goede belegging.
Dan ken je mij nog niet en zeker dit topic nietquote:Op zondag 19 juli 2015 11:03 schreef ManAtWork het volgende:
Wees dan zo eerlijk en post ook de blunders van de juristen eens.
NWS / Bram Moszkowicz uit ambt gezet #6: einde oefening
Het enige dat ik van jou ken, is dat je alleen de fouten ziet en ze zo groot mogelijk probeert op te blazen.quote:
[..]
Dan ken je mij nog niet en zeker dit topic niet
NWS / Bram Moszkowicz uit ambt gezet #6: einde oefening
Als je in de spiegel kijkt, zie je dan alleen perfectie?
[ Bericht 0% gewijzigd door ManAtWork op 19-07-2015 13:40:23 ]
Hij vond het een goede belegging.quote:
Heb je enig idee wanneer hij gekocht en verkocht heeft?
Daar was ik dus benieuwd naarquote:
Heb je enig idee wanneer hij gekocht en verkocht heeft?
Koe in de kont kijken ...........
All in op 20
All out op 90
Massief short op 90
Dekken op 0.10
---------------------------
Zakken gevuld
quote:
Als je in de spiegel kijkt, zie je dan alleen perfectie?
Ik zie wel een integer persoon die zijn beperkingen kent, geen klanten belazerd, en ook niet krampachtig probeert fouten te verhullen oid door bijvoorbeeld te roepen
Ik herken mijzelf daar niet in
Tevens ben ik niet materieel ingesteld en tevreden met weinig
Het zou je sieren om dit dan te vragen in plaats van alleen een plaatje met smileys te posten wat op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden.quote:
[..]
Daar was ik dus benieuwd naar
De ideale mens dus.quote:
[..]
Ik zie wel een integer persoon die zijn beperkingen kent, geen klanten belazerd, en ook niet krampachtig probeert fouten te verhullen oid door bijvoorbeeld te roepen
En dus moet je andere mensen op hun fouten blijven wijzen?quote:Ik herken mijzelf daar niet in
Persoonlijk zou ik zo iemand niet graag als collega/werknemer willen hebben.
Dat maakt het verschil inderdaad: fouten die worden gemaakt, zijn de oorzaak van een materieel ingestelde mens.quote:Tevens ben ik niet materieel ingesteld en tevreden met weinig
Ik neem niet aan dat jij in een kartonnen doos onder de brug woont (als is de doos ook al een materieel bezit) dus hoezo ben je niet materieel ingesteld?
Ik geloof het niet, sorry. Afgaande op je taalgebruik (en PoHi) krijg ik niet de indruk dat jij ooit een universiteit of hogeschool van binnen hebt gezien.quote:
[..]
Jurist
Te leuk gewoon om al die kneusjes te laten stikken in hun eigen leugens
En dan anderen voor "leugenaar" uitmaken, right..
Het was een sarcastisch bedoelde opmerking, niet serieus.quote:
[..]
Hij vond het een goede belegging.
Heb je enig idee wanneer hij gekocht en verkocht heeft?
Iemand met een Enron-avatar vertellen dat daar ooit een schandaal heeft plaatsgevonden vond ik wel tekenend voor het niveau.
De term "jurist" bezigen zegt toch al genoeg. Ik gok op een LOI-opleiding, die ergens gerelateerd is aan het recht.quote:
[..]
Ik geloof het niet, sorry. Afgaande op je taalgebruik (en PoHi) krijg ik niet de indruk dat jij ooit een universiteit of hogeschool van binnen hebt gezien.
En dan anderen voor "leugenaar" uitmaken, right..
De accountant van het voormalige beursgenoteerde bedrijf Xeikon, een bedrijf in digitale printers, had nooit akkoord mogen gaan met de jaarrekening over 2012.
De Accountantskamer heeft afgelopen vrijdag accountant Oscar van Agthoven, partner van BDO, een tuchtmaatregel opgelegd in de vorm van een berisping.
In het jaarverslag over 2012 is het belang van vastgoeddochter Accentis ten onrechte afgewaardeerd.
Frans Faas van Recalcico Beheer denkt dat de betreffende accountant bezweek onder druk van de grootaandeelhouder Iep Invest en commissaris/indirect meerderheidsaandeelhouder Gerard Cok die een meerderheid had in Iep Invest.
Ook Bencis, het bedrijf dat Xeikon in het jaar 2013 van de beurs zou halen, heeft een rol gehad in de onrechtmatige afwaardering. Het belang in Accentis werd voor een habbekrats overgedaan aan Iep Invest, die deal was in januari 2013 al rond, en werd gedaan in aanloop op de overname door Bencis.
De uitspraak is een opmaat voor een schadevergoeding voor beleggers die Recalcico Beheer gaat voorbereiden.
http://www.telegraaf.nl/d(...)on_in_de_fout__.html
Weer een pareltje
Opneuw miljoenenboete voor almaar falend KPMG
Geen bedrijf waarbij de financiën in de soep liepen, had daarvoor géén goedkeuring gekregen van KPMG, zo leek het de afgelopen jaren wel. Dus was minister Dijsselbloem eerder keihard in zijn oordeel over de accountantsreus.
De AFM deelde al in 2013 een boete uit vanwege 'insufficient quality policy and incorrect internal procedures'. Maar de autoriteiten hebben geleerd van het verleden en verwachten niet meer dat het na billenkoek automatisch goed komt. Daarom is de AFM opnieuw op strooptocht in accountantsland.
Het eerste slachtoffer: KPMG,
dat opnieuw beboet wordt, zo melden De Telegraaf en het FD vandaag. De hoogte is nog niet vastgesteld, maar het boetebesluit zelf is al wel medegedeeld aan de accountantsreus, zo bevestigt deze.De verwachting is dat het bedrag hoger zal uitvallen dan de ¤881.000 die KPMG in 2013 mocht betalen. Zwaarwegend zou zijn dat het bedrijf een 'recidivist' is. We zijn wel heel benieuwd hoe het op de boete zal reageren. Sinds schandaal op schandaal volgde *kuch Imtech*,
is KPMG juist heel positief over de herstelwerkzaamheden. Telegraaf haalt KPMG-topman Jan Hommen aan, die vorig jaar nog stelde dat de controlemechanismen inmiddels deugen. 'Het gaat om menselijk falen op individueel niveau. Sommige partners pasten de regels niet op de juiste manier toe.' We zullen binnenkort wel horen of de AFM het daarmee eens is. In ieder geval zijn de omzetdoelen, een van de boosdoeners, nog niet geschrapt.
http://daskapital.nl/2015/08/opnieuw_miljoenenboete_voor_al.html
Wat een zooi randdebielen daar bij KPMG en hardleers ook
Dat de technisch installateur een schikking heeft getroffen met de VEB over een schadevergoeding voor gedupeerde aandeelhouders, die door de fraude binnen het bedrijf hun aandelenwaarde zagen verdampen.
Hoe groot het fonds is wil men niet kwijt, saillant is wel dat het geld komt uit 1) verzekeringen, 2) terugbetaalde bonussen van de oude top en 3) een bijdrage van zowel Imtech als KPMG(!). Lijkt op een schuldbekentenis?
De externe accountant laat in een statement weten dat dit geen erkenning van aansprakelijkheid inhoudt of een teken is van gebrekkige controle.
Ok, maar wat zegt de betaling dan precies? Dat het 'juist de externe accountant was die de fraude heeft ontdekt' zulk goed werk heeft verricht? Over de grootte van het fonds is in ieder geval genoeg te doen.http://daskapital.nl/2014/10/imtech_heeft_knallende_ruzie_m.html
De opleiding papiersorteerder dus. Deze TS klinkt ook niet als iemand die bestendig is tegen een baan met verantwoordelijkheden.quote:
[..]
De term "jurist" bezigen zegt toch al genoeg. Ik gok op een LOI-opleiding, die ergens gerelateerd is aan het recht.
en gillend wegrennen Chemieconcern DSM heeft verschillende eisen gesteld voor het accountantskantoor KPMG koos als nieuwe accountant. Het beursgenoteerde bedrijf heeft bijvoorbeeld de garantie afgedwongen dat het van KPMG af kan, mochten nieuwe schandalen aan het licht komen “waardoor DSM het vertrouwen in KPMG zou verliezen”, verklaart een woordvoerder van DSM.
DSM is het eerste bedrijf dat openlijk consequenties verbindt aan de beschadigde reputatie van het accountantskantoor.
DSM wil zekerheid over genoeg maatregelen tegen herhaling
DSM heeft verder KPMG International om een zogeheten ‘comfort letter’ gevraagd – een soort geruststelling van de internationale KPMG-tak. DSM wil daarmee “voldoende zekerheden” verkrijgen dat “afdoende maatregelen zijn genomen om herhaling te voorkomen van de zaken die de afgelopen maanden bekend zijn geworden”, zegt de woordvoerd
Nu is accountantskantoor EY nog verantwoordelijk voor de controle van de boeken van DSM, maar vanaf volgend jaar wordt dat dus KPMG. Enkele andere beursgenoteerde bedrijven stappen ook over naar KPMG, waaronder Unilever, ASMI en Groothandelsgebouwen.
http://www.nrcq.nl/2014/0(...)-na-reeks-schandalen
Nou DSM, Unilever SMI en Groothandelsgebouwen rennen voor je leven
KPMG is toast
Je bent in de war met de eisen die gesteld worden aan KPMG partnersquote:
De opleiding papiersorteerder dus. Deze TS klinkt ook niet als iemand die bestendig is tegen een baan met verantwoordelijkheden.
PS bull van de universiteit mag je hier komen inzien
Volgens mij begrijp jij het begrip verantwoordelijkheden niet helemaal. Op dat tweede ga ik maar niet in.quote:
[..]
Je bent in de war met de eisen die gesteld worden aan KPMG partners
PS bull van de universiteit mag je hier komen inzien
Gelukkig KPMG en hun werknemers welquote:
Volgens mij begrijp jij het begrip verantwoordelijkheden niet helemaal..
Wat mij vooral verbaast is dat jij denkt dat dit alleen in de accountantssector gebeurt. Je klinkt wereldvreemd.quote:
[..]
Gelukkig KPMG en hun werknemers wel
KPMG en de Nierstichting zeggen in verklaringen dat zij niets te maken hebben met vermeende frauduleuze handelingen rondom giften aan de Nierstichting.
Afgelopen weekend berichtten het NRC Handelsblad en De Telegraaf dat de Nierstichting betrokken zou zijn bij frauduleuze handelingen die samenhangen met de omstreden nieuwbouw van het KPMG-hoofdkantoor. Het OM doet onderzoek naar de bouw van het kantoor, omdat er kosten zouden zijn gefingeerd om minder belasting te betalen.
Een van de verdachten in die zaak is ene Fred M., bestuurder van een vastgoedbedrijf uit Vught, die valsheid in geschrift zou hebben gepleegd. De Telegraaf ontdekte dat Fred M. ook directeur is van een bv, Meijon Ontwikkeling, die deels eigendom is van de Nierstichting vanwege een gift in aandelen die plaatsvond in 2005. De krant ontdekte ook dat de Nierstichting in het jaarverslag 2010 meldt een sponsorbedrag van KPMG te hebben ontvangen van 71.000 euro, vlak na de oplevering van het KPMG-hoofdkantoor.
https://www.accountant.nl(...)ng-ontkennen-fraude/
Goed bezig weer
Gegoede Engelse klanten hebben geen zin om drie kwartier te reizen voor een afspraak met KPMG. Om hen te vriend te houden heeft KPMG de spraakmakende exclusieve club geopend in hartje Londen.
Dat stelt woordvoerder Erfan Hussain van KPMG in Engeland. De Engelse firma baarde onlangs opzien door een eigen club te openen in Londen, exclusief toegankelijk voor klanten. Deloitte, PwC en EY in Engeland hebben niet zulke voorzieningen, zeggen ze desgevraagd. Allemaal geven ze ook aan dat die er ook niet gaat komen.
Die hebben wel clubs, maar dat zijn programma's voor workshops, congressen of andere zaken. De Ernst & Young Club bijvoorbeeld helpt personeel en hun familie bij zaken als huisvesting. De Deloitte Club in Hong Kong biedt een studieprogramma voor jonge medewerkers die net van de universiteit komen. PwC heeft een Private Equity Club, maar dat is een forum en geen luxe accommodatie, zoals de Londense KPMG-club.
Een private members club zoals KPMG onlangs opende is dan ook uniek in de accountancy. Toch bagatelliseert woordvoerder Hussain het exclusieve karakter ervan. "Veel banken en bedrijven hebben een vergelijkbare voorziening voor hun klanten." Wie dat zijn en wat ze precies hebben, laat hij in het midden. Wat hij wel vertelt is dat KPMG met No. 20, zoals de club heet, de band warm wil houden met gegoede Londense klanten.
"Ons kantoor staat nu in Canary Wharf in oost Londen, wat ver weg zit van het centrum van Londen. Het kost veertig minuten om vanuit het centrum naar Canary Wharf te komen. Veel van onze klanten geven er dan ook de voorkeur aan om af te spreken in het centrum van Londen."
De oprichting van de exclusieve klantencub, No. 20, is grondig voorbereid. Eerder dit jaar verhuisde KPMG uit het centrum van Londen naar Canary Wharf, het financiële hart van de Britse hoofdstad. In 2013 werd de huidige locatie geselecteerd. Aansluitend ging KPMG op zoek naar een clubgebouw voor klanten. Vorig jaar huurde KPMG de locatie voor de exclusieve club voor een periode van vijftien jaar.
Hoeveel relaties zich in No. 20 laten door KPMG laten fêteren weet de woordvoerder niet. "We zijn nog maar net open, ik heb nog geen idee." Logisch
Tellen kunnen ze niet https://www.accountant.nl(...)-naar-de-buitenwijk/
Incidentenquote:
TS, dit is een discussieforum. Geen blog.
die ik hier meld dienen om een discussie uit te lokken Maar zoals gewoonlijk weer een aanval op de boodschapper ipv inhoudelijk te reageren
Oh, je probeert een discussie uit te lokken door elk nieuwsbericht over deze sector te copy-pasten en deze te voorzien van kotssmiley? En, lukt dat een beetje, een discussie uitlokken? Niet?? Goh, wat raar nou toch!quote:
[..]
Incidenten
Maar zoals gewoonlijk weer een aanval op de boodschapper ipv inhoudelijk te reageren
Eigenlijk heb je met deze post alles al gezegd over je blogwerk hier.quote:
[..]
Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielen
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen
Open maar een blog.