WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zie zelf iets meer opties dan de selectie die je zelf geeft, maar wanneer ik moet kiezen dan geef ik het volgende antwoord: Indien de AFM van oordeel is dat er verwijtbaar handelen is, dan start de AFM een tuchtzaak tegen de accountant.quote:Op vrijdag 26 september 2014 20:19 schreef dvr het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Als je met gepruts verwijst naar alleen de uitkomsten van het AFM onderzoek, dan zou ik graag een comment van crashbangboom er bij willen halen: "Een blaadje niet goed genummerd in het dossier --> afgekeurd". Al is het niet zo extreem, heb je op dit moment geen inzicht in de beoordelingscriteria om te komen tot onvoldoendes. Je krijgt wel een overzicht van bevindingen, maar dat op zichzelf zegt niet zo heel veel als ik eerlijk ben. In de accountancy geldt de regel 'not documented is not done'. Dit gaat natuurlijk niet altijd op. Sommige dingen zijn wel besproken/uitgevoerd zonder dat dit het dossier heeft gehaald. Ook zijn er dingen in het dossier beland die later niet opgevolgd worden omdat men van mening is dat het niet spannend is, terwijl je op niet afgewerkte punten wel negatief beoordeeld wordt. Uiteindelijk kan je alleen op basis van het dossier dan maar aangeven dat het er niet of onvoldoende staat dus een kritiekpunt niet weerleggen.
Incompetent: kan absoluut (zal ook zeker gebeuren), kunnen ook gewoon fouten zijn van iemand die wel competent is. Iedereen maakt fouten.
Als je met gepruts bedoeld alle schandalen er rondom heen: In mijn ogen soms gezocht naar een zwart schaap. In mijn ogen is Vestia daar een fantastisch voorbeeld van. Vanuit de jaarrekening kan je duidelijk lezen dat de onderneming rapporteert dat er grote risico's zijn, maar er wordt een zinnetje elders in een document aangehaald om de zaak af te branden. Uiteraard had dat er niet in mogen blijven staan, maar het is mijn oprechte mening dat een echte investeerder nooit alleen daarop zou handelen of wel heel naief zou zijn.
Ook worden schandalen, hoe sappig het ook is om over kantoorhuren te lezen en over wilde investeringen in ander vastgoed, aangehaald die eigenlijk niets met accountancy te maken heeft.
(maar ik kan ook niet ontkennen dat ik blij ben dat ik niet in dienst ben van KPMG
)
Tja, ik heb zelf geen enkele rechtstreekse betrokkenheid bij accountancy, maar ik lees al jaren graag de columns van mijn oudklasgenoot Marcel Pheijffer (destijds alleen houder van zandbakdiploma A, maar nu "Prof. Dr. Mr. Marcel Pheijffer RA"), wiens eenzame kritiek nu eindelijk brede maatschappelijke en bestuurlijke weerklank vindt en die ook steeds openlijker gedeeld wordt door grote lagen van de beroepsgroep. Hij ziet wel degelijk structurele, hardnekkige problemen in de beroepsethiek en daar hamert hij al jaren op; genuanceerd en diplomatiek, maar goed onderbouwd en zonodig met naam en toenaam.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch. Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch. Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
Ik ken zijn columns. Soms ben je het er mee eens, soms niet. Het is goed dat hij zijn kritiek spuit, maar ook zijn visie is slechts één visie. Door middel van de samenvoeging van andere beelden kom je verder.quote:
Tja, ik heb zelf geen enkele rechtstreekse betrokkenheid bij accountancy, maar ik lees al jaren graag de columns van mijn oudklasgenoot Marcel Pheijffer (destijds alleen houder van zandbakdiploma A, maar nu "Prof. Dr. Mr. Marcel Pheijffer RA"), wiens eenzame kritiek nu eindelijk brede maatschappelijke en bestuurlijke weerklank vindt en die ook steeds openlijker gedeeld wordt door grote lagen van de beroepsgroep. Hij ziet wel degelijk structurele, hardnekkige problemen in de beroepsethiek en daar hamert hij al jaren op; genuanceerd en diplomatiek, maar goed onderbouwd en zonodig met naam en toenaam.
De defensieve, ontkennende reacties daarop vanuit niet alleen de beroepsorganisaties en de top en oude garde van de grote kantoren, maar in het klein bijvoorbeeld ook van jou zoals hierboven, zijn daarvoor m.i. symptomatisch.
Voor mij persoonlijk denk ik dat ik een aantal punten wellicht verkeerd onderstreep, als je zegt dat ik er ontkennend of defensief op reageer:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
2) Ik kan mij niet vinden in een keuze tussen alleen incompetentie en klantdruk.
De reden waarom het wellicht defensief over kom is wellicht omdat ik de kwaliteit van de kwaliteitscontrole onvoldoende vind.
Dan hou ik het toch bij het cynisme. Er zijn vast meer fouten gemaakt dan alleen deze 7. De vorm van communicatie zou hier de indruk kunnen wekken dat je er alleen voor moet zorgen dat je 'niet gepakt' kan worden. Naar de toekomst toe leidt dit in mijn ogen tot 2 dingen:quote:Vandaag heeft KPMG echter bekendgemaakt zware consequenties te zullen verbinden aan hun zeven faalhazen uit het AFM-rapport. Het vergt wel erg veel cynisme om te veronderstellen dat die alleen vanuit tactische overwegingen publiek geofferd worden en dat daarna het grote zakkenvullen weer vrolijk doorgaat. Laat ik eens optimistisch zijn, en stellen dat dit het begin kan zijn van een cultuuromslag in het accountantsvak. Daar kun je als accountant dan maar beter klaar voor zijn.
1) bij de uitvoering van de werkzaamheden krijg je waardeloze templates en checklists die alleen maar in het kader van cover your ass worden gebruikt, zonder dat het echt iets toevoegt.
2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken. Dit draagt niet bij aan het structurele kwaliteitsonderdeel van een controle.
Wellicht is het in dit kader veel interessanter om te melden dat PwC http://www.pwc.nl/nl/asse(...)erslag-2013-2014.pdf maatregelen neemt tegen 13 verantwoordelijken op basis van eigen waarnemingen.
Wat ik wellicht nog mis is het stimulerende effect om fouten te bespreken en daarvan te leren. Door alleen straffen krijg je wat mij betreft geen open cultuur voor verbetering.
Ik kan de kritiek van buitenaf ook wel waarderen.quote:Er zijn overigens veel meer verantwoordelijke en goedbetaalde beroepsgroepen waarin het gebrek aan integriteit en/of kwaliteit tot steeds meer maatschappelijke kritiek, weerstand en wrevel leiden. Advocaten, het OM, rechters, medisch specialisten, academische zwaargewichten, religieuze leiders, politiek en journalistiek, veelverdieners in zorg en huisvesting, de overheid in het algemeen -- allemaal hebben ze ermee te maken of zullen dat in de komende tijd gaan doen. Een belangrijke oorzaak daarvoor is dat degenen die door leden van die beroepsgroepen benadeeld zijn, zich op internet veel beter kunnen informeren en organiseren dan voorheen, zodat nu veel vaker en door veel meer mensen geconstateerd kan worden dat er heel wat keizers ongekleed gaan. Dat vind ik een geweldige ontwikkeling.
Nouwja, het model blijft natuurlijk zot.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Er zijn nogal wat grijstinten in die vaststelling natuurlijk, alleen ontbreken die tinten in de uiteindelijke conclusie: voldoende of onvoldoende.quote:
Ik vraag me af in hoeverre dat gepruts het gevolg is van incompetentie of van buigen voor klanten met speciale wensen. Is daar enig zicht op?
Eén aspect daarvan is de normering waaraan je (of concreet: de AFM) toetst. Vaak betekent het niet-voldoen aan die normering niet, dat een controle niet goed zou kunnen zijn uitgevoerd. En in sommige gevallen is er echt geblunderd. De AFM probeert daar wel wat transparantie aan toe te voegen door de concrete tekortkomingen in controledossiers te vermelden in hun rapportage, maar vervalt logischerwijs vaak in algemeenheden.
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Dat is inderdaad een structureel probleem. Al moet ik heel eerlijk zeggen dat ik de druk nooit zo heb gevoeld of gezien.quote:
Nouwja, het model blijft natuurlijk zot.
bedrijf a betaalt bedrijf b om een dienst te leveren. Bedrijf b wordt echter verwacht de belangen van de maatschappij zwaarder te laten wegen dan die van de klant..
ja, als je je klanten wil houden teken je wel.
Veel rotter vind ik de situaties waarin iedereen weet dat de lezer nooit kan begrijpen wat er gebeurt, maar dat het volgens de regels zo kan of moet verantwoord worden.
Daar zit inderdaad een groot probleem.quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. ... Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
Al zou ik, ook onder de huidige regels, wel van je verwachten dat je de daadwerkelijke dienst vaststelt. Dat de dienst gemakkelijk frauduleus is en dat dit niet direct je controledoel is... tja.
Accomptants zijn ook grote prutsers! Maar het is hen niet kwalijk te nemen vanwege de prikkels die zij voelen om hun fees te waarborgen. Die gepenbranche denkt dat ze de perceptie in schijn wel kunnen verbeteren middels het invoeren van allerhande nutteloze maatregelen. Denk hierbij aan opvattingen omtrent versnelde roulatie en scheiding van advies- en controlewerkzaamheden. Echter, deze henken realiseren zich niet dat het maar liefst respectievelijk ruim twee jaar duurt om klantenkennis te vergaren en dat een scheiding ook niet heilig is. Hoe moet het dan in het laatste geval met de doelcongruentie binnen het accountantskantoor? Een fraai staaltje indirecte zelftoetsing mijns inziens, iets dat de VGC ten alle tijde tracht te voorkomen.
De heer Limperg zou zich omdraaien in zijn graf als hij deze nutteloze/alibi maatregelen zou mogen aanschouwen.
Nee, naar mijn mening moet dat tuig van de bovenste richel gewoon in overheidsdienst treden. Weg met de drang naar winstmaximalisatie. Zeg nou zelf, dit soort taferelen zijn toch niet goed te praten in deze (zieke) maatschappij?! Is deze beroepsgroep zich dan daadwerkelijk niet bewust van de mogelijke belangenverstrengeling, die het maatschappelijke verkeer (dus ook simpele zielen als arbeiders) al lang heeft mogen waarnemen, welke zich kunnen voordoen hieruit?!
De heer Limperg zou zich omdraaien in zijn graf als hij deze nutteloze/alibi maatregelen zou mogen aanschouwen.
Nee, naar mijn mening moet dat tuig van de bovenste richel gewoon in overheidsdienst treden. Weg met de drang naar winstmaximalisatie. Zeg nou zelf, dit soort taferelen zijn toch niet goed te praten in deze (zieke) maatschappij?! Is deze beroepsgroep zich dan daadwerkelijk niet bewust van de mogelijke belangenverstrengeling, die het maatschappelijke verkeer (dus ook simpele zielen als arbeiders) al lang heeft mogen waarnemen, welke zich kunnen voordoen hieruit?!
Neukie neukie neukie neukie (lkkr sxnkn!)
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?quote:
1) Ik zie wel structurele problemen, maar ik vind de huidige voorstellen voor verandering geen toegevoegde waarde om deze problemen aan te pakken. Sterker nog, ik verafschuw de voorstellen omdat ze de kritiek in de kiem smoren zonder (in mijn ogen) iets op te lossen.
Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.quote:2) Ook leidt dit er in mijn ogen toe dat je bij toekomstige onderzoeken naar de kwaliteit nog meer een defensieve houding gaat creëren bij degene die onderzocht wordt, die recht probeert te lullen wat krom is, omdat die de consequenties probeert te ontwijken.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (quote:
Een ander aspect is en blijft de verwachtingskloof. Een simpel en praktisch voorbeeld. Ik heb een klant, die projecten uitvoert in het buitenland. Veelal het wat minder ontwikkelde buitenland. Voor de lokale uitvoering van een project huren zij veelal agenten in. Die betalen ze een contractueel overeengekomen bedrag, dat netjes wordt verantwoord. Wat verwacht jij dat ik daar nog aan aanvullende controlewerkzaamheden op verricht?
), maar als niet-al-te-gewiekste ondernemer zou ik zelf bij dergelijke uitgaven verwachten dat ik stront kon krijgen met de accountant en/of belastingdienst als ik niet kon hardmaken..:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
De inspanningen moeten natuurlijk wel in verhouding staan tot de bedragen waar het om gaat. Ik leverde vroeger weleens aan een Spaanse multinational die bij elke orderbevestiging (ook voor lage bedragjes) een actuele domicilieverklaring eiste waarvoor ik naar de gemeente moest, en ik heb ook wel eens een verklaring van de BD omtrent mijn betalingsmoraal moeten overleggen voordat ik met een opdracht kon beginnen. Ik heb een pesthekel aan dit soort nodeloze rompslomp, maar anderzijds vind ik het goed dat bedrijven eerlijk worden gehouden om zo een level playing field te behouden.
De belastingdienst is totaal immoreel in dat soort zaken. Een standaard grap binnen de accountancy (wij hebben een soort eigen humor om te lachen) is dat de kosten van hondenbrokken voor de vechthond die jouw wietplantage beschermt, aftrekbaar zijn. Mits je de opbrengsten natuurlijk ook aangeeft. Als jij steekpenningen betaalt en die ook netjes als zodanig verantwoordt, heeft de belastingdienst daar in beginsel geen enkel probleem mee.quote:
Ik weet te weinig van jouw vak om je te vertellen hoe je het moet uitoefenen (
Daar omschrijf je inderdaad de gebruikelijke werkzaamheden die daaraan worden uitgevoerd. Voor zover dat natuurlijk kan. Maar uiteindelijk blijft het zo, dat je niet weet wat de agent nu precies met dat geld heeft gedaan. Stel: twee miljoen fixed fee. Je wéét dat een deel van dat geld besteed wordt aan verrichtingen die naar Nederlandse maatstaven wellicht niet geheel rechtmatig zijn, maar bewijzen kan je dat niet. Toch verwacht datzelfde maatschappelijk verkeer wel een bepaalde rol van jou als accountant daarin. Marcel, waar je eerder aan refereerde, heeft daar redelijk vergaande ideeën in en dat is een beetje waar de theorie de praktijk verlaat.quote:• Dat de dienst heeft plaatsgevonden (zoals al door Snabbi gezegd)
• Dat de beloning marktconform was, bv door meerdere offertes (anders deur open voor kickbacks)
• Dat de betaling niet onfris ruikt (geen betaling in diamanten of aan offshore bank of aan jongste dochter)
• Wat de identiteit van de uitvoerder is en evt. verificatie van zijn bedrijfs/bank/belastinggegevens.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Zonder verder in te willen gaan op het sausje dat je over je boodschap giet, is dat wel één van de pijnpunten in de regelgeving inderdaad.quote:
Echter, deze henken realiseren zich niet dat het maar liefst respectievelijk ruim twee jaar duurt om klantenkennis te vergaren en dat een scheiding ook niet heilig is.
Ik controleer zelf bijvoorbeeld een particuliere ambulancedienst. Dat is heel specifieke materie met bijbehorende regelgeving. Ik denk dat ik na een jaar of zes pas echt een béétje ben gaan begrijpen waar de risico's nu precies liggen. Het is totaal onzinnig, en het druist juist in tégen de roep om kwaliteitsverbetering, om dan te zeggen: "stop er maar mee, je bent te lang verbonden".
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Hier mag men mij naïef in noemen, maar ik zie zelf niet zo'n probleem met de scheiding die er nu al is. Zelf heb ik er in ieder geval nog nooit rare dingen zien gebeuren.quote:
Interessant, evenals je vrees voor 'cover your ass' checklistjes, die lijken mij ook een gruwel. Heb je zelf andere ideeën? Wat vind je van het radicalere idee om kantoren tot de keuze te dwingen tussen advies en controle?
Overigens is het wel grappig om je te laten zien hoe klein het verschil werkelijk is:
Voorbeeld advies: Kun je voor dit project borgen dat de belangrijkste risico's worden geadresseerd?
Ik doe een risicoanalyse en lever een rapport op met aanbevelingen.
Voorbeeld controle: Wij voeren dit project uit dat een belangrijk onderdeel wordt voor onze toekomstige winstgevendheid of verbetering aan de interne controle (etc). Ik voer een risicoanalyse uit en lever een rapport op aan bijvoorbeeld de RvC dat bepaalde risico's nog niet voldoende zijn geadresseerd.
Is dit nu echt wezenlijk anders of gaat het uiteindelijk om een mooi verhaaltje dat de achtergrond geeft waarom je iets doet?
De balans tussen snappen wat je moet doen en controleren of dit goed gedaan is, blijft natuurlijk altijd lastig voor minder ervaren mensen. Aan de andere kant zijn deze mensen nog niet vastgeroest in patronen en kunnen "domme" vragen leiden tot nieuwe inzichten.quote:Hier gaat het over het controleren van de controlerende accountants. In een stuk van Pheijffer las ik dat er nog wat meer problemen spelen, o.a. dat er voor jonge accountants te weinig komt van training-on-the-job en dat de oudere garde niet erg tot zelfverbetering geneigd is.
Zou het dan geen idee zijn om de junior accountants de seniors te laten controleren, en aan de top te laten rapporteren? Daar zouden de jonkies veel praktijkkennis van opdoen, de oudjes zouden gedwongen worden zich netjes de nieuwste normen en methodieken eigen te maken om niet af te gaan (zo komt het ook tegemoet aan jouw bezwaar van te weinig kennisuitwisseling), het saaie nalopen van checklistjes zou grotendeels door de junioren gedaan worden, en de top krijgt een goed idee wie de talentjes zijn.
Op mijn kantoor is het op dit moment gebruikelijk dat een andere partner dan de aftekenend partner de rol heeft om 'vervelende' vragen te stellen. Je zou jouw voorstel ook naar beneden kunnen laten afdalen door niet alleen op de hoofdlijnen maar ook in andere elementen de uitgevoerde werkzaamheden te laten challengen.
Ik heb zelf in ieder geval niet het ultieme voorstel, anders was ik vast wel met naam genoemd door Marcel
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
En wie is daar nu schuldig aan
Wel weer leuk dat TS niet reageert op het moment dat de discussie over de inhoud gaat. Lijkt me duidelijk wat de bedoelingen van TS zijn.
Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?quote:Op maandag 29 september 2014 10:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
Te leuk om niet te posten
Uitslag van de stelling
86% heeft geen enkel vertrouwen meer in accountants
Hoe zou dat nou toch komen
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragenquote:
Veel verder dan het posten van plaatjes, voorzien van wat bijkomende smileys kom je niet echt hè?
Je snapt het allemaal zo goed, maar een enkele inhoudelijke post maken is teveel gevraagd. En maar schoppen tegen mensen. Ontstellend sneu.
Ik zou zeggen denk hier eens over na
Accountants kropen na 1985 telkens weer op hun sokkel. Anno 2014 zijn ze er weer hard van afgestuiterd. Thans staan zij — met name de ‘grote vier’ — onder curatele van de politiek en de AFM.
Berouwvol stelde de beroepsgroep een plan op van ruim 30 maatregelen. Maandag jongstleden werd daarover gesproken in de boezem van de beroepsorganisatie. Bestuurders van de ‘grote vier’ participeerden beperkt in dat debat
Een teken aan de wand: laat hen niet de fout maken het lijstje met maatregelen af te vinken en over te gaan tot de orde van de dag. Woorden als integriteit, onafhankelijkheid en kwaliteit moet je niet belijden maar beleven.
Van der Meiden geeft duiding: 'Als de onbetwistbare autoriteit wegvalt, moet de authenticiteit zichzelf gaan bewijzen'. De betekenis is 'dat een accountant niet betrouwbaar is omdat hij of zij accountant is, maar omdat hij of zij als accountant betrouwbaar gebleken is'. Hetgeen ook geldt voor bankiers, verzekeraars, ICT-dienstverleners en consultants.....
lees verder in het fd
http://fd.nl/economie-pol(...)len-van-hun-voetstuk
Tot die tijd
ik op accountants en ja dat zal nog wel ff duren voordat die sector gezond is
Ik begrijp niet waar je het over hebt, aangezien nu juist de sector zélf met oplossingsrichtingen is gekomen. Daar kun je vervolgens van alles van vinden, maar waar je op doelt met "de oplossing buiten zichzelf zoeken" is mij een volslagen raadsel.quote:
[..]
Zelf de boel verkloten door wanpresteren en dan de oplossing buiten zichzelf zoeken en anderen laten aandragen
Ik zou zeggen denk hier eens over na
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Gelukkig heeft die sector nog wel een kans om gezond te worden, in tegenstelling tot sommige obsessantenquote:
Tot die tijd
Ik ben nog steeds in blijde verwachting van al die tuchtrechtzaken die de AFM gaat aanspannen vanwege al die geconstateerde 'onvolkomenheden' in de controle dossiers.
Of is de AFM daarvoor te veel geinfiltreerd door ex politici, dat ze niemand meer overhebben die de inhoud nog een zier intereseert?
so long and thanks for all the fish
AEX / Boer en Croon Jaarverslag 2012 afgekeurd
Zeker pikant als je weet dat er miljoenen dividenden zijn uitgekeerd en ...........
Ook wel pikant in dit verband is de positie van Jos Zandhuis, voormalig partner bij KPMG en nu bestuurder bij BoerCroon.
Boel leegroven waardoor er een negatief eigen vermogen is en vervolgens je oud collega's vragen om de boel toch goed te keuren
Vervolgens komt er iemand de boel controleren die wel verstand van zaken heeft en keurt de boel af
Leuker wordt het niet
Zeker pikant als je weet dat er miljoenen dividenden zijn uitgekeerd en ...........
Ook wel pikant in dit verband is de positie van Jos Zandhuis, voormalig partner bij KPMG en nu bestuurder bij BoerCroon.
Boel leegroven waardoor er een negatief eigen vermogen is en vervolgens je oud collega's vragen om de boel toch goed te keuren
Vervolgens komt er iemand de boel controleren die wel verstand van zaken heeft en keurt de boel af
Leuker wordt het niet
En weer een topper
Accountants in zaak-Econcern maand geschorst
Ze hadden de cijfers onvoldoende gecontroleerd, oordeelde de tuchtrechter maandag.
De klacht was aangezwengeld door de curatoren van het bedrijf, dat in 2009 failliet ging. Volgens de jaarrekening van 2007 boekte het bedrijf toen een nettowinst van 85,8 miljoen euro. Ruim 78 miljoen euro hiervan betrof een aandelenruil. De aandelen waren volgens de curatoren destijds slechts 5 miljoen euro waard.
De tuchtrechter in Zwolle achtte het grootste deel van de klachten gegrond. De accountants hadden onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of die waardering wel klopte, aldus de accountantskamer.
De rapporten die de accountants aandroegen als controlemateriaal, bleken of niet definitief of slechts informatie te bevatten afkomstig van Econcern zelf. Bovendien bleek die informatie zelfs deels tegenstrijdig en inconsistent. De tuchtrechter velde geen oordeel over de waardering van de aandelenruil. Daar zou nader onderzoek voor nodig zijn.
Het Utrechtse Econcern telde vlak voor het faillissement 1.200 medewerkers en was actief in 24 landen.
Geschrokken
PwC zegt geschrokkten te zijn van de uitspraak. Volgens het accountantsconcern was de controle in overeenstemming met de wet- en regelgeving. PwC wil de uitspraak verder bestuderen, voordat ze beslissen of ze beroep willen aantekenen tegen de uitspraak.
http://www.nu.nl/economie(...)maand-geschorst.html
Ook een maand geen inkomen
Accountants in zaak-Econcern maand geschorst
Ze hadden de cijfers onvoldoende gecontroleerd, oordeelde de tuchtrechter maandag.
De klacht was aangezwengeld door de curatoren van het bedrijf, dat in 2009 failliet ging. Volgens de jaarrekening van 2007 boekte het bedrijf toen een nettowinst van 85,8 miljoen euro. Ruim 78 miljoen euro hiervan betrof een aandelenruil. De aandelen waren volgens de curatoren destijds slechts 5 miljoen euro waard.
De tuchtrechter in Zwolle achtte het grootste deel van de klachten gegrond. De accountants hadden onvoldoende geschikte informatie verzameld om te kunnen beoordelen of die waardering wel klopte, aldus de accountantskamer.
De rapporten die de accountants aandroegen als controlemateriaal, bleken of niet definitief of slechts informatie te bevatten afkomstig van Econcern zelf. Bovendien bleek die informatie zelfs deels tegenstrijdig en inconsistent. De tuchtrechter velde geen oordeel over de waardering van de aandelenruil. Daar zou nader onderzoek voor nodig zijn.
Het Utrechtse Econcern telde vlak voor het faillissement 1.200 medewerkers en was actief in 24 landen.
Geschrokken
PwC zegt geschrokkten te zijn van de uitspraak. Volgens het accountantsconcern was de controle in overeenstemming met de wet- en regelgeving. PwC wil de uitspraak verder bestuderen, voordat ze beslissen of ze beroep willen aantekenen tegen de uitspraak.
http://www.nu.nl/economie(...)maand-geschorst.html
Ook een maand geen inkomen
Accountant KPMG heeft weer hoofdpijndossier
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed. Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet.
Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro's het schip in. Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelden. De rechtbankn in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun teken onbehoordlijk hebben vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hebben gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed.
Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. 
KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet. Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro’s het schip in.
Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelde. De rechtbank in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun taken onbehoorlijk hadden vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hadden gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
Gelet op de ernst van de zaak vindt de Accountantskamer dat KPMG er als controleur van de boeken met de schikking van SOBI te makkelijk vanaf komt.
KMPG nog niet klaar met zaak Weyl
De feiten in de zaak zouden “in hoge mate mede bepalend” zijn voor het publieke vertrouwen in accountants. Het algemeen belang vereist daarom volgens de Accountantskamer dat er “naar de juistheid van de verwijten aan betrokkene onderzoek wordt gedaan.” Daarom zou toezichthouder AFM nu als klager moeten gaan optreden tegen KPMG.
Pieter Lakeman van SOBI bevestigt vrijdag tegenover het Financieele Dagblad dat de klacht is ingetrokken, omdat zijn cliënten een forse schadevergoeding hebben ontvangen v.an KPMG
Het accountantskantoor wil zelf niets kwijt over de zaak.
Wel toont KPMG zich “zeer verbaasd over de overwegingen van de Accountantskamer”, aldus een woordvoerder tegenover het FD.
Toezichthouder AFM rept tegenover de krant van “een bijzondere situatie, die wij nog nooit eerder tegen zijn gekomen”. De AFM bestudeert de zaak nog.
Curator Jacques Daniels van Weyl heeft nog een eigen onderzoek lopen naar de rol van KPMG. Als daaruit blijkt dat de accountant aansprakelijk gesteld kan worden, is het mogelijk een zaak te starten bij de Accountantskamer of de rechter, aldus het FD.
http://www.z24.nl/onderne(...)fdpijndossier-509942
KPMG
K*t Prutsers Moeten Graaien
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed. Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend. KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet.
Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro's het schip in. Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelden. De rechtbankn in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun teken onbehoordlijk hebben vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hebben gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
De accountantskamer wil dat een klacht tegen advies- en controlebureau KMPG wordt doorgezet. Het betreft het faillissement van de firma Weyl, waar KPMG de boekencontrole deed.
Dat maakt de Accountantskamer donderdag bekend.
KPMG trof in augustus dit jaar een schikking met de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (SOBI) van Pieter Lakeman, die optrad namens twee schuldeiser van vleesverwerker Weyl. Die ging in mei 2010 failliet. Financierende banken gingen daarbij voor tientallen miljoenen euro’s het schip in.
Volgens de Accountantskamer is na onderzoek van financiers en commissarissen gebleken dat het bedrijf valse facturen opstelde. De rechtbank in Almelo stelde in 2012 vast dat een bestuurder en een beleidsbepaler hun taken onbehoorlijk hadden vervuld, omdat ze valsheid in geschrifte hadden gepleegd. Beiden zijn daarna veroordeeld tot onvoorwaardelijk gevangenisstraffen.
Gelet op de ernst van de zaak vindt de Accountantskamer dat KPMG er als controleur van de boeken met de schikking van SOBI te makkelijk vanaf komt.
KMPG nog niet klaar met zaak Weyl
De feiten in de zaak zouden “in hoge mate mede bepalend” zijn voor het publieke vertrouwen in accountants. Het algemeen belang vereist daarom volgens de Accountantskamer dat er “naar de juistheid van de verwijten aan betrokkene onderzoek wordt gedaan.” Daarom zou toezichthouder AFM nu als klager moeten gaan optreden tegen KPMG.
Pieter Lakeman van SOBI bevestigt vrijdag tegenover het Financieele Dagblad dat de klacht is ingetrokken, omdat zijn cliënten een forse schadevergoeding hebben ontvangen v.an KPMG
Het accountantskantoor wil zelf niets kwijt over de zaak.
Wel toont KPMG zich “zeer verbaasd over de overwegingen van de Accountantskamer”, aldus een woordvoerder tegenover het FD.Toezichthouder AFM rept tegenover de krant van “een bijzondere situatie, die wij nog nooit eerder tegen zijn gekomen”. De AFM bestudeert de zaak nog.
Curator Jacques Daniels van Weyl heeft nog een eigen onderzoek lopen naar de rol van KPMG. Als daaruit blijkt dat de accountant aansprakelijk gesteld kan worden, is het mogelijk een zaak te starten bij de Accountantskamer of de rechter, aldus het FD.
http://www.z24.nl/onderne(...)fdpijndossier-509942
KPMG
K*t Prutsers Moeten Graaien
KPMG vraagt coulance
Jan Hommen, topman van KPMG, bedelt bij de politiek om geduld bij de beoordeling van de hervormingen in de accountantssector. Dit jaar moet er mogelijk nog een kwaliteitscontrole komen, maar de sector rest nog maar weinig tijd.
Later zou beter zijn, hoopt Hommen, die vreest dat de politiek gaat ingrijpen als de veranderingen blijken tegen te vallen. (FD, p.1)
Ik zeg laat de politiek maar ingrijpen
Jan Hommen, topman van KPMG, bedelt bij de politiek om geduld bij de beoordeling van de hervormingen in de accountantssector. Dit jaar moet er mogelijk nog een kwaliteitscontrole komen, maar de sector rest nog maar weinig tijd.
Later zou beter zijn, hoopt Hommen, die vreest dat de politiek gaat ingrijpen als de veranderingen blijken tegen te vallen. (FD, p.1)
Ik zeg laat de politiek maar ingrijpen
Timing is opvallend
PvdA wil strengere regelgeving voor accountants om 'vertrouwenskloof' te dichten
Regeringspartij PvdA vindt dat accountants de vertrouwenskloof tussen hun beroepsgroep en de samenleving moeten dichten. Dat kan mede door wettelijk te verankeren dat louter nog de aandeelhouders en raden van commissarissen een opdracht aan een accountantskantoor mogen verstrekken en niet langer óók de raden van bestuur.
'We zien nu soms dat een bedrijf een goedkeurende accountantsverklaring krijgt en drie maanden later failliet gaat.'
http://fd.nl/economie-pol(...)wenskloof-te-dichten
Politiek is wakker geworden
PvdA wil strengere regelgeving voor accountants om 'vertrouwenskloof' te dichten
Regeringspartij PvdA vindt dat accountants de vertrouwenskloof tussen hun beroepsgroep en de samenleving moeten dichten. Dat kan mede door wettelijk te verankeren dat louter nog de aandeelhouders en raden van commissarissen een opdracht aan een accountantskantoor mogen verstrekken en niet langer óók de raden van bestuur.
'We zien nu soms dat een bedrijf een goedkeurende accountantsverklaring krijgt en drie maanden later failliet gaat.'
http://fd.nl/economie-pol(...)wenskloof-te-dichten
Politiek is wakker geworden
quote:Op donderdag 13 november 2014 13:36 schreef NaturalScience het volgende:
TS is echt zwakzinnig of heeft een interessante geestelijke aandoening......
Zeker weten En accountants zijn boven iedere twijfel verheven
KPMG staakt Europese samenwerking
Het Europese samenwerkingsproject van KPMG is na zeven jaar een stille dood gestorven. De kantoren in de verschillende landen toonden te weinig animo voor nauwere samenwerking en ze waren onvoldoende bereid informatie te delen. (FD, p. 13)
Het begin van het einde
Het Europese samenwerkingsproject van KPMG is na zeven jaar een stille dood gestorven. De kantoren in de verschillende landen toonden te weinig animo voor nauwere samenwerking en ze waren onvoldoende bereid informatie te delen. (FD, p. 13)
Het begin van het einde
Wat is ikweethetookniet in het Italiaans?
Moest meteen aan je denken, gelukkig hebben ze jouw bijl afgenomen
http://www.mirror.co.uk/n(...)s-up-new-car-4572517
Moest meteen aan je denken, gelukkig hebben ze jouw bijl afgenomen
http://www.mirror.co.uk/n(...)s-up-new-car-4572517
quote:An accountant smashed up his OWN new car with an AXE.
Spartaco Capon, 35, who lives in the town of Lissone in northern Italy, had been so fed up with unreliable public transport that he decided it would be best to get himself a car.
He had already been given a warning by his boss about turning up late, so he splashed out the cash on a Fiat 500.
But when he went to start it up in the first week it would not turn on, meaning he was late again.
Furious at being let down by the vehicle, he had cracked and smashed every panel on the car, hitting it repeatedly - with an axe.
so long and thanks for all the fish
Ik zal vast geen helder licht zijn, maar jij al helemaal nietquote:
[..]
Ben jij nou zo dom of ben ik nou zo slim
Dan staat niets jou een carrière als top accountant in de wegquote:
Ik zal vast geen helder licht zijn, ...........
En ik ben dubbel academisch opgeleid, economie en recht en ben juist trots om geen accountant te zijn
Dus je wil eigenlijk zeggen dat ik voor piet snot aan het studeren ben, omdat achterlijke figuren als jij ook een juridische master kunnen behalen?quote:Op maandag 17 november 2014 11:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dan staat niets jou een carrière als top accountant in de weg
En ik ben dubbel academisch opgeleid, economie en recht en ben juist trots om geen accountant te zijn
Ach gut. Is nou de enige discussie die je wel wilt aangaan een discussie over wie de grootste heeft? Hoe typisch weer.quote:
[..]
Dan staat niets jou een carrière als top accountant in de weg
En ik ben dubbel academisch opgeleid, economie en recht en ben juist trots om geen accountant te zijn
KPMG trekt 24 miljoen euro uit voor verbeteren kwaliteit
Accountants- en adviesbedrijf KPMG trekt de komende drie jaar 24 miljoen euro uit om de kwaliteit van zijn controle- en advieswerkzaamheden te verbeteren.
Dat maakte het bedrijf bekend bij de presentatie van de cijfers over het boekjaar 2013/2014.
‘WINST NAUWELIJKS GESTEGEN’
Affaires uit het verleden drukken de bedrijfsresulaten. Zo moest KPMG dit jaar 20,6 miljoen euro afschrijven aan “bijzondere, eenmalige lasten”. Dat zijn schikkingen, boetes en juridische kosten, vertelt NRC-redacteur Teri van der Heijden, die de presentatie bijwoonde.
De firma ontsloeg twee partners als gevolg van slechte beoordelingen van toezichthouder AFM. Verder moest een onbekend aantal partners vertrekken wegens slechte prestaties.
De omzet van KPMG daalde met 1,9 procent tot 595 miljoen euro. De nettowinst steeg licht tot 54,4 miljoen euro. Topman Hommen tijdens de presentatie:
“We zien goede operationele resultaten bij een fractioneel lagere omzet. Maar door voorzieningen en kosten als gevolg van incidenten uit het verleden is de winst nauwelijks gestegen.”
HOMMEN: ‘EÉN VAN DE MOEIZAAMSTE JAREN UIT DE GESCHIEDENIS VAN KPMG’
KPMG raakte dit jaar in opspraak door diverse affaires. Zo moest het bedrijf een hoge boete betalen in een schikking met het Openbaar Ministerie omdat accountants hun klant Ballast Nedam hadden geholpen bij het omkopen van ambtenaren in het buitenland.
Jan Hommen (71) werd eerder dit jaar aangetrokken als topman om schoon schip te maken. Hommen:
“Het afgelopen jaar was zonder twijfel een van de moeizaamste jaren uit de bijna honderdjarige historie van KPMG. Er waren gewoonweg te veel incidenten.”..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)erbeteren-kwaliteit/
Nergens voor nodig toch
Accountants- en adviesbedrijf KPMG trekt de komende drie jaar 24 miljoen euro uit om de kwaliteit van zijn controle- en advieswerkzaamheden te verbeteren.
Dat maakte het bedrijf bekend bij de presentatie van de cijfers over het boekjaar 2013/2014.
‘WINST NAUWELIJKS GESTEGEN’
Affaires uit het verleden drukken de bedrijfsresulaten. Zo moest KPMG dit jaar 20,6 miljoen euro afschrijven aan “bijzondere, eenmalige lasten”. Dat zijn schikkingen, boetes en juridische kosten, vertelt NRC-redacteur Teri van der Heijden, die de presentatie bijwoonde.
De firma ontsloeg twee partners als gevolg van slechte beoordelingen van toezichthouder AFM. Verder moest een onbekend aantal partners vertrekken wegens slechte prestaties.
De omzet van KPMG daalde met 1,9 procent tot 595 miljoen euro. De nettowinst steeg licht tot 54,4 miljoen euro. Topman Hommen tijdens de presentatie:
“We zien goede operationele resultaten bij een fractioneel lagere omzet. Maar door voorzieningen en kosten als gevolg van incidenten uit het verleden is de winst nauwelijks gestegen.”
HOMMEN: ‘EÉN VAN DE MOEIZAAMSTE JAREN UIT DE GESCHIEDENIS VAN KPMG’
KPMG raakte dit jaar in opspraak door diverse affaires. Zo moest het bedrijf een hoge boete betalen in een schikking met het Openbaar Ministerie omdat accountants hun klant Ballast Nedam hadden geholpen bij het omkopen van ambtenaren in het buitenland.
Jan Hommen (71) werd eerder dit jaar aangetrokken als topman om schoon schip te maken. Hommen:
“Het afgelopen jaar was zonder twijfel een van de moeizaamste jaren uit de bijna honderdjarige historie van KPMG. Er waren gewoonweg te veel incidenten.”..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)erbeteren-kwaliteit/
Nergens voor nodig toch
100 jaar geleden waren accountants persoonlijke aansprakelijk voor hun daden. Volgens de wet zijn ze dat nog steeds, maar de praktijk is de laatste jaren geweest dat ze steeds vaker achter hun kantoor verschuilen. Wat mij betreft is het een goede ontwikkeling dat accountants die slecht presteren daar persoonlijk op worden afgerekend. Je geeft namelijk een verklaring af op persoonlijke titel. Je slaat de plank dus finaal mis door juist die zin eruit te halen.
Interne toezicht bij toezichthouder AFM zelf niet kreukvrij
Minister Dijsselbloem grijpt hard in bij de raad van toezicht van de AFM, de toezichthouder op de financiële markten. Volgens de minister blijkt uit onafhankelijk onderzoek dat er binnen de raad stevige discussies zijn over integriteit.
Er zijn geen regels overtreden, maar drie van de vier leden moeten weg. Ook de voorzitter moet wijken.
Aanleiding is een onafhankelijk rapport over het optreden van de leden van de raad van toezicht, waartoe Dijsselbloem opdracht had gegeven na “forse discussie'' binnen de raad zelf over kwesties als integriteit en nevenfuncties.
Uit het onderzoek blijkt dat de regels over integer handelen te complex zijn en er daardoor nog wel eens slordig mee wordt omgegaan. Zo hebben twee toezichthouders zich schuldig gemaakt aan een lichte overtreding van de regels en hebben anderen nevenfuncties niet tijdig gemeld.
Op de rand
Volgens de minister hebben leden van de raad “op de rand gelopen”. Dijsselbloem: “Dat is gewoon niet goed.”
De minister wil strengere eisen gaan stellen aan het interne toezicht binnen AFM. De raad van toezicht van de AFM heeft een voorbeeldfunctie en moet daarom onomstreden zijn, stelt hij.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)-zelf-niet-kreukvrij
Heb je net accountants met de grond gelijk gemaakt, heb jezelf de zaakjes niet eens op orde
Minister Dijsselbloem grijpt hard in bij de raad van toezicht van de AFM, de toezichthouder op de financiële markten. Volgens de minister blijkt uit onafhankelijk onderzoek dat er binnen de raad stevige discussies zijn over integriteit.
Er zijn geen regels overtreden, maar drie van de vier leden moeten weg. Ook de voorzitter moet wijken.
Aanleiding is een onafhankelijk rapport over het optreden van de leden van de raad van toezicht, waartoe Dijsselbloem opdracht had gegeven na “forse discussie'' binnen de raad zelf over kwesties als integriteit en nevenfuncties.
Uit het onderzoek blijkt dat de regels over integer handelen te complex zijn en er daardoor nog wel eens slordig mee wordt omgegaan. Zo hebben twee toezichthouders zich schuldig gemaakt aan een lichte overtreding van de regels en hebben anderen nevenfuncties niet tijdig gemeld.
Op de rand
Volgens de minister hebben leden van de raad “op de rand gelopen”. Dijsselbloem: “Dat is gewoon niet goed.”
De minister wil strengere eisen gaan stellen aan het interne toezicht binnen AFM. De raad van toezicht van de AFM heeft een voorbeeldfunctie en moet daarom onomstreden zijn, stelt hij.
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)-zelf-niet-kreukvrij
Heb je net accountants met de grond gelijk gemaakt, heb jezelf de zaakjes niet eens op orde
Accountantskantoor Baat krijgt AFM-boete van 285.000 euro
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft Baat accountants en adviseurs een bestuurlijke boete opgelegd van 285.000 euro.Dat maakt de AFM woensdag bekend.
Uit de accountantsdossiers die de toezichthouder heeft onderzocht, blijkt dat de accountants in zes van de zeven dossiers onvoldoende onderzoek hebben gedaan.
De AFM heeft in 2010 vijf wettelijke controledossiers onderzocht waarin een accountant van Baat de controleverklaring had afgegeven. Daarbij zijn diverse tekortkomingen geconstateerd. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft Baat verschillende maatregelen getroffen.
Op verzoek van Baat heeft de AFM vervolgens in 2011 twee andere wettelijke controledossier beoordeeld. Daarbij constateerde de AFM in één dossier wederom ernstige tekortkomingen.
Gelet op de ernst en hoeveelheid van de tekortkomingen vindt de toezichthouder dat Baat niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan.
http://www.nu.nl/ondernem(...)van-285000-euro.html
Geen bewijs uiteraard van de topicreeks titel
maar gewoon een incident 
Even een gratis tip voor die randdebielen:
Als je vrijwillig een dossier geeft aan de AFM geef er dan een die wel een voldoende scoort
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft Baat accountants en adviseurs een bestuurlijke boete opgelegd van 285.000 euro.Dat maakt de AFM woensdag bekend.
Uit de accountantsdossiers die de toezichthouder heeft onderzocht, blijkt dat de accountants in zes van de zeven dossiers onvoldoende onderzoek hebben gedaan.
De AFM heeft in 2010 vijf wettelijke controledossiers onderzocht waarin een accountant van Baat de controleverklaring had afgegeven. Daarbij zijn diverse tekortkomingen geconstateerd. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft Baat verschillende maatregelen getroffen.
Op verzoek van Baat heeft de AFM vervolgens in 2011 twee andere wettelijke controledossier beoordeeld. Daarbij constateerde de AFM in één dossier wederom ernstige tekortkomingen.
Gelet op de ernst en hoeveelheid van de tekortkomingen vindt de toezichthouder dat Baat niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan.
http://www.nu.nl/ondernem(...)van-285000-euro.html
Geen bewijs uiteraard van de topicreeks titel
maar gewoon een incident Even een gratis tip voor die randdebielen:
Als je vrijwillig een dossier geeft aan de AFM geef er dan een die wel een voldoende scoort
Oud-topbankier eist miljoenen van EY
Oud-topbankier Ian Kantor van zakenbank Insinger de Beaufort eist bijna 3 miljoen euro schadevergoeding van accountants- en advieskantoor EY.
Dat bleek dinsdag tijdens een zitting van de rechtbank in Amsterdam.
Kantor kreeg het in 2005 aan de stok met de Nederlandse fiscus. De in Nederland woonachtige Zuid-Afrikaan dacht destijds ten onrechte in aanmerking te komen voor belastingvrijstelling op een aantal van zijn in Luxemburg gevestigde vennootschappen.
Dubbel belasting
De oud-bankier had daarover advies ingewonnen bij EY. Maar in 2010 moest Kantor alsnog bijna ¤2,5 miljoen aan belasting betalen. Kantor is van mening dat hij nu ten onrechte „dubbel belasting” heeft betaald.
Uit een tussenvonnis bleek eerder al dat de rechter deels meegaat in de verwijten van Kantor. De rechtbank stelde vorig jaar dat EY beter onderzoek had moeten doen naar de vraag in hoeverre de Luxemburgse vennootschappen onderworpen waren aan het Nederlandse belastingstelsel. „Door dit na te laten is de belastingadviseur tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst van opdracht.”
'Volkomen verziekt'
Gisteren werd tijdens de zitting met als inzet de hoogte van de schadevergoeding duidelijk dat de sfeer tussen Kantor en EY ’volkomen verziekt’ is. EY stelt dat Kantor ’dollartekens’ in zijn ogen heeft en daarom een ’absurde’ schadevergoeding eist. Kantor reageerde gepikeerd.
„Die opmerking over de dollartekens irriteert mij. Ik had mij destijds gevestigd in Nederland en wist nog niet hoe het hier werkte. Juist daarom had ik EY ingeschakeld.”
Ondanks de ’verziekte sfeer’ verzocht de rechtbank de strijdende partijen toch weer aan tafel te gaan om er onderling uit te komen. De rechtbank is daarbij bereid om op korte termijn ’met een voorlopig oordeel richting te geven’ aan eventuele onderhandelingen over een schikking. Kantor en EY hebben dat voorstel in beraad genomen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)joenen_van_EY__.html
Incident jongens niks aan de hand
Oud-topbankier Ian Kantor van zakenbank Insinger de Beaufort eist bijna 3 miljoen euro schadevergoeding van accountants- en advieskantoor EY.
Dat bleek dinsdag tijdens een zitting van de rechtbank in Amsterdam.
Kantor kreeg het in 2005 aan de stok met de Nederlandse fiscus. De in Nederland woonachtige Zuid-Afrikaan dacht destijds ten onrechte in aanmerking te komen voor belastingvrijstelling op een aantal van zijn in Luxemburg gevestigde vennootschappen.
Dubbel belasting
De oud-bankier had daarover advies ingewonnen bij EY. Maar in 2010 moest Kantor alsnog bijna ¤2,5 miljoen aan belasting betalen. Kantor is van mening dat hij nu ten onrechte „dubbel belasting” heeft betaald.
Uit een tussenvonnis bleek eerder al dat de rechter deels meegaat in de verwijten van Kantor. De rechtbank stelde vorig jaar dat EY beter onderzoek had moeten doen naar de vraag in hoeverre de Luxemburgse vennootschappen onderworpen waren aan het Nederlandse belastingstelsel. „Door dit na te laten is de belastingadviseur tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst van opdracht.”
'Volkomen verziekt'
Gisteren werd tijdens de zitting met als inzet de hoogte van de schadevergoeding duidelijk dat de sfeer tussen Kantor en EY ’volkomen verziekt’ is. EY stelt dat Kantor ’dollartekens’ in zijn ogen heeft en daarom een ’absurde’ schadevergoeding eist. Kantor reageerde gepikeerd.
„Die opmerking over de dollartekens irriteert mij. Ik had mij destijds gevestigd in Nederland en wist nog niet hoe het hier werkte. Juist daarom had ik EY ingeschakeld.”
Ondanks de ’verziekte sfeer’ verzocht de rechtbank de strijdende partijen toch weer aan tafel te gaan om er onderling uit te komen. De rechtbank is daarbij bereid om op korte termijn ’met een voorlopig oordeel richting te geven’ aan eventuele onderhandelingen over een schikking. Kantor en EY hebben dat voorstel in beraad genomen.
http://www.telegraaf.nl/d(...)joenen_van_EY__.html
Incident jongens niks aan de hand
Dijsselbloem: goed nieuws voor verzekerden
De verkoop van het genationaliseerde Vivat aan de Chinese verzekeraar Anbang is goed nieuws voor de miljoenen polishouders bij Vivat, het vroegere Reaal. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei dat maandag in een toelichting op zijn besluit Vivat aan Anbang te verkopen.
,,Het bedrijf wordt gered en de Chinese verzekeraar steekt er fors nieuw geld in. Dat betekent dat de 4000 medewerkers weer een toekomst hebben en de miljoenen polishouders met veel meer zekerheid een eventuele uitkering tegemoet kunnen zien'', aldus Dijsselbloem. In totaal heeft Vivat 6 miljoen polissen in beheer.
De minister had bij de verkoop van Vivat wel te maken met een ,,grote tegenvaller'' van 700 miljoen euro, als gevolg van een boekhoudfout binnen Reaal eind jaren negentig. Dit lijk uit de kast werd pas duidelijk, ruim nadat Dijsselbloem SNS Reaal in februari 2013 voor 3,7 miljard had genationaliseerd.
Nationalisatie
Reaal stond bij de nationalisatie in de boeken voor 2,4 miljard, Financiën schatte het destijds in op 1,1 miljard, maar inmiddels wordt het verkocht voor 150 miljoen. Behalve de tegenvaller van 700 miljoen als gevolg van de fout in de boekhouding , waren er ook nog andere oorzaken - zoals een lage rente - die de waarde van Reaal fors hebben doen dalen.
Dijsselbloem laat die boekhoudfout nu verder onderzoeken. Van een boekhoudschandaal wil hij nog niet spreken omdat hij niet weet of er sprake is van opzet. Wel is duidelijk dat het een dure fout was, die in de jaren erna nooit is opgemerkt door de accountants en evenmin door De Nederlandsche Bank.
Geen zorgen
Dijsselbloem maakt zich over de toekomst van Vivat geen zorgen. ,,Anbang is een grote verzekeraar in China, zeer kapitaalkrachtig en vastbesloten met Reaal verder te gaan. Ze investeren nu tussen de 700 miljoen en 1 miljard euro in het bedrijf.''
De Nederlandse verzekeraar ASR, ook in staatshanden, was ook in de race voor een overname van Vivat/Reaal, maar kwam uiteindelijk tot de conclusie dat er onvoldoende voordelen waren te behalen. Dijsselbloem heeft dat getoetst en was het ermee eens. ,,Dit is beter: een nieuwe investeerder met nieuw geld.''
http://www.beurs.nl/nieuw(...)uws-voor-verzekerden
En weer 700 miljoen gemist door accountants 
De verkoop van het genationaliseerde Vivat aan de Chinese verzekeraar Anbang is goed nieuws voor de miljoenen polishouders bij Vivat, het vroegere Reaal. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën zei dat maandag in een toelichting op zijn besluit Vivat aan Anbang te verkopen.
,,Het bedrijf wordt gered en de Chinese verzekeraar steekt er fors nieuw geld in. Dat betekent dat de 4000 medewerkers weer een toekomst hebben en de miljoenen polishouders met veel meer zekerheid een eventuele uitkering tegemoet kunnen zien'', aldus Dijsselbloem. In totaal heeft Vivat 6 miljoen polissen in beheer.
De minister had bij de verkoop van Vivat wel te maken met een ,,grote tegenvaller'' van 700 miljoen euro, als gevolg van een boekhoudfout binnen Reaal eind jaren negentig. Dit lijk uit de kast werd pas duidelijk, ruim nadat Dijsselbloem SNS Reaal in februari 2013 voor 3,7 miljard had genationaliseerd.
Nationalisatie
Reaal stond bij de nationalisatie in de boeken voor 2,4 miljard, Financiën schatte het destijds in op 1,1 miljard, maar inmiddels wordt het verkocht voor 150 miljoen. Behalve de tegenvaller van 700 miljoen als gevolg van de fout in de boekhouding
, waren er ook nog andere oorzaken - zoals een lage rente - die de waarde van Reaal fors hebben doen dalen.Dijsselbloem laat die boekhoudfout nu verder onderzoeken. Van een boekhoudschandaal wil hij nog niet spreken omdat hij niet weet of er sprake is van opzet. Wel is duidelijk dat het een dure fout was, die in de jaren erna nooit is opgemerkt door de accountants en evenmin door De Nederlandsche Bank.
Geen zorgen
Dijsselbloem maakt zich over de toekomst van Vivat geen zorgen. ,,Anbang is een grote verzekeraar in China, zeer kapitaalkrachtig en vastbesloten met Reaal verder te gaan. Ze investeren nu tussen de 700 miljoen en 1 miljard euro in het bedrijf.''
De Nederlandse verzekeraar ASR, ook in staatshanden, was ook in de race voor een overname van Vivat/Reaal, maar kwam uiteindelijk tot de conclusie dat er onvoldoende voordelen waren te behalen. Dijsselbloem heeft dat getoetst en was het ermee eens. ,,Dit is beter: een nieuwe investeerder met nieuw geld.''
http://www.beurs.nl/nieuw(...)uws-voor-verzekerden
En weer 700 miljoen gemist door accountants
Hulp is al onderweg
VEB herhaalt roep om enquête na fout Reaal
De boekhoudfout ter waarde van 700 miljoen euro bij Reaal die maandag gemeld werd, versterkt de roep om een onderzoek naar mogelijk wanbeleid bij de verzekeraar. Dat stelde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). De belangenbehartiger diende in november een enquêteverzoek in bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam.
,,Dat deze fout nu aan het licht komt, toont aan dat ons verzoek een goede stap was'', aldus de VEB. De vereniging vraag zich onder meer af waarom de miskleun, die zou stammen uit de jaren negentig, niet aan het licht kwam bij de beursgang van SNS Reaal in 2006 of bij de nationalisatie van dat concern in februari 2013.
http://www.iex.nl/nieuws/(...)e-na-fout-Reaal.aspx
Laat het maar dun door de broek lopen bij die accountants
VEB herhaalt roep om enquête na fout Reaal
De boekhoudfout ter waarde van 700 miljoen euro bij Reaal die maandag gemeld werd, versterkt de roep om een onderzoek naar mogelijk wanbeleid bij de verzekeraar. Dat stelde de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). De belangenbehartiger diende in november een enquêteverzoek in bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam.
,,Dat deze fout nu aan het licht komt, toont aan dat ons verzoek een goede stap was'', aldus de VEB. De vereniging vraag zich onder meer af waarom de miskleun, die zou stammen uit de jaren negentig, niet aan het licht kwam bij de beursgang van SNS Reaal in 2006 of bij de nationalisatie van dat concern in februari 2013.
http://www.iex.nl/nieuws/(...)e-na-fout-Reaal.aspx
Laat het maar dun door de broek lopen bij die accountants
Financien vond groot lijk in kast van SNS Reaal
De Nederlandse overheid moest voor het verzekeringsbedrijf van SNS Reaal een koper vinden die veel kapitaal wil investeren, omdat na de nationalisering bleek dat de financiele situatie van de groep al jaren veel te gunstig werd voorgesteld door een boekhoudkundige truc.
Dat schrijft minister van Financien Jeroen Dijsselbloem maandag in een toelichting bij de geplande verkoop van het verzekeringsbedrijf REAAL nv aan de Chinese verzekeraar Anbang.
De zaak zal nader worden onderzocht door de Auditdienst Rijk, meldt Dijsselbloem, wat enige tijd zal duren, omdat de truc zo lang onopgemerkt bleef.
Na de nationalisering begin 2013 bleek dat er EUR800 miljoen aan contanten van de verzekeringsdochter SRLEV nv, een onderdeel van REAAL nv, werd meegeteld voor de solvabiliteit van SNS Bank. Omdat deze contanten onderpand waren voor een lening van SNS Bank aan SRLEV, mochten ze volgens boekhoudregels niet meetellen voor de kapitaalpositie van de bank.
De onjuiste voorstelling van zaken bestond al sinds eind jaren negentig van de vorige eeuw, maar was niet bekend op het moment van nationalisatie. Door het gevonden 'lijk in de kast' moesten andere onderdelen van de groep na de nationalisatie bijspringen met contanten voor REAAL nv, meldt Dijsselbloem.
Toch kon dat niet verhinderen dat de solvabiliteitspositie van de verzekeraar fors daalde. Die solvabiliteit ligt nu onder de eigen norm die het bedrijf hanteert van 175%, en bedraagt momenteel 154% volgens Solvency I-regelgeving.
Om het kapitaal te beschermen tegen markt- en renterisico, moest Reaal afgelopen jaar de risico's in zijn beleggingsportefeuille verlagen. Daarmee verloor het bedrijf echter ook de mogelijkheid om de solvabiliteit op eigen kracht weer te versterken.
Zonder kapitaalverhoging zou de onderneming daarom geen perspectief meer hebben, stelt de minister. Dus moest een partij worden gezocht die de kapitaalpositie fors zou kunnen versterken.
Het Nederlandse verzekeringsbedrijf, dat voor EUR2,4 miljard in de boeken stond, wordt door moederbedrijf SNS Reaal aan de Chinese verzekeraar Anbang verkocht voor een schamele EUR150 miljoen, meldde SNS Reaal maandag. Daarnaast investeert Anbang nog een slordige EUR1,5 miljard om de kapitaalpositie te versterken en schulden van de verzekeraar af te betalen.
Als er nog meer lijken uit de kast vallen in de komende maanden, kan de verkoopprijs met in totaal EUR500 miljoen worden verlaagd, waardoor dan ook de kapitaalinjectie lager zal uitvallen, waarschuwt Dijsselbloem de Tweede Kamer maandag. Als de tegenvallers groter zijn dan dat bedrag, dan kan Anbang de verkoop afblazen.
http://www.beurs.nl/nieuw(...)n-kast-van-sns-reaal
Hoppa en weer 2.25 MILJARD die we nooit meer terug zien
De Nederlandse overheid moest voor het verzekeringsbedrijf van SNS Reaal een koper vinden die veel kapitaal wil investeren, omdat na de nationalisering bleek dat de financiele situatie van de groep al jaren veel te gunstig werd voorgesteld door een boekhoudkundige truc.
Dat schrijft minister van Financien Jeroen Dijsselbloem maandag in een toelichting bij de geplande verkoop van het verzekeringsbedrijf REAAL nv aan de Chinese verzekeraar Anbang.
De zaak zal nader worden onderzocht door de Auditdienst Rijk, meldt Dijsselbloem, wat enige tijd zal duren, omdat de truc zo lang onopgemerkt bleef.
Na de nationalisering begin 2013 bleek dat er EUR800 miljoen aan contanten van de verzekeringsdochter SRLEV nv, een onderdeel van REAAL nv, werd meegeteld voor de solvabiliteit van SNS Bank. Omdat deze contanten onderpand waren voor een lening van SNS Bank aan SRLEV, mochten ze volgens boekhoudregels niet meetellen voor de kapitaalpositie van de bank.
De onjuiste voorstelling van zaken bestond al sinds eind jaren negentig van de vorige eeuw, maar was niet bekend op het moment van nationalisatie. Door het gevonden 'lijk in de kast' moesten andere onderdelen van de groep na de nationalisatie bijspringen met contanten voor REAAL nv, meldt Dijsselbloem.
Toch kon dat niet verhinderen dat de solvabiliteitspositie van de verzekeraar fors daalde. Die solvabiliteit ligt nu onder de eigen norm die het bedrijf hanteert van 175%, en bedraagt momenteel 154% volgens Solvency I-regelgeving.
Om het kapitaal te beschermen tegen markt- en renterisico, moest Reaal afgelopen jaar de risico's in zijn beleggingsportefeuille verlagen. Daarmee verloor het bedrijf echter ook de mogelijkheid om de solvabiliteit op eigen kracht weer te versterken.
Zonder kapitaalverhoging zou de onderneming daarom geen perspectief meer hebben, stelt de minister. Dus moest een partij worden gezocht die de kapitaalpositie fors zou kunnen versterken.
Het Nederlandse verzekeringsbedrijf, dat voor EUR2,4 miljard in de boeken stond, wordt door moederbedrijf SNS Reaal aan de Chinese verzekeraar Anbang verkocht voor een schamele EUR150 miljoen,
meldde SNS Reaal maandag. Daarnaast investeert Anbang nog een slordige EUR1,5 miljard om de kapitaalpositie te versterken en schulden van de verzekeraar af te betalen.Als er nog meer lijken uit de kast vallen in de komende maanden, kan de verkoopprijs met in totaal EUR500 miljoen worden verlaagd,
waardoor dan ook de kapitaalinjectie lager zal uitvallen, waarschuwt Dijsselbloem de Tweede Kamer maandag. Als de tegenvallers groter zijn dan dat bedrag, dan kan Anbang de verkoop afblazen.http://www.beurs.nl/nieuw(...)n-kast-van-sns-reaal
Hoppa en weer 2.25 MILJARD die we nooit meer terug zien
Ook al is het al meerdere keren gevraagd en geen goed antwoord op gegeven:
Wat wil je nu bereiken met dit topic? Ben ik toch echt wel benieuwd naar.
Wat wil je nu bereiken met dit topic? Ben ik toch echt wel benieuwd naar.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Een reel beeld scheppen van accountants die ons jaren lang voor de gek hebben gehouden en werden gedekt door hun eigen tuchtrechtquote:Op maandag 16 februari 2015 13:21 schreef KaBuf het volgende:
Ook al is het al meerdere keren gevraagd en geen goed antwoord op gegeven:
Wat wil je nu bereiken met dit topic? Ben ik toch echt wel benieuwd naar.
Het zijn prutsers die overgewaardeerd worden en overbetaald zijn
FTM bericht er ook over: WÉÉR PROBLEEMDOSSIER KPMG BIJ SNS REAAL: 700 MILJOEN OPGEKLOPTE BUFFER
Mooi is deze reactie bij het artikel:
[ Bericht 82% gewijzigd door BlauweSporttas op 17-02-2015 16:32:16 ]
Mooi is deze reactie bij het artikel:
quote:Eén van mijn jeugdzonden was een jaartje bij een Angelsaksisch accountantskantoor. Ik ontdekte een fraudetje bij een manager. Kort daarna mocht ik gaan, waarom, was me toen niet duidelijk. Jaren later liep ik de man, die toen mijn baas was, tegen het lijf, en vroeg wat er nu eigenlijk was geweest. Het antwoord was 'you do not want to antagonize the plant manager'. Met andere woorden, ik had de fraude onder het kleed moeten vegen. Ik vrees dus dat er veel waars is in de uitspraak van de schrik van accountantsland, Pieter Lakeman, 'een accountant is iemand die, voor veel geld, verklaart wat de opdrachtgever wil horen'. Ewald Engelen betoogt ongeveer hetzelfde. Helaas moet ik toevoegen dat ik niet weet hoe het anders kan. Alle accountants ambtenaar lijkt me ook niet de oplossing.
[ Bericht 82% gewijzigd door BlauweSporttas op 17-02-2015 16:32:16 ]
CFO Superdry ontslagen na persoonlijk faillissement
Financieel topman Shaun Wills van SuperGroup heeft het bedrijf verlaten om een wel heel pikante reden: hij is persoonlijk failliet.
Een salaris van ruim een half miljoen pond was blijkbaar niet voldoende om van te leven.
SuperGroup, bekend van kledingmerk Superdry, liet vandaag in een verklaring weten dat Wills per direct het bedrijf verlaat nadat hij op 10 februari failliet werd verklaard door de rechter. "Het is een persoonlijke zaak, die niet gerelateerd is aan de financiële positie van het bedrijf."
Beleggers waren daar echter niet gerust op, het aandeel sloot 3,9% lager. Wills kreeg vorig jaar in totaal meer dan £500.000 in salaris en bonussen. Hij was al 22 jaar accountant en kwam in 2012 bij het bedrijf. Volgens de Britse krant Independent krijgt Wills geen vertrekpremie.
http://www.telegraaf.nl/d(...)faillissement__.html
Geen vertrekpremie voor een overbetaalde randdebiel die zelf zijn eigen zaakjes niet eens op orde kan houden
Het is een schande
Financieel topman Shaun Wills van SuperGroup heeft het bedrijf verlaten om een wel heel pikante reden: hij is persoonlijk failliet.
Een salaris van ruim een half miljoen pond was blijkbaar niet voldoende om van te leven.
SuperGroup, bekend van kledingmerk Superdry, liet vandaag in een verklaring weten dat Wills per direct het bedrijf verlaat nadat hij op 10 februari failliet werd verklaard door de rechter. "Het is een persoonlijke zaak, die niet gerelateerd is aan de financiële positie van het bedrijf."
Beleggers waren daar echter niet gerust op, het aandeel sloot 3,9% lager. Wills kreeg vorig jaar in totaal meer dan £500.000 in salaris en bonussen. Hij was al 22 jaar accountant
en kwam in 2012 bij het bedrijf. Volgens de Britse krant Independent krijgt Wills geen vertrekpremie.http://www.telegraaf.nl/d(...)faillissement__.html
Geen vertrekpremie voor een overbetaalde randdebiel die zelf zijn eigen zaakjes niet eens op orde kan houden
Het is een schande
Accountant Terborg bekent belastingfraude 270.000 euro
Een accountant uit Terborg heeft vrijdag tegenover de tuchtrechter in Zwolle toegegeven dat hij belastingfraude heeft gepleegd. Hij declareerde ten onrechte 270.000 aan btw.
De man was gedaagd voor de accountantskamer, landelijk tuchtrechter in deze beroepsgroep.
In 2013 ontdekte de fiscus de fraude. De man moet later dit jaar ook voor de strafrechter verschijnen, maar beriep zich tot nu toe op zijn zwijgrecht. Het Openbaar Ministerie (OM) deed voorafgaande aan de zitting de toezegging dat de verklaringen die de accountant tijdens de tuchtzaak deed, niet in de strafzaak tegen hem gebruikt worden.
Zijn raadsvrouw vertelde daarop dat de accountant in 2007 een groter pand betrok. De bouwkosten vielen veel hoger uit, waardoor het bedrijf in financiële nood kwam.
De accountant besloot te veel btw terug te vragen, met de instelling dat eind 2008 weer terug te betalen. Maar dat laatste lukte hem niet, het jaar erop evenmin.
De man is inmiddels uitgeschreven als accountant. De tuchtrechter vonnist over 10 weken.
http://www.gelderlander.n(...)0-000-euro-1.4762645
Niet eens je eigen verbouwing kunnen financieren zonder te frauderen en geld te jatten
Wat een volk
Een accountant uit Terborg heeft vrijdag tegenover de tuchtrechter in Zwolle toegegeven dat hij belastingfraude heeft gepleegd. Hij declareerde ten onrechte 270.000 aan btw.
De man was gedaagd voor de accountantskamer, landelijk tuchtrechter in deze beroepsgroep.
In 2013 ontdekte de fiscus de fraude. De man moet later dit jaar ook voor de strafrechter verschijnen, maar beriep zich tot nu toe op zijn zwijgrecht. Het Openbaar Ministerie (OM) deed voorafgaande aan de zitting de toezegging dat de verklaringen die de accountant tijdens de tuchtzaak deed, niet in de strafzaak tegen hem gebruikt worden.
Zijn raadsvrouw vertelde daarop dat de accountant in 2007 een groter pand betrok. De bouwkosten vielen veel hoger uit, waardoor het bedrijf in financiële nood kwam.
De accountant besloot te veel btw terug te vragen, met de instelling dat eind 2008 weer terug te betalen. Maar dat laatste lukte hem niet, het jaar erop evenmin.
De man is inmiddels uitgeschreven als accountant. De tuchtrechter vonnist over 10 weken.
http://www.gelderlander.n(...)0-000-euro-1.4762645
Niet eens je eigen verbouwing kunnen financieren zonder te frauderen en geld te jatten
Wat een
volk
Dronten wijst voor belastingblunder naar accountant PwC
De belastingblunder van 2 miljoen euro van de gemeente Dronten is geen toevallig fout en had moeten worden opgemerkt door de accountant.
De gemeente vindt dat de accountant had moeten opmerken dat er sinds 2011 geen premie werd afgedragen voor het personeel voor de WIA en de WAO. Dat stelt het college van burgemeester en wethouders in een brief aan de gemeenteraad. Volgens accountant PWC heeft de gemeente nooit opdracht gegeven voor die specifieke controle van de salarisadministratie.
Dronten moet door de fout bijna 2 miljoen afdrachten aan de Belastingdienst en ook nog 55.000 euro aan rente betalen voor de jaren 2011 tot en met 2013. Ook wordt er nog een boete opgelegd. De hoogte daarvan is nog niet bekend.
Behalve dat de gemeente vindt dat de accountant dit had moeten opmerken is ook nog onduidelijk hoe het heeft kunnen gebeuren. In het salarissysteem blijkt het percentage voor de premie is aangepast van 5,10% naar 0 procent, waardoor de premie dus niet is afgedragen.
Volgens Raet, het bedrijf dat het computerprogramma levert aan Dronten, is er niet sprake van een systeemfout, maar een menselijke. Er moet volgens de leverancier iemand zijn geweest die de instellingen hiervoor handmatig heeft gewijzigd. De medewerkers die indertijd bij de gemeente hiervoor verantwoordelijk hadden kunnen zijn, zijn inmiddels niet meer in Dronten werkzaam.
http://www.gemeente.nu/Be(...)untant-PwC-1709605W/
Weer een incidentje jongens niks aan de hand
De belastingblunder van 2 miljoen euro van de gemeente Dronten is geen toevallig fout en had moeten worden opgemerkt door de accountant.
De gemeente vindt dat de accountant had moeten opmerken dat er sinds 2011 geen premie werd afgedragen voor het personeel voor de WIA en de WAO. Dat stelt het college van burgemeester en wethouders in een brief aan de gemeenteraad. Volgens accountant PWC heeft de gemeente nooit opdracht gegeven voor die specifieke controle van de salarisadministratie.
Dronten moet door de fout bijna 2 miljoen afdrachten aan de Belastingdienst en ook nog 55.000 euro aan rente betalen voor de jaren 2011 tot en met 2013. Ook wordt er nog een boete opgelegd. De hoogte daarvan is nog niet bekend.
Behalve dat de gemeente vindt dat de accountant dit had moeten opmerken is ook nog onduidelijk hoe het heeft kunnen gebeuren. In het salarissysteem blijkt het percentage voor de premie is aangepast van 5,10% naar 0 procent, waardoor de premie dus niet is afgedragen.
Volgens Raet, het bedrijf dat het computerprogramma levert aan Dronten, is er niet sprake van een systeemfout, maar een menselijke. Er moet volgens de leverancier iemand zijn geweest die de instellingen hiervoor handmatig heeft gewijzigd. De medewerkers die indertijd bij de gemeente hiervoor verantwoordelijk hadden kunnen zijn, zijn inmiddels niet meer in Dronten werkzaam.
http://www.gemeente.nu/Be(...)untant-PwC-1709605W/
Weer een incidentje jongens niks aan de hand
Curatoren willen KPMG aansprakelijk stellen voor faillissementstekort Weyl Enschede
Het faillissement van de Enschedese runderslachterij Weyl kan voor accountant KPMG verregaande financiële consequenties krijgen. De curatoren Jacques Daniels en Jeroen Stekelenburg willen de huisaccountant aansprakelijk stellen voor het faillissementstekort van 150 miljoen euro, meldt de Twentsche Courant Tubantia.
Ze vinden na onderzoek dat het accountantsbureau bij een deugdelijke controle van de jaarrekeningen had kunnen vaststellen dat er op grote schaal en gedurende meerdere jaren is gefraudeerd bij Weyl. Daarover is door de curatoren een klacht ingediend bij de Accountantskamer in Zwolle, aldus de krant.
Als de tuchtrechter tot dezelfde conclusie komt, willen de curatoren via een civiele procedure het faillissementstekort of in elk geval een deel daarvan verhalen op KPMG.
De eigenaar-directeur van Weyl en de financieel directeur van het voormalige slachtbedrijf zijn eerder al veroordeeld tot gevangenisstraffen. Het duo zou van 2001 tot aan het faillissement in 2010 voor tientallen miljoenen euro's hebben gefraudeerd.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=211886&cat=1
Lekker bezig weer KPMG
150.000.000 door de pot spoelen
Het faillissement van de Enschedese runderslachterij Weyl kan voor accountant KPMG verregaande financiële consequenties krijgen.
De curatoren Jacques Daniels en Jeroen Stekelenburg willen de huisaccountant aansprakelijk stellen voor het faillissementstekort van 150 miljoen euro, meldt de Twentsche Courant Tubantia.Ze vinden na onderzoek dat het accountantsbureau bij een deugdelijke controle van de jaarrekeningen had kunnen vaststellen dat er op grote schaal en gedurende meerdere jaren is gefraudeerd bij Weyl. Daarover is door de curatoren een klacht ingediend bij de Accountantskamer in Zwolle, aldus de krant.
Als de tuchtrechter tot dezelfde conclusie komt, willen de curatoren via een civiele procedure het faillissementstekort of in elk geval een deel daarvan verhalen op KPMG.
De eigenaar-directeur van Weyl en de financieel directeur van het voormalige slachtbedrijf zijn eerder al veroordeeld tot gevangenisstraffen. Het duo zou van 2001 tot aan het faillissement in 2010 voor tientallen miljoenen euro's hebben gefraudeerd.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=211886&cat=1
Lekker bezig weer KPMG
150.000.000 door de pot spoelen
Lakeman dreigt accountant ABN met tuchtklacht
Financieel activist Pieter Lakeman neemt nu ook de accountant van ABN Amro onder schot, nadat hij eerder de bank zelf had gedagvaard wegens de verkoop van in zijn ogen „ondeugdelijke” renteswaps, ingewikkelde financiële producten.
Hij dreigt tegen de betrokken accountant van KPMG een tuchtklacht in te dienen als die een jaarverslag van ABN Amro goedkeurt, waarin onvoldoende duidelijk wordt gemaakt welke financiële risico's de bank loopt door de verkoop van die omstreden producten.
Lakeman, die zegt met zijn bedrijf Swapschade op te treden voor gedupeerde mkb-bedrijven, denkt dat ABN Amro 3,65 miljard euro opzij moet zetten verband met ingediende en nog in te dienen schadeclaims.
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_tuchtklacht__.html
Jaarverslag gewoon goedkeuren omdat het naar de beurs moet en Zalm buiten schot moet blijven
3.650.000.000 aan voorzieningen niet nemen
Strop moet zeker vallen als Zalm net weg is en als het beursgenoteerd is
Financieel activist Pieter Lakeman neemt nu ook de accountant van ABN Amro onder schot, nadat hij eerder de bank zelf had gedagvaard wegens de verkoop van in zijn ogen „ondeugdelijke” renteswaps, ingewikkelde financiële producten.
Hij dreigt tegen de betrokken accountant van KPMG
een tuchtklacht in te dienen als die een jaarverslag van ABN Amro goedkeurt, waarin onvoldoende duidelijk wordt gemaakt welke financiële risico's de bank loopt door de verkoop van die omstreden producten.Lakeman, die zegt met zijn bedrijf Swapschade op te treden voor gedupeerde mkb-bedrijven, denkt dat ABN Amro 3,65 miljard euro opzij moet zetten verband met ingediende en nog in te dienen schadeclaims.
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_tuchtklacht__.html
Jaarverslag gewoon goedkeuren omdat het naar de beurs moet en Zalm
buiten schot moet blijven 3.650.000.000 aan voorzieningen niet nemen
Strop moet zeker vallen als Zalm
net weg is en als het beursgenoteerd is
KPMG-topman maakt kennis met Streisand-effect
Google hoeft links naar nieuwsartikelen over KPMG-partner Ewald van Hamersveld niet te verwijderen. Nu blijft de 'containerkwestie' juist aan hem kleven.
En alweer een rechtszaak in Nederland over het vergeetrecht a.k.a. het linkverwijderrecht. En alweer een overwinning voor Google, die zich gesterkt ziet in het zeer terughoudend uitvoeren van verzoeken tot het verwijderen van links, zoals verplicht door het Costeja-arrest van het Europees Hof vorig jaar.
Geen censuur van nieuws
Dat recht betekent namelijk geenszins dat mensen, zeker niet bekende zakenlui, onwelgevallig nieuws over hun handel en wandel onvindbaar kunnen maken via Google. Dat ondervond de veroordeelde escortbaas Arthur van M, en dat ondervindt nu ook KPMG-topman Ewald van Hamersveld, die in 2012 noodgedwongen maandenlang in een container moest wonen vanwege ruzie met de bouwer van zijn huis. De Telegraaf en anderen schreven er over.
Inbreuk op mijn privacy, dus weg met de links, eiste van Hamersveld, maar hij krijgt bij de rechtbank Amsterdam nul op het rekest.
Hij is daarmee niet terug bij af, maar heeft nu juist over zichzelf afgeroepen dat de hele containerkwestie als een boomerang weer terugkomt en hem zal blijven achtervolgen. Dit fenomeen, weten we inmiddels, heeft een naam: het Streisand-effect.
http://webwereld.nl/bevei(...)met-streisand-effect
Dat kan hij dus nu al gaan doen
Google hoeft links naar nieuwsartikelen over KPMG-partner Ewald van Hamersveld niet te verwijderen. Nu blijft de 'containerkwestie' juist aan hem kleven.
En alweer een rechtszaak in Nederland over het vergeetrecht a.k.a. het linkverwijderrecht. En alweer een overwinning voor Google, die zich gesterkt ziet in het zeer terughoudend uitvoeren van verzoeken tot het verwijderen van links, zoals verplicht door het Costeja-arrest van het Europees Hof vorig jaar.
Geen censuur van nieuws
Dat recht betekent namelijk geenszins dat mensen, zeker niet bekende zakenlui, onwelgevallig nieuws over hun handel en wandel onvindbaar kunnen maken via Google. Dat ondervond de veroordeelde escortbaas Arthur van M, en dat ondervindt nu ook KPMG-topman Ewald van Hamersveld, die in 2012 noodgedwongen maandenlang in een container moest wonen vanwege ruzie met de bouwer van zijn huis. De Telegraaf en anderen schreven er over.
Inbreuk op mijn privacy, dus weg met de links, eiste van Hamersveld, maar hij krijgt bij de rechtbank Amsterdam nul op het rekest.
Hij is daarmee niet terug bij af, maar heeft nu juist over zichzelf afgeroepen dat de hele containerkwestie als een boomerang weer terugkomt en hem zal blijven achtervolgen. Dit fenomeen, weten we inmiddels, heeft een naam: het Streisand-effect.
http://webwereld.nl/bevei(...)met-streisand-effect
Dat kan hij dus nu al gaan doen
Registeraccountant Erik F. speelde volgens het Gerechtshof een belangrijke coördinerende rol in het opstellen van valse facturen.
Toch krijgt hij een celstraf van 'slechts' achttien maanden, terwijl vier jaar was geëist. Drie jaar geleden werd hem dertig maanden opgelegd.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)-voor-vastgoedfraude
Weer zo een pareltje voor de accountantswereld
Oja geen bewijs voor topic titel maar incident
Op naar het volgende incident
Toch krijgt hij een celstraf van 'slechts' achttien maanden, terwijl vier jaar was geëist. Drie jaar geleden werd hem dertig maanden opgelegd.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)-voor-vastgoedfraude
Weer zo een pareltje
voor de accountantswereldOja geen bewijs voor topic titel maar incident
Op naar het volgende incident
Naast dat het enorme stumpers zijn gaat dit vakgebied ook nog eens nergens over. Het gaat om cashflows, niet om balansen.
Cash flow zit ook in de jaarrekening waarbij een verklaring zit, of mis ik iets? Daarnaast gaat het bij financiële instellingen wel degelijk om balansen en bij de aholds en unilevers om omzet en marge (bedrijfsresultaat). Mooi dat alle 3 deze rapportages standaard in een jaarrekening zittenquote:
Naast dat het enorme stumpers zijn gaat dit vakgebied ook nog eens nergens over. Het gaat om cashflows, niet om balansen.
Laat ik het zo zeggen, balansen vind ik subjectief, een cashflow analyse zegt veel meer denk ik , en die zit echt niet in de jaarrekening
https://www.ahold.com/web(...)65756&contentid=2282quote:
Laat ik het zo zeggen, balansen vind ik subjectief, een cashflow analyse zegt veel meer denk ik , en die zit echt niet in de jaarrekening
zoek op cashflow en je vindt 105 hits. Als je ze een voor een doorloopt zie je dat cash flows tot in het laagste niveau van detail beschreven worden. Dit is gewoon maar 1 willekeurig voorbeeld, maar je praat peaup
FIOD houdt accountant en partner aan voor belastingfraude
De FIOD heeft in de omgeving van Rotterdam twee mannen aangehouden die leiding geven aan een bedrijf dat software ontwikkelt voor accountants. De mannen worden verdacht van valsheid in geschrift en belastingfraude van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2012.
De verdenking is dat de mannen voor hun bedrijf vermoedelijk onjuiste aangiften omzetbelasting hebben opgemaakt en ingediend. Zij zouden hiervoor hebben geknoeid in de balansposten. Het nadeel door de fraude wordt geschat op ruim 200.000 euro. De FIOD heeft maandag de kantooradressen van de verdachten doorzocht. Hierbij is administratie in beslag genomen.
Eén van de twee verdachten is accountant. Hij geeft leiding aan het bedrijf. De andere man leidt klanten op om met de software te kunnen werken. De software moet het voor klanten makkelijker maken om jaarstukken en belastingaangiften op te stellen.
Controleproject belastingdienst
Het onderzoek komt voort uit een controleproject van de Belastingdienst op balansposten voor het opgeven van omzetbelasting. Bij de controle van het bedrijf in de omgeving van Rotterdam werd geconstateerd dat er mogelijk sprake van fraude was. Hierna is het onderzoek gestart door de FIOD onder leiding van het Functioneel Parket.
http://www.rijksoverheid.(...)belastingfraude.html
Incidentje jongens Niks aan de hand ohh wacht dit is nr zoveel
De FIOD heeft in de omgeving van Rotterdam twee mannen aangehouden die leiding geven aan een bedrijf dat software ontwikkelt voor accountants. De mannen worden verdacht van valsheid in geschrift en belastingfraude van 1 januari 2009 tot en met 31 december 2012.
De verdenking is dat de mannen voor hun bedrijf vermoedelijk onjuiste aangiften omzetbelasting hebben opgemaakt en ingediend. Zij zouden hiervoor hebben geknoeid in de balansposten. Het nadeel door de fraude wordt geschat op ruim 200.000 euro. De FIOD heeft maandag de kantooradressen van de verdachten doorzocht. Hierbij is administratie in beslag genomen.
Eén van de twee verdachten is accountant. Hij geeft leiding aan het bedrijf. De andere man leidt klanten op om met de software te kunnen werken. De software moet het voor klanten makkelijker maken om jaarstukken en belastingaangiften op te stellen.
Controleproject belastingdienst
Het onderzoek komt voort uit een controleproject van de Belastingdienst op balansposten voor het opgeven van omzetbelasting. Bij de controle van het bedrijf in de omgeving van Rotterdam werd geconstateerd dat er mogelijk sprake van fraude was. Hierna is het onderzoek gestart door de FIOD onder leiding van het Functioneel Parket.
http://www.rijksoverheid.(...)belastingfraude.html
Incidentje jongens
Niks aan de hand ohh wacht dit is nr zoveel
Tuchtkamer berispt accountant tussenpersoon in Vestia-affaire
Als de accountant-administratieconsulent van bemiddelingskantoor Greeven Invest scherper was geweest bij zijn samenstellingsopdracht voor de jaarrekeningen 2008, 2009 en 2010, dan had de hele Vestia-affaire in een vroegtijdig stadium gesignaleerd kunnen worden.
Dat blijkt uit een uitspraak van de Accountantskamer in Zwolle vorige maand.
Kritiekloos verklaringen afgegeven
De Accountantskamer verwijt André de Vos dat hij kritiekloos samenstellingsverklaringen bij de jaarrekeningen van 2008, 2009 en 2010 van Greeven Invest, heeft afgegeven. Zonder te beschikken over onderliggende facturen die een substantieel deel — ruim een derde — van de omzet hadden moeten documenteren.
De Vos heeft in 2008 niet naar de facturen gevraagd. In 2009 en 2010 — hoewel hij toen wel naar de facturen heeft gevraagd — heeft hij genoegen genomen met 'het uitblijven van het aanleveren' door Greeven.
Lees verder op:
http://fd.nl/ondernemen/1(...)on-in-vestia-affaire
Incidentje jongens niks aan de hand
Als de accountant-administratieconsulent van bemiddelingskantoor Greeven Invest scherper was geweest bij zijn samenstellingsopdracht voor de jaarrekeningen 2008, 2009 en 2010, dan had de hele Vestia-affaire in een vroegtijdig stadium gesignaleerd kunnen worden.
Dat blijkt uit een uitspraak van de Accountantskamer in Zwolle vorige maand.
Kritiekloos verklaringen afgegeven
De Accountantskamer verwijt André de Vos dat hij kritiekloos samenstellingsverklaringen bij de jaarrekeningen van 2008, 2009 en 2010 van Greeven Invest, heeft afgegeven. Zonder te beschikken over onderliggende facturen die een substantieel deel — ruim een derde — van de omzet hadden moeten documenteren.
De Vos heeft in 2008 niet naar de facturen gevraagd. In 2009 en 2010 — hoewel hij toen wel naar de facturen heeft gevraagd — heeft hij genoegen genomen met 'het uitblijven van het aanleveren' door Greeven.
Lees verder op:
http://fd.nl/ondernemen/1(...)on-in-vestia-affaire
Incidentje jongens niks aan de hand
KPMG-onthullingen De Telegraaf genomineerd voor 'De Tegel'
De Telegraaf-journalisten Bart Mos en Joris Polman zijn in de categorie ‘Nieuws’ genomineerd voor de journalistieke prijs De Tegel 2014.
Ze hebben de nominatie te danken aan een onthullende reeks verhalen over misstanden bij accountantsreus KPMG.
http://www.telegraaf.nl/d(...)-onthullingen__.html
Helden
De Telegraaf-journalisten Bart Mos en Joris Polman zijn in de categorie ‘Nieuws’ genomineerd voor de journalistieke prijs De Tegel 2014.
Ze hebben de nominatie te danken aan een onthullende reeks verhalen over misstanden bij accountantsreus KPMG.
http://www.telegraaf.nl/d(...)-onthullingen__.html
Helden
Accountant trekt boetekleed aan voor belastingblunder Dronten
PricewaterhouseCoopers trekt het boetekleed aan voor de belastingblunder van de gemeente Dronten. Dat blijkt uit een brief van de accountant aan de gemeenteraad, die in handen is van Omroep Flevoland. PwC verklaart daarin zich verantwoordelijk te voelen dat de fout tijdens de controles niet naar boven is gekomen. Eerder zei PwC dat dit de verantwoordelijkheid was van de gemeente zelf.
Eind januari werd door een extern bureau ontdekt dat de gemeente Dronten al sinds 2011 geen WIA- en WAO-premies heeft afgedragen voor het personeel. Het gaat in totaal om bijna 2 miljoen euro. De oorzaak ligt bij het verkeerd invoeren van een percentage in de salarisapplicatie. Volgens PWC ligt die verantwoordelijkheid geheel bij de gemeente.
De accountant biedt nu aan om 40 procent van een eventuele boete van de belastingdienst te betalen. Over de nog te betalen rente van 55.000 euro wordt niet gesproken in de brief. Verder stelt PwC graag te willen blijven werken voor de gemeente. Het contract loopt dit jaar af.
http://www.omroepflevolan(...)stingblunder-dronten
Schuld erkennen om de opdracht tot meer prutswerk maar te mogen houden
Anders komt de bonus in gevaar
PricewaterhouseCoopers trekt het boetekleed aan voor de belastingblunder van de gemeente Dronten. Dat blijkt uit een brief van de accountant aan de gemeenteraad, die in handen is van Omroep Flevoland. PwC verklaart daarin zich verantwoordelijk te voelen dat de fout tijdens de controles niet naar boven is gekomen. Eerder zei PwC dat dit de verantwoordelijkheid was van de gemeente zelf.
Eind januari werd door een extern bureau ontdekt dat de gemeente Dronten al sinds 2011 geen WIA- en WAO-premies heeft afgedragen voor het personeel. Het gaat in totaal om bijna 2 miljoen euro. De oorzaak ligt bij het verkeerd invoeren van een percentage in de salarisapplicatie. Volgens PWC ligt die verantwoordelijkheid geheel bij de gemeente.
De accountant biedt nu aan om 40 procent van een eventuele boete van de belastingdienst te betalen. Over de nog te betalen rente van 55.000 euro wordt niet gesproken in de brief. Verder stelt PwC graag te willen blijven werken voor de gemeente. Het contract loopt dit jaar af.
http://www.omroepflevolan(...)stingblunder-dronten
Schuld erkennen om de opdracht tot meer prutswerk maar te mogen houden
Anders komt de bonus in gevaar
quote:
Strop moet zeker vallen als Zalm
Je snapt toch ook wel dat Lakeman 20-30% van de eventuele claim krijgt en dat het dan ook erg prettig zou zijn als ABN daadwerkelijk een voorziening zou treffen. Een voorziening overigens die nooit te treffen is in deze casus en Lakeman weet dat zelf ook heus wel. Maar dit is een eenvoudige manier om zijn stichting in het nieuws te brengen en te profiteren van een eventuele toekenning van een claim in de toekomst.
Vertel trouwens eens, want je weet er erg veel van: waarom kan, of moet, er een voorziening getroffen worden?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
TIE daagt EY voor rechter
TIE Kinetix daagt zijn voormalige accountant EY voor de rechter met een eis tot schadevergoeding. Het technologieconcern moet ruim zeven ton terugbetalen aan Brussel vanwege een administratieve fout. EY heeft destijds geadviseerd over de subsidieaanvraag. TIE verwijt de accountant wanprestatie. (FD, p. 4)
Verassend
Incidentje jongens niks aan de hand
Accountant aansprakelijk gesteld voor fout bij aanvraag subsidie.
TIE Kinetix daagt accountants- en adviesorganisatie EY voor de rechter en eist een schadevergoeding vanwege fouten bij een subsidieaanvraag. Dit schreef Het Financieele Dagblad maandag.
TIE kreeg onlangs van de Europese Commissie te horen dat het een subsidie moet terugbetalen. Voor 20 maart moet TIE 705.000 euro terugbetalen en dit bedrag kan mogelijk nog oplopen aangezien andere projecten nog worden herberekend.
Volgens het FD raakt TIE door de terugbetaling in de financiële problemen. Het kort geding staat voor dinsdag op de rol bij de voorzieningenrechter in Rotterdam. Een snelle uitspraak is gewenst gezien de betalingsproblemen waarin TIE dreigt te belanden, aldus de krant.
TIE heeft voor verschillende projecten subsidie aangevraagd en gekregen vanuit Brussel. EY bekeek de projectaanvragen vooraf als onafhankelijke partij en keurde deze goed, een eis van de Europese Commissie.
Inmiddels is gebleken dat sommige procedures evenwel niet voldeden aan de eisen van de Commissie.
Kosten voor personeel en consultants die op de loonlijst van TIE Kinetix stonden zijn niet doorberekend aan de holding TIE Nederland bv. De holding was de partij die officieel de aanvraag voor de subsidies deed. De Europese regels schrijven voor dat de officiële aanvrager van de subsidie alle kosten van het project draagt, met als gevolgd dat de Commissie de betaalde subsidies nu terugvordert, aldus het FD.
EY had deze fouten volgens TIE moeten opmerken en daarvoor moeten waarschuwen. Reden volgens het FD dat TIE de accountant verwijt een wanprestatie te hebben geleverd. Ook zou TIE volgens de krant EY beschuldigen van het gebruiken van modelantwoorden, die niet van toepassing waren op de situatie bij TIE.
TIE gaf eerder dit jaar al aan een andere accountant in de hand genomen om de projectkosten te herberekenen.
http://www.deaandeelhoude(...)_ey_voor_de_rechter/
TIE Kinetix daagt zijn voormalige accountant EY voor de rechter met een eis tot schadevergoeding. Het technologieconcern moet ruim zeven ton terugbetalen aan Brussel vanwege een administratieve fout. EY heeft destijds geadviseerd over de subsidieaanvraag. TIE verwijt de accountant wanprestatie. (FD, p. 4)
Verassend
Incidentje jongens niks aan de hand
Accountant aansprakelijk gesteld voor fout bij aanvraag subsidie.
TIE Kinetix daagt accountants- en adviesorganisatie EY voor de rechter en eist een schadevergoeding vanwege fouten bij een subsidieaanvraag. Dit schreef Het Financieele Dagblad maandag.
TIE kreeg onlangs van de Europese Commissie te horen dat het een subsidie moet terugbetalen. Voor 20 maart moet TIE 705.000 euro terugbetalen en dit bedrag kan mogelijk nog oplopen aangezien andere projecten nog worden herberekend.
Volgens het FD raakt TIE door de terugbetaling in de financiële problemen. Het kort geding staat voor dinsdag op de rol bij de voorzieningenrechter in Rotterdam. Een snelle uitspraak is gewenst gezien de betalingsproblemen waarin TIE dreigt te belanden, aldus de krant.
TIE heeft voor verschillende projecten subsidie aangevraagd en gekregen vanuit Brussel. EY bekeek de projectaanvragen vooraf als onafhankelijke partij en keurde deze goed, een eis van de Europese Commissie.
Inmiddels is gebleken dat sommige procedures evenwel niet voldeden aan de eisen van de Commissie.
Kosten voor personeel en consultants die op de loonlijst van TIE Kinetix stonden zijn niet doorberekend aan de holding TIE Nederland bv. De holding was de partij die officieel de aanvraag voor de subsidies deed. De Europese regels schrijven voor dat de officiële aanvrager van de subsidie alle kosten van het project draagt, met als gevolgd dat de Commissie de betaalde subsidies nu terugvordert, aldus het FD.
EY had deze fouten volgens TIE moeten opmerken en daarvoor moeten waarschuwen. Reden volgens het FD dat TIE de accountant verwijt een wanprestatie te hebben geleverd. Ook zou TIE volgens de krant EY beschuldigen van het gebruiken van modelantwoorden, die niet van toepassing waren op de situatie bij TIE.
TIE gaf eerder dit jaar al aan een andere accountant in de hand genomen om de projectkosten te herberekenen.
http://www.deaandeelhoude(...)_ey_voor_de_rechter/
HOERA! EINDE VAN UURTJE VAN FACTUURTJE BIJ ACCOUNTANTS?
Gaan die absurd hoge rekeningen eindelijk eens naar beneden? Worden accountants eindelijk dienstverleners in plaats van krijtstrepen die met een vork uren schrijven? Het lijkt er op. Althans, een groot deel van de accountants wil af van het uurtje-factuurtje geschrijf.
Driekwart van de accountants verwacht dat uren-schrijven in de toekomst niet meer de basis van zijn verdienmodel is, aldus een onderzoek van AccountancyScan.
Een aanzienlijk deel van de accountants neemt graag afscheid van het tijdperk van het door ondernemers gehate uurtje-factuurtje. De boekencontroleurs realiseren zich dat het niet meer van deze tijd is, nu klanten steeds meer vraagtekens zetten bij de toegevoegde waarde van accountancydiensten, stellen de onderzoekers. Slechts een kwart van de bonentellers denkt ze weg kunnen blijven komen met urenschrijverij.
'De accountants zien hun sector enorm veranderen, onder meer als gevolg van internet en andere externe veranderingen', schrijft het accountantblog, dat mede (let op!) wordt ondersteund door automatiseerder Afas.
De Rabobank gaf in recent rapport al aan accountantskantoren achterhaalde instituten zijn. Volgens het rapport is innovatie hard nodig, aangezien accountancydiensten een 'commodity' worden. Accountantkartelbreker Erik Friedeberg legde laatst op Quote.net al eens uit hoe hij dat voor zich ziet.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)j-accountants-148539
Rapport vinden we hier
https://www.rabobank.nl/i(...)untancy_29577493.pdf
Ze zijn wakker geworden
Gaan die absurd hoge rekeningen eindelijk eens naar beneden? Worden accountants eindelijk dienstverleners in plaats van krijtstrepen die met een vork uren schrijven? Het lijkt er op. Althans, een groot deel van de accountants wil af van het uurtje-factuurtje geschrijf.
Driekwart van de accountants verwacht dat uren-schrijven in de toekomst niet meer de basis van zijn verdienmodel is, aldus een onderzoek van AccountancyScan.
Een aanzienlijk deel van de accountants neemt graag afscheid van het tijdperk van het door ondernemers gehate uurtje-factuurtje. De boekencontroleurs realiseren zich dat het niet meer van deze tijd is, nu klanten steeds meer vraagtekens zetten bij de toegevoegde waarde van accountancydiensten, stellen de onderzoekers. Slechts een kwart van de bonentellers denkt ze weg kunnen blijven komen met urenschrijverij.
'De accountants zien hun sector enorm veranderen, onder meer als gevolg van internet en andere externe veranderingen', schrijft het accountantblog, dat mede (let op!) wordt ondersteund door automatiseerder Afas.
De Rabobank gaf in recent rapport al aan accountantskantoren achterhaalde instituten zijn. Volgens het rapport is innovatie hard nodig, aangezien accountancydiensten een 'commodity' worden. Accountantkartelbreker Erik Friedeberg legde laatst op Quote.net al eens uit hoe hij dat voor zich ziet.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)j-accountants-148539
Rapport vinden we hier
https://www.rabobank.nl/i(...)untancy_29577493.pdf
Ze zijn wakker geworden
‘Deloitte aansprakelijk voor frauduleus faillissement InnoConcepts’
De curator van het failliete beursbedrijf InnoConcepts wil dat Deloitte een groot deel van het boedeltekort van 63 miljoen euro gaat compenseren. Deloitte heeft volgens hem ten onrechte twee jaarrekeningen van InnoConcepts goedgekeurd.
De aansprakelijkheid van Deloitte voor het failliet van InnoConcepts is vandaag bevestigd door de curator Louis Deterink. Die heeft het faillissement van voormalig beursbedrijf onderzocht. In 2007 had InnoConcepts een beurswaarde van 400 miljoen euro. In 2010 ging het bedrijf op de fles.
Diverse media publiceren over het onderzoeksrapport van de curator. Hij heeft de jaarverslagen over de boekjaren 2007 tot en met 2009 onderzocht. Het was Deloitte als controlerend accountant van InnoConcepts ontgaan dat zo'n tien Chinese bedrijven miljoenenschulden hadden opgebouwd bij het in 2010 ingestorte bedrijf.
Volgens de curator hebben deze Chinese bedrijven InnoConcepts "de facto financieel leeg getrokken". Er was sprake van "mistige" en "naar verstrengeling van belangen riekende" activiteiten in China.
In de jaarverslagen van InnoConcepts werd geen rekening gehouden met deze vorderingen op de Chinese samenwerkingspartners, aldus de curator. Deze bedrijven weigerden Deloitte inzage in hun eigen jaarrekeningen, met als argument dat dit niet gebruikelijk was in China . De accountant wist dan ook niet wat er in China gebeurde met InnoConcepts, maar keurde wel haar jaarrekeningen goed.
Deterink hekelt deze houding van Deloitte. "Daar mag je natuurlijk nooit genoegen mee nemen", aldus zijn telefonische reactie aan NRC Handelsblad. De krant meldt verder dat Deloitte met de curator onderhandelt over financiële compensatie. Het boedeltekort bij het failliete bedrijf is 63 miljoen euro. Volgens de curator is Deloitte verantwoordelijk voor een substantieel deel hiervan.
http://www.accountant.nl/(...)leus+faillissem.aspx
Incidentje jongens niks aan de hand van 400 miljoen in 3 jaar naar 0.0 is ook best moeilijk te zien aankomen
De curator van het failliete beursbedrijf InnoConcepts wil dat Deloitte een groot deel van het boedeltekort van 63 miljoen euro gaat compenseren. Deloitte heeft volgens hem ten onrechte twee jaarrekeningen van InnoConcepts goedgekeurd.
De aansprakelijkheid van Deloitte voor het failliet van InnoConcepts is vandaag bevestigd door de curator Louis Deterink. Die heeft het faillissement van voormalig beursbedrijf onderzocht. In 2007 had InnoConcepts een beurswaarde van 400 miljoen euro. In 2010 ging het bedrijf op de fles.
Diverse media publiceren over het onderzoeksrapport van de curator. Hij heeft de jaarverslagen over de boekjaren 2007 tot en met 2009 onderzocht. Het was Deloitte als controlerend accountant van InnoConcepts ontgaan dat zo'n tien Chinese bedrijven miljoenenschulden hadden opgebouwd bij het in 2010 ingestorte bedrijf.
Volgens de curator hebben deze Chinese bedrijven InnoConcepts "de facto financieel leeg getrokken". Er was sprake van "mistige" en "naar verstrengeling van belangen riekende" activiteiten in China.
In de jaarverslagen van InnoConcepts werd geen rekening gehouden met deze vorderingen op de Chinese samenwerkingspartners, aldus de curator.
Deze bedrijven weigerden Deloitte inzage in hun eigen jaarrekeningen, met als argument dat dit niet gebruikelijk was in China . De accountant wist dan ook niet wat er in China gebeurde met InnoConcepts, maar keurde wel haar jaarrekeningen goed. Deterink hekelt deze houding van Deloitte. "Daar mag je natuurlijk nooit genoegen mee nemen", aldus zijn telefonische reactie aan NRC Handelsblad. De krant meldt verder dat Deloitte met de curator onderhandelt over financiële compensatie. Het boedeltekort bij het failliete bedrijf is 63 miljoen euro. Volgens de curator is Deloitte verantwoordelijk voor een substantieel deel hiervan.
http://www.accountant.nl/(...)leus+faillissem.aspx
Incidentje jongens niks aan de hand van 400 miljoen in 3 jaar naar 0.0 is ook best moeilijk te zien aankomen
Deloitte zag niks dubieus bij het sjoemelende Innoconcepts
Accountant Kim Tan wil niet reageren. Hij is met pensioen en werkt niet meer voor Deloitte.
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)melende-innoconcepts
Zo kennen we dat tuig weer eerst zakken vullen met prutswerk tegen idioot tarief, dan snel met pensioen en geen verantwoording nemen
Het is en blijft kut volk
Accountant Kim Tan wil niet reageren. Hij is met pensioen en werkt niet meer voor Deloitte.
http://www.nrcq.nl/2015/0(...)melende-innoconcepts
Zo kennen we dat tuig weer eerst zakken vullen met prutswerk tegen idioot tarief, dan snel met pensioen en geen verantwoording nemen
Het is en blijft kut volk
Advocaat verdringt accountant
Forensisch accountants zien de concurrentie van advocaten groeien bij fraudeonderzoek. Hun ongenoegen hierover is groot: volgens hen missen advocaten de benodigde kennis en dienen zij vooral het belang van hun klant, door bijvoorbeeld informatie af te schermen. (FD, p. 1)
Hhuilie huilie doen
En dan verwijten met datgene dat ze vroeger zelf deden
Triest volk
Forensisch accountants zien de concurrentie van advocaten groeien bij fraudeonderzoek. Hun ongenoegen hierover is groot: volgens hen missen advocaten de benodigde kennis en dienen zij vooral het belang van hun klant, door bijvoorbeeld informatie af te schermen. (FD, p. 1)
Hhuilie huilie doen
En dan verwijten met datgene dat ze vroeger zelf deden
Triest volk
KPMG DUBBEL ONDER VUUR BIJ ACCOUNTANTSKAMER
Dennis Mijnheer
In het KPMG-hoofdpijndossier Weyl zijn de kansen op verjaring aanzienlijk geslonken nu de Autoriteit Financiële Markten zich ook eindelijk officieel heeft gemeld aan het front. Ze worden geflankeerd door de curatoren van de gefailleerde rundveeslachterij.
KPMG wist vorig jaar nog een tuchtrechtelijke aanval van Pieter Lakeman te ontwijken via een schikking, maar daarmee is het accountantskantoor nog niet verlost van een ogenschijnlijk onzorgvuldige handtekening onder de jaarverslagen van rundveeslachterij Weyl, het bedrijf waar jarenlang de resultaten werden gemanipuleerd. Een negatief verschil van 45 miljoen euro werd niet opgemerkt door Edwin Slutter, de KPMG-accountant die volgens zijn Linkedin-account sinds oktober geen partner meer is bij KPMG Nederland.
Hoofdpijndossier
In dit hoofdpijndossier lopen nu twee tuchtklachten; de onlangs ingediende klacht door de curatoren van Weyl en een voortzetting van de door Lakeman ingediende klacht. Lakeman, voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie, wist vorig jaar tot een schikking te komen met KPMG en trok vervolgens zijn klacht in. De Accountantskamer droeg echter daarna de klacht over aan de AFM. Bestuurder Gerben Everts bevestigde gisteren in het Financieele Dagblad dat de toezichthouder de klacht daadwerkelijk gaat overnemen.
Het optreden van de AFM vloeit direct voort uit de beslissing van de Accountantskamer, die eind oktober in een tussenarrest al aangaf dat ze vanwege ‘het algemeen belang’ toch de klacht van Lakeman gaat doorzetten. Michiel Werkhoven, voorzitter van de Accountantskamer, gaf onlangs per email aan dat ‘krachtens art. 30 Wtra [Wet Tuchtrechtspraak Accountants, red.] moet de Accountantskamer bij intrekking van een klacht – in casu van Sobi – altijd overwegen of de zaak toch in het algemeen belang voortgezet moet worden. In casu is de beslissing van de Accountantskamer dat het algemeen belang dat inderdaad vergt. […] Omdat in zo’n geval de klager zelf zijn klacht heeft ingetrokken, heeft de wetgever bepaald dat in Wta-zaken (wettelijke controlezaken) de AFM dan de positie van klager moet innemen.’
De voorzitter geeft bovendien aan dat KPMG in beroep is gegaan bij het College van Beroep (CBp) voor het bedrijfsleven. ‘De Accountantskamer heeft (vooralsnog) beslist de behandeling tussentijds voort te zetten, nu deze tussenuitspraak in principe niet appellabel is en niet duidelijk is of het CBb op korte termijn dit appel zal behandelen en beslissen; de gebruikelijke doorlooptermijn bij het CBb bedraagt 1 ½ a 2 jaar.’
Heet hangijzer
Kortom, beroep of niet, het pijnlijke dossier Weyl kan nog niet worden afgesloten. Het is slikken voor KPMG-bestuursvoorzitter Jan Hommen. ‘We proberen ons zo veel mogelijk op de toekomst te richten en het verleden zo klein mogelijk te maken. Met Weyl lukt dat dus niet. Dat is even slikken en dan doorgaan,’ zei Hommen half november in het FD waarin hij uitweidde over de zogeheten ‘Come to Jesus’-sessie, waarin accountants hun zonden kunnen opbiechten.
Desondanks probeerde KPMG meerdere keren de biechtstoel bij de Accountantskamer te ontwijken door zich te beroepen op verjaring van een tuchtklacht. Dit was het geval bij de door Lakeman ingediende tuchtklacht (die nu voortgezet wordt door de AFM); de schikking met Lakeman en door aan te kondigen zich te gaan beroepen op verjaring bij de klacht van de Weyl-curatoren.
KPMG probeerde meerdere keren de biechtstoel bij de Accountantskamer te ontwijken door zich te beroepen op verjaring van een tuchtklacht
Uit een reconstructie op Follow The Money bleek dat het accountantskantoor een gerede kans maakt. Nog geen 24 uur na deze publicatie reageerde KPMG begin maart met een aanvullend statement op de aanhoudende media-aandacht voor het hoofdpijndossier. KPMG waste daarin de handen in onschuld door te benadrukken dat de veroordeelde Weyl-bestuurders Frank Weyl (ceo) en Harro Geerdink (cfo en tevens ex-KPMG-er) er als gevolg van de Mond-en Klauwzeer crisis in 2001 ‘zeer bewust voor [hebben] gekozen om via een zichzelf continue vernieuwend systeem van fraude deze verliezen ook voor de accountant verborgen te houden.’ KPMG schreef verder dat: ‘Wanneer dergelijke sleutelpersonen op het hoogste niveau van een onderneming moedwillig foutieve informatie verstrekken en zelfs de bijbehorende controlesystemen daarop aanpassen, dan bestaat de kans dat de accountant daardoor met succes wordt misleid.’
Kans van slagen
Nu de AFM de voormalige rol van Lakeman definitief overneemt, komt de biechtstoel voor KPMG steeds dichterbij. Uit de eerdere reconstructie bleek al dat de ingediende klacht door de curatoren wél in aanmerking kan komen voor verjaring. De AFM-klacht is robuuster, aangezien een eerder beroep op verjaring in de klacht al in een tussenarrest van tafel is geveegd. Desondanks wordt in het FD geschreven dat de AFM zich de afgelopen maanden heeft gebogen over het risico op verjaring.
‘De verjaringstermijn vormt geen beletsel voor het indienen van de klacht. Anders zouden wij niet zo veel moeite doen,’ concludeert Everts in het FD. Pieter Lakeman reageert tegen FTM verbaasd op de uitspraken. ‘De Accountantskamer heeft min of meer bevolen dat de AFM de klacht overneemt en in het tussenvonnis is al duidelijk geworden dat er geen sprake is van verjaring. Het wekt bij mij de indruk dat de AFM met lange tanden aan dit dossier is gaan knagen.’
De Accountantskamer verwacht de klacht van de curatoren ‘kort na de zomer’ mondeling te gaan behandelen. Het tijdspad van de AFM-klacht is nog niet bekend.
Een AFM-woordvoerder bevestigt de overname van Lakeman’s klacht, maar kon verder nog niet inhoudelijk reageren.
Het is tijd om in actie te komen. In een wereld waar alles om geld draait, kunnen we alleen samen het verschil maken
http://www.ftm.nl/kpmg-dubbel-onder-vuur-bij-accountantskamer/
Dennis Mijnheer
In het KPMG-hoofdpijndossier Weyl zijn de kansen op verjaring aanzienlijk geslonken nu de Autoriteit Financiële Markten zich ook eindelijk officieel heeft gemeld aan het front. Ze worden geflankeerd door de curatoren van de gefailleerde rundveeslachterij.
KPMG wist vorig jaar nog een tuchtrechtelijke aanval van Pieter Lakeman te ontwijken via een schikking, maar daarmee is het accountantskantoor nog niet verlost van een ogenschijnlijk onzorgvuldige handtekening onder de jaarverslagen van rundveeslachterij Weyl, het bedrijf waar jarenlang de resultaten werden gemanipuleerd. Een negatief verschil van 45 miljoen euro werd niet opgemerkt door Edwin Slutter, de KPMG-accountant die volgens zijn Linkedin-account sinds oktober geen partner meer is bij KPMG Nederland.
Hoofdpijndossier
In dit hoofdpijndossier lopen nu twee tuchtklachten; de onlangs ingediende klacht door de curatoren van Weyl en een voortzetting van de door Lakeman ingediende klacht. Lakeman, voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie, wist vorig jaar tot een schikking te komen met KPMG en trok vervolgens zijn klacht in. De Accountantskamer droeg echter daarna de klacht over aan de AFM. Bestuurder Gerben Everts bevestigde gisteren in het Financieele Dagblad dat de toezichthouder de klacht daadwerkelijk gaat overnemen.
Het optreden van de AFM vloeit direct voort uit de beslissing van de Accountantskamer, die eind oktober in een tussenarrest al aangaf dat ze vanwege ‘het algemeen belang’ toch de klacht van Lakeman gaat doorzetten. Michiel Werkhoven, voorzitter van de Accountantskamer, gaf onlangs per email aan dat ‘krachtens art. 30 Wtra [Wet Tuchtrechtspraak Accountants, red.] moet de Accountantskamer bij intrekking van een klacht – in casu van Sobi – altijd overwegen of de zaak toch in het algemeen belang voortgezet moet worden. In casu is de beslissing van de Accountantskamer dat het algemeen belang dat inderdaad vergt. […] Omdat in zo’n geval de klager zelf zijn klacht heeft ingetrokken, heeft de wetgever bepaald dat in Wta-zaken (wettelijke controlezaken) de AFM dan de positie van klager moet innemen.’
De voorzitter geeft bovendien aan dat KPMG in beroep is gegaan bij het College van Beroep (CBp) voor het bedrijfsleven. ‘De Accountantskamer heeft (vooralsnog) beslist de behandeling tussentijds voort te zetten, nu deze tussenuitspraak in principe niet appellabel is en niet duidelijk is of het CBb op korte termijn dit appel zal behandelen en beslissen; de gebruikelijke doorlooptermijn bij het CBb bedraagt 1 ½ a 2 jaar.’
Heet hangijzer
Kortom, beroep of niet, het pijnlijke dossier Weyl kan nog niet worden afgesloten. Het is slikken voor KPMG-bestuursvoorzitter Jan Hommen. ‘We proberen ons zo veel mogelijk op de toekomst te richten en het verleden zo klein mogelijk te maken. Met Weyl lukt dat dus niet. Dat is even slikken en dan doorgaan,’ zei Hommen half november in het FD waarin hij uitweidde over de zogeheten ‘Come to Jesus’-sessie, waarin accountants hun zonden kunnen opbiechten.
Desondanks probeerde KPMG meerdere keren de biechtstoel bij de Accountantskamer te ontwijken door zich te beroepen op verjaring van een tuchtklacht. Dit was het geval bij de door Lakeman ingediende tuchtklacht (die nu voortgezet wordt door de AFM); de schikking met Lakeman en door aan te kondigen zich te gaan beroepen op verjaring bij de klacht van de Weyl-curatoren.
KPMG probeerde meerdere keren de biechtstoel bij de Accountantskamer te ontwijken door zich te beroepen op verjaring van een tuchtklacht
Uit een reconstructie op Follow The Money bleek dat het accountantskantoor een gerede kans maakt. Nog geen 24 uur na deze publicatie reageerde KPMG begin maart met een aanvullend statement op de aanhoudende media-aandacht voor het hoofdpijndossier. KPMG waste daarin de handen in onschuld door te benadrukken dat de veroordeelde Weyl-bestuurders Frank Weyl (ceo) en Harro Geerdink (cfo en tevens ex-KPMG-er) er als gevolg van de Mond-en Klauwzeer crisis in 2001 ‘zeer bewust voor [hebben] gekozen om via een zichzelf continue vernieuwend systeem van fraude deze verliezen ook voor de accountant verborgen te houden.’ KPMG schreef verder dat: ‘Wanneer dergelijke sleutelpersonen op het hoogste niveau van een onderneming moedwillig foutieve informatie verstrekken en zelfs de bijbehorende controlesystemen daarop aanpassen, dan bestaat de kans dat de accountant daardoor met succes wordt misleid.’
Kans van slagen
Nu de AFM de voormalige rol van Lakeman definitief overneemt, komt de biechtstoel voor KPMG steeds dichterbij. Uit de eerdere reconstructie bleek al dat de ingediende klacht door de curatoren wél in aanmerking kan komen voor verjaring. De AFM-klacht is robuuster, aangezien een eerder beroep op verjaring in de klacht al in een tussenarrest van tafel is geveegd. Desondanks wordt in het FD geschreven dat de AFM zich de afgelopen maanden heeft gebogen over het risico op verjaring.
‘De verjaringstermijn vormt geen beletsel voor het indienen van de klacht. Anders zouden wij niet zo veel moeite doen,’ concludeert Everts in het FD. Pieter Lakeman reageert tegen FTM verbaasd op de uitspraken. ‘De Accountantskamer heeft min of meer bevolen dat de AFM de klacht overneemt en in het tussenvonnis is al duidelijk geworden dat er geen sprake is van verjaring. Het wekt bij mij de indruk dat de AFM met lange tanden aan dit dossier is gaan knagen.’
De Accountantskamer verwacht de klacht van de curatoren ‘kort na de zomer’ mondeling te gaan behandelen. Het tijdspad van de AFM-klacht is nog niet bekend.
Een AFM-woordvoerder bevestigt de overname van Lakeman’s klacht, maar kon verder nog niet inhoudelijk reageren.
Het is tijd om in actie te komen. In een wereld waar alles om geld draait, kunnen we alleen samen het verschil maken
http://www.ftm.nl/kpmg-dubbel-onder-vuur-bij-accountantskamer/
Deze jou al bekend? Vandaag in De Standaard (België). Moet telkens denken aan dit topic als ik zoiets lees.quote:
Helaas opnieuw geen gevangenisstraf.quote:Twee ex-toplui van het bekende consultantbedrijf KPMG zijn door het Antwerpse hof van beroep schuldig verklaard voor het opzetten van een fraudeconstructie. Via een fictief Belgisch bedrijf hielpen ze een Duits koppel belastingen ontduiken bij de verkoop van hun bedrijf. Dat staat in de ochtendeditie van De Standaard.
Volgens het hof van beroep is er sprake van 'een volledige fictieve constructie waarbij diverse valsheden worden gepleegd om deze rond te krijgen'. 'Achter de gehele Belgische constructie zit geen enkele realiteit. Er werd met stromannen gewerkt en met postbusadressen.'
De fiscale constructie werd voor een belangrijk stuk opgezet door Marc Tahon en Hubert Hellraeth, destijds respectievelijk partner en de verantwoordelijke voor de Duitstalige klanten bij KPMG.
Tussenstap
Ze hielpen twee Duitsers om hun technologiebedrijf POP belastingvrij te verkopen aan het Britse Cable & Wireless. Dat gebeurde door de verkoop via België en een speciaal opgerichte Belgische bedrijfje te laten lopen. Door die tussenstap werd POP op enkele dagen tijd 85 miljoen Duitse mark meer waard. En die meerwaarde bleef onbelast.
De toplui van KPMG verwezen in hun verhoren naar de 'internethype' om de plotse prijsstijging van de aandelen te verklaren. Maar daar hechtte het hof geen geloof aan. Zonder de Belgische omweg zou het Duitse tweetal de helft van de 100 miljoen Mark kwijt geweest zijn aan de Duitse fiscus.
Het hof besloot om Tahon en Hellraeth geen gevangenisstraf op te leggen omdat de redelijke termijn is overschreden. De feiten dateren van begin de jaren 2000.
KPMG is een van de zogenaamde 'Big 4' - een van de belangrijkste fiscale adviseurs die wereldwijd multinationals bijstaan om hun belastingfactuur te optimaliseren.
Edit: kut compressie maakt het originele artikel best onleesbaar
[ Bericht 29% gewijzigd door BBach op 02-04-2015 19:00:20 ]
OM krijgt uniek kijkje in geheim notarisdossier over KPMG-fraude
Het Openbaar Ministerie (OM) mag een belangrijk deel van een geheim notarisdossier gebruiken voor het strafonderzoek naar de vermoede omvangrijke belastingfraude rond het huidige KPMG-hoofdkantoor in Amstelveen. Naar nu blijkt heeft de rechtbank Amsterdam dat beslist in een vonnis dat afgelopen maandag is gepubliceerd.
Twee personen zijn verdacht in het strafonderzoek met de codenaam Zeeslag: ex-KPMG-topaccountant Jaap van Everdingen en de Vughtse projectontwikkelaar Fred M.
Lees verder op:
http://fd.nl/economie-pol(...)ier-over-kpmg-fraude
Van everdingen met zijn uitgestreken smoel
In belgie dus ook al belastingfraude die was mij nog niet bekend
Het blijft toch ook kut volk
[ Bericht 11% gewijzigd door ikweethetookniet op 04-04-2015 15:26:34 ]
Het Openbaar Ministerie (OM) mag een belangrijk deel van een geheim notarisdossier gebruiken voor het strafonderzoek naar de vermoede omvangrijke belastingfraude rond het huidige KPMG-hoofdkantoor in Amstelveen. Naar nu blijkt heeft de rechtbank Amsterdam dat beslist in een vonnis dat afgelopen maandag is gepubliceerd.
Twee personen zijn verdacht in het strafonderzoek met de codenaam Zeeslag: ex-KPMG-topaccountant Jaap van Everdingen en de Vughtse projectontwikkelaar Fred M.
Lees verder op:
http://fd.nl/economie-pol(...)ier-over-kpmg-fraude
Van everdingen
met zijn uitgestreken smoel In belgie dus ook al belastingfraude
die was mij nog niet bekend Het blijft toch ook kut volk
[ Bericht 11% gewijzigd door ikweethetookniet op 04-04-2015 15:26:34 ]
quote:
Deze jou al bekend? Vandaag in De Standaard (België). Moet telkens denken aan dit topic als ik zoiets lees.
Maar dat je hem post hier, want sommige fokkertjes roepen nog steeds dat het incidenten zijn Inmiddels ook fraude dossier in Nederland
zie post hierboven
Ex-accountant Ger Visser nu noodgedwongen zzp'er
Jeroen Moes tekende ooit de boeken van Ger Visser, maar moet nu de kost zien te verdienen als zzp'er. Hij vreest nog altijd voor een tuchtclaim.
Je zal maar de bonenteller van vergaloppeerd Quote 500-paradepaardje Ger Visser zijn geweest. Jeroen Moes, een naam zo doorsnee dat 'ie thuishoort in een grauwe systeemplafondomgeving, was de gelukkige die de Eurocommerce-jaarverslaguitgave van 2010 mocht signeren. Dat kwam hem duur te staan: de curatoren van de inmiddels gesloopte vastgoedmoloch constateerden 'serieuze tekortkomingen'.
Hierdoor heeft Moes nu een tuchtklacht aan de broek, welke de Accountantskamer in behandeling heeft. Zijn broodheer, de Nijhof Groep, vergaat het niet beter. In januari ging het licht uit bij de Deventer calculatorbende wegens te weinig inkomsten – immers, topklant Visser ligt op het droge.
De praktijk maakte rap een gesplitste doorstart: naamgever Wim Nijhof zet onder de naam TweeDee de samenstelpraktijk voort, terwijl de controleafdeling wordt opgeslokt door BakerTillyBerk. Maar waar Nijhof enkele maten meeneemt naar het nieuwe schip, verwordt ex-partner Moes tot adviseur.
'Een externe, hij is niet in loondienst', verduidelijkt BTB-compagnon Ronald Hoeksel, die slechts één smaak in de aanbieding had: 'Het was kiezen of delen. Duidelijk is dat hij niet kan functioneren als accountant in onze club.' Het leven van een nieuwbakken ZZP'er is hard, maar het kan altijd erger. Moes' toekomst bij BTB is 'afhankelijk van de uitkomst' van het Accountantskameronderzoek.
En mochten de Eurocommerce-curatoren ooit een claim indienen, is het maar de vraag of de zesduizend euro in Moes' privéholding afdoende zijn.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)wongen-zzp-er-149758
Leuker wordt het niet
Jeroen Moes tekende ooit de boeken van Ger Visser, maar moet nu de kost zien te verdienen als zzp'er. Hij vreest nog altijd voor een tuchtclaim.
Je zal maar de bonenteller van vergaloppeerd Quote 500-paradepaardje Ger Visser zijn geweest. Jeroen Moes, een naam zo doorsnee dat 'ie thuishoort in een grauwe systeemplafondomgeving, was de gelukkige die de Eurocommerce-jaarverslaguitgave van 2010 mocht signeren. Dat kwam hem duur te staan: de curatoren van de inmiddels gesloopte vastgoedmoloch constateerden 'serieuze tekortkomingen'.
Hierdoor heeft Moes nu een tuchtklacht aan de broek, welke de Accountantskamer in behandeling heeft.
Zijn broodheer, de Nijhof Groep, vergaat het niet beter. In januari ging het licht uit bij de Deventer calculatorbende wegens te weinig inkomsten – immers, topklant Visser ligt op het droge.De praktijk maakte rap een gesplitste doorstart: naamgever Wim Nijhof zet onder de naam TweeDee de samenstelpraktijk voort, terwijl de controleafdeling wordt opgeslokt door BakerTillyBerk. Maar waar Nijhof enkele maten meeneemt naar het nieuwe schip, verwordt ex-partner Moes tot adviseur.
'Een externe, hij is niet in loondienst', verduidelijkt BTB-compagnon Ronald Hoeksel, die slechts één smaak in de aanbieding had: 'Het was kiezen of delen. Duidelijk is dat hij niet kan functioneren als accountant in onze club.'
Het leven van een nieuwbakken ZZP'er is hard, maar het kan altijd erger. Moes' toekomst bij BTB is 'afhankelijk van de uitkomst' van het Accountantskameronderzoek.En mochten de Eurocommerce-curatoren ooit een claim indienen, is het maar de vraag of de zesduizend euro in Moes' privéholding afdoende zijn.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)wongen-zzp-er-149758
Leuker wordt het niet
AFM eist verwijdering Greenchoice-accountant
De bekritiseerde accountant heeft zelf tijdens zijn boekenonderzoek bij Greenchoice volgens de AFM-klacht meermaals ’onverklaarbare en onbegrijpelijke’ afwijkingen gevonden in de financiële administratie.
Zo verzwijgt de accountant volgens de AFM dat de toenmalige kartelwaakhond NMa in maart 2011 een onderzoek startte bij Greenchoice. Het resultaat van dat onderzoek was dat de NMa eind 2011 een boete van ¤ 7 mln oplegde aan Greenchoice, omdat het bedrijf 30.000 klanten ¤ 9 mln had onthouden door hen systematisch en met opzet geen eindafrekeningen te sturen.
Het gaat om een partner van accountantskantoor Borrie & Co. Dat is een middelgroot kantoor. De betrokkene is daar verantwoordelijk voor de kwaliteit van de controles.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)eenchoice-accountant
En weer een kanjer gevonden
De bekritiseerde accountant heeft zelf tijdens zijn boekenonderzoek bij Greenchoice volgens de AFM-klacht meermaals ’onverklaarbare en onbegrijpelijke’ afwijkingen gevonden in de financiële administratie.
Zo verzwijgt de accountant volgens de AFM dat de toenmalige kartelwaakhond NMa in maart 2011 een onderzoek startte bij Greenchoice. Het resultaat van dat onderzoek was dat de NMa eind 2011 een boete van ¤ 7 mln oplegde aan Greenchoice, omdat het bedrijf 30.000 klanten ¤ 9 mln had onthouden door hen systematisch en met opzet geen eindafrekeningen te sturen.
Het gaat om een partner van accountantskantoor Borrie & Co. Dat is een middelgroot kantoor. De betrokkene is daar verantwoordelijk voor de kwaliteit van de controles.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)eenchoice-accountant
En weer een kanjer gevonden
Leegloop bij KPMG
De geplaagde accountantsmoloch KPMG kampt met leegloop. Topaccountants-, -adviseurs en grote klanten stappen massaal over naar de concurrentie.
Grote multinationals zoals Shell, Philips, Randstad en AkzoNobel hebben concurrenten in de arm genomen. De Nederlandse afdeling moet de hand ophouden bij het internationale moederbedrijf om een reorganisatie te kunnen financieren.
KPMG geeft toe te kampen met een lager marktaandeel en lagere marges. De reorganisatie moet helpen om een stevig fundament onder het accountantsbedrijf te leggen. KPMG ontkent echter dat er van een leegloop sprake is. ‘Slechts’ vijftien partners zijn vertrokken. (Tel, p.1)
Kop in het zand steken zijn ze daar wel goed in zeg
Stelletje randdebielen
De geplaagde accountantsmoloch KPMG kampt met leegloop. Topaccountants-, -adviseurs en grote klanten stappen massaal over naar de concurrentie.
Grote multinationals zoals Shell, Philips, Randstad en AkzoNobel hebben concurrenten in de arm genomen. De Nederlandse afdeling moet de hand ophouden bij het internationale moederbedrijf om een reorganisatie te kunnen financieren.
KPMG geeft toe te kampen met een lager marktaandeel en lagere marges.
De reorganisatie moet helpen om een stevig fundament onder het accountantsbedrijf te leggen. KPMG ontkent echter dat er van een leegloop sprake is. ‘Slechts’ vijftien partners zijn vertrokken. (Tel, p.1) Kop in het zand steken zijn ze daar wel goed in zeg
Stelletje randdebielen
Fraudeverdenking bij ex-KPMG’ers
Zes voormalige topmannen van KPMG liggen onder verdenking van fraude. Drie worden verdacht van belastingfraude en valsheid in geschrifte. Drie anderen hebben het betalen van steekpenningen door Ballast Nedam verhuld.
Het OM onthoudt zich van commentaar omdat het onderzoek nog loopt. KPMG heeft de afgelopen maanden van drie topmannen afscheid genomen omdat zij betrokken waren bij werkzaamheden rond de bouw van het nieuwe hoofdkantoor. Ook KPMG onthoudt zich van commentaar lopende het onderzoek. (Tel, p.5)
Goed bezig weer
Zes voormalige topmannen van KPMG liggen onder verdenking van fraude. Drie worden verdacht van belastingfraude en valsheid in geschrifte. Drie anderen hebben het betalen van steekpenningen door Ballast Nedam verhuld.
Het OM onthoudt zich van commentaar omdat het onderzoek nog loopt. KPMG heeft de afgelopen maanden van drie topmannen afscheid genomen omdat zij betrokken waren bij werkzaamheden rond de bouw van het nieuwe hoofdkantoor. Ook KPMG onthoudt zich van commentaar lopende het onderzoek. (Tel, p.5)
Goed bezig weer
quote:
[..]
Iets te lang en te vaak voor de gek gehouden door die randdebielen
Wraak is zoet
Kan er geen genoeg van krijgen
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het ruikt hier naar gier
KPMG
Accountant van Imtech, SBMO en nog meer bedrijven die creatieve boekhouding waarderen
KPMG
Accountant van Imtech, SBMO en nog meer bedrijven die creatieve boekhouding waarderen
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
