abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_139548621
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Misschien had hij een of andere ziekte waarvan hij inmiddels is hersteld? Onderschat niet wat lichamelijk lijden kan doen met je mentale toestand.
Dat kan en ik weet het. Straks even kijken dus.
  zondag 4 mei 2014 @ 14:30:05 #102
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139548991
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:01 schreef LuigiVampa het volgende:

[..]

Noem eens een voorbeeld!

De grote lijnen der geschiedenis (op schaal van eeuwen) is natuurlijk niet de voorspellen en ik ben het met je eens dat er niets is te zeggen over hoe Europa er over 400 of 500 jaar uitziet.

Maar als we kijken naar de huidige periode (laten we zeggen deze eeuw; de komende decennia), dan is één ding duidelijk:

De EU is geen economisch project, maar een politiek project. Zolang de politieke wil tot integratie er is, zal de euro nooit vallen. Kijken we vervolgens naar die politieke wil, dan zien we dat op alle machtsniveaus (regeringen, denktanks, lobbyisten, bedrijven) een pro-Europese houding heerst. De crisis heeft deze politieke wil tot integratie alleen maar versterkt.

Daarom hebben economische analyses over 2 of 3 blokken allemaal geen zin. Er zijn best argumenten te verzinnen waarom 2 blokken economisch efficiënter zou zijn (hoewel je het nooit helemaal kunt kwantificeren). Maar het punt is dat die eventuele voordelen zich pas zouden voordoen als je in die situatie zit (2/3 blokken; afschaffen euro, etc). Ze houden totaal geen rekening met het feit dat de integratie een politiek project is en dat de politieke wil ontbreekt om de integratie om te keren. M.a.w. je zult nooit in die (eventueel economisch efficiëntere) andere situatie terechtkomen.
Gegeven de enorme grote schade die zo goed als niet op te lossen is in al die ZE landen, waarom zou er in de NE landen voldoende draagkracht blijven om dit heilloze project te blijven steunen? We snijden hiermee in ons eigen vlees.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 4 mei 2014 @ 14:35:38 #103
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_139549153
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gegeven de enorme grote schade die zo goed als niet op te lossen is in al die ZE landen, waarom zou er in de NE landen voldoende draagkracht blijven om dit heilloze project te blijven steunen? We snijden hiermee in ons eigen vlees.
We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.

Dat het voor individuele bewoners van dit land veel fijner is om minder belasting te betalen of een fatsoenlijk salaris te ontvangen waar je van kan leven, is voor de politieke elite niet van belang. Politici zijn er voor zichzelf en hun collega's. De paar politici die voor het algemeen belang gaan komen niet aan de bak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  Moderator zondag 4 mei 2014 @ 14:38:30 #104
249559 crew  Lavenderr
pi_139549208
quote:
7s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.

Dat het voor individuele bewoners van dit land veel fijner is om minder belasting te betalen of een fatsoenlijk salaris te ontvangen waar je van kan leven, is voor de politieke elite niet van belang. Politici zijn er voor zichzelf en hun collega's. De paar politici die voor het algemeen belang gaan komen niet aan de bak.
Toch niet oneindig lijkt mij.
pi_139549215
quote:
7s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.

Dat het voor individuele bewoners van dit land veel fijner is om minder belasting te betalen of een fatsoenlijk salaris te ontvangen waar je van kan leven, is voor de politieke elite niet van belang. Politici zijn er voor zichzelf en hun collega's. De paar politici die voor het algemeen belang gaan komen niet aan de bak.
Eens. Wat ik zou willen voorstellen is om het salaris van politici op het minimumloon te houden. Dan krijg je politici die het niet voor het geld doen. Om politici te worden heb je geen specifieke opleidingseisen (of werkervaring) nodig dus ik zie geen reeel tegenargument voor het minimumloon voor politici.
  zondag 4 mei 2014 @ 14:40:05 #106
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549250
quote:
7s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.
We hebben slechts een staatsschuld die een veelvoud is van wat onze overheid per jaar krijgt. ;)
De staatsschuld bedraagt ongeveer 465 miljard Euro, de staat krijgt per jaar ongeveer 250 miljard Euro (het was recent 240 miljard Euro). Zijn wij zo rijk?

quote:
Dat het voor individuele bewoners van dit land veel fijner is om minder belasting te betalen of een fatsoenlijk salaris te ontvangen waar je van kan leven, is voor de politieke elite niet van belang. Politici zijn er voor zichzelf en hun collega's. De paar politici die voor het algemeen belang gaan komen niet aan de bak.
Ik vrees dat hier een flinke kern van waarheid in zit al geloof ik dat er altijd wel een paar positieve uitzonderingen zijn die weinig voor elkaar krijgen omdat ze onvoldoende worden gesteund. Zo geloof ik dat Bos en Samsom positieve intenties hadden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 4 mei 2014 @ 14:41:18 #107
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549284
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:38 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Eens. Wat ik zou willen voorstellen is om het salaris van politici op het minimumloon te houden. Dan krijg je politici die het niet voor het geld doen. Om politici te worden heb je geen specifieke opleidingseisen (of werkervaring) nodig dus ik zie geen reeel tegenargument voor het minimumloon voor politici.
Dat is nu ook weer overdreven maar het salaris mag best wat soberder zijn dan dat het nu is. Je wil wel capabele mensen aantrekken maar daarvoor heb je geen gigantisch hoge salarissen nodig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139549299
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is nu ook weer overdreven maar het salaris mag best wat soberder zijn dan dat het nu is. Je wil wel capabele mensen aantrekken maar daarvoor heb je geen gigantisch hoge salarissen nodig.
Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....
pi_139549375
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is nu ook weer overdreven maar het salaris mag best wat soberder zijn dan dat het nu is. Je wil wel capabele mensen aantrekken maar daarvoor heb je geen gigantisch hoge salarissen nodig.
Ik vind het niet overdreven. Je hebt mensen nodig die zich echt voor het landsbelang inzetten. De enige voorwaarde die ik kan bedenken voor een hoger loon is dat politici een beta-achtergrond moeten hebben (universitair), zodat ze problematiek analytisch kunnen benaderen aan de hand van modellering van data beslissingen kunnen nemen. Dan zou je wellicht aan een modaal salaris kunnen denken.
pi_139549423
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:42 schreef Globali het volgende:

[..]

Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....
Punt is dat als een medewerker inee bedrijf het verknalt het bedrijf er zelf voor opdraait (uitgezonderd de bankensector). Vergeleken met de situatie als politici het verknallen wij als belastingbetaler het verknallen. Maak politici prive-aansprakelijk voor hun beslissingen.
  zondag 4 mei 2014 @ 14:47:02 #111
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549429
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:42 schreef Globali het volgende:

[..]

Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....
De meeste politici hadden niet zo'n ruim inkomen voordat ze politicus werden en voor een bedrag van tussen 0,5 en 1 ton kan je zeer capabele mensen aanstellen voor het eenvoudige politieke werk, voor het ministerschap is misschien nog een wat hoger bedrag te rechtvaardigen maar het is de vraag of dat dat nodig is aangezien je een shitload aan secundaire beloningen hebt, inclusief de katapultfunctie van het ministerschap (commissaris worden bij banken en NV's). Bovendien mag je rustig stellen dat we nu minder talent hebben in de politieke top dan in de jaren 90 terwijl de beloning in de jaren 90 niet beter was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139549437
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:46 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Punt is dat als een medewerker inee bedrijf het verknalt het bedrijf er zelf voor opdraait (uitgezonderd de bankensector). Vergeleken met de situatie als politici het verknallen wij als belastingbetaler het verknallen. Maak politici prive-aansprakelijk voor hun beslissingen.
Beloon hen in elk geval niet.
pi_139549471
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De meeste politici hadden niet zo'n ruim inkomen voordat ze politicus werden en voor een bedrag van tussen 0,5 en 1 ton kan je zeer capabele mensen aanstellen voor het eenvoudige politieke werk, voor het ministerschap is misschien nog een wat hoger bedrag te rechtvaardigen maar het is de vraag of dat dat nodig is aangezien je een shitload aan secundaire beloningen hebt, inclusief de katapultfunctie van het ministerschap (commissaris worden bij banken en NV's). Bovendien mag je rustig stellen dat we nu minder talent hebben in de politieke top dan in de jaren 90 terwijl de beloning in de jaren 90 niet beter was.
Dus kan je gewoon marktconform betalen. Ja. Indertijd was men meer bevlogen.
pi_139549481
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gegeven de enorme grote schade die zo goed als niet op te lossen is in al die ZE landen, waarom zou er in de NE landen voldoende draagkracht blijven om dit heilloze project te blijven steunen? We snijden hiermee in ons eigen vlees.
Omdat de bedrijven in de NE-landen massa's geld verdienen door dit project. In vergelijking waarmee de financiële steun van NE-lidstaten voor ZE-lidstaten een peuleschil is. Bovendien is laatstgenoemde een tijdelijk probleem, dat zal verdwijnen op het moment dat de ZE-lidstaten hun financiële problemen oplossen. Daarvoor is natuurlijk dwang nodig, dwang die in de afgelopen jaren in de stijgers is gezet.
  zondag 4 mei 2014 @ 14:49:46 #115
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549484
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:44 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik vind het niet overdreven. Je hebt mensen nodig die zich echt voor het landsbelang inzetten. De enige voorwaarde die ik kan bedenken voor een hoger loon is dat politici een beta-achtergrond moeten hebben (universitair), zodat ze problematiek analytisch kunnen benaderen aan de hand van modellering van data beslissingen kunnen nemen. Dan zou je wellicht aan een modaal salaris kunnen denken.
Meer bèta's in de politiek lijkt me inderdaad verstandig gezien hun grotere vermogen om logisch te denken. Dat nu nog geen 10% van de politici een bèta is terwijl een kwart van de hoger opgeleiden dat is, ruim gedefiniëerd, lijkt me niet verstandig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139549507
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:47 schreef Globali het volgende:

[..]

Beloon hen in elk geval niet.
Wat nu zo is, is dat mensen met de meest goede communatieve vaardigheden de beste baantjes in de politiek krijgen. Maar of ze ook capabel zijn?

- Verlaag het loon
- Maak politici deels prive-aansprakelijk
- Selecteer op basis van eisen (opleidingseisen of relevante werkervaring)
  zondag 4 mei 2014 @ 14:51:42 #117
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549527
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:49 schreef LuigiVampa het volgende:

[..]

Omdat de bedrijven in de NE-landen massa's geld verdienen door dit project. In vergelijking waarmee de financiële steun van NE-lidstaten voor ZE-lidstaten een peuleschil is.
Ik weet niet of dat die stelling klopt maar hoe zit het met de burgers, waar het om gaat of zou moeten gaan?

quote:
Bovendien is laatstgenoemde een tijdelijk probleem, dat zal verdwijnen op het moment dat de ZE-lidstaten hun financiële problemen oplossen. Daarvoor is natuurlijk dwang nodig, dwang die in de afgelopen jaren in de stijgers is gezet.
Denk jij echt dat zij ooit nog die staatschulden gaan aflossen? Ik zie Nederland, wat 1/25ste van haar inkomen afdraagt aan die zinloze rente, nog niet eens haar staatsschuld ooit aflossen. Hoe moeten Griekenland, Portugal, Spanje en Italië hierin slagen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139549537
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Meer bèta's in de politiek lijkt me inderdaad verstandig gezien hun grotere vermogen om logisch te denken. Dat nu nog geen 10% van de politici een bèta is terwijl een kwart van de hoger opgeleiden dat is, ruim gedefiniëerd, lijkt me niet verstandig.
Komt omdat de alfa's (de Pechtolds) gemiddeld gezien betere communatieve vaardigheden hebben en assertiever zijn. Daarom: stel specifieke opleidingseisen of relevante werkervaring aan politici. Geldt ook voor op Europees niveau.
  zondag 4 mei 2014 @ 14:52:36 #119
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549549
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:50 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat nu zo is, is dat mensen met de meest goede communatieve vaardigheden de beste baantjes in de politiek krijgen. Maar of ze ook capabel zijn?
Goede communicatieve vaardigheden zijn natuurlijk ook erg belangrijk voor politici, alleen moet je daarnaast voldoende mensen zetten die inhoudelijk sterk zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139549626
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:50 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat nu zo is, is dat mensen met de meest goede communatieve vaardigheden de beste baantjes in de politiek krijgen. Maar of ze ook capabel zijn?

- Verlaag het loon
- Maak politici deels prive-aansprakelijk
- Selecteer op basis van eisen (opleidingseisen of relevante werkervaring)
1 Niet werkelijk belangrijk.....het verlagen.
2 Dat is niet zo simpel. Men moet een heel departement een andere kant op sturen.
3 Je neemt aan dat dat al zo werkt.
  zondag 4 mei 2014 @ 14:56:06 #121
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549633
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:48 schreef Globali het volgende:

[..]

Dus kan je gewoon marktconform betalen. Ja. Indertijd was men meer bevlogen.
Ik weet niet of dat men toendertijd meer bevlogen was, ik heb de indruk dat tegenwoordig een ander type politicus wordt geselecteerd. Het is duidelijk dat Zijlstra (VVD-fractieleider) nog niet in de schaduw mag staan van Bolkestein (voormalige VVD-fractieleider) en dat o.a. Dijksma en Bijsterveldt nog niet in de schaduw mogen staan van Rick van der Ploeg (voormalige staatssecretarissen van OCW). Slechts een paar voorbeelden, ik kan er veel meer geven. Al met al is het niveau van onze politici flink gedaald, de relevante vraag is of dat dit komt doordat de capabelere mensen niet meer worden geselecteerd of doordat die capabelere mensen er zelf geen zin meer in hebben. Indien dat laatste het geval is dan hoeft dat nog niet per se met de arbeidsvoorwaarden te maken te hebben, het kan bijv. ook best zo zijn dat ze er geen vertrouwen meer in hebben dat ze iets ten positieve kunnen veranderen. Capabele mensen willen vruchten van hun arbeid zien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 4 mei 2014 @ 14:56:30 #122
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549643
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Komt omdat de alfa's (de Pechtolds) gemiddeld gezien betere communatieve vaardigheden hebben en assertiever zijn.
Dat klopt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 4 mei 2014 @ 14:57:20 #123
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_139549671
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:42 schreef Globali het volgende:

[..]

Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....
Dan krijg je bankiers die de wereldeconomie naar de afgrond helpen. Een dik salaris garandeert geen kwaliteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_139549714
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat men toendertijd meer bevlogen was, ik heb de indruk dat tegenwoordig een ander type politicus wordt geselecteerd. Het is duidelijk dat Zijlstra (VVD-fractieleider) nog niet in de schaduw mag staan van Bolkestein (voormalige VVD-fractieleider) en dat o.a. Dijksma en Bijsterveldt nog niet in de schaduw mogen staan van Rick van der Ploeg (voormalige staatssecretarissen van OCW). Slechts een paar voorbeelden, ik kan er veel meer geven. Al met al is het niveau van onze politici flink gedaald, de relevante vraag is of dat dit komt doordat de capabelere mensen niet meer worden geselecteerd of doordat die capabelere mensen er zelf geen zin meer in hebben. Indien dat laatste het geval is dan hoeft dat nog niet per se met de arbeidsvoorwaarden te maken te hebben, het kan bijv. ook best zo zijn dat ze er geen vertrouwen meer in hebben dat ze iets ten positieve kunnen veranderen. Capabele mensen willen vruchten van hun arbeid zien.
Dus kan je zeggen dat men meer bevlogen was. Men zat er niet direct voor het salaris. Dat laatste is inderdaad wel belangrijk. Je moet wel zien dat er echt iets verandert. Anders doe je het echt nergens voor.
  zondag 4 mei 2014 @ 14:59:15 #125
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_139549716
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:46 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Punt is dat als een medewerker inee bedrijf het verknalt het bedrijf er zelf voor opdraait (uitgezonderd de bankensector).
Nee hoor, niet uitgezonderd de bankensector. In andere sectoren verdienen managers ook veel terwijl het met het bedrijf slecht gaat. Kijk maar eens naar de laatste aandeelhoudersvergadering van Heineken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_139549789
quote:
7s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee hoor, niet uitgezonderd de bankensector. In andere sectoren verdienen managers ook veel terwijl het met het bedrijf slecht gaat. Kijk maar eens naar de laatste aandeelhoudersvergadering van Heineken.
Echter is dat een beursgenoteerd bedrijf dus de aandeelhouders bloeden. Als onze alfa-hippie Pechtold op nationaal of Europees niveau een fout maakt, zijn het de belastingbetalers die bloeden. Dat is een uitermate groot verschil.
  zondag 4 mei 2014 @ 15:03:59 #127
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_139549816
quote:
7s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Echter is dat een beursgenoteerd bedrijf dus de aandeelhouders bloeden. Als onze alfa-hippie Pechtold op nationaal of Europees niveau een fout maakt, zijn het de belastingbetalers die bloeden. Dat is een uitermate groot verschil.
Dat zal best, maar het mechanisme is hetzelfde. Men verzint redenen om zakken te vullen, en als het niet lukt past men gewoon de criteria aan. En in het geval van Heineken doen de aandeelhouders daar niets aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 4 mei 2014 @ 15:04:01 #128
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549817
quote:
7s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee hoor, niet uitgezonderd de bankensector. In andere sectoren verdienen managers ook veel terwijl het met het bedrijf slecht gaat. Kijk maar eens naar de laatste aandeelhoudersvergadering van Heineken.
Zoveel is zeker, boven een bepaalde grens, ruim onder de huidige bedragen, is er geen correlatie tussen de hoogte van de beloning en de geleverde kwaliteit. Dit is gebleken uit onderzoekjes van twee Nederlandse universiteiten. Enkele jaren geleden besteedden de media hier veel aandacht aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 4 mei 2014 @ 15:04:40 #129
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139549831
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:59 schreef Globali het volgende:

[..]

Dus kan je zeggen dat men meer bevlogen was.
Nee dus, dat kan je niet stellen aangezien je niet weet hoe de selectie werkt bij die politieke partijen!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139549842
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:55 schreef Globali het volgende:

[..]

1 Niet werkelijk belangrijk.....het verlagen.
2 Dat is niet zo simpel. Men moet een heel departement een andere kant op sturen.
3 Je neemt aan dat dat al zo werkt.
1. Dan doen politici het niet voor het geld, zie de PVV-baantjesjagers.
2. Je bent samen verantwoordelijk en prive-aansprakelijk voor je department. Net als aandeelhouders dat van bedrijven zijn. Nu is enkel de belastingbetaler aansprakelijk.
pi_139549856
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee dus, dat kan je niet stellen aangezien je niet weet hoe de selectie werkt bij die politieke partijen!
Dat kan ik ook niet werkelijk. Maar ik zie het verschil. Waar lag het dan aan?
pi_139549882
quote:
1s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:05 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

1. Dan doen politici het niet voor het geld, zie de PVV-baantjesjagers.
2. Je bent samen verantwoordelijk en prive-aansprakelijk voor je department. Net als aandeelhouders dat van bedrijven zijn. Nu is enkel de belastingbetaler aansprakelijk.
1 Dat zijn mensen die het over het algemeen volgens mij ook niet ver zouden schoppen in het bedrijfsleven.

2 Dan moet je mensen meer tijd geven.
pi_139549888
quote:
7s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zal best, maar het mechanisme is hetzelfde. Men verzint redenen om zakken te vullen, en als het niet lukt past men gewoon de criteria aan. En in het geval van Heineken doen de aandeelhouders daar niets aan.
Het is juist in het belang van de aandeelhouders want als een manager foute beslissingen maakt het de aandeelhouders geld kost.

Als de Pechtolds fouten maken, kost het de Pechtolds geen ene cent. De Pechtolda blijven gewoon een salaris van 80.000 euro per jaar opstrijken; Europarlementariers het veelvoudige.
pi_139549894
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De meeste politici hadden niet zo'n ruim inkomen voordat ze politicus werden en voor een bedrag van tussen 0,5 en 1 ton kan je zeer capabele mensen aanstellen voor het eenvoudige politieke werk, voor het ministerschap is misschien nog een wat hoger bedrag te rechtvaardigen maar het is de vraag of dat dat nodig is aangezien je een shitload aan secundaire beloningen hebt, inclusief de katapultfunctie van het ministerschap (commissaris worden bij banken en NV's). Bovendien mag je rustig stellen dat we nu minder talent hebben in de politieke top dan in de jaren 90 terwijl de beloning in de jaren 90 niet beter was.
Ik zeg, terug naar Socrates! Een politieke functie is geen recht, maar een plicht! Met een beloning op basis van resultaten (hoe precies? geen flauw idee ;) ) en wie dan nog wil, mag het van mij proberen.

Ik kan een incompetente politicus met goede bedoelingen zijn/haar fouten eerder vergeven dan een competente politicus die er alleen voor eigenbelang zit.

[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 04-05-2014 15:15:28 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_139549920
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:07 schreef Globali het volgende:

[..]

1 Dat zijn mensen die het over het algemeen volgens mij ook niet ver zouden schoppen in het bedrijfsleven.

2 Dan moet je mensen meer tijd geven.
1. Daarom gaan ze juist de politiek in om een riant salarisnop te strijken omdat ze buiten de politiek niet zoveeel zouden.
2. De compromis is dat ze meer tijd krijgen: akkoord.
pi_139550091
Neem een persoon als Guy Verhofstadt: hij heeft rechten gestudeerd. Een studie wat ook gewoon een hbo-studie had kunnen zijn. Denken jullie nou echt dat zo'n persoon weet hoe hij de welvaart middels interne markten en vrijhandelsverdragen moet optimaliseren en deze data kwantitatief kan modelleren? Oftewel, dat hij weet waarvoor hij praat als hij met ideeen voor 500 miljoen Europeanen komt?

Daarom:
-Stel specifieke (beta-)opleidingseisen of relevante werkervaring voor politici
- Maak ze deels prive-aansprakelijk voor hun beslissingen
-Verlaag hun loon tot het minimumloon tot modaal. Al helemaal voor Europarlementariers.
pi_139550190
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:13 schreef Zienswijze het volgende:
Neem een persoon als Guy Verhofstadt: hij heeft rechten gestudeerd. Een studie wat ook gewoon een hbo-studie had kunnen zijn. Denken jullie nou echt dat zo'n persoon weet hoe hij de welvaart middels interne markten en vrijhandelsverdragen moet optimaliseren en deze data kwantitatief kan modelleren? Oftewel, dat hij weet waarvoor hij praat als hij met ideeen voor 500 miljoen Europeanen komt?

Daarom:
-Stel specifieke (beta-)opleidingseisen of relevante werkervaring voor politici
- Maak ze deels prive-aansprakelijk voor hun beslissingen
-Verlaag hun loon tot het minimumloon tot modaal. Al helemaal voor Europarlementariers.
Begin inderdaad maar eens met het afschaffen van de pikmeer wetgeving. Het is van de zotte dat bestuurders niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor hun fouten, alleen maar omdat ze die maken vanuit hun functie als bestuurder.
"Pools are perfect for holding water"
pi_139550191
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:13 schreef Zienswijze het volgende:
Neem een persoon als Guy Verhofstadt: hij heeft rechten gestudeerd. Een studie wat ook gewoon een hbo-studie had kunnen zijn. Denken jullie nou echt dat zo'n persoon weet hoe hij de welvaart middels interne markten en vrijhandelsverdragen moet optimaliseren en deze data kwantitatief kan modelleren? Oftewel, dat hij weet waarvoor hij praat als hij met ideeen voor 500 miljoen Europeanen komt?

Daarom:
-Stel specifieke (beta-)opleidingseisen of relevante werkervaring voor politici
- Maak ze deels prive-aansprakelijk voor hun beslissingen
-Verlaag hun loon tot het minimumloon tot modaal. Al helemaal voor Europarlementariers.
Daar heb je adviseurs voor.
pi_139550255
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:16 schreef Globali het volgende:

[..]

Daar heb je adviseurs voor.
En als je als politicus geen inhoudelijke kennis hoeft te hebben, blijft alleen het debatteren en een mate van mediageniek over. En dat rechtvaardigt imo geen salaris boven modaal.
"Pools are perfect for holding water"
pi_139550272
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:16 schreef Globali het volgende:

[..]

Daar heb je adviseurs voor.
Het heeft weinig zin om een research paper van een derde partij aan Verhofstadt te presenteren als hij niet begrijpt hoe hij die data uit die papier moet interpreteren. Of laat je ook een loodgieter een vliegtuig besturen als hij instructies van de piloot op de grond krijgt?
pi_139550303
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:18 schreef probeer het volgende:

[..]

En als je als politicus geen inhoudelijke kennis hoeft te hebben, blijft alleen het debatteren en een mate van mediageniek over. En dat rechtvaardigt imo geen salaris boven modaal.
Die mensen doen wel iets voor hun geld. Ik zou er niet willen staan voor dat geld.
pi_139550359
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 14:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat die stelling klopt maar hoe zit het met de burgers, waar het om gaat of zou moeten gaan?
Dat is natuurlijk al helemaal niet te kwantificeren. Aan de ene kant worden bepaalde groepen burgers zeer benadeeld, zoals de Nederlandse vrachtwagenchauffeur. Aan de andere kant profiteren burgers er ook van als hun bedrijven het goed doen, want die bieden hun werkgelegenheid.

quote:
Denk jij echt dat zij ooit nog die staatschulden gaan aflossen? Ik zie Nederland, wat 1/25ste van haar inkomen afdraagt aan die zinloze rente, nog niet eens haar staatsschuld ooit aflossen. Hoe moeten Griekenland, Portugal, Spanje en Italië hierin slagen?
Staatsschuld aflossen hoeft natuurlijk niet, maar het reduceren daarvan tot een acceptabel niveau is geen probleem; het duurt alleen een tijdje. Ik denk niet dat ze het naar 60% kunnen brengen, maar die norm is dan ook om verschillende redenen niet erg realistisch. Ten eerste omdat de economische schade van

60% BBP < staatsschuld < 100% BBP

o.b.v. recent onderzoek veel minder groot lijkt dan eerder gedacht. Bovendien is die 60% gebaseerd op een begrotingstekort van 3% i.c.m. een jaarlijkse, duurzame economische groei van 2% hetgeen niet erg realistisch meer lijkt voor de komende jaren. Dus die norm is voor de lange termijn wel aan vervanging toe.

Hoe het ook zei, het terugbrengen van staatsschulden is het probleem niet. Het IMF heeft daar decennialange ervaring mee, met succes. Kijk naar Argentinië, Brazilië, etc.
pi_139550388
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:20 schreef Globali het volgende:

[..]

Die mensen doen wel iets voor hun geld. Ik zou er niet willen staan voor dat geld.
Jup. 24/7 beslissingen maken op basis van informatie van derden. Al zijn ze niet eens verantwoordelijk te houden voor die beslissingen, dus komt de werkdruk voornamelijk uit het constant bezig moeten zijn. En dat rechtvaardigt imo geen bijzonder hoog loon.
"Pools are perfect for holding water"
pi_139550417
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:23 schreef probeer het volgende:

[..]

Jup. 24/7 beslissingen maken op basis van informatie van derden. Al zijn ze niet eens verantwoordelijk te houden voor die beslissingen, dus komt de werkdruk voornamelijk uit het constant bezig moeten zijn. En dat rechtvaardigt imo geen bijzonder hoog loon.
Maar die mensen verdienen ook niet heel erg veel. Ik zeg niet dat zij 700.000 p/j moeten gaan verdienen.
pi_139550510
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:25 schreef Globali het volgende:

[..]

Maar die mensen verdienen ook niet heel erg veel. Ik zeg niet dat zij 700.000 p/j moeten gaan verdienen.
Imo nog steeds te veel. Iig veel meer dan andere beroepen waar je geen opleiding voor nodig hebt, erg lange dagen draait en niet verantwoordelijk bent voor je gemaakte beslissingen.
"Pools are perfect for holding water"
pi_139550546
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:29 schreef probeer het volgende:

[..]

Imo nog steeds te veel. Iig veel meer dan andere beroepen waar je geen opleiding voor nodig hebt, erg lange dagen draait en niet verantwoordelijk bent voor je gemaakte beslissingen.
Je hebt wel meer verantwoordelijkheid dan een manager van een fabriek.
pi_139550566
Salarissen van politici. Ugh. Wat een gezever. Alsof je met die paar extra miljoenen die je daarmee bespaart iets oplost.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139550791
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:30 schreef Globali het volgende:

[..]

Je hebt wel meer verantwoordelijkheid dan een manager van een fabriek.
Maar is dat wel zo? Heb je wel verantwoordelijkheid als je nergens verantwoordelijk voor te houden bent?

Het verantwoordelijkheidsgevoel van een politicus zou inderdaad (hopelijk) een stuk groter moeten zijn, maar daadwerkelijk verantwoordelijk zijn is hij voor bijna niets. Iit een manager/directeur van een bedrijf met aandeelhouders.

Een politicus die de verkeerde beslissingen neemt wordt hooguit uit de partij geschopt, aan zijn 4 jarig mandaat verandert echter helemaal niets.

En daardoor lijken politici meer verantwoordelijkheid te voelen tov hun partij dan tov het Nederlandse volk, en krijg je die leuke partijpolitiek waarbij de inhoud van een voorstel geen fuck uitmaakt omdat dat tuig toch alleen maar met de partij mee stemt.
"Pools are perfect for holding water"
pi_139550813
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:31 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Salarissen van politici. Ugh. Wat een gezever. Alsof je met die paar extra miljoenen die je daarmee bespaart iets oplost.
Als dat je argument is, mag je mij ook een zak geld sturen. Lost niets op, maar die paar extra miljoenen maken ook niets uit. Toch?
"Pools are perfect for holding water"
pi_139550823
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:40 schreef probeer het volgende:

[..]

Maar is dat wel zo? Heb je wel verantwoordelijkheid als je nergens verantwoordelijk voor te houden bent?

Het verantwoordelijkheidsgevoel van een politicus zou inderdaad (hopelijk) een stuk groter moeten zijn, maar daadwerkelijk verantwoordelijk zijn is hij voor bijna niets. Iit een manager/directeur van een bedrijf met aandeelhouders.

Een politicus die de verkeerde beslissingen neemt wordt hooguit uit de partij geschopt, zijn 4 jarig mandaat verandert echter helemaal niets.

En daardoor lijken politici meer verantwoordelijkheid te voelen tov hun partij dan tov het Nederlandse volk, en krijg je die leuke partijpolitiek waarbij de inhoud van een voorstel geen fuck uitmaakt omdat dat tuig toch alleen maar met de partij mee stemt.
Dat zijn we geheel eens met elkaar. Maar dan moet je ook andere zaken aanpassen.
pi_139550880
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:41 schreef Globali het volgende:

[..]

Dat zijn we geheel eens met elkaar. Maar dan moet je ook andere zaken aanpassen.
Juist. Stap 1, afschaffen van de strafrechtelijke immuniteit van ambtenaren. Pas dan vind ik het rechtvaardig om de mate van verantwoordelijkheid die iemand draagt of benodigd is, mee te laten spelen in diens beloning.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrest
"Pools are perfect for holding water"
pi_139550897
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:44 schreef probeer het volgende:

[..]

Juist. Stap 1, afschaffen van de strafrechtelijke immuniteit van ambtenaren. Pas dan vind ik het rechtvaardig om de mate van verantwoordelijkheid die iemand draagt of benodigd is, mee te laten spelen in diens beloning.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrest
In mijn huidige traagheid ben ik het nu met je eens. Had eerder gekund. Mijn fout.
pi_139551250
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:41 schreef probeer het volgende:

[..]

Als dat je argument is, mag je mij ook een zak geld sturen. Lost niets op, maar die paar extra miljoenen maken ook niets uit. Toch?
Valse vergelijking. En sowieso, wat een politicus verdient is redelijk arbitrair in deze discussie. Ik vind het niet buitensporig bijvoorbeeld en mijn mening is evenveel waard als de jouwe.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139551345
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:58 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Valse vergelijking. En sowieso, wat een politicus verdient is redelijk arbitrair in deze discussie. Ik vind het niet buitensporig bijvoorbeeld en mijn mening is evenveel waard als de jouwe.
Klopt. Is zeker arbitrair. Dat maakt het juist bij uitstek geschikt om over te discussiëren. Ik vond dat ene argument (och, wat maakt die paar miljoen uit) alleen volkomen waardeloos :)
"Pools are perfect for holding water"
  zondag 4 mei 2014 @ 18:37:37 #155
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139555345
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 15:22 schreef LuigiVampa het volgende:
Staatsschuld aflossen hoeft natuurlijk niet, maar het reduceren daarvan tot een acceptabel niveau is geen probleem; het duurt alleen een tijdje. Ik denk niet dat ze het naar 60% kunnen brengen, maar die norm is dan ook om verschillende redenen niet erg realistisch. Ten eerste omdat de economische schade van

60% BBP < staatsschuld < 100% BBP

o.b.v. recent onderzoek veel minder groot lijkt dan eerder gedacht. Bovendien is die 60% gebaseerd op een begrotingstekort van 3% i.c.m. een jaarlijkse, duurzame economische groei van 2% hetgeen niet erg realistisch meer lijkt voor de komende jaren. Dus die norm is voor de lange termijn wel aan vervanging toe.

Hoe het ook zei, het terugbrengen van staatsschulden is het probleem niet. Het IMF heeft daar decennialange ervaring mee, met succes. Kijk naar Argentinië, Brazilië, etc.
Natuurlijk moeten we wel op termijn die staatsschuld aflossen, anders verspillen we geld aan rente, iets waar we niets voor terugkrijgen buiten het tijdelijk op te grote voet leven. Stellen dat de relatieve staatsschuld groter mag zijn omdat de structurele groei daalt is equivalent aan stellen dat Piet die een schuld van 100 000 Euro heeft een grotere schuld mag hebben omdat zijn inkomen daalt van 2000 Euro netto naar 1500 Euro netto. Het lijkt me niet echt een verstandige aanpak.
Terzijde, ook de gemiddelde inflatie is bepalend voor de impact van zo'n staatsschuld maar hoe dan ook is die rentelast - momenteel ongeveer 10 miljard Euro, dus meer dan 1/25ste van het besteedbare inkomen van Nederland, per jaar - weggegooid geld. Dom, dom, dom. In geval van nood is lenen billijk maar je moet dat alleen maar doen als je dankzij die lening meer kosten uitspaart of meer geld verdient dan dat de lening op de lange termijn kost. Het is evident dat dit niet opgaat voor al die landen die zo'n gigantische staatsschuld hebben opgebouwd, althans bij lange na niet voor 100% van die staatsschuld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 4 mei 2014 @ 18:41:12 #156
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139555421
Hoe interessant deze discussie ook is, we moeten uiteindelijk weer verder discussiëren over het eigenlijke onderwerp: de EU-inwoners die de EU zat zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139555450
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 18:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk moeten we wel op termijn die staatsschuld aflossen, anders verspillen we geld aan rente, iets waar we niets voor terugkrijgen buiten het tijdelijk op te grote voet leven. Stellen dat de relatieve staatsschuld groter mag zijn omdat de structurele groei daalt is equivalent aan stellen dat Piet die een schuld van 100 000 Euro heeft een grotere schuld mag hebben omdat zijn inkomen daalt van 2000 Euro netto naar 1500 Euro netto. Het lijkt me niet echt een verstandige aanpak.
Terzijde, ook de gemiddelde inflatie is bepalend voor de impact van zo'n staatsschuld maar hoe dan ook is die rentelast - momenteel ongeveer 10 miljard Euro, dus meer dan 1/25ste van het besteedbare inkomen van Nederland, per jaar - weggegooid geld. Dom, dom, dom. In geval van nood is lenen billijk maar je moet dat alleen maar doen als je dankzij die lening meer kosten uitspaart of meer geld verdient dan dat de lening op de lange termijn kost. Het is evident dat dit niet opgaat voor al die landen die zo'n gigantische staatsschuld hebben opgebouwd, althans bij lange na niet voor 100% van die staatsschuld.
Dan had met Piet eerder niet moeten vertellen dat dat wel kon.
  zondag 4 mei 2014 @ 18:43:43 #158
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_139555493
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 18:42 schreef Globali het volgende:

[..]

Dan had met Piet eerder niet moeten vertellen dat dat wel kon.
Piet heeft het zelf gedaan maar daar gaat het niet om, het gaat er om dat het geen verstandig advies is voor Piet om de schuld verder op te laten lopen omdat zijn inkomen daalt. Het is waarschijnlijk dan ook niet verstandig voor een staat om de schuld hoger te laten oplopen omdat haar inkomen daalt of minder snel toeneemt dan dat het hoopte.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_139555557
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 18:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk moeten we wel op termijn die staatsschuld aflossen, anders verspillen we geld aan rente, iets waar we niets voor terugkrijgen buiten het tijdelijk op te grote voet leven. Stellen dat de relatieve staatsschuld groter mag zijn omdat de structurele groei daalt is equivalent aan stellen dat Piet die een schuld van 100 000 Euro heeft een grotere schuld mag hebben omdat zijn inkomen daalt van 2000 Euro netto naar 1500 Euro netto. Het lijkt me niet echt een verstandige aanpak.
Terzijde, ook de gemiddelde inflatie is bepalend voor de impact van zo'n staatsschuld maar hoe dan ook is die rentelast - momenteel ongeveer 10 miljard Euro, dus meer dan 1/25ste van het besteedbare inkomen van Nederland, per jaar - weggegooid geld. Dom, dom, dom. In geval van nood is lenen billijk maar je moet dat alleen maar doen als je dankzij die lening meer kosten uitspaart of meer geld verdient dan dat de lening op de lange termijn kost. Het is evident dat dit niet opgaat voor al die landen die zo'n gigantische staatsschuld hebben opgebouwd, althans bij lange na niet voor 100% van die staatsschuld.
Alle Europese staten hebben al honderden jaren een staatsschuld. Staatsschuld aflossen is het domste wat je als land kan doen, daarom gebeurt het ook nooit.

Maar goed, je zegt "de EU-inwoners zijn de EU zat". Ik vind dat helemaal niet relevant. Kijk naar die rapportcijfers van de burgers over hun nationale politici. In geen enkel land een voldoende!! In Nederland nog een van de hoogste resultaten met een 5,2. Burgers zijn niet boos op de EU, ze zijn boos op iedereen.
pi_139555595
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 18:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Piet heeft het zelf gedaan maar daar gaat het niet om, het gaat er om dat het geen verstandig advies is voor Piet om de schuld verder op te laten lopen omdat zijn inkomen daalt. Het is waarschijnlijk dan ook niet verstandig voor een staat om de schuld hoger te laten oplopen omdat haar inkomen daalt of minder snel toeneemt dan dat het hoopte.
Piet was zelf ook niet verstandig.

Het gaat heel simpel over dingen die je terug kan brengen tot huis niveau. Ik weet wat ik betaal aan bijv. hypotheek en licht, gas en water. Als ik dan een deal aanga met mensen die het minder hebben dan ik....met de deal dat we zaken gaan delen....gaat het voor mij niet echt werken.
pi_139557812
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 18:45 schreef LuigiVampa het volgende:

[..]

Alle Europese staten hebben al honderden jaren een staatsschuld. Staatsschuld aflossen is het domste wat je als land kan doen, daarom gebeurt het ook nooit.
Nou zo zwart/wit is het niet.

quote:
Maar goed, je zegt "de EU-inwoners zijn de EU zat". Ik vind dat helemaal niet relevant. Kijk naar die rapportcijfers van de burgers over hun nationale politici. In geen enkel land een voldoende!! In Nederland nog een van de hoogste resultaten met een 5,2. Burgers zijn niet boos op de EU, ze zijn boos op iedereen.
Burgers moeten hun mond houden. Nutteloos volk zonder verstand van zaken.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139558847
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 19:39 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Burgers moeten hun mond houden. Nutteloos volk zonder verstand van zaken.
En dat tegenover een (politieke) E(U)lite die zeer nuttig is en vol verstand van zaken.

:')
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139559268
Dat er dingen fout zijn in het systeem maakt het systeem niet inherent slecht.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139559506
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:05 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Dat er dingen fout zijn in het systeem maakt het systeem niet inherent slecht.
Daar ben ik het 100% mee oneens. Het systeem is inherent slecht; het overhevelen van bevoegdheden aan ongekozen bureaucraten tegenover een fopparlement vind ik inherent slecht.

En gelukkig meer mensen onder het "domme, achterlijke, wat denken ze wel, sukkels"-volk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139559908
Ja, want de gemiddelde kiezer is echt enorm goed geïnformeerd en heel erg bevoegd om over belangrijke zaken die verdergaan dan het plantsoen op de hoek mee te beslissen.

Het kan vast allemaal wat democratischer op EU-niveau maar voor het overdragen van bevoegdheden is toch iedere keer democratisch gestemd.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139560004
En daarmee bedoel ik dat iedere keer dezelfde partijen weer neergezet werden in beide Kamers der Staten-Generaal.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139560270
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:15 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Ja, want de gemiddelde kiezer is echt enorm goed geïnformeerd en heel erg bevoegd om over belangrijke zaken die verdergaan dan het plantsoen op de hoek mee te beslissen.

Eens, je kunt het beter overlaten aan politici en bureaucraten. Die zijn immers vrij van ideologie, streven niet naar macht, doen niet aan nepotisme en zijn vooral objectief als het gaat om afwegen van belangen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139560352
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:15 schreef DeaDLocK2K het volgende:

Het kan vast allemaal wat democratischer op EU-niveau maar voor het overdragen van bevoegdheden is toch iedere keer democratisch gestemd.
Klopt, over elk Europees verdrag is een referendum geweest.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139560441
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 19:39 schreef DeaDLocK2K het volgende:

Burgers moeten hun mond houden. Nutteloos volk zonder verstand van zaken.
En zo is het! Betalen en je bek houden!
pi_139560477
quote:
14s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:20 schreef teknomist het volgende:

[..]

Eens, je kunt het beter overlaten aan politici en bureaucraten. Die zijn immers vrij van ideologie, streven niet naar macht, doen niet aan nepotisme en zijn vooral objectief als het gaat om afwegen van belangen.
Vreemde conclusie.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139560509
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:22 schreef teknomist het volgende:

[..]

Klopt, over elk Europees verdrag is een referendum geweest.
Alsof dat belangrijk is, hoe vaak zijn er verkiezingen geweest sinds 1990?
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139560547
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:23 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Vreemde conclusie.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139560568
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:15 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Ja, want de gemiddelde kiezer is echt enorm goed geïnformeerd en heel erg bevoegd om over belangrijke zaken die verdergaan dan het plantsoen op de hoek mee te beslissen.
Ik kan onmogelijk uitspraken doen over de "gemiddelde" kiezer. Wel blijkt dat zelfs EU-journalisten niet eens weten wie wie is, in dat circus. Dat maakt de controle op de macht, die de media in principe hebben, al onmogelijk.

Het dedain dat je uitspreekt over anderen in combinatie met een verheffing van de baasjes is anno 2014 toch echt gedateerd.

In 1860 kon je nog spreken van "intelligente bestuurders versus dom volk". Met de hoge opleidingsgraad, de hoeveelheid beeldmateriaal en de inzichten van 'het volk' kan je dat niet meer zeggen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139560622
quote:
6s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:24 schreef teknomist het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Ja, ik snapte inderdaad je sarcasme niet :')
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139560626
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:24 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Alsof dat belangrijk is, hoe vaak zijn er verkiezingen geweest sinds 1990?
Een particratisch systeem zie ik niet als een democratisch systeem.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139560650
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 19:39 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Nou zo zwart/wit is het niet.

[..]

Burgers moeten hun mond houden. Nutteloos volk zonder verstand van zaken.
Gelukkig hebben de heren EU-politici wel grondige kennis van zaken.

Oh, wacht.
pi_139560676
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:25 schreef teknomist het volgende:

[..]

Een particratisch systeem zie ik niet als een democratisch systeem.
Fijn dat je je eigen definitie van democratie hebt. Bak een taart en vier het zou ik zeggen.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
  zondag 4 mei 2014 @ 20:27:02 #178
425042 elbowpudding
Keep goin'
pi_139560721
De EU is niet democratisch gezien haar, soms, monistische werking. :')

Daarbij heeft Zwitserland, een land met een directe democratie waarin referenda meer voorkomen, gestemd over een onderwerp voor een versobering van immigratie wat vervolgens door de EU werd tegengehouden.

Schadelijk voor de nationale democratie
pi_139560754
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:15 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Ja, want de gemiddelde kiezer is echt enorm goed geïnformeerd en heel erg bevoegd om over belangrijke zaken die verdergaan dan het plantsoen op de hoek mee te beslissen.

Het kan vast allemaal wat democratischer op EU-niveau maar voor het overdragen van bevoegdheden is toch iedere keer democratisch gestemd.
Je zou dan ook best een soort kennistest aan het stemrecht kunnen koppelen. Echter neemt dat niet weg door te denken dat de heren EU-politici wel grondige kennis van zaken hebben want daar zit een hele hoop idioten tussen.
pi_139560829
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:26 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Fijn dat ik en de EU onze eigen definitie van democratie hebben. Ik bak een taart en vier het.
Fixed.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139560853
quote:
14s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:27 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je zou dan ook best een soort kennistest aan het stemrecht kunnen koppelen. Echter neemt dat niet weg door te denken dat de heren EU-politici wel grondige kennis van zaken hebben want daar zit een hele hoop idioten tussen.
Of een soort van censuskiesrecht, waarbij alleen de netto-ontvangers mogen stemmen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139560951
quote:
14s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:27 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je zou dan ook best een soort kennistest aan het stemrecht kunnen koppelen.
Ben ik niet tegen maar wat ga je dan vragen, dingen als 'wat is de Laffercurve? Waarom is het belangrijk dat de gini-coëfficiënt laag is? Of simpele dingen zoals er nu in de nationale inburgeringstest gevraagd worden?
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139561098
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:30 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Ben ik niet tegen maar wat ga je dan vragen, dingen als 'wat is de Laffercurve? Waarom is het belangrijk dat de gini-coëfficiënt laag is? Of simpele dingen zoals er nu in de nationale inburgeringstest gevraagd worden?
Ik denk dat als je aan alle politici vraagt wat de Laffer-curve betekent je ook vaak nul op je rekest krijgt. (Wat me overigens ook niet zou verbazen gezien alle lastenverzwaringen.)
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139561172
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:28 schreef teknomist het volgende:

[..]

Of een soort van censuskiesrecht, waarbij alleen de netto-ontvangers mogen stemmen.
Mwuah deels eens, iemand die gehandicapt is maar wel een intelligent denkvermogdn heeff zou ik het stemrecht niet willen afpakken. Daarbij zou iemand die gelden van familie erft in weelde kunnen leven maar het denkniveau van een tokkie kunnen hebben.

Koppel het stemrecht aan een kennistoets waarbij de aspirant-stemmer zelf met feiten en cijfers moet kunnen beargumenteren waarom zijn beslissingen juist zijn.
pi_139561192
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:32 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik denk dat als je aan alle politici vraagt wat de Laffer-curve betekent je ook nul op je rekest krijgt. (Wat me overigens ook niet zou verbazen gezien alle lastenverzwaringen.)
Inkomsten genereren is niet het enige doel van belastingen heffen natuurlijk. Met hogere accijnzen op tabak en alcohol hoeft opzich niets mis te zijn als je eerlijk zegt dat je een ontmoedigingsbeleid voert.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139561250
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:33 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Inkomsten genereren is niet het enige doel van belastingen heffen natuurlijk. Met hogere accijnzen op tabak en alcohol hoeft opzich niets mis te zijn als je eerlijk zegt dat je een ontmoedigingsbeleid voert.
Niet gek dat jij pro-EU en anti-Europese volk bent.

De maakbaarheid druipt ervanaf. :X
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139561271
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:30 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Ben ik niet tegen maar wat ga je dan vragen, dingen als 'wat is de Laffercurve? Waarom is het belangrijk dat de gini-coëfficiënt laag is? Of simpele dingen zoals er nu in de nationale inburgeringstest gevraagd worden?
Bijvoorbeeld. En ook beargumenten wat de effecten van jouw plannen op het welzijn en de welvaart op de maatschappij hebben. Het niveau mag overigens wel wat hoger dan de nationale inburgeringstest.
pi_139561336
quote:
6s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet gek dat jij pro-EU en anti-Europese volk bent.

De maakbaarheid druipt ervanaf. :X
Wat een goed inhoudelijk argument.

Nationalisme en de natiestaat zijn sowieso iets verwerpelijks.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139561455
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:32 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik denk dat als je aan alle politici vraagt wat de Laffer-curve betekent je ook vaak nul op je rekest krijgt. (Wat me overigens ook niet zou verbazen gezien alle lastenverzwaringen.)
Geeft al aan dat we opleidingseisen of relevante werkervarking aan politici moeten stellen. Bij vacature buiten de politiek om is dat immers ook een vereiste: kennis en vaardigheden hebben voordat je aan je baan begint.
pi_139561469
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:36 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Wat een goed inhoudelijk argument.
Het geeft aan hoe jij denkt, wat je hieronder illustreert.

quote:
Nationalisme en de natiestaat zijnvind ik sowieso iets verwerpelijks.
Dat mag jij vinden, gelukkig is de overgrote meerderheid van Europa het niet met je eens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139561502
quote:
1s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:33 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Mwuah deels eens, iemand die gehandicapt is maar wel een intelligent denkvermogdn heeff zou ik het stemrecht niet willen afpakken. Daarbij zou iemand die gelden van familie erft in weelde kunnen leven maar het denkniveau van een tokkie kunnen hebben.
Ik heb het ook over inkomen, en niet vermogen. ;)

quote:
Koppel het stemrecht aan een kennistoets waarbij de aspirant-stemmer zelf met feiten en cijfers moet kunnen beargumenteren waarom zijn beslissingen juist zijn.
Lijkt me praktisch niet haalbaar - vooral omdat dit soort toetsen nooit objectief en accuraat kunnen zijn.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139561512
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:36 schreef DeaDLocK2K het volgende:

Nationalisme en de natiestaat zijn sowieso iets verwerpelijks.
Bij de EU wordt het nationalisme van de natiestaat gewoon ingeruild voor EU-nationalisme.
pi_139561543
quote:
1s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:35 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld. En ook beargumenten wat de effecten van jouw plannen op het welzijn en de welvaart op de maatschappij hebben. Het niveau mag overigens wel wat hoger dan de nationale inburgeringstest.
Het probleem daarbij is dat bij een studie economie vooral Reaganiaanse neoliberale bullshit door de strotten gestouwd wordt terwijl er een overduidelijke correlatie is tussen lage inkomensverschillen en lage criminaliteit. Tussen wat mensen denken te weten en wat ze daadwerkelijk weten zit een zeer groot verschil.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139561619
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:38 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Bij de EU wordt het nationalisme van de natiestaat gewoon ingeruild voor EU-nationalisme.
Ja, dat is helaas waar. Statenloosheid (y) Eigen verantwoordelijkheid en keuzevrijheid (y) Daar zouen zo op moeten inzetten.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139561626
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:39 schreef DeaDLocK2K het volgende:
Tussen wat mensen denken te weten en wat ze daadwerkelijk weten zit een zeer groot verschil.
Dat illustreer jij erg goed inderdaad. _O-
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_139561677
quote:
6s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het geeft aan hoe jij denkt, wat je hieronder illustreert.

[..]

Dat mag jij vinden, gelukkig is de overgrote meerderheid van Europa het niet met je eens.
Oorlogen zijn om meerdere redenen uitgevochten maar de ergsten zijn uitgevochten omdat het ene land moest laten zien aan het andere land hoe groot zijn of haar penis was. Nou kan jij hier wel je ePenis laten zien met nutteloos gebral hoor maar dat maakt de eerste en tweede wereldoorlogen bijvoorbeeld niet ongedaan.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
pi_139561692
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:39 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Het probleem daarbij is dat bij een studie economie vooral Reaganiaanse neoliberale bullshit door de strotten gestouwd wordt terwijl er een overduidelijke correlatie is tussen lage inkomensverschillen en lage criminaliteit. Tussen wat mensen denken te weten en wat ze daadwerkelijk weten zit een zeer groot verschil.
Het gaat ook niet zozeer dat mensen gelijk moeten hebben (want een juiste of foute politieke opvatting is altijd subjectief) maar dat mensen kunnen beargumenteren zelf inzicht hebben wat de effecten van hun plannen zijn.
pi_139561694
quote:
14s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:37 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Geeft al aan dat we opleidingseisen of relevante werkervarking aan politici moeten stellen. Bij vacature buiten de politiek om is dat immers ook een vereiste: kennis en vaardigheden hebben voordat je aan je baan begint.
Hoe ga je dat bepalen? Bij welke opleiding of "relevante" werkervaring mag je politicus zijn? Stel bijvoorbeeld dat je minimaal academicus moet zijn, telt een opleiding "vrijetijdswetenschappen" ook? En valt een HBO-chemicus hierdoor buiten de boot? En "relevante werkervaring" is helemaal los zand als criterium zijnde.

Als je dit soort eisen zou gaan stellen val je in een oneindige discussie en bureaucratie mocht je het willen implementeren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_139561722
quote:
0s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:40 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Ja, dat is helaas waar. Statenloosheid (y) Eigen verantwoordelijkheid en keuzevrijheid (y) Daar zouen zo op moeten inzetten.
En is de EU dat?
  zondag 4 mei 2014 @ 20:43:39 #200
425042 elbowpudding
Keep goin'
pi_139561814
quote:
2s.gif Op zondag 4 mei 2014 20:41 schreef teknomist het volgende:

[..]

Hoe ga je dat bepalen? Bij welke opleiding of "relevante" werkervaring mag je politicus zijn? Stel bijvoorbeeld dat je minimaal academicus moet zijn, telt een opleiding "vrijetijdswetenschappen" ook? En valt een HBO-chemicus hierdoor buiten de boot? En "relevante werkervaring" is helemaal los zand als criterium zijnde.

Als je dit soort eisen zou gaan stellen val je in een oneindige discussie en bureaucratie mocht je het willen implementeren.
Je zal je verbazen over hoeveel Tweede Kamerleden pretstudies zoals journalistiek hebben gedaan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')