NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist. Stap 1, afschaffen van de strafrechtelijke immuniteit van ambtenaren. Pas dan vind ik het rechtvaardig om de mate van verantwoordelijkheid die iemand draagt of benodigd is, mee te laten spelen in diens beloning.quote:Op zondag 4 mei 2014 15:41 schreef Globali het volgende:
[..]
Dat zijn we geheel eens met elkaar. Maar dan moet je ook andere zaken aanpassen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrest
"Pools are perfect for holding water"
In mijn huidige traagheid ben ik het nu met je eens. Had eerder gekund. Mijn fout.quote:
[..]
Juist. Stap 1, afschaffen van de strafrechtelijke immuniteit van ambtenaren. Pas dan vind ik het rechtvaardig om de mate van verantwoordelijkheid die iemand draagt of benodigd is, mee te laten spelen in diens beloning.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pikmeerarrest
Valse vergelijking. En sowieso, wat een politicus verdient is redelijk arbitrair in deze discussie. Ik vind het niet buitensporig bijvoorbeeld en mijn mening is evenveel waard als de jouwe.quote:
[..]
Als dat je argument is, mag je mij ook een zak geld sturen. Lost niets op, maar die paar extra miljoenen maken ook niets uit. Toch?
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Klopt. Is zeker arbitrair. Dat maakt het juist bij uitstek geschikt om over te discussiëren. Ik vond dat ene argument (och, wat maakt die paar miljoen uit) alleen volkomen waardeloosquote:
[..]
Valse vergelijking. En sowieso, wat een politicus verdient is redelijk arbitrair in deze discussie. Ik vind het niet buitensporig bijvoorbeeld en mijn mening is evenveel waard als de jouwe.
"Pools are perfect for holding water"
Natuurlijk moeten we wel op termijn die staatsschuld aflossen, anders verspillen we geld aan rente, iets waar we niets voor terugkrijgen buiten het tijdelijk op te grote voet leven. Stellen dat de relatieve staatsschuld groter mag zijn omdat de structurele groei daalt is equivalent aan stellen dat Piet die een schuld van 100 000 Euro heeft een grotere schuld mag hebben omdat zijn inkomen daalt van 2000 Euro netto naar 1500 Euro netto. Het lijkt me niet echt een verstandige aanpak.quote:
Staatsschuld aflossen hoeft natuurlijk niet, maar het reduceren daarvan tot een acceptabel niveau is geen probleem; het duurt alleen een tijdje. Ik denk niet dat ze het naar 60% kunnen brengen, maar die norm is dan ook om verschillende redenen niet erg realistisch. Ten eerste omdat de economische schade van
60% BBP < staatsschuld < 100% BBP
o.b.v. recent onderzoek veel minder groot lijkt dan eerder gedacht. Bovendien is die 60% gebaseerd op een begrotingstekort van 3% i.c.m. een jaarlijkse, duurzame economische groei van 2% hetgeen niet erg realistisch meer lijkt voor de komende jaren. Dus die norm is voor de lange termijn wel aan vervanging toe.
Hoe het ook zei, het terugbrengen van staatsschulden is het probleem niet. Het IMF heeft daar decennialange ervaring mee, met succes. Kijk naar Argentinië, Brazilië, etc.
Terzijde, ook de gemiddelde inflatie is bepalend voor de impact van zo'n staatsschuld maar hoe dan ook is die rentelast - momenteel ongeveer 10 miljard Euro, dus meer dan 1/25ste van het besteedbare inkomen van Nederland, per jaar - weggegooid geld. Dom, dom, dom. In geval van nood is lenen billijk maar je moet dat alleen maar doen als je dankzij die lening meer kosten uitspaart of meer geld verdient dan dat de lening op de lange termijn kost. Het is evident dat dit niet opgaat voor al die landen die zo'n gigantische staatsschuld hebben opgebouwd, althans bij lange na niet voor 100% van die staatsschuld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe interessant deze discussie ook is, we moeten uiteindelijk weer verder discussiëren over het eigenlijke onderwerp: de EU-inwoners die de EU zat zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan had met Piet eerder niet moeten vertellen dat dat wel kon.quote:
[..]
Natuurlijk moeten we wel op termijn die staatsschuld aflossen, anders verspillen we geld aan rente, iets waar we niets voor terugkrijgen buiten het tijdelijk op te grote voet leven. Stellen dat de relatieve staatsschuld groter mag zijn omdat de structurele groei daalt is equivalent aan stellen dat Piet die een schuld van 100 000 Euro heeft een grotere schuld mag hebben omdat zijn inkomen daalt van 2000 Euro netto naar 1500 Euro netto. Het lijkt me niet echt een verstandige aanpak.
Terzijde, ook de gemiddelde inflatie is bepalend voor de impact van zo'n staatsschuld maar hoe dan ook is die rentelast - momenteel ongeveer 10 miljard Euro, dus meer dan 1/25ste van het besteedbare inkomen van Nederland, per jaar - weggegooid geld. Dom, dom, dom. In geval van nood is lenen billijk maar je moet dat alleen maar doen als je dankzij die lening meer kosten uitspaart of meer geld verdient dan dat de lening op de lange termijn kost. Het is evident dat dit niet opgaat voor al die landen die zo'n gigantische staatsschuld hebben opgebouwd, althans bij lange na niet voor 100% van die staatsschuld.
Piet heeft het zelf gedaan maar daar gaat het niet om, het gaat er om dat het geen verstandig advies is voor Piet om de schuld verder op te laten lopen omdat zijn inkomen daalt. Het is waarschijnlijk dan ook niet verstandig voor een staat om de schuld hoger te laten oplopen omdat haar inkomen daalt of minder snel toeneemt dan dat het hoopte.quote:
[..]
Dan had met Piet eerder niet moeten vertellen dat dat wel kon.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alle Europese staten hebben al honderden jaren een staatsschuld. Staatsschuld aflossen is het domste wat je als land kan doen, daarom gebeurt het ook nooit.quote:
[..]
Natuurlijk moeten we wel op termijn die staatsschuld aflossen, anders verspillen we geld aan rente, iets waar we niets voor terugkrijgen buiten het tijdelijk op te grote voet leven. Stellen dat de relatieve staatsschuld groter mag zijn omdat de structurele groei daalt is equivalent aan stellen dat Piet die een schuld van 100 000 Euro heeft een grotere schuld mag hebben omdat zijn inkomen daalt van 2000 Euro netto naar 1500 Euro netto. Het lijkt me niet echt een verstandige aanpak.
Terzijde, ook de gemiddelde inflatie is bepalend voor de impact van zo'n staatsschuld maar hoe dan ook is die rentelast - momenteel ongeveer 10 miljard Euro, dus meer dan 1/25ste van het besteedbare inkomen van Nederland, per jaar - weggegooid geld. Dom, dom, dom. In geval van nood is lenen billijk maar je moet dat alleen maar doen als je dankzij die lening meer kosten uitspaart of meer geld verdient dan dat de lening op de lange termijn kost. Het is evident dat dit niet opgaat voor al die landen die zo'n gigantische staatsschuld hebben opgebouwd, althans bij lange na niet voor 100% van die staatsschuld.
Maar goed, je zegt "de EU-inwoners zijn de EU zat". Ik vind dat helemaal niet relevant. Kijk naar die rapportcijfers van de burgers over hun nationale politici. In geen enkel land een voldoende!! In Nederland nog een van de hoogste resultaten met een 5,2. Burgers zijn niet boos op de EU, ze zijn boos op iedereen.
Piet was zelf ook niet verstandig.quote:
[..]
Piet heeft het zelf gedaan maar daar gaat het niet om, het gaat er om dat het geen verstandig advies is voor Piet om de schuld verder op te laten lopen omdat zijn inkomen daalt. Het is waarschijnlijk dan ook niet verstandig voor een staat om de schuld hoger te laten oplopen omdat haar inkomen daalt of minder snel toeneemt dan dat het hoopte.
Het gaat heel simpel over dingen die je terug kan brengen tot huis niveau. Ik weet wat ik betaal aan bijv. hypotheek en licht, gas en water. Als ik dan een deal aanga met mensen die het minder hebben dan ik....met de deal dat we zaken gaan delen....gaat het voor mij niet echt werken.
Nou zo zwart/wit is het niet.quote:
[..]
Alle Europese staten hebben al honderden jaren een staatsschuld. Staatsschuld aflossen is het domste wat je als land kan doen, daarom gebeurt het ook nooit.
Burgers moeten hun mond houden. Nutteloos volk zonder verstand van zaken.quote:Maar goed, je zegt "de EU-inwoners zijn de EU zat". Ik vind dat helemaal niet relevant. Kijk naar die rapportcijfers van de burgers over hun nationale politici. In geen enkel land een voldoende!! In Nederland nog een van de hoogste resultaten met een 5,2. Burgers zijn niet boos op de EU, ze zijn boos op iedereen.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
En dat tegenover een (politieke) E(U)lite die zeer nuttig is en vol verstand van zaken.quote:
Burgers moeten hun mond houden. Nutteloos volk zonder verstand van zaken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat er dingen fout zijn in het systeem maakt het systeem niet inherent slecht.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Daar ben ik het 100% mee oneens. Het systeem is inherent slecht; het overhevelen van bevoegdheden aan ongekozen bureaucraten tegenover een fopparlement vind ik inherent slecht.quote:
Dat er dingen fout zijn in het systeem maakt het systeem niet inherent slecht.
En gelukkig meer mensen onder het "domme, achterlijke, wat denken ze wel, sukkels"-volk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, want de gemiddelde kiezer is echt enorm goed geïnformeerd en heel erg bevoegd om over belangrijke zaken die verdergaan dan het plantsoen op de hoek mee te beslissen.
Het kan vast allemaal wat democratischer op EU-niveau maar voor het overdragen van bevoegdheden is toch iedere keer democratisch gestemd.
Het kan vast allemaal wat democratischer op EU-niveau maar voor het overdragen van bevoegdheden is toch iedere keer democratisch gestemd.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
En daarmee bedoel ik dat iedere keer dezelfde partijen weer neergezet werden in beide Kamers der Staten-Generaal.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Eens, je kunt het beter overlaten aan politici en bureaucraten. Die zijn immers vrij van ideologie, streven niet naar macht, doen niet aan nepotisme en zijn vooral objectief als het gaat om afwegen van belangen.quote:
Ja, want de gemiddelde kiezer is echt enorm goed geïnformeerd en heel erg bevoegd om over belangrijke zaken die verdergaan dan het plantsoen op de hoek mee te beslissen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Klopt, over elk Europees verdrag is een referendum geweest.quote:
Het kan vast allemaal wat democratischer op EU-niveau maar voor het overdragen van bevoegdheden is toch iedere keer democratisch gestemd.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En zo is het! Betalen en je bek houden!quote:
Burgers moeten hun mond houden. Nutteloos volk zonder verstand van zaken.
Vreemde conclusie.quote:Op zondag 4 mei 2014 20:20 schreef teknomist het volgende:
[..]
Eens, je kunt het beter overlaten aan politici en bureaucraten. Die zijn immers vrij van ideologie, streven niet naar macht, doen niet aan nepotisme en zijn vooral objectief als het gaat om afwegen van belangen.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Alsof dat belangrijk is, hoe vaak zijn er verkiezingen geweest sinds 1990?quote:Op zondag 4 mei 2014 20:22 schreef teknomist het volgende:
[..]
Klopt, over elk Europees verdrag is een referendum geweest.
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik kan onmogelijk uitspraken doen over de "gemiddelde" kiezer. Wel blijkt dat zelfs EU-journalisten niet eens weten wie wie is, in dat circus. Dat maakt de controle op de macht, die de media in principe hebben, al onmogelijk.quote:
Ja, want de gemiddelde kiezer is echt enorm goed geïnformeerd en heel erg bevoegd om over belangrijke zaken die verdergaan dan het plantsoen op de hoek mee te beslissen.
Het dedain dat je uitspreekt over anderen in combinatie met een verheffing van de baasjes is anno 2014 toch echt gedateerd.
In 1860 kon je nog spreken van "intelligente bestuurders versus dom volk". Met de hoge opleidingsgraad, de hoeveelheid beeldmateriaal en de inzichten van 'het volk' kan je dat niet meer zeggen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, ik snapte inderdaad je sarcasme nietquote:
Op
Voorts zijn wij van mening dat de Baronnenlijn heraangelegd moet worden.
Een particratisch systeem zie ik niet als een democratisch systeem.quote:
[..]
Alsof dat belangrijk is, hoe vaak zijn er verkiezingen geweest sinds 1990?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
