Dat kan en ik weet het. Straks even kijken dus.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Misschien had hij een of andere ziekte waarvan hij inmiddels is hersteld? Onderschat niet wat lichamelijk lijden kan doen met je mentale toestand.
Gegeven de enorme grote schade die zo goed als niet op te lossen is in al die ZE landen, waarom zou er in de NE landen voldoende draagkracht blijven om dit heilloze project te blijven steunen? We snijden hiermee in ons eigen vlees.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:01 schreef LuigiVampa het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld!
De grote lijnen der geschiedenis (op schaal van eeuwen) is natuurlijk niet de voorspellen en ik ben het met je eens dat er niets is te zeggen over hoe Europa er over 400 of 500 jaar uitziet.
Maar als we kijken naar de huidige periode (laten we zeggen deze eeuw; de komende decennia), dan is één ding duidelijk:
De EU is geen economisch project, maar een politiek project. Zolang de politieke wil tot integratie er is, zal de euro nooit vallen. Kijken we vervolgens naar die politieke wil, dan zien we dat op alle machtsniveaus (regeringen, denktanks, lobbyisten, bedrijven) een pro-Europese houding heerst. De crisis heeft deze politieke wil tot integratie alleen maar versterkt.
Daarom hebben economische analyses over 2 of 3 blokken allemaal geen zin. Er zijn best argumenten te verzinnen waarom 2 blokken economisch efficiënter zou zijn (hoewel je het nooit helemaal kunt kwantificeren). Maar het punt is dat die eventuele voordelen zich pas zouden voordoen als je in die situatie zit (2/3 blokken; afschaffen euro, etc). Ze houden totaal geen rekening met het feit dat de integratie een politiek project is en dat de politieke wil ontbreekt om de integratie om te keren. M.a.w. je zult nooit in die (eventueel economisch efficiëntere) andere situatie terechtkomen.
We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gegeven de enorme grote schade die zo goed als niet op te lossen is in al die ZE landen, waarom zou er in de NE landen voldoende draagkracht blijven om dit heilloze project te blijven steunen? We snijden hiermee in ons eigen vlees.
Toch niet oneindig lijkt mij.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.
Dat het voor individuele bewoners van dit land veel fijner is om minder belasting te betalen of een fatsoenlijk salaris te ontvangen waar je van kan leven, is voor de politieke elite niet van belang. Politici zijn er voor zichzelf en hun collega's. De paar politici die voor het algemeen belang gaan komen niet aan de bak.
Eens. Wat ik zou willen voorstellen is om het salaris van politici op het minimumloon te houden. Dan krijg je politici die het niet voor het geld doen. Om politici te worden heb je geen specifieke opleidingseisen (of werkervaring) nodig dus ik zie geen reeel tegenargument voor het minimumloon voor politici.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.
Dat het voor individuele bewoners van dit land veel fijner is om minder belasting te betalen of een fatsoenlijk salaris te ontvangen waar je van kan leven, is voor de politieke elite niet van belang. Politici zijn er voor zichzelf en hun collega's. De paar politici die voor het algemeen belang gaan komen niet aan de bak.
We hebben slechts een staatsschuld die een veelvoud is van wat onze overheid per jaar krijgt.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We zijn als land zo rijk dat we ons dit soort politieke hobby's kunnen veroorloven zonder failliet te gaan.
Ik vrees dat hier een flinke kern van waarheid in zit al geloof ik dat er altijd wel een paar positieve uitzonderingen zijn die weinig voor elkaar krijgen omdat ze onvoldoende worden gesteund. Zo geloof ik dat Bos en Samsom positieve intenties hadden.quote:Dat het voor individuele bewoners van dit land veel fijner is om minder belasting te betalen of een fatsoenlijk salaris te ontvangen waar je van kan leven, is voor de politieke elite niet van belang. Politici zijn er voor zichzelf en hun collega's. De paar politici die voor het algemeen belang gaan komen niet aan de bak.
Dat is nu ook weer overdreven maar het salaris mag best wat soberder zijn dan dat het nu is. Je wil wel capabele mensen aantrekken maar daarvoor heb je geen gigantisch hoge salarissen nodig.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Eens. Wat ik zou willen voorstellen is om het salaris van politici op het minimumloon te houden. Dan krijg je politici die het niet voor het geld doen. Om politici te worden heb je geen specifieke opleidingseisen (of werkervaring) nodig dus ik zie geen reeel tegenargument voor het minimumloon voor politici.
Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....quote:Op zondag 4 mei 2014 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is nu ook weer overdreven maar het salaris mag best wat soberder zijn dan dat het nu is. Je wil wel capabele mensen aantrekken maar daarvoor heb je geen gigantisch hoge salarissen nodig.
Ik vind het niet overdreven. Je hebt mensen nodig die zich echt voor het landsbelang inzetten. De enige voorwaarde die ik kan bedenken voor een hoger loon is dat politici een beta-achtergrond moeten hebben (universitair), zodat ze problematiek analytisch kunnen benaderen aan de hand van modellering van data beslissingen kunnen nemen. Dan zou je wellicht aan een modaal salaris kunnen denken.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is nu ook weer overdreven maar het salaris mag best wat soberder zijn dan dat het nu is. Je wil wel capabele mensen aantrekken maar daarvoor heb je geen gigantisch hoge salarissen nodig.
Punt is dat als een medewerker inee bedrijf het verknalt het bedrijf er zelf voor opdraait (uitgezonderd de bankensector). Vergeleken met de situatie als politici het verknallen wij als belastingbetaler het verknallen. Maak politici prive-aansprakelijk voor hun beslissingen.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:42 schreef Globali het volgende:
[..]
Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....
De meeste politici hadden niet zo'n ruim inkomen voordat ze politicus werden en voor een bedrag van tussen 0,5 en 1 ton kan je zeer capabele mensen aanstellen voor het eenvoudige politieke werk, voor het ministerschap is misschien nog een wat hoger bedrag te rechtvaardigen maar het is de vraag of dat dat nodig is aangezien je een shitload aan secundaire beloningen hebt, inclusief de katapultfunctie van het ministerschap (commissaris worden bij banken en NV's). Bovendien mag je rustig stellen dat we nu minder talent hebben in de politieke top dan in de jaren 90 terwijl de beloning in de jaren 90 niet beter was.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:42 schreef Globali het volgende:
[..]
Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....
Beloon hen in elk geval niet.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Punt is dat als een medewerker inee bedrijf het verknalt het bedrijf er zelf voor opdraait (uitgezonderd de bankensector). Vergeleken met de situatie als politici het verknallen wij als belastingbetaler het verknallen. Maak politici prive-aansprakelijk voor hun beslissingen.
Dus kan je gewoon marktconform betalen. Ja. Indertijd was men meer bevlogen.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De meeste politici hadden niet zo'n ruim inkomen voordat ze politicus werden en voor een bedrag van tussen 0,5 en 1 ton kan je zeer capabele mensen aanstellen voor het eenvoudige politieke werk, voor het ministerschap is misschien nog een wat hoger bedrag te rechtvaardigen maar het is de vraag of dat dat nodig is aangezien je een shitload aan secundaire beloningen hebt, inclusief de katapultfunctie van het ministerschap (commissaris worden bij banken en NV's). Bovendien mag je rustig stellen dat we nu minder talent hebben in de politieke top dan in de jaren 90 terwijl de beloning in de jaren 90 niet beter was.
Omdat de bedrijven in de NE-landen massa's geld verdienen door dit project. In vergelijking waarmee de financiële steun van NE-lidstaten voor ZE-lidstaten een peuleschil is. Bovendien is laatstgenoemde een tijdelijk probleem, dat zal verdwijnen op het moment dat de ZE-lidstaten hun financiële problemen oplossen. Daarvoor is natuurlijk dwang nodig, dwang die in de afgelopen jaren in de stijgers is gezet.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gegeven de enorme grote schade die zo goed als niet op te lossen is in al die ZE landen, waarom zou er in de NE landen voldoende draagkracht blijven om dit heilloze project te blijven steunen? We snijden hiermee in ons eigen vlees.
Meer bèta's in de politiek lijkt me inderdaad verstandig gezien hun grotere vermogen om logisch te denken. Dat nu nog geen 10% van de politici een bèta is terwijl een kwart van de hoger opgeleiden dat is, ruim gedefiniëerd, lijkt me niet verstandig.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik vind het niet overdreven. Je hebt mensen nodig die zich echt voor het landsbelang inzetten. De enige voorwaarde die ik kan bedenken voor een hoger loon is dat politici een beta-achtergrond moeten hebben (universitair), zodat ze problematiek analytisch kunnen benaderen aan de hand van modellering van data beslissingen kunnen nemen. Dan zou je wellicht aan een modaal salaris kunnen denken.
Wat nu zo is, is dat mensen met de meest goede communatieve vaardigheden de beste baantjes in de politiek krijgen. Maar of ze ook capabel zijn?quote:
Ik weet niet of dat die stelling klopt maar hoe zit het met de burgers, waar het om gaat of zou moeten gaan?quote:Op zondag 4 mei 2014 14:49 schreef LuigiVampa het volgende:
[..]
Omdat de bedrijven in de NE-landen massa's geld verdienen door dit project. In vergelijking waarmee de financiële steun van NE-lidstaten voor ZE-lidstaten een peuleschil is.
Denk jij echt dat zij ooit nog die staatschulden gaan aflossen? Ik zie Nederland, wat 1/25ste van haar inkomen afdraagt aan die zinloze rente, nog niet eens haar staatsschuld ooit aflossen. Hoe moeten Griekenland, Portugal, Spanje en Italië hierin slagen?quote:Bovendien is laatstgenoemde een tijdelijk probleem, dat zal verdwijnen op het moment dat de ZE-lidstaten hun financiële problemen oplossen. Daarvoor is natuurlijk dwang nodig, dwang die in de afgelopen jaren in de stijgers is gezet.
Komt omdat de alfa's (de Pechtolds) gemiddeld gezien betere communatieve vaardigheden hebben en assertiever zijn. Daarom: stel specifieke opleidingseisen of relevante werkervaring aan politici. Geldt ook voor op Europees niveau.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Meer bèta's in de politiek lijkt me inderdaad verstandig gezien hun grotere vermogen om logisch te denken. Dat nu nog geen 10% van de politici een bèta is terwijl een kwart van de hoger opgeleiden dat is, ruim gedefiniëerd, lijkt me niet verstandig.
Goede communicatieve vaardigheden zijn natuurlijk ook erg belangrijk voor politici, alleen moet je daarnaast voldoende mensen zetten die inhoudelijk sterk zijn.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat nu zo is, is dat mensen met de meest goede communatieve vaardigheden de beste baantjes in de politiek krijgen. Maar of ze ook capabel zijn?
1 Niet werkelijk belangrijk.....het verlagen.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat nu zo is, is dat mensen met de meest goede communatieve vaardigheden de beste baantjes in de politiek krijgen. Maar of ze ook capabel zijn?
- Verlaag het loon
- Maak politici deels prive-aansprakelijk
- Selecteer op basis van eisen (opleidingseisen of relevante werkervaring)
Ik weet niet of dat men toendertijd meer bevlogen was, ik heb de indruk dat tegenwoordig een ander type politicus wordt geselecteerd. Het is duidelijk dat Zijlstra (VVD-fractieleider) nog niet in de schaduw mag staan van Bolkestein (voormalige VVD-fractieleider) en dat o.a. Dijksma en Bijsterveldt nog niet in de schaduw mogen staan van Rick van der Ploeg (voormalige staatssecretarissen van OCW). Slechts een paar voorbeelden, ik kan er veel meer geven. Al met al is het niveau van onze politici flink gedaald, de relevante vraag is of dat dit komt doordat de capabelere mensen niet meer worden geselecteerd of doordat die capabelere mensen er zelf geen zin meer in hebben. Indien dat laatste het geval is dan hoeft dat nog niet per se met de arbeidsvoorwaarden te maken te hebben, het kan bijv. ook best zo zijn dat ze er geen vertrouwen meer in hebben dat ze iets ten positieve kunnen veranderen. Capabele mensen willen vruchten van hun arbeid zien.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:48 schreef Globali het volgende:
[..]
Dus kan je gewoon marktconform betalen. Ja. Indertijd was men meer bevlogen.
Dat klopt.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Komt omdat de alfa's (de Pechtolds) gemiddeld gezien betere communatieve vaardigheden hebben en assertiever zijn.
Dan krijg je bankiers die de wereldeconomie naar de afgrond helpen. Een dik salaris garandeert geen kwaliteit.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:42 schreef Globali het volgende:
[..]
Je moet wel betalen voor wat je krijgt. Als iemand in het bedrijfsleven het drievoudige kan verdienen.....
Dus kan je zeggen dat men meer bevlogen was. Men zat er niet direct voor het salaris. Dat laatste is inderdaad wel belangrijk. Je moet wel zien dat er echt iets verandert. Anders doe je het echt nergens voor.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat men toendertijd meer bevlogen was, ik heb de indruk dat tegenwoordig een ander type politicus wordt geselecteerd. Het is duidelijk dat Zijlstra (VVD-fractieleider) nog niet in de schaduw mag staan van Bolkestein (voormalige VVD-fractieleider) en dat o.a. Dijksma en Bijsterveldt nog niet in de schaduw mogen staan van Rick van der Ploeg (voormalige staatssecretarissen van OCW). Slechts een paar voorbeelden, ik kan er veel meer geven. Al met al is het niveau van onze politici flink gedaald, de relevante vraag is of dat dit komt doordat de capabelere mensen niet meer worden geselecteerd of doordat die capabelere mensen er zelf geen zin meer in hebben. Indien dat laatste het geval is dan hoeft dat nog niet per se met de arbeidsvoorwaarden te maken te hebben, het kan bijv. ook best zo zijn dat ze er geen vertrouwen meer in hebben dat ze iets ten positieve kunnen veranderen. Capabele mensen willen vruchten van hun arbeid zien.
Nee hoor, niet uitgezonderd de bankensector. In andere sectoren verdienen managers ook veel terwijl het met het bedrijf slecht gaat. Kijk maar eens naar de laatste aandeelhoudersvergadering van Heineken.quote:Op zondag 4 mei 2014 14:46 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Punt is dat als een medewerker inee bedrijf het verknalt het bedrijf er zelf voor opdraait (uitgezonderd de bankensector).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |