Wat jij er van vindt vind ik niet zo rullevant.quote:Op donderdag 24 april 2014 22:59 schreef DuvelDuvel het volgende:
Mensen niet in het verleden leven! Kijk toch vooruit anders loop je nog tegen een boom
He vriend, ik heb vandaag een film gezien met Jennifer Hofman.quote:Op donderdag 24 april 2014 22:59 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Wat jij er van vindt vind ik niet zo rullevant.
2010 was ook mijn examenjaar. Schitterende termen als moedernegotie, SALT-verdragen, Truman-doctrine en VOC-mentaliteit kwamen hier allen in naar voren.quote:Op donderdag 24 april 2014 22:58 schreef johannes_vermeer het volgende:
Ik weet het nog goed, 2010, de stagnerende Republiek, die lokale notabelen wisten werkelijk niet of er lucht of zand in een bal zit.
En Vietnam, daar stuurden ze toen een bus vol miljonairs naar toe die dachten dat ze mr. bigstar waren maar die blagen misten duidelijk een piepelmanager. Werden zo maar van het veld getikt door een paar van die Vietnameesjes uit de Betuwe. Ja, die moet je kort houden. Vietnameesjes. Hoho.
Hoe kan je dat nou tof vinden? Daar ben ik enorm de fout in gegaan. Verschrikkelijk vond ik dat.quote:Op donderdag 24 april 2014 23:00 schreef Paxcon het volgende:
Vietnam had ik ook
En de Nederlandse Republiek in een tijd van vorsten, die vond ik wel heel tof
Zoals eigenlijk in het algemeen voor geschiedenis geldt moet je zorgen dat je het overzicht over de stof niet kwijtraakt en alle situaties en in welke periode het was gescheiden houdt. Dat was bij het Vietnamonderdeel veel makkelijk. Niet dat ik alles goed had van de Republiek, vooral die plaatjes die je moet interpreteren zijn vervelend. Maar het onderwerp zelf is wel leukquote:Op donderdag 24 april 2014 23:11 schreef Etsu het volgende:
[..]
Hoe kan je dat nou tof vinden? Daar ben ik enorm de fout in gegaan. Verschrikkelijk vond ik dat.
Jep. Wisselt om het zoveel jaar.quote:Op zondag 27 april 2014 21:39 schreef Reemi het volgende:
Precies dezelfde onderwerpen als vorig jaar?
Enorme verhalen schrijven. Ik kon niks van geschiedenis, maar door alles wat ik bedacht op te schrijven en uit te leggen, een aardig cijfer weten te halen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 01:27 schreef mapima het volgende:
ik heb die cursus in leiden gedaan maaar toch
ik doe ng en bij alle vakken kan je alles in een boekje opzosken tijdens je examen (binas of bosatlas), heb je een formulekaart of moet je gewoon lekker letterlijk citeren als bij engels en duits
maar hoe pak ik geschiedenis aan? iemand nog tips om snel alle details GOED te leren?
ik merkte wel.op school met een examentraining geschiedenis dat ik beter antwoord kanngeven op vragen dan leerlingen die gezakt zijn en het vak voor de tweede keer doen met dezelfde katernen,,dus het zit er eel in bij mij maar ik wil een 7.3 halen. TIPS?
Haa heerlijk dankje!quote:Op woensdag 7 mei 2014 01:35 schreef Reemi het volgende:
[..]
Enorme verhalen schrijven. Ik kon niks van geschiedenis, maar door alles wat ik bedacht op te schrijven en uit te leggen, een aardig cijfer weten te halen.Qua vragen lijken de examens veel op normale proefwerken en schoolexamens, hoe bracht je het er daarbij vanaf?
Goed oefenen met vragen waarin je bronnen moet gebruiken, komt er altijd in voor en staan genoeg oefenopgaven van in de boeken.quote:Op woensdag 7 mei 2014 01:27 schreef mapima het volgende:
ik heb die cursus in leiden gedaan maaar toch
ik doe ng en bij alle vakken kan je alles in een boekje opzosken tijdens je examen (binas of bosatlas), heb je een formulekaart of moet je gewoon lekker letterlijk citeren als bij engels en duits
maar hoe pak ik geschiedenis aan? iemand nog tips om snel alle details GOED te leren?
ik merkte wel.op school met een examentraining geschiedenis dat ik beter antwoord kanngeven op vragen dan leerlingen die gezakt zijn en het vak voor de tweede keer doen met dezelfde katernen,,dus het zit er eel in bij mij maar ik wil een 7.3 halen. TIPS?
Ik ben erg goed in jaartallen, dus dat is niet zo'n probleem!quote:Op zaterdag 17 mei 2014 11:13 schreef Kleinester het volgende:
Ik maak me er wel druk over, ik heb echt een haat aan geschiedenis
Gaan jullie al die jaartallen uit je hoofd leren?
ditquote:Op zaterdag 17 mei 2014 13:01 schreef Greens1 het volgende:
De N-term van geschiedenis is jammer genoeg nooit gunstig. Altijd onder de 1, een aantal jaren zelfs 0,1!!
Ik heb als antwoord:quote:Nu de vraag:
'' In hoeverre sluit de tekst van bron 5 aan bij de boodschap van bron 4?''
Geschiedenis op de havo = vooral veel kennis, weinig zelf redeneren.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 21:32 schreef equalized het volgende:
Wij hebben bij de laatste 2 SE's van Geschiedenis 2x een examen gekregen. Ik haalde voor allebei de SE's rond de 8,5. Ik dacht dat, dat ook VWO examens waren, maar het blijkt dat, dat juist HAVO examens waren...
Ik zat namelijk even te kijken naar het examen: Geschiedenis 2013 VWO en ik schrok wel van het niveau eerlijk gezegd. Er zaten echt pittige vragen tussen..
Ik dacht dus dat ik voor geschiedenis makkelijk een 8 kon halen dit jaar op het CE..![]()
Vond het deel van de VS goed te doen bij het vorige examen van vwo, maar dat van de Republiek was verdomd pittig.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:09 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Geschiedenis op de havo = vooral veel kennis, weinig zelf redeneren.
Geschiedenis op het vwo = heel veel bronnen verklaren, dus veel redeneren.
Dat van de VS is tenminste nog een beetje interessant.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:17 schreef equalized het volgende:
[..]
Vond het deel van de VS goed te doen bij het vorige examen van vwo, maar dat van de Republiek was verdomd pittig.
Ja inderdaad!quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:23 schreef DakotaRudd het volgende:
[..]
Dat van de VS is tenminste nog een beetje interessant.
Het beste vind ik toch wel dat hele stuk met de NAACP etc. Ik ga nog wat Jort filmpjes kijken en dan red ik het maandag wel.quote:
+ de koude oorlog!:)quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:32 schreef DakotaRudd het volgende:
[..]
Het beste vind ik toch wel dat hele stuk met de NAACP etc. Ik ga nog wat Jort filmpjes kijken en dan red ik het maandag wel.
Ehm ik vind het een erg aparte vraag. Snap hem niet helemaal, geef de originele link is.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:43 schreef PizzaMizza het volgende:
Iemand die mijn vraag kan beantwoorden?![]()
Daarnaast is 1000-1700 wel het spannendste tijdperk in de wereld geweest. Meest dynamisch, en de grootste demografische ontdekkingen werden toentertijd gedaan. Alleen jammer dat alles zo saai wordt gebracht.
Een stukje Spaanse inquisitie, uitgebreidere Spaanse Armada en Britse, Spaanse en Franse heroveringen in Afrika, Azie en de Amerika's zou dit examen echt goed doen. Jammer dat het zoveel is gericht op Nederland. Je leert maar weinig over de andere landen.
inb4 je woont in Nederland dus moet kennis hebben over Nederland. Ja, duh, natuurlijk moet dat, maar daar heb je het SE voor!
Het is een vraag uit mijn examenbundel. Ik vind dat de vraag en het antwoordmodel niet op elkaar aansluiten.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:48 schreef DakotaRudd het volgende:
[..]
Ehm ik vind het een erg aparte vraag. Snap hem niet helemaal, geef de originele link is.
Ah oké. Is dat gene wat je gepost hebt echt alles wat er in bron 5 staat?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:49 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Het is een vraag uit mijn examenbundel. Ik vind dat de vraag en het antwoordmodel niet op elkaar aansluiten.
Nee, 't is een samenvatting ervan. De bron was te lang om te typenquote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:50 schreef DakotaRudd het volgende:
[..]
Ah oké. Is dat gene wat je gepost hebt echt alles wat er in bron 5 staat?
Er staat vast ook nog wel een verdere uitleg bij bron 4. Meer context helpt.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 22:52 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Nee, 't is een samenvatting ervan. De bron was te lang om te typen
Het gaat mij meer om vraag en antwoord. Ik zal de volledige tekst morgen wel plaatsen, maar als je 't even zonder bron bekijkt: hoe kan zo een vraag zo een antwoord hebben? De vraag had dan moeten zijn: geef de relatie weer tussen bron 4 en 5.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 23:20 schreef TheFastOne het volgende:
[..]
Er staat vast ook nog wel een verdere uitleg bij bron 4. Meer context helpt.
Zoals ik het zie wordt er in bron 4 een besluit genomen (door Spanje?) en heeft dit effect op de handelingen van de andere landen.quote:Op zondag 18 mei 2014 04:17 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Het gaat mij meer om vraag en antwoord. Ik zal de volledige tekst morgen wel plaatsen, maar als je 't even zonder bron bekijkt: hoe kan zo een vraag zo een antwoord hebben? De vraag had dan moeten zijn: geef de relatie weer tussen bron 4 en 5.
Mijn boekje stopt in 1702 --> Willem III dood = begin Tweede Stadhouderloze tijdperk (t/m 1747)quote:Op zondag 18 mei 2014 10:33 schreef Hanenpoot32 het volgende:
Moet je die rommel na 1702 ook nog kennen,,, zoals de pachtersoproeren?
Er zaten ook wel een aantal weggevertjes in, zoals een aantal vragen over de New Deal die je makkelijk kon weten.quote:Op zondag 18 mei 2014 11:01 schreef Hanenpoot32 het volgende:
Vorig jaar was de CE moeilijk... De norm ging ook niet echt omhoog, want de mensen van de cito vonden dat het algemeen niveau omhoog moest...
Achja.. gewoon leren en helder nadenken komt alles goed.
elizabeth 1 was anglicaans en maakte toch een einde aan de godsdienstoorlogen? of hoe zat dat nou?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 21:02 schreef PizzaMizza het volgende:
Jongens, lees ik nou niet goed of is die vraag gewoon raar?
In mijn examenbundel krijg je dit figuur te zien(bron4):
[ afbeelding ]
Daarna komt er een stuk tekst(bron 5):
''Super korte samenvatting van Nederland, Engeland, Spanje en Frankrijk waarin wordt verteld dat de protestanten in die landen worden vervolgd''
[..]
Ik heb als antwoord:
De tekst in bron 5 sluit niet aan bij de boodschap van bron 4 aangezien bron 5 juist vertelt dat katholieken overwinning boeken terwijl bron 4 juist insinueert dat de paus, als katholieke leider, verliest.
Antwoordenboek:
In bron 5 wordt verteld dat de katholieken in Europa van ongeveer 1567 tot 1572 op veel plaatsen in Europa de overhand kregen. In Engeland vormden ze een bedreiging voor de macht van koningin Elisabeth I. (1p)
Juist in die periode is het schilderij van bron 4 tot stand gekomen. Daarom kan het schilderij opgevat worden als propaganda voor de protestantse koningin Elisabeth I in haar strijd tegen haar opstandige katholieke onderdanen. (1p)
----
Ligt het nou aan mij of is die vraag gewoon super raar gesteld? Ze vragen in hoeverre de tekst aansluit, hoe kan je op zo een vraag, zo een antwoord geven?
Elizabeth 1 was Protestants. Braaf zou ik haar niet noemen, heldhaftig wel. Ze stopte de Spaanse Armada, en onthoofde haar nicht die een complot sloot om haar af te zetten.quote:Op zondag 18 mei 2014 11:55 schreef mapima het volgende:
[..]
elizabeth 1 was anglicaans en maakte toch een einde aan de godsdienstoorlogen? of hoe zat dat nou?
Ten eerste, just learn! Misschien gaan je CEs super goed en slaag jequote:Op zondag 18 mei 2014 15:19 schreef lisaxxx het volgende:
Weet iemand hoe het zit als je dit jaar zakt? In 2015 is er namelijk een nieuw examenprogramma voor geschiedenis waarvan de stof al vanaf vwo 4 behandeld wordt. Als je zakt mag je dan opnieuw het oude examenprogramma doen of moet je meedraaien met het nieuwe examenprogramma? De kans is best groot dat ik dit jaar zak en dat zou betekenen dat ik dan voor het nieuwe schooljaar 216 uur aan gemiste stof moet inhalen..
Mensen die bij mij op school bleven zitten moesten gewoon het nieuwe examenprogramma volgen, dus paar hoofdstukken aan stof er bijleren.quote:Op zondag 18 mei 2014 17:02 schreef usernaamvergeten het volgende:
Volgensmij moet je een bezemexamen doen volgend jaar als je dit jaar zakt. Is bij economie toch ook zo dit jaar?
Het was echt een zooi met al die opvolgers van de troon in Engeland. Naja elk land was godsdienstig echt een troep destijds.quote:Op zondag 18 mei 2014 13:51 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Elizabeth 1 was Protestants. Braaf zou ik haar niet noemen, heldhaftig wel. Ze stopte de Spaanse Armada, en onthoofde haar nicht die een complot sloot om haar af te zetten.
Daarnaast was ze relatief(voor die tijd) tolerant op het gebied van godsdienst. Het protestantisme was daar de openbare godsdienst, als je de kerk niet bezocht kreeg je een kleine boete.
Welke vraag was dat? De laatste van het onderdeel Republiek?quote:Op maandag 19 mei 2014 12:39 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Alleen die vraag over dat boek. Dat had je niet echt kunnen weten.
Vraag 26.quote:Op maandag 19 mei 2014 12:51 schreef Bijna het volgende:
[..]
Welke vraag was dat? De laatste van het onderdeel Republiek?
Ik denk dat eerste. Dat had ik in ieder gevalquote:Op maandag 19 mei 2014 12:54 schreef equalized het volgende:
Goed gemaakt naar mijn mening. Laatste vraag kon je echter op 2 manieren beantwoorden naar mijn mening.
Je kon zeggen dat dankzij het verzet de vietnamoorlog is 'verloren'.
Of dat de amerikanen niet willen herinnerd worden aan het verlies en dus de vietnamoorlog zijn vergeten. Het gevolg is dat de vietnamoorlog is verloren in de amerikaanse huishoudens ( de amerikanen zijn deze pijnlijke nederlaag dus vergeten en het verlies is verloren gegaan/ vergeten in/bij de amerikaanse gezinnen ).
Was beetje onduidelijk wat ze precies bedoelde naar mijn mening.
dat boek van Galbraith? Dat is toch gewoon waar Kennedy zijn New Frontier op baseerde?quote:Op maandag 19 mei 2014 12:39 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Alleen die vraag over dat boek. Dat had je niet echt kunnen weten.
Ik had het tweede, maar ik denk dat het eerste ( dus wat jij had )beter is, maar naar mijn mening kan het tweede ook goed zijn.quote:Op maandag 19 mei 2014 12:57 schreef Bijna het volgende:
[..]
Ik denk dat eerste. Dat had ik in ieder geval
14:00quote:Op maandag 19 mei 2014 13:01 schreef usernaamvergeten het volgende:
Weet iemand hoe laat het nakijkmodel online komt?
Vast wel, maar ik had nog maar weinig tijd dus schreef gewoon het eerste wat in me opkwam.quote:Op maandag 19 mei 2014 12:59 schreef equalized het volgende:
[..]
Ik had het tweede, maar ik denk dat het eerste ( dus wat jij had )beter is, maar naar mijn mening kan het tweede ook goed zijn.
Dat vond ik een weggevertje.quote:Op maandag 19 mei 2014 12:39 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Alleen die vraag over dat boek. Dat had je niet echt kunnen weten.
Naam zegt me niks. Zal wel aan mij liggen dan. Ik weet alleen dat Kennedy zijn New Frontier baseerde op de New Deal en de Fair Deal.quote:Op maandag 19 mei 2014 12:57 schreef Gambetta het volgende:
[..]
dat boek van Galbraith? Dat is toch gewoon waar Kennedy zijn New Frontier op baseerde?
Ooooo ik had misschien iets heel domsquote:Op maandag 19 mei 2014 12:54 schreef equalized het volgende:
Goed gemaakt naar mijn mening. Laatste vraag kon je echter op 2 manieren beantwoorden naar mijn mening.
Je kon zeggen dat dankzij het verzet de vietnamoorlog is 'verloren'.
Of dat de amerikanen niet willen herinnerd worden aan het verlies en dus de vietnamoorlog zijn vergeten. Het gevolg is dat de vietnamoorlog is verloren in de amerikaanse huishoudens ( de amerikanen zijn deze pijnlijke nederlaag dus vergeten en het verlies is verloren gegaan/ vergeten in/bij de amerikaanse gezinnen ).
Was beetje onduidelijk wat ze precies bedoelde naar mijn mening.
Ik heb nog steeds wel aangetoond wat hij ervan vond, dat was niet zo moeilijk aan de hand van de prent, maar ik wist niet dat hij de inspiratie voor Kennedy's New Frontier was.quote:
Een antwoord in die geest heb ik ook, dat is ook het juiste antwoord lijkt mij?quote:Op maandag 19 mei 2014 13:05 schreef nofxtbr het volgende:
[..]
Ooooo ik had misschien iets heel domsmaar dat amerikanen de gruwelheden van de vietnamoorlog op tv zagen en toen niet meer achter deelname van amerika stonden
Ik denk dat ze met die vraag doelen op het feit dat Amerika volgens hem een rijke private sector heeft maar een arme publieke sector.quote:Op maandag 19 mei 2014 12:57 schreef Gambetta het volgende:
[..]
dat boek van Galbraith? Dat is toch gewoon waar Kennedy zijn New Frontier op baseerde?
Dat klopt toch gewoon?quote:Op maandag 19 mei 2014 13:06 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
[..]
Een antwoord in die geest heb ik ook, dat is ook het juiste antwoord lijkt mij?
Jaa die wist ook niet echt goed te beantwoordenquote:Op maandag 19 mei 2014 12:14 schreef mapima het volgende:
heujj dat ging helrmaal niet zo slecht al waren sommige vragen wel vaag als die met die prent van die drie mannen en die negers en dat het hypocriet is en blabla
Tuurlijk! Maar ik vraag me alleen af of dat antwoord van mij dan zo 'afwijkt' , dat ik er geen punten voor zou krijgen.quote:
ik had iets met eigenbelangen van congres boven belangen van volk en dat dat niet goed is volgens galbraithquote:Op maandag 19 mei 2014 13:06 schreef Martialis het volgende:
[..]
Ik denk dat ze met die vraag doelen op het feit dat Amerika volgens hem een rijke private sector heeft maar een arme publieke sector.
2 hetzelfdequote:Op maandag 19 mei 2014 13:12 schreef demaax het volgende:
Heeft iemand de volgorde opgeschreven (zo ja let's compare):
- vraag 2: 2 3 6 5 4 1
- vraag 21: 3 4 6 2 1 5 (die heb ik al fout omdat ik dacht dat het panamakanaal in 1850 gegraven is)
Aah oké ik kan het ook verkut hebben xDquote:Op maandag 19 mei 2014 13:13 schreef mapima het volgende:
[..]
2 hetzelfde
21: 324156
maar dat zegt niks miss heb ik deze vragen verkloot
Ik dacht: Hendrik zorgde dat het drievoudig verbond uiteen viel omdat hij in 1598 gedwongen werd vrede te sluiten met Spanje door een burgeroorlog in Frankrijk - Nederland verliest dus bondgenoot tegen Spanje.quote:Op maandag 19 mei 2014 13:19 schreef Kyubey het volgende:
Ik wist alleen echt niet wat ik met 13 aanmoest, die vraag over "Hendrik en Lodewijk hebben Nederland en Spanje dichter bij/verder van elkaar gebracht."
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
Volgens mij moest je dat ''dichterbij elkaar brengen'' heel letterlijk nemen hahahquote:Op maandag 19 mei 2014 13:19 schreef Kyubey het volgende:
Ik wist alleen echt niet wat ik met 13 aanmoest, die vraag over "Hendrik en Lodewijk hebben Nederland en Spanje dichter bij/verder van elkaar gebracht."
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
Ja, kritiek op de consumptiemaatschappij was het geloof ik.quote:Op maandag 19 mei 2014 13:06 schreef Martialis het volgende:
[..]
Ik denk dat ze met die vraag doelen op het feit dat Amerika volgens hem een rijke private sector heeft maar een arme publieke sector.
Ik dacht er nog even aan om op te schrijven dat Lodewijk wisselde van grondgebied met de Spaanse koning, maar dat leek me wel erg onnozelquote:Op maandag 19 mei 2014 13:22 schreef Dumpafval het volgende:
[..]
Volgens mij moest je dat ''dichterbij elkaar brengen'' heel letterlijk nemen hahah
Ach so, ik snapte die vraag alleen niet zo goed.quote:Op maandag 19 mei 2014 13:22 schreef demaax het volgende:
[..]
Ik dacht: Hendrik zorgde dat het drievoudig verbond uiteen viel omdat hij in 1598 gedwongen werd vrede te sluiten met Spanje door een burgeroorlog in Frankrijk - Nederland verliest dus bondgenoot tegen Spanje.
Lodewijk: hij trok in 1685 het edict van nantes in waardoor het een anti-Franse stemming in Europa heerste aangezien Frankrijk uitwas op hegemonie / gebiedsexpansie
?
Uit elkaar had ik: doordat spanje frankrijk aanviel en de aanval op de republiek op een lager pitje werd gezet door spanje. Gevolg: uit elkaar gebracht.quote:Op maandag 19 mei 2014 13:19 schreef Kyubey het volgende:
Ik wist alleen echt niet wat ik met 13 aanmoest, die vraag over "Hendrik en Lodewijk hebben Nederland en Spanje dichter bij/verder van elkaar gebracht."
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
Zelfde hierquote:Op maandag 19 mei 2014 13:24 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Dat was de enige vraag die ik niet heb ingevuld
Ja. Zal misschien wel in het leerboek gestaan hebben maar daar heb ik dan denk ik overheen gelezen.quote:Op maandag 19 mei 2014 13:45 schreef FIGHTME100 het volgende:
[..]
Havist hier. Ging die vraag over The Affluent Society?
Vooral bij die dat ze dichter tot elkaar kwamen was het een gevalletje van "de vijand van mijn vijand is mijn vriend."quote:Op maandag 19 mei 2014 13:52 schreef paardenliefhebber1998 het volgende:
Over die vraag met dichter en uit elkaar had ik:
(Uit elkaar): Hendrik IV gaf de Franse hugenoten allerlei vrijheden, waardoor Frankrijk een meer calvinistisch karakter kreeg. Voor Spanje was dit het sein dat het calvinisme in Europa meer macht kreeg en de calvinistische opstandelingen in de Republiek vormde daardoor een grotere bedreiging voor het katholieke Spanje. Dit dreef de relatie tussen de Republiek en Spanje verder uiteen.
(Dichter): Lodewijk XIV vormde een bedreiging voor de Spaanse Nederlanden en de Republiek, omdat hij hier grondgebied wilde hebben. De Republiek en Spanje hadden nu een gemeenschappelijke vijand. Dit bracht de relatie tussen de Republiek en Spanje dichter bij elkaar.
Klopt helemaal. Ik had ingevuld:quote:Ooooo ik had misschien iets heel domsmaar dat amerikanen de gruwelheden van de vietnamoorlog op tv zagen en toen niet meer achter deelname van amerika stonden
ditquote:Op maandag 19 mei 2014 15:05 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Ik kom tussen de 40 en de 50 punten uit. Nu maar hopen op een vergevende docent en nog belangrijker, een vergevende n-term. Toch best teleurstellend hoeveel vragen ik verkeerd beantwoord/geďnterpreteerd heb.
Vaak zijn er meerdere antwoorden goed, geschiedenisleraren moeten nog overleggen dus er is nog hoopquote:Op maandag 19 mei 2014 14:57 schreef paardenliefhebber1998 het volgende:
Ja die twee vragen had ik ook fout. Maar vond ze ook erg vaag gesteld, ik ben van mening dat wat ik had goed zou moeten zijn.
Bij relatie voor en na Vrede van Münster:
Voor: -Engeland erkende de Republiek niet als volwaardig zelfstandige land.
Na: -Engeland erkende de Republiek wel als volwaardig zelfstandig land, en daardoor is de relatie dus veranderen tussen Engeland en de Republiek.
Hollandse boeken:
De Republiek is groot worden door een economisch beleid te voeren dat gericht is op vrijhandel. In Frankrijk werd een Mercantilistische politiek gevoerd wat min of meer protectie betekende. Men was overtuigd in Frankrijk dat de Mercantilistische politiek het beste was voor het land en elk andere vorm van vrijhandel moest verboden worden. De geschriften die pleiten voor vrijhandel werden daarom weggedaan als 'Hollandse boeken'.
Komen ze met één of ander antwoord over boekdrukkunst, zoiets kun je gewoon niet weten me dunkt.
Ik heb nog nooit zoveel bullshit in een antwoord gehoord. Antwoord is gewoon die met die boekdrukkunst, klaar. Zo moeilijk was die nietquote:Op maandag 19 mei 2014 14:57 schreef paardenliefhebber1998 het volgende:
Ja die twee vragen had ik ook fout. Maar vond ze ook erg vaag gesteld, ik ben van mening dat wat ik had goed zou moeten zijn.
Bij relatie voor en na Vrede van Münster:
Voor: -Engeland erkende de Republiek niet als volwaardig zelfstandige land.
Na: -Engeland erkende de Republiek wel als volwaardig zelfstandig land, en daardoor is de relatie dus veranderen tussen Engeland en de Republiek.
Hollandse boeken:
De Republiek is groot worden door een economisch beleid te voeren dat gericht is op vrijhandel. In Frankrijk werd een Mercantilistische politiek gevoerd wat min of meer protectie betekende. Men was overtuigd in Frankrijk dat de Mercantilistische politiek het beste was voor het land en elk andere vorm van vrijhandel moest verboden worden. De geschriften die pleiten voor vrijhandel werden daarom weggedaan als 'Hollandse boeken'.
Komen ze met één of ander antwoord over boekdrukkunst, zoiets kun je gewoon niet weten me dunkt.
Niks bullshit, in de vraag staat namelijk niet over welke periode van Frankrijk we het hebben. Dit kan de periode zijn in Frankrijk dat het katholicisme het enigste toegestane geloof is of de periode waarin het calvinisme bepaalde vrijheden heeft in Frankrijk. Als je denkt aan de eerste periode, kun je inderdaad tot het antwoord van de boekdrukkunst komen. Maar ik dacht juist omdat in Frankrijk ook een periode van tolerantie bestond door het Edict van Nantes kon het ook zo zijn dat er in Frankrijk vrijheid voor boekdrukkunst bestond. Geschriften als Mare Liberum van Hugo de Groot waren boeken waarin voor vrijhandel werd gepleit. In een periode van Mercantilisme was de economie van Frankrijk niet gebaat bij vrijhandel en dus zou gezien kunnen worden dat boeken waarin duidelijk werd gepleit voor vrijhandel niet gewenst waren in het mercantilistische Frankrijk. Dit zou immers protest kunnen opleveren tegen het beleid. Deze boeken konden gaan hoe de Republiek door zijn vrijhandel aan haar rijkdommen is gekomen en daardoor zou er sprake kunnen zijn van ''Hollandse boeken''.quote:Ik heb nog nooit zoveel bullshit in een antwoord gehoord. Antwoord is gewoon die met die boekdrukkunst, klaar. Zo moeilijk was die niet
Sommige Havo vragen worden hergebruikt in het VWO examen (of andersom).quote:Op maandag 19 mei 2014 17:57 schreef Meerkat01 het volgende:
Dacht halverwege dat ik een Havo toets aan het maken was. Te makkelijk. Al helemaal in vergelijking met het examen van 2013-I. Niet eens goed geleerd
Vond ik ook, normaal bij vergelijkbare SE's ben ik nog niet klaar als je moet stoppen, heb meestal dan twee of drie vragen niet af, maar was nu ruim een kwartier voor tijd klaar. Vond 'm ook niet bijzonder moeilijk dus verwacht wel een lage N-term.quote:Op maandag 19 mei 2014 20:02 schreef Pond het volgende:
Trouwens, de lengte van het examen vond ik juist opvallend kort?
Kan ook wel kloppen, Republiek had 16 vragen en de VS 12.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 10:20 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Ik was na anderhalf uur nog niet eens klaar met de republiek, en ik heb daar ook nog eens veel punten laten liggen. Ik was nog wel op tijd klaar voor het einde maar het was wel krap, ik had niet echt de tijd om even een minuutje rustig een slokje water te drinken.
ik bedoelde beoordelem xDquote:Op dinsdag 20 mei 2014 11:51 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Dit jaar stonden er ook bronnenvragen in, ik weet niet welk examen jij gemaakt hebt?
Een troost: alle geschiedenisdocenten moeten nog bij elkaar komen en bepaalde antwoorden goed keuren die niet in het correctiemodel staan. Dus waarschijnlijk heb je wel hoger dan verwacht, tenzij iets echt complete onzin is.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:01 schreef PizzaMizza het volgende:
Ik moet nog klagen, heb het examen niet durven na te kijken omdat ik te weinig tijd had tijdens het examen. Zoveel 4 punten-vragen...
Ik ga toch niet nakijken. Dus ik hoor 't punt wel. Weet je wat klote is? Soms staan de vragen ZO vaag geformuleerd, waarbij ik denk: ben ik nou dom of is het gewoon onmogelijk om zoiets te begrijpen? Maar goed, we zien het wel.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 23:44 schreef mapima het volgende:
[..]
Een troost: alle geschiedenisdocenten moeten nog bij elkaar komen en bepaalde antwoorden goed keuren die niet in het correctiemodel staan. Dus waarschijnlijk heb je wel hoger dan verwacht, tenzij iets echt complete onzin is.
wordt ool veel over geklaagd. maar ach als ik zak doe ik geachiedenis wel overnieuw voor mij heeft dat meer waarde dan scheikunde gezien de opleiding die ik wil doen. maar ik hoop/verwacht wel een voldoende voor gsquote:Op woensdag 21 mei 2014 01:02 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Ik ga toch niet nakijken. Dus ik hoor 't punt wel. Weet je wat klote is? Soms staan de vragen ZO vaag geformuleerd, waarbij ik denk: ben ik nou dom of is het gewoon onmogelijk om zoiets te begrijpen? Maar goed, we zien het wel.
Leren.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 14:35 schreef mapima het volgende:
Mensen ik had een 7,1 voor geschiedenis maar ik kwam er gisteren achter dat de punten niet goed ingevoerd zijn dus ik had een 7,2 moeten hebben![]()
Maar ik ga morgen herkansen bij een 7,3 heb ik een 7 op de eindlijst![]()
WIE HEEFT TIPS VOOR HET MAXIMALE?
quote:Op vrijdag 27 juni 2014 10:12 schreef Grifte het volgende:
Waarom wijt je alles altijd aan externe factoren en leg je niet gewoon de schuld eens bij jezelf
Mooi gezegd. Maar natuurlijk zeurt mapima liever verder dan hier eens over na te denken of er op te reageren.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 10:12 schreef Grifte het volgende:
Waarom wijt je alles altijd aan externe factoren en leg je niet gewoon de schuld eens bij jezelf
ga geen dingen zeggen die niet waar zijn inktvis dat staat hier nergens ik vraag alleen of andere mensen ook lagere scores hebben omdat ik alleen mijn eigen score ken en die van dat meisje.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 10:12 schreef Grifte het volgende:
Waarom wijt je alles altijd aan externe factoren en leg je niet gewoon de schuld eens bij jezelf
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |