EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
heujj dat ging helrmaal niet zo slecht al waren sommige vragen wel vaag als die met die prent van die drie mannen en die negers en dat het hypocriet is en blabla
Acht kantjes vol geschreven, kramp in m'n hand. Vragen waren veelal te toen en prima te beantwoorden, er zaten ook veel leervragen tussen. Ik denk wel dat ik een goed cijfer heb, al weet je nooit of je ergens punten hebt laten liggen.
Ging best goed! Alleen te veel schrijfwerk maar goed, nu rust tot 14:00 en dan even correctiemodel bekijken & wiskunde! Heb volgens mij alleen al vraag 2 fout (met die ovens in Middelburg ofzo) ik had daar stedelijk particularisme ipv centralisatie politiek omdat ik daar niks centraals aan vond 
Welke vraag was dat? De laatste van het onderdeel Republiek?quote:Op maandag 19 mei 2014 12:39 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Alleen die vraag over dat boek. Dat had je niet echt kunnen weten.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
Goed gemaakt naar mijn mening. Laatste vraag kon je echter op 2 manieren beantwoorden naar mijn mening.
Je kon zeggen dat dankzij het verzet de vietnamoorlog is 'verloren'.
Of dat de amerikanen niet willen herinnerd worden aan het verlies en dus de vietnamoorlog zijn vergeten. Het gevolg is dat de vietnamoorlog is verloren in de amerikaanse huishoudens ( de amerikanen zijn deze pijnlijke nederlaag dus vergeten en het verlies is verloren gegaan/ vergeten in/bij de amerikaanse gezinnen ).
Was beetje onduidelijk wat ze precies bedoelde naar mijn mening.
Je kon zeggen dat dankzij het verzet de vietnamoorlog is 'verloren'.
Of dat de amerikanen niet willen herinnerd worden aan het verlies en dus de vietnamoorlog zijn vergeten. Het gevolg is dat de vietnamoorlog is verloren in de amerikaanse huishoudens ( de amerikanen zijn deze pijnlijke nederlaag dus vergeten en het verlies is verloren gegaan/ vergeten in/bij de amerikaanse gezinnen ).
Was beetje onduidelijk wat ze precies bedoelde naar mijn mening.
Vraag 26.quote:
[..]
Welke vraag was dat? De laatste van het onderdeel Republiek?
Ik denk dat eerste. Dat had ik in ieder gevalquote:
Goed gemaakt naar mijn mening. Laatste vraag kon je echter op 2 manieren beantwoorden naar mijn mening.
Je kon zeggen dat dankzij het verzet de vietnamoorlog is 'verloren'.
Of dat de amerikanen niet willen herinnerd worden aan het verlies en dus de vietnamoorlog zijn vergeten. Het gevolg is dat de vietnamoorlog is verloren in de amerikaanse huishoudens ( de amerikanen zijn deze pijnlijke nederlaag dus vergeten en het verlies is verloren gegaan/ vergeten in/bij de amerikaanse gezinnen ).
Was beetje onduidelijk wat ze precies bedoelde naar mijn mening.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
dat boek van Galbraith? Dat is toch gewoon waar Kennedy zijn New Frontier op baseerde?quote:
Alleen die vraag over dat boek. Dat had je niet echt kunnen weten.
Ik had het tweede, maar ik denk dat het eerste ( dus wat jij had )beter is, maar naar mijn mening kan het tweede ook goed zijn.quote:
[..]
Ik denk dat eerste. Dat had ik in ieder geval
14:00quote:
Weet iemand hoe laat het nakijkmodel online komt?
Vast wel, maar ik had nog maar weinig tijd dus schreef gewoon het eerste wat in me opkwam.quote:Op maandag 19 mei 2014 12:59 schreef equalized het volgende:
[..]
Ik had het tweede, maar ik denk dat het eerste ( dus wat jij had )beter is, maar naar mijn mening kan het tweede ook goed zijn.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
Dat vond ik een weggevertje.quote:
Alleen die vraag over dat boek. Dat had je niet echt kunnen weten.
Naam zegt me niks. Zal wel aan mij liggen dan. Ik weet alleen dat Kennedy zijn New Frontier baseerde op de New Deal en de Fair Deal.quote:
[..]
dat boek van Galbraith? Dat is toch gewoon waar Kennedy zijn New Frontier op baseerde?
Ooooo ik had misschien iets heel domsquote:
Goed gemaakt naar mijn mening. Laatste vraag kon je echter op 2 manieren beantwoorden naar mijn mening.
Je kon zeggen dat dankzij het verzet de vietnamoorlog is 'verloren'.
Of dat de amerikanen niet willen herinnerd worden aan het verlies en dus de vietnamoorlog zijn vergeten. Het gevolg is dat de vietnamoorlog is verloren in de amerikaanse huishoudens ( de amerikanen zijn deze pijnlijke nederlaag dus vergeten en het verlies is verloren gegaan/ vergeten in/bij de amerikaanse gezinnen ).
Was beetje onduidelijk wat ze precies bedoelde naar mijn mening.
maar dat amerikanen de gruwelheden van de vietnamoorlog op tv zagen en toen niet meer achter deelname van amerika stonden
...alleen als ie ijs- en ijskoud is
Ik heb nog steeds wel aangetoond wat hij ervan vond, dat was niet zo moeilijk aan de hand van de prent, maar ik wist niet dat hij de inspiratie voor Kennedy's New Frontier was.quote:
Een antwoord in die geest heb ik ook, dat is ook het juiste antwoord lijkt mij?quote:
[..]
Ooooo ik had misschien iets heel doms
Ik denk dat ze met die vraag doelen op het feit dat Amerika volgens hem een rijke private sector heeft maar een arme publieke sector.quote:
[..]
dat boek van Galbraith? Dat is toch gewoon waar Kennedy zijn New Frontier op baseerde?
Sera nimis vita est crastina: vive hodie Tomorrow's life is too late: live today
Good writers never die, bad ones never shut up.
Good writers never die, bad ones never shut up.
Dat klopt toch gewoon?quote:
[..]
Een antwoord in die geest heb ik ook, dat is ook het juiste antwoord lijkt mij?
Jaa die wist ook niet echt goed te beantwoordenquote:
heujj dat ging helrmaal niet zo slecht al waren sommige vragen wel vaag als die met die prent van die drie mannen en die negers en dat het hypocriet is en blabla
...alleen als ie ijs- en ijskoud is
Tuurlijk! Maar ik vraag me alleen af of dat antwoord van mij dan zo 'afwijkt' , dat ik er geen punten voor zou krijgen.quote:
Heeft iemand de volgorde opgeschreven (zo ja let's compare 
):
- vraag 2: 2 3 6 5 4 1
- vraag 21: 3 4 6 2 1 5 (die heb ik al fout omdat ik dacht dat het panamakanaal in 1850 gegraven is )
):- vraag 2: 2 3 6 5 4 1
- vraag 21: 3 4 6 2 1 5 (die heb ik al fout omdat ik dacht dat het panamakanaal in 1850 gegraven is
)
ik had iets met eigenbelangen van congres boven belangen van volk en dat dat niet goed is volgens galbraithquote:
[..]
Ik denk dat ze met die vraag doelen op het feit dat Amerika volgens hem een rijke private sector heeft maar een arme publieke sector.
2 hetzelfdequote:
Heeft iemand de volgorde opgeschreven (zo ja let's compare
- vraag 2: 2 3 6 5 4 1
- vraag 21: 3 4 6 2 1 5 (die heb ik al fout omdat ik dacht dat het panamakanaal in 1850 gegraven is
21: 324156
maar dat zegt niks miss heb ik deze vragen verkloot
Aah oké ik kan het ook verkut hebben xDquote:
[..]
2 hetzelfde
21: 324156
maar dat zegt niks miss heb ik deze vragen verkloot
Nu even opruimen en wachten tot 14:00!
Ik wist alleen echt niet wat ik met 13 aanmoest, die vraag over "Hendrik en Lodewijk hebben Nederland en Spanje dichter bij/verder van elkaar gebracht."
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
Helemaal super.
Ik dacht: Hendrik zorgde dat het drievoudig verbond uiteen viel omdat hij in 1598 gedwongen werd vrede te sluiten met Spanje door een burgeroorlog in Frankrijk - Nederland verliest dus bondgenoot tegen Spanje.quote:
Ik wist alleen echt niet wat ik met 13 aanmoest, die vraag over "Hendrik en Lodewijk hebben Nederland en Spanje dichter bij/verder van elkaar gebracht."
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
Lodewijk: hij trok in 1685 het edict van nantes in waardoor het een anti-Franse stemming in Europa heerste aangezien Frankrijk uitwas op hegemonie / gebiedsexpansie
?
Volgens mij moest je dat ''dichterbij elkaar brengen'' heel letterlijk nemen hahahquote:
Ik wist alleen echt niet wat ik met 13 aanmoest, die vraag over "Hendrik en Lodewijk hebben Nederland en Spanje dichter bij/verder van elkaar gebracht."
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
Ja, kritiek op de consumptiemaatschappij was het geloof ik.quote:
[..]
Ik denk dat ze met die vraag doelen op het feit dat Amerika volgens hem een rijke private sector heeft maar een arme publieke sector.
Ik dacht er nog even aan om op te schrijven dat Lodewijk wisselde van grondgebied met de Spaanse koning, maar dat leek me wel erg onnozelquote:
[..]
Volgens mij moest je dat ''dichterbij elkaar brengen'' heel letterlijk nemen hahah
Ach so, ik snapte die vraag alleen niet zo goed.quote:
[..]
Ik dacht: Hendrik zorgde dat het drievoudig verbond uiteen viel omdat hij in 1598 gedwongen werd vrede te sluiten met Spanje door een burgeroorlog in Frankrijk - Nederland verliest dus bondgenoot tegen Spanje.
Lodewijk: hij trok in 1685 het edict van nantes in waardoor het een anti-Franse stemming in Europa heerste aangezien Frankrijk uitwas op hegemonie / gebiedsexpansie
?
Helemaal super.
Ja, klopt Galbaith kaartte ook aan dat er bijv. wel auto's, tv's en radio's gekocht konden worden maar dat de wegen waarop de auto's rijden niet goed onderhouden waren.
Ik had daar dat de overheid in zee ging met trusts die heel rijk werden maar dat die overheid niks deed aan de slechte nationale voorzieningen, en dat de sociale verschillen tussen arm en rijk steeds groter werden. Zal wel fout zijn.
Uit elkaar had ik: doordat spanje frankrijk aanviel en de aanval op de republiek op een lager pitje werd gezet door spanje. Gevolg: uit elkaar gebracht.quote:
Ik wist alleen echt niet wat ik met 13 aanmoest, die vraag over "Hendrik en Lodewijk hebben Nederland en Spanje dichter bij/verder van elkaar gebracht."
De rest ging wel, heb er het zelfde gevoel bij als die oefenexamens waar ik zevens voor had
Dichter bij elkaar: willem 3 heeft tegen lodewijk xiv veel coalitieoorlogen gevoerd. Bij een van deze oorlogen was Spanje ook een bondgenoot van de Republiek ( stond in mijn boek ).
Zelfde hierquote:Op maandag 19 mei 2014 13:24 schreef Noorse_Kabeltrui het volgende:
Dat was de enige vraag die ik niet heb ingevuld
...alleen als ie ijs- en ijskoud is
Ja. Zal misschien wel in het leerboek gestaan hebben maar daar heb ik dan denk ik overheen gelezen.quote:
[..]
Havist hier. Ging die vraag over The Affluent Society?
Over die vraag met dichter en uit elkaar had ik:
(Uit elkaar): Hendrik IV gaf de Franse hugenoten allerlei vrijheden, waardoor Frankrijk een meer calvinistisch karakter kreeg. Voor Spanje was dit het sein dat het calvinisme in Europa meer macht kreeg en de calvinistische opstandelingen in de Republiek vormde daardoor een grotere bedreiging voor het katholieke Spanje. Dit dreef de relatie tussen de Republiek en Spanje verder uiteen.
(Dichter): Lodewijk XIV vormde een bedreiging voor de Spaanse Nederlanden en de Republiek, omdat hij hier grondgebied wilde hebben. De Republiek en Spanje hadden nu een gemeenschappelijke vijand. Dit bracht de relatie tussen de Republiek en Spanje dichter bij elkaar.
(Uit elkaar): Hendrik IV gaf de Franse hugenoten allerlei vrijheden, waardoor Frankrijk een meer calvinistisch karakter kreeg. Voor Spanje was dit het sein dat het calvinisme in Europa meer macht kreeg en de calvinistische opstandelingen in de Republiek vormde daardoor een grotere bedreiging voor het katholieke Spanje. Dit dreef de relatie tussen de Republiek en Spanje verder uiteen.
(Dichter): Lodewijk XIV vormde een bedreiging voor de Spaanse Nederlanden en de Republiek, omdat hij hier grondgebied wilde hebben. De Republiek en Spanje hadden nu een gemeenschappelijke vijand. Dit bracht de relatie tussen de Republiek en Spanje dichter bij elkaar.
Vooral bij die dat ze dichter tot elkaar kwamen was het een gevalletje van "de vijand van mijn vijand is mijn vriend."quote:
Over die vraag met dichter en uit elkaar had ik:
(Uit elkaar): Hendrik IV gaf de Franse hugenoten allerlei vrijheden, waardoor Frankrijk een meer calvinistisch karakter kreeg. Voor Spanje was dit het sein dat het calvinisme in Europa meer macht kreeg en de calvinistische opstandelingen in de Republiek vormde daardoor een grotere bedreiging voor het katholieke Spanje. Dit dreef de relatie tussen de Republiek en Spanje verder uiteen.
(Dichter): Lodewijk XIV vormde een bedreiging voor de Spaanse Nederlanden en de Republiek, omdat hij hier grondgebied wilde hebben. De Republiek en Spanje hadden nu een gemeenschappelijke vijand. Dit bracht de relatie tussen de Republiek en Spanje dichter bij elkaar.
Sera nimis vita est crastina: vive hodie Tomorrow's life is too late: live today
Good writers never die, bad ones never shut up.
Good writers never die, bad ones never shut up.
Over de vraag van J. Kenneth Gailbraith had ik:
John Kenneth Gailbraith had in zijn boek The Affluent Society kritiek op de private sector die veel meer macht en aandacht kreeg dan de maatschappelijke belangen. Dit zie je in de prent terug door:
1. Een man die een stoel zit en de private sector moet voorstellen, zit boven. Een uitgekleed en een door armoede geteisterd gezin die de maatschappelijke belangen moet voorstellen zit beneden. Waardoor er sprake is dat de private sector meer belang had dan de maatschappelijke belangen.
2. De man in de stoel die de private sector moet voorstellen leeft een luxeus leven en heeft allerlei dure luxegoederen tot zijn beschikking; hij is verwend. Het uitgeklede gezin die de maatschappelijke belangen moeten voorstellen leven in armoede en hebben bijna niks, zijn erg mager. Dit toont aan de private sector goed onderhouden was en de maatschappelijke belangen niet.
John Kenneth Gailbraith had in zijn boek The Affluent Society kritiek op de private sector die veel meer macht en aandacht kreeg dan de maatschappelijke belangen. Dit zie je in de prent terug door:
1. Een man die een stoel zit en de private sector moet voorstellen, zit boven. Een uitgekleed en een door armoede geteisterd gezin die de maatschappelijke belangen moet voorstellen zit beneden. Waardoor er sprake is dat de private sector meer belang had dan de maatschappelijke belangen.
2. De man in de stoel die de private sector moet voorstellen leeft een luxeus leven en heeft allerlei dure luxegoederen tot zijn beschikking; hij is verwend. Het uitgeklede gezin die de maatschappelijke belangen moeten voorstellen leven in armoede en hebben bijna niks, zijn erg mager. Dit toont aan de private sector goed onderhouden was en de maatschappelijke belangen niet.
Cijfer tussen 7.8 en 8.8 
Het is alleen wel lastig na te kijken.
Het is alleen wel lastig na te kijken.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
Old age should burn and rave at close of day
Rage, rage against the dying of the light
Klopt helemaal. Ik had ingevuld:quote:Ooooo ik had misschien iets heel doms
De Vietnamoorlog was de eerste oorlog die uitvoerig was te volgen op tv. De tv was rond die tijd het belangrijkste medium in de VS. Elke dag werd het Amerikaanse publiek geconfronteerd met gruwelijke beelden die de Amerikaanse soldaten veroorzaakten in de Vietnamoorlog. Daardoor stond de Vietnamoorlog erg dichtbij het Amerikaanse volk. Door de beelden groeide het protest tegen de Amerikaanse deelname in de Vietnamoorlog. Door de hevige protesten besloot de Republikeinse president Richard Nixon met een langzame terugtrekking van de Amerikaanse troepen. Een paar jaar later nadat de laatste troepen waren weggetrokken werd ook Zuid-Vietnam communistisch en kon gezien worden dat de VS de Vietnamoorlog verloor. Daarom valt te zeggen dat de VS de Vietnamoorlog verloor in de huiskamer van Amerikaanse gezinnen.
Lastig nakijken inderdaad. Heb veel punten laten liggen bij de republiek helaas. Heb wel goede hoop op een mooie voldoende.
57 punten bij streng nakijken en 61 bij normaal. Ik ging voor de 7.3 dus ik hoop dat het gelukt is. Al ben ik er bij sommige vragen wel ingestonken, zoals vraag 14 over Munster en vraag 16 over de Hollandse boeken
Sera nimis vita est crastina: vive hodie Tomorrow's life is too late: live today
Good writers never die, bad ones never shut up.
Good writers never die, bad ones never shut up.
Ja die twee vragen had ik ook fout. Maar vond ze ook erg vaag gesteld, ik ben van mening dat wat ik had goed zou moeten zijn.
Bij relatie voor en na Vrede van Münster:
Voor: -Engeland erkende de Republiek niet als volwaardig zelfstandige land.
Na: -Engeland erkende de Republiek wel als volwaardig zelfstandig land, en daardoor is de relatie dus veranderen tussen Engeland en de Republiek.
Hollandse boeken:
De Republiek is groot worden door een economisch beleid te voeren dat gericht is op vrijhandel. In Frankrijk werd een Mercantilistische politiek gevoerd wat min of meer protectie betekende. Men was overtuigd in Frankrijk dat de Mercantilistische politiek het beste was voor het land en elk andere vorm van vrijhandel moest verboden worden. De geschriften die pleiten voor vrijhandel werden daarom weggedaan als 'Hollandse boeken'.
Komen ze met één of ander antwoord over boekdrukkunst, zoiets kun je gewoon niet weten me dunkt.
Bij relatie voor en na Vrede van Münster:
Voor: -Engeland erkende de Republiek niet als volwaardig zelfstandige land.
Na: -Engeland erkende de Republiek wel als volwaardig zelfstandig land, en daardoor is de relatie dus veranderen tussen Engeland en de Republiek.
Hollandse boeken:
De Republiek is groot worden door een economisch beleid te voeren dat gericht is op vrijhandel. In Frankrijk werd een Mercantilistische politiek gevoerd wat min of meer protectie betekende. Men was overtuigd in Frankrijk dat de Mercantilistische politiek het beste was voor het land en elk andere vorm van vrijhandel moest verboden worden. De geschriften die pleiten voor vrijhandel werden daarom weggedaan als 'Hollandse boeken'.
Komen ze met één of ander antwoord over boekdrukkunst, zoiets kun je gewoon niet weten me dunkt.
Ik kom tussen de 40 en de 50 punten uit. Nu maar hopen op een vergevende docent en nog belangrijker, een vergevende n-term. Toch best teleurstellend hoeveel vragen ik verkeerd beantwoord/geïnterpreteerd heb.
ditquote:
Ik kom tussen de 40 en de 50 punten uit. Nu maar hopen op een vergevende docent en nog belangrijker, een vergevende n-term. Toch best teleurstellend hoeveel vragen ik verkeerd beantwoord/geïnterpreteerd heb.
Vaak zijn er meerdere antwoorden goed, geschiedenisleraren moeten nog overleggen dus er is nog hoopquote:
Ja die twee vragen had ik ook fout. Maar vond ze ook erg vaag gesteld, ik ben van mening dat wat ik had goed zou moeten zijn.
Bij relatie voor en na Vrede van Münster:
Voor: -Engeland erkende de Republiek niet als volwaardig zelfstandige land.
Na: -Engeland erkende de Republiek wel als volwaardig zelfstandig land, en daardoor is de relatie dus veranderen tussen Engeland en de Republiek.
Hollandse boeken:
De Republiek is groot worden door een economisch beleid te voeren dat gericht is op vrijhandel. In Frankrijk werd een Mercantilistische politiek gevoerd wat min of meer protectie betekende. Men was overtuigd in Frankrijk dat de Mercantilistische politiek het beste was voor het land en elk andere vorm van vrijhandel moest verboden worden. De geschriften die pleiten voor vrijhandel werden daarom weggedaan als 'Hollandse boeken'.
Komen ze met één of ander antwoord over boekdrukkunst, zoiets kun je gewoon niet weten me dunkt.
Ik heb nog nooit zoveel bullshit in een antwoord gehoord. Antwoord is gewoon die met die boekdrukkunst, klaar. Zo moeilijk was die nietquote:
Ja die twee vragen had ik ook fout. Maar vond ze ook erg vaag gesteld, ik ben van mening dat wat ik had goed zou moeten zijn.
Bij relatie voor en na Vrede van Münster:
Voor: -Engeland erkende de Republiek niet als volwaardig zelfstandige land.
Na: -Engeland erkende de Republiek wel als volwaardig zelfstandig land, en daardoor is de relatie dus veranderen tussen Engeland en de Republiek.
Hollandse boeken:
De Republiek is groot worden door een economisch beleid te voeren dat gericht is op vrijhandel. In Frankrijk werd een Mercantilistische politiek gevoerd wat min of meer protectie betekende. Men was overtuigd in Frankrijk dat de Mercantilistische politiek het beste was voor het land en elk andere vorm van vrijhandel moest verboden worden. De geschriften die pleiten voor vrijhandel werden daarom weggedaan als 'Hollandse boeken'.
Komen ze met één of ander antwoord over boekdrukkunst, zoiets kun je gewoon niet weten me dunkt.
http://www.examenklachten.nl/vwo/geschiedenis#.U3okaPl_vCt
Er komen in ieder geval al klachten binnen over de lengte van het examen, die duidelijk écht te lang was, zelfs voor geschiedenisnerds van mijn school die een 8 of 9 gemiddeld staan voor geschiedenis.
Net als dat veel vraagstellingen onduidelijk zijn en de toets niet goed aansluit bij de stof, teveel details ipv aandacht grote gebeurtenissen.
Er komen in ieder geval al klachten binnen over de lengte van het examen, die duidelijk écht te lang was, zelfs voor geschiedenisnerds van mijn school die een 8 of 9 gemiddeld staan voor geschiedenis.
Net als dat veel vraagstellingen onduidelijk zijn en de toets niet goed aansluit bij de stof, teveel details ipv aandacht grote gebeurtenissen.
Dacht halverwege dat ik een Havo toets aan het maken was. Te makkelijk. Al helemaal in vergelijking met het examen van 2013-I. Niet eens goed geleerd
Niks bullshit, in de vraag staat namelijk niet over welke periode van Frankrijk we het hebben. Dit kan de periode zijn in Frankrijk dat het katholicisme het enigste toegestane geloof is of de periode waarin het calvinisme bepaalde vrijheden heeft in Frankrijk. Als je denkt aan de eerste periode, kun je inderdaad tot het antwoord van de boekdrukkunst komen. Maar ik dacht juist omdat in Frankrijk ook een periode van tolerantie bestond door het Edict van Nantes kon het ook zo zijn dat er in Frankrijk vrijheid voor boekdrukkunst bestond. Geschriften als Mare Liberum van Hugo de Groot waren boeken waarin voor vrijhandel werd gepleit. In een periode van Mercantilisme was de economie van Frankrijk niet gebaat bij vrijhandel en dus zou gezien kunnen worden dat boeken waarin duidelijk werd gepleit voor vrijhandel niet gewenst waren in het mercantilistische Frankrijk. Dit zou immers protest kunnen opleveren tegen het beleid. Deze boeken konden gaan hoe de Republiek door zijn vrijhandel aan haar rijkdommen is gekomen en daardoor zou er sprake kunnen zijn van ''Hollandse boeken''.quote:Ik heb nog nooit zoveel bullshit in een antwoord gehoord. Antwoord is gewoon die met die boekdrukkunst, klaar. Zo moeilijk was die niet
Ik blijf erbij: de vraag is gewoon te onduidelijk gesteld om het antwoord over boekdrukkunst als het enigste juiste antwoord te zien.
Ik heb die hele vraag verkeerd geïnterpreteerd. Ik dacht dat ze vroegen waarom de boeken verboden waren (leg uit waarom de boeken met zo'n 'negatieve' term werden aangeduid), dus ik hield een heel verhaal over dat Frankrijk bang was dat de Franse bevolking zich geïnspireerd ging voelen door de Nederlanden en dat Frankrijk bang was dat zij ook een opstand kregen. Ik hoop op een eerste en tweede corrector met veel fantasie.
Ik hoop op een eerste en tweede corrector met veel fantasie.
Sommige Havo vragen worden hergebruikt in het VWO examen (of andersom).quote:
Dacht halverwege dat ik een Havo toets aan het maken was. Te makkelijk. Al helemaal in vergelijking met het examen van 2013-I. Niet eens goed geleerd
De combinatie van 'boeken' en 'verboden' en 'Holland' dacht ik meteen aan het tolerante Holland en filosofen zoals Descartes. Vond het ook een vrij voor de hand liggende vraag.
Trouwens, de lengte van het examen vond ik juist opvallend kort? Was een uur voor het eind al weg. Bij ons had niemand te weinig tijd voor zover ik weet.
Trouwens, de lengte van het examen vond ik juist opvallend kort? Was een uur voor het eind al weg. Bij ons had niemand te weinig tijd voor zover ik weet.
Vond ik ook, normaal bij vergelijkbare SE's ben ik nog niet klaar als je moet stoppen, heb meestal dan twee of drie vragen niet af, maar was nu ruim een kwartier voor tijd klaar. Vond 'm ook niet bijzonder moeilijk dus verwacht wel een lage N-term.quote:
Trouwens, de lengte van het examen vond ik juist opvallend kort?
Ik vond de lengte precies goed. Ik was 10 minuten voor het einde klaar dus had nog even tijd om een broodje te eten.
Ik was na anderhalf uur nog niet eens klaar met de republiek, en ik heb daar ook nog eens veel punten laten liggen. Ik was nog wel op tijd klaar voor het einde maar het was wel krap, ik had niet echt de tijd om even een minuutje rustig een slokje water te drinken.
Kan ook wel kloppen, Republiek had 16 vragen en de VS 12.quote:
Ik was na anderhalf uur nog niet eens klaar met de republiek, en ik heb daar ook nog eens veel punten laten liggen. Ik was nog wel op tijd klaar voor het einde maar het was wel krap, ik had niet echt de tijd om even een minuutje rustig een slokje water te drinken.
