Ik zeg alleen dat ik niet verwacht dat dat vliegtuig onder de radar laagvliegend ver kan vliegen want de brandstrof raakt dan veel sneller op door de dichtere atmosfeer en waterdamp. Dus als je dat wilt intekenen op je plaatje, dan worden die rode lijntjes veel korter.quote:
Hier hoor ik voor het eerst dat vaststaat dat de gezagvoerder de laatste woorden heeft gezegd en niet de co-piloot. Was dat hier al bekend?quote:
Hoezo verklaart een brand een rare afwijking niet? Als piloten bij het wateroppverlak aangekomen toch buiten bewustzijn geraakt zijn en dat toestel vrolijk op de autopilot verder vliegt en zelf bergen en andere vlieguigen en dergelijke ontwijkt, dan kan dat ding toch overal heen gevlogen zijn? Zo'n autopilot heeft ook input nodig, als die input af en toe aan gaat, dan weer uit gaat, dan weer aan, dan gaat die autopilot ook alle kanten op draaien.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dan nog is het een flinke afstand tussen het laatste radarcontact (tijdstip van de brand dus) en het laatste ping moment... Plus niet logisch gezien je zou willen op WMKK zou willen landen.
Die hele brand verklaart die rare afwijking naar het westen niet, helemaal niet als hij daarna naar het zuiden is gevlogen, of volgens jou, weer terug naar het westen.
Al een tijdje.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hier hoor ik voor het eerst dat vaststaat dat de gezagvoerder de laatste woorden heeft gezegd en niet de co-piloot. Was dat hier al bekend?
Dus, er is brand, men besluit naar het westen uit te wijken... Waarvoor? Waar willen ze heen? En waarom vliegen ze wel volgens diverse waypoints?quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:37 schreef ATan het volgende:
[..]
Hoezo verklaart een brand een rare afwijking niet? Als piloten bij het wateroppverlak aangekomen toch buiten bewustzijn geraakt zijn en dat toestel vrolijk op de autopilot verder vliegt en zelf bergen en andere vlieguigen en dergelijke ontwijkt, dan kan dat ding toch overal heen gevlogen zijn?
Ja, denk het wel, want hij kan nu zo genieten van de roem.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Zou beroemd willen worden mee hebben gespeeld bij de gezagvoerder?
Met alle respect, maar je hebt nu een theorie, en daar probeer je de feiten nu in te plakken.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:44 schreef ATan het volgende:
Tijdens brand wordt er niet veel besloten denk ik, behalve dan te proberen zo snel mogelijk te landen. Wordt lastig als je op zee zit en je kan niet goed zien waar je bent. Als je genoeg brandstof hebt, verre waypoints programmeren die je toevallig uit je hoofd kent in een autopilot is dan geen slecht idee als je merkt dat je zelf bijna buiten westen gaat. Je hoopt met open cockpitraampjes weer bij kennis te komen later. Misschien was het zicht door de rook in de cockpit dermate slecht dat die piloot dan maar compleet willekeurig waypoints heeft ingetypt.
Youtube heeft 1 miljard gebruikers.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Hij maakte Youtube filmpjes, stond dus graag in de belangstelling.
Zijn dat 1 miljard mensen die filmpjes kijken of 1 miljard mensen die er ten minste 1 filmpje hebben staan?quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:52 schreef ThePlaneteer het volgende:
Youtube heeft 1 miljard gebruikers.
Wil je dat echt weten? Mijn punt is, als je serieus gaat roepen dat de piloot beroemd wilde worden door middel van zelfmoord omdat hij Youtube filmpjes plaatste, kun je de halve wereldbevolking onder toezicht stellen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:54 schreef Light het volgende:
[..]
Zijn dat 1 miljard mensen die filmpjes kijken of 1 miljard mensen die er ten minste 1 filmpje hebben staan?
Naast andere factoren kunnen bepaalde karaktereigenschappen meespelen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Wil je dat echt weten? Mijn punt is, als je serieus gaat roepen dat de piloot beroemd wilde worden door middel van zelfmoord omdat hij Youtube filmpjes plaatste, kun je de halve wereldbevolking onder toezicht stellen.
Selfie maken terwijl je een vliegtuig laat neerstorten!quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Wil je dat echt weten? Mijn punt is, als je serieus gaat roepen dat de piloot beroemd wilde worden door middel van zelfmoord omdat hij Youtube filmpjes plaatste, kun je de halve wereldbevolking onder toezicht stellen.
Er zijn wel meer mensen die graag in de belangstelling staan. Laten we iedereen maar meteen 24/7 in de gaten houden.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn allemaal mensen die graag in de belangstelling staan. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Heb je toevallig zelf geen Churchill-gezicht?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn allemaal mensen die graag in de belangstelling staan. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Daar gaat het niet om! Het gaat erom dat je wel moet DURVEN om zoiets te doen. En in de belangstelling willen staan.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Er zijn wel meer mensen die graag in de belangstelling staan. Laten we iedereen maar meteen 24/7 in de gaten houden.
Helaas niet, ik ben niet zo dapper.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Heb je toevallig zelf geen Churchill-gezicht?
Ik denk dat het wel klopt hoor.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:51 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ja, denk het wel, want hij kan nu zo genieten van de roem.
Dit is dan weer in mijn ogen onzin. Er zullen net zoveel mensen zijn met die kenmerken die niet graag in de belangstelling staan, maar die zitten niet in je verzameling want die staan niet graag in de belangstelling.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn meestal mensen die graag in de belangstelling staan, mensen die iets durven. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
En alleen mensen met een Churchill-kop doen dat en niemand anders?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:07 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om! Het gaat erom dat je wel moet DURVEN om zoiets te doen. En in de belangstelling willen staan.
Eh hoe kom jij er bij dat het om een technische storing gaat?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:10 schreef Pheno het volgende:
[..]
En alleen mensen met een Churchill-kop doen dat en niemand anders?
Het vliegtuig is neergestort, heeft een malfunction, klaar. Waarom er van alles bij wordt gehaald is alleen maar omdat mensen graag geloven dat er meer aan de hand is dan een treurige technische storing.
Omdat ik niet geloof in sprookjes en James Bond-achtige taferelen waarin vliegtuigen onder radars vliegen, landen op kokoseilanden of ergens achter een vliegtuig gaan aanvliegen om bommetje te spelen in Den Haag.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:11 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eh hoe kom jij er bij dat het om een technische storing gaat?
Ik vind een zelfmoord theorie nog wel plausibel gezien de feiten.
Je zit te trollen toch?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn meestal mensen die graag in de belangstelling staan, mensen die iets durven. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Je hebt het topic niet echt gevolgd he? Er is meer dan alleen een baan om de aarde langsgekomenquote:Op vrijdag 11 april 2014 11:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
Landen op kokoseilanden? Bommetje spelen in Den Haag?
Hoe kom je daar nou weer in godsnaam bij![]()
Het kan toch gewoon zo zijn dat de piloot alle communicatie heeft afgebroken en koers heeft gezet naar de Indische Oceaan en daar het vliegtuig in zee heeft gedumpt? Wat is daar in godsnaam 'James Bond' achtig aan?![]()
quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
Het kan toch gewoon zo zijn dat de piloot alle communicatie heeft afgebroken en koers heeft gezet naar de Indische Oceaan en daar het vliegtuig in zee heeft gedumpt? Wat is daar in godsnaam 'James Bond' achtig aan?![]()
Ik zeg alleen maar dat er teveel langsgekomen is waar ik stilletjes van moet huilen. Die man had ook zelfmoord kunnen plegen door met een molensteen de zee in te hollen of zo. Daar hoef je geen onschuldige mensen mee om te brengen. Dus waarom zou ie dat doen? Er is geen aandacht voor hem, geen lol, niets.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ik ben hier vaste poster, maar als ik zeg dat het zelfmoord zou kunnen zijn, zie ik de link met al die conspiracy theories die jij post nog niet echt...
Dat is een treurig, roemloos einde.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:21 schreef Pheno het volgende:
[..] Die man had ook zelfmoord kunnen plegen door met een molensteen de zee in te hollen of zo.
Die had toch een hersenbloeding gehad, of niet?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn meestal mensen die graag in de belangstelling staan, mensen die iets durven. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Er is heel veel shit langsgekomen in dit topic wat echt belachelijk is. Dat betekent niet dat je dan opeens alles kunt dekwalificeren zoals jij doet en dan maar geloven dat het een technisch mankement moet zijn geweestquote:Op vrijdag 11 april 2014 11:21 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar dat er teveel langsgekomen is waar ik stilletjes van moet huilen. Die man had ook zelfmoord kunnen plegen door met een molensteen de zee in te hollen of zo. Daar hoef je geen onschuldige mensen mee om te brengen. Dus waarom zou ie dat doen? Er is geen aandacht voor hem, geen lol, niets.
Waar slaat dit nou weer op? Ben je altijd zo kinderachtig?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:23 schreef Pheno het volgende:
Maar he, gooi de aluhoedjes maar weer op, ik denk dat ie alvast naar Mars is voor die expeditie, dan kunnen jullie daar vast ook serieus over praten.
Wel als gezichten van CHurchill erbij worden gehaaldquote:Op vrijdag 11 april 2014 11:29 schreef ThePlaneteer het volgende:
Alsof zelfmoord een vreemde aluhoedjes conspiracy is.
Leuke hobbyquote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn meestal mensen die graag in de belangstelling staan, mensen die iets durven. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Ik twijfelde of ik het moest posten, maar ik ben echt serieus. Het verbaast me dat er nooit een psycholoog is geweest die mijn waarnemingen bevestigde.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:34 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Leuke hobby![]()
Je plaatst vaak posts waarbij ik denk.. die lult maar wat om ons te laten lachen, maar er blijft altijd een spoortje twijfel of je stiekem toch serieus bent
Een vliegtuig dat in zee ligt noem ik toch een technisch mankementquote:Op vrijdag 11 april 2014 11:33 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dat roep ik toch nergens? Jij haalt hele andere discussies erbij.
Ik reageer enkel op het feit dat jij concludeert dat het een technisch mankement is, wat ik zelf moeilijk kan geloven.
Ik zou zeggen, schrijf een wetenschappelijk document en je staat zelf in de belangstelling!quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:35 schreef Loekie1 het volgende:
Het verbaast me dat er nooit een psycholoog is geweest die mijn waarnemingen bevestigde.
Nee, ik ben kunstenaar. Geïnteresseerd in portret.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:38 schreef Poolbal het volgende:
Ik stel me bij Loekie een meisje van 19 voor, een tikkeltje zweverig en naïef. Beetje verlegen maar niet sociaal invalide. Op de middelbare school (havo) een beetje een dromer en je zat niet bij de populairste groep. Nu ben je op zoek naar werk en binnenkort start je een opleiding voor Human Resource Management.et.
Persoonlijkheidsstoornis gespot.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:35 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Ik twijfelde of ik het moest posten, maar ik ben echt serieus. Het verbaast me dat er nooit een psycholoog is geweest die mijn waarnemingen bevestigde.
Serie "Lie to me" wel eens gezien?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:38 schreef Loekie1 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op vrijdag 11 april 2014 11:38 schreef Poolbal het volgende:
Ik stel me bij Loekie een meisje van 19 voor, een tikkeltje zweverig en naïef. Beetje verlegen maar niet sociaal invalide. Op de middelbare school (havo) een beetje een dromer en je zat niet bij de populairste groep. Nu ben je op zoek naar werk en binnenkort start je een opleiding voor Human Resource Management.et.
Nee, ik ben kunstenaar. Geinteresseerd in portret.
Een vliegtuig waar technisch niks mis mee is kan ook crashen hoor.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:38 schreef Pheno het volgende:
[..]
Een vliegtuig dat in zee ligt noem ik toch een technisch mankement
Maar daarna is het om technische redenen niet meer in staat te vliegenquote:Op vrijdag 11 april 2014 11:41 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Een vliegtuig waar technisch niks mis mee is kan ook crashen hoor.
Ok.. de kunstbusiness loopt even niet zo goed en daarom zie je jezelf noodgedwongen om een studie te gaan doen, waarschijnlijk HRM.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:38 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Nee, ik ben kunstenaar. Geïnteresseerd in portret.
Nog iemand met een rijkelijke fantasie.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:41 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Ok.. de kunstbusiness loopt even niet zo goed en daarom zie je jezelf noodgedwongen om een studie te gaan doen, waarschijnlijk HRM.
Leuk dat je zo flauw reageert, maar een cursus oorzaak-gevolg is wellicht interessant voor je.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:41 schreef Pheno het volgende:
[..]
Maar daarna is het om technische redenen niet meer in staat te vliegen
Iemand met een bol of assymmetrisch gezicht, oh, het is waarschijnlijk geen denker, maar een doener.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:43 schreef Loekie1 het volgende:
Het is trouwens niet zozeer in de belangstelling staan, maar het zijn 'doeners' (mensen met Churchill gezicht) terwijl het tegenovergestelde van een Churchillgezicht voorkomt bij piekeraars.
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen en mag ik gewoon zeggen dat het een technisch mankement is, zoals anderen zonder enige reden/argument/feit aangeven dat het zelfmoord is, het ding rondom de aarde vliegt of dat het gebruikt gaat worden voor een aanslag.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Leuk dat je zo flauw reageert, maar een cursus oorzaak-gevolg is wellicht interessant voor je.
Maar aangezien je toch lijkt aan te geven dat het je allemaal geen reet interesseert kun je wellicht beter het topic verlaten.
Tuurlijk, maar dan mag je ook de discussie aangaan.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:49 schreef Pheno het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen en mag ik gewoon zeggen dat het een technisch mankement is, zoals anderen zonder enige reden/argument/feit aangeven dat het zelfmoord is, het ding rondom de aarde vliegt of dat het gebruikt gaat worden voor een aanslag.
quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:33 schreef Poolbal het volgende:
Mij lijkt een technisch mankement waardoor de koers verlegd wordt en alle radars ontweken worden juist heel onwaarschijnlijk. Alsof er kortsluiting is in je auto en je bent stuurloos, maar wonder boven wonder rij je naar het volgende dorp en ook nog eens door een McDrive om precies op een parkeerplek uit te komen?
Feit is dat dat vliegtuig een aantal hele ongebruikelijke dingen heeft gedaan. Dingen waarvoor je ten eerste veel kennis moet hebben van vliegen en ten tweede dingen die zeer onlogisch zijn om te doen wanneer je te goeder trouw handelt.
Daarom blijven er voor mij twee scenario's over:
1) een zeer capabele terrorist heeft het vliegtuig overgenomen. Dit lijkt mij onwaarschijnlijk want het is niet opgeeist en een terrorist wil toch iets met meer impact.
2) de gezagsvoerder had psychische problemen (ofwel omdat zijn huwelijk niet lekker liep, of hij heeft gewoon individueel iets ontwikkeld: depressief, narcisme) en wilde met een big bang het leven uitstappen. Vliegen op een manier die hij nog nooit had gedaan (zeer hoog en zeer laag, richting de zuidpool) en tegelijk met een geweldig mysterie het leven uitstappen. Het vliegtuig heeft de radars ontweken en alle communicatie uitgezet. Het lijkt er dus op dat hij probeerde te voorkomen dat men doorhad dat hij naar de Indische oceaan is gevlogen. Het is daar heel diep dus het is heel moeilijk om het vliegtuig terug te vinden.Groot mysterie, wat een interessante man!
Dat er nog een paar honderd dood gaan is jammer, maar als het leven jou niets meer boeit dan boeit je de dood van anderen ook niet zo veel. Sterker: het kan zelfs een fijne gedachte zijn dat je anderen mee neemt in jouw misere..
het kan zo lijken, zeker als jij veel met gezichten bezig bent, dat je een patroon ziet. Helaas is er in de wetenschap, psycho(bio)logie, hier geen aanwijzingen voor.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:43 schreef Loekie1 het volgende:
Het is trouwens niet zozeer in de belangstelling staan, maar het zijn 'doeners' (mensen met Churchill gezicht) terwijl het tegenovergestelde van een Churchillgezicht voorkomt bij piekeraars.
Ik ben het met je eens dat 'in de belangstelling willen staan' een negatieve connotatie kan hebben, het kan in verband staan met narcisme. Maar doeners versus piekeraars vind ik niet negatief of met vooroordelen te maken hebben. Dat doeners vaker komen bovendrijven in de media etc is niet gek, die piekeren niet van zal ik wel of zal ik niet. Wel denk ik dat mensen met een extreme scheve verhouding in hun gezicht, óf mensen zijn met heel veel lef (Churchill, deze gezagvoerder) óf mensen zijn die erg veel piekeren of gepiekerd hebben.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:47 schreef ATan het volgende:
[..]
Iemand met een bol of assymmetrisch gezicht, oh, het is waarschijnlijk geen denker, maar een doener.
In de vorige eeuwen deed men aan schedelmeting. Misschien is dat ook dan interessant leesvoer.
Wat een vooroordelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |