Hoezo verklaart een brand een rare afwijking niet? Als piloten bij het wateroppverlak aangekomen toch buiten bewustzijn geraakt zijn en dat toestel vrolijk op de autopilot verder vliegt en zelf bergen en andere vlieguigen en dergelijke ontwijkt, dan kan dat ding toch overal heen gevlogen zijn? Zo'n autopilot heeft ook input nodig, als die input af en toe aan gaat, dan weer uit gaat, dan weer aan, dan gaat die autopilot ook alle kanten op draaien.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:31 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dan nog is het een flinke afstand tussen het laatste radarcontact (tijdstip van de brand dus) en het laatste ping moment... Plus niet logisch gezien je zou willen op WMKK zou willen landen.
Die hele brand verklaart die rare afwijking naar het westen niet, helemaal niet als hij daarna naar het zuiden is gevlogen, of volgens jou, weer terug naar het westen.
Al een tijdje.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:34 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hier hoor ik voor het eerst dat vaststaat dat de gezagvoerder de laatste woorden heeft gezegd en niet de co-piloot. Was dat hier al bekend?
Dus, er is brand, men besluit naar het westen uit te wijken... Waarvoor? Waar willen ze heen? En waarom vliegen ze wel volgens diverse waypoints?quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:37 schreef ATan het volgende:
[..]
Hoezo verklaart een brand een rare afwijking niet? Als piloten bij het wateroppverlak aangekomen toch buiten bewustzijn geraakt zijn en dat toestel vrolijk op de autopilot verder vliegt en zelf bergen en andere vlieguigen en dergelijke ontwijkt, dan kan dat ding toch overal heen gevlogen zijn?
Ja, denk het wel, want hij kan nu zo genieten van de roem.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Zou beroemd willen worden mee hebben gespeeld bij de gezagvoerder?
Met alle respect, maar je hebt nu een theorie, en daar probeer je de feiten nu in te plakken.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:44 schreef ATan het volgende:
Tijdens brand wordt er niet veel besloten denk ik, behalve dan te proberen zo snel mogelijk te landen. Wordt lastig als je op zee zit en je kan niet goed zien waar je bent. Als je genoeg brandstof hebt, verre waypoints programmeren die je toevallig uit je hoofd kent in een autopilot is dan geen slecht idee als je merkt dat je zelf bijna buiten westen gaat. Je hoopt met open cockpitraampjes weer bij kennis te komen later. Misschien was het zicht door de rook in de cockpit dermate slecht dat die piloot dan maar compleet willekeurig waypoints heeft ingetypt.
Youtube heeft 1 miljard gebruikers.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
Hij maakte Youtube filmpjes, stond dus graag in de belangstelling.
Zijn dat 1 miljard mensen die filmpjes kijken of 1 miljard mensen die er ten minste 1 filmpje hebben staan?quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:52 schreef ThePlaneteer het volgende:
Youtube heeft 1 miljard gebruikers.
Wil je dat echt weten? Mijn punt is, als je serieus gaat roepen dat de piloot beroemd wilde worden door middel van zelfmoord omdat hij Youtube filmpjes plaatste, kun je de halve wereldbevolking onder toezicht stellen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:54 schreef Light het volgende:
[..]
Zijn dat 1 miljard mensen die filmpjes kijken of 1 miljard mensen die er ten minste 1 filmpje hebben staan?
Naast andere factoren kunnen bepaalde karaktereigenschappen meespelen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Wil je dat echt weten? Mijn punt is, als je serieus gaat roepen dat de piloot beroemd wilde worden door middel van zelfmoord omdat hij Youtube filmpjes plaatste, kun je de halve wereldbevolking onder toezicht stellen.
Selfie maken terwijl je een vliegtuig laat neerstorten!quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Wil je dat echt weten? Mijn punt is, als je serieus gaat roepen dat de piloot beroemd wilde worden door middel van zelfmoord omdat hij Youtube filmpjes plaatste, kun je de halve wereldbevolking onder toezicht stellen.
Er zijn wel meer mensen die graag in de belangstelling staan. Laten we iedereen maar meteen 24/7 in de gaten houden.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn allemaal mensen die graag in de belangstelling staan. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Heb je toevallig zelf geen Churchill-gezicht?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn allemaal mensen die graag in de belangstelling staan. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Daar gaat het niet om! Het gaat erom dat je wel moet DURVEN om zoiets te doen. En in de belangstelling willen staan.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:04 schreef Pheno het volgende:
[..]
Er zijn wel meer mensen die graag in de belangstelling staan. Laten we iedereen maar meteen 24/7 in de gaten houden.
Helaas niet, ik ben niet zo dapper.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Heb je toevallig zelf geen Churchill-gezicht?
Ik denk dat het wel klopt hoor.quote:Op vrijdag 11 april 2014 10:51 schreef Pheno het volgende:
[..]
Ja, denk het wel, want hij kan nu zo genieten van de roem.
Dit is dan weer in mijn ogen onzin. Er zullen net zoveel mensen zijn met die kenmerken die niet graag in de belangstelling staan, maar die zitten niet in je verzameling want die staan niet graag in de belangstelling.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn meestal mensen die graag in de belangstelling staan, mensen die iets durven. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
En alleen mensen met een Churchill-kop doen dat en niemand anders?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:07 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om! Het gaat erom dat je wel moet DURVEN om zoiets te doen. En in de belangstelling willen staan.
Eh hoe kom jij er bij dat het om een technische storing gaat?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:10 schreef Pheno het volgende:
[..]
En alleen mensen met een Churchill-kop doen dat en niemand anders?
Het vliegtuig is neergestort, heeft een malfunction, klaar. Waarom er van alles bij wordt gehaald is alleen maar omdat mensen graag geloven dat er meer aan de hand is dan een treurige technische storing.
Omdat ik niet geloof in sprookjes en James Bond-achtige taferelen waarin vliegtuigen onder radars vliegen, landen op kokoseilanden of ergens achter een vliegtuig gaan aanvliegen om bommetje te spelen in Den Haag.quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:11 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eh hoe kom jij er bij dat het om een technische storing gaat?
Ik vind een zelfmoord theorie nog wel plausibel gezien de feiten.
Je zit te trollen toch?quote:Op vrijdag 11 april 2014 11:03 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb een tijdje plaatjes verzameld van mensen met een Churchill-gezicht: linker wenkbrauw en oog lager dan rechts en vaak linker mondhoek iets hoger dan rechts.
Dat zijn meestal mensen die graag in de belangstelling staan, mensen die iets durven. Deze gezagvoerder heeft dat ook, ik zag dat direct.
Je hebt het topic niet echt gevolgd he? Er is meer dan alleen een baan om de aarde langsgekomenquote:Op vrijdag 11 april 2014 11:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
Landen op kokoseilanden? Bommetje spelen in Den Haag?
Hoe kom je daar nou weer in godsnaam bij![]()
Het kan toch gewoon zo zijn dat de piloot alle communicatie heeft afgebroken en koers heeft gezet naar de Indische Oceaan en daar het vliegtuig in zee heeft gedumpt? Wat is daar in godsnaam 'James Bond' achtig aan?![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |