NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nee, juist wel. Elk model is beter dan geen model en dus geen idee, zoals hier wel blijkt.quote:Op woensdag 9 april 2014 15:17 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dan zou je moeten weten dat je plan van een modelletje in elkaar draaien en wat parameters aanpassen kant noch wal raakt...
Dat is 1/10 van de prijs van het vliegtuig. Tel daar de levensverzekering van de slachtoffers bij op en je zit aan het dubbele (dure ingenieurs), een miljoen of 500. Plus imagoschade plus Boeing die wil weten wat er gebeurd is...quote:Doen niet veel behalve zoeken naar brokstukken, grotendeels voor eigen kosten. En die kosten lopen enorm op, de rekening wordt op dit moment al geschat op 25 tot 30 miljoen. En voor wat? Voor een einde aan het nu nog open verhaal, maar voor de rest weinig materieels.
Denk je dat die lui voor de lol geld, mankracht en materieel inzetten?
Ik denk niet dat ze voor de lol bezig zijn, maar verbaas me over het amateurisme, da's alles. Jij als piloot niet dan??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
wie zegt dat ze geen model gebruiken? Die locaties waar ze allemaal gezocht hebben zijn echt niet bepaald door een natte vinger in de lucht te steken.quote:Op woensdag 9 april 2014 15:19 schreef El_Matador het volgende:
nee, juist wel. Elk model is beter dan geen model en dus geen idee, zoals hier wel blijkt.
Voer jij maar eens oa een klasse 5 cycloon die over het gebied gegaan is in in je modelletje. Ik ben benieuwd naar je uitkomst.
De duurste zoekoperatie ooit en weet ik hoeveel knappe koppen die er mee bezig zijn, en jij kan vanachter je pc zien dat het allemaal maar amateuristisch is. Hier heb je het telefoonnummer van Maleisië: 603-8000 8000, dan kun je het ze zelf vertellen.
In the coolest little capital of the world
Een model dat ze de verkeerde kant opstuurt is niet beter dan geen model. Daarnaast boeien brokstukken niet, tenzij je ze gebruikt om de recorders te vinden. Een model maken op basis van waar het vliegtuig waarschijnlijk neer gekomen is om uit te vinden waar de brokstukken heen gedreven zijn, is nutteloos. Misschien als ze eenmaal echte brokstukken vinden kunnen ze terug rekenen naar waar ze in zee gevallen zijn, maar dat is na zo'n lange tijd in die omstandigheden (ruwe zee, stormpje) vrijwel onmogelijk.quote:
[..]
nee, juist wel. Elk model is beter dan geen model en dus geen idee, zoals hier wel blijkt.
Het vliegtuig krijg je niet meer terug, dus de prijs daarvan is geen factor. Een levensverzekering wordt toch al uitgekeerd (is men al mee begonnen).quote:Dat is 1/10 van de prijs van het vliegtuig. Tel daar de levensverzekering van de slachtoffers bij op en je zit aan het dubbele (dure ingenieurs), een miljoen of 500. Plus imagoschade plus Boeing die wil weten wat er gebeurd is...
Dan blijft inderdaad over, wat is er gebeurd? En dat is nu net een van de grootste redenen dat men überhaupt aan het zoeken is.
het blijft echter wel een kwestie van kosten en baten. Ik snap dat jij liever de gehele marinevloot van de grootste landen op aarde daar rondjes ziet varen, maar dat zit er nu eenmaal niet in, daar zijn de belangen niet groot genoeg voor.
Ik verbaas me zeker over bepaalde dingen, maar amateuristisch kan ik het niet noemen. ik denk dat een heleboel mensen de complexiteit enorm onderschatten en de (technische) mogelijkheden enorm overschatten.quote:Ik denk niet dat ze voor de lol bezig zijn, maar verbaas me over het amateurisme, da's alles. Jij als piloot niet dan??
Daarnaast krijgen we, als het goed is, bij lange na niet alles te horen wat er gepland is en gebeurt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Up to 11 military aircraft, four civil aircraft, and up to 14 ships will assist in today's search. A modified RAAF AP-3C will coordinate with Ocean Shield in conducting a sonar buoy search in the same vicinity. Today a weak front is moving in from the south-east and is expected to bring scattered showers. The planned search area is about 75,000 square kilometres. You may have noticed the size of the search area has significantly reduced over the last couple of days.
Based on Ocean Shield's detections, we are now searching a much more concentrated area based on the drift predications made possible by Ocean Shield's detections. The smaller area has also allowed to us to plan much tighter search patterns, based entirely on visual search principles. In other words, we have intensified our search in the visual search area.
Er zijn redenen waarom er daar geen 100 schepen rondvaren, en ja natuurlijk maken ze gebruik van modellen. WTF dacht jij dan, dat ze dartpijlen richting een kaart op de muur gooien?quote:What we do have today, as Air Chief Marshal Houston just mentioned, is a RAAF—A Royal Australian Air Force P-3 aircraft deploying a series of sonar buoys in the field. That does provide more sensors in the vicinity of Ocean Shield without having a ship there to produce the background noise.
The way that will work is an acoustic processor in the aircraft has been modified, some very good work that was only started after the MH370 aircraft was lost, some very good work by the Australian Defence Force and in particular the Air Force, have modified the acoustic processor to be able to pick up the 37.5 kilohertz frequency and we expect any time now the aircraft, the first aircraft out with Ocean Shield will be coordinating with her to lay a sonar buoy pattern. Sonar buoys essentially a sensor package that's parachuted out of the aircraft, floats on the surface of the ocean and will deploy a hydrophone 1000 feet below the surface of the ocean and a sonar buoy that floats has a radio in it that transmits the data back to the aircraft.
Each P-3 is capable of carrying 84 sonar buoys on each mission and so that will provide a sensor, a range of sensors, a number of sensors at least 1000 feet below the surface. The Towed Pinger Locator is obviously much deeper than that but at least it does provide a range of sensors 1000 feet down which are 1000 feet closer to the possible source of the pinger locator beacon on the ocean floor.
The other point I would make is—and Angus Houston mentioned this—is the silt cover on the bottom as well as potentially hiding the debris. Now that we have an analysis that shows there is silt down there, that's quite an absorbing material so we are at risk of a lot of the sound energy being absorbed by the silt rather than if for instance it was a rock sea bed, a lot of that would be reflected back up to the surface or towards the surface. So the fact that there's silt there has also hindered, to a certain extent, the sound path propagation.
Nee, at verwacht ik niet.quote:
[..]
Een model dat ze de verkeerde kant opstuurt is niet beter dan geen model. Daarnaast boeien brokstukken niet, tenzij je ze gebruikt om de recorders te vinden. Een model maken op basis van waar het vliegtuig waarschijnlijk neer gekomen is om uit te vinden waar de brokstukken heen gedreven zijn, is nutteloos. Misschien als ze eenmaal echte brokstukken vinden kunnen ze terug rekenen naar waar ze in zee gevallen zijn, maar dat is na zo'n lange tijd in die omstandigheden (ruwe zee, stormpje) vrijwel onmogelijk.
[..]
Het vliegtuig krijg je niet meer terug, dus de prijs daarvan is geen factor. Een levensverzekering wordt toch al uitgekeerd (is men al mee begonnen).
Dan blijft inderdaad over, wat is er gebeurd? En dat is nu net een van de grootste redenen dat men überhaupt aan het zoeken is.
het blijft echter wel een kwestie van kosten en baten. Ik snap dat jij liever de gehele marinevloot van de grootste landen op aarde daar rondjes ziet varen, maar dat zit er nu eenmaal niet in, daar zijn de belangen niet groot genoeg voor.
Oh en modellen zijn net zo nuttig als de data die erin gaat en net zo bruikbaar als een flightsim.
Dat we de technische capaciteiten van de "Aziatische tijgers" gruwelijk hebben overschat is wel duidelijk inderdaadquote:Ik verbaas me zeker over bepaalde dingen, maar amateuristisch kan ik het niet noemen. ik denk dat een heleboel mensen de complexiteit enorm onderschatten en de (technische) mogelijkheden enorm overschatten.
Daarnaast krijgen we, als het goed is, bij lange na niet alles te horen wat er gepland is en gebeurt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor wie zich nog verveelt, hier een komische site:
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Gaat over een biologisch wapen aan boord van MH370.
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Gaat over een biologisch wapen aan boord van MH370.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Hmmm.. el_Matador was me alweer voor zie ikquote:
Voor wie zich nog verveelt, hier een komische site:
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Gaat over een biologisch wapen aan boord van MH370.
quote:
[..]
Hmmm.. el_Matador was me alweer voor zie ik
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
niet de passagiers, de zoekers die zwengelenquote:Op woensdag 9 april 2014 10:36 schreef Pheno het volgende:
[..]
En als iedereen dood is, wie gaat er dan zwengelen? En wat als dat andere apparaat niet werkt, moet er een derde apparaat zijn? En als dat niet werkt, wat dan?
Of een systeem dat doorgeeft dat er een dreun is geweest op de bodem van de oceaan zodat ze kunnen zien waar dat dan was op een radar oid.
Zoiets wordt verwacht denk ik.
Heb je ooit iemand horen zeggen dat we meer over het oppervlak van de maan weten dan over de bodem van de oceaan? Hoe moeilijk zou het dan zijn om "een systeem dat doorgeeft dat er een dreun is geweest op de zeebodem" te realiseren denk je? Even wat microfoons af laten zinken ofzo? Hoe zie je dit voor je?quote:
[..]
niet de passagiers, de zoekers die zwengelen
Of een systeem dat doorgeeft dat er een dreun is geweest op de bodem van de oceaan zodat ze kunnen zien waar dat dan was op een radar oid.
Zoiets wordt verwacht denk ik.
Compleet onrealistisch natuurlijk
quote:
Voor wie zich nog verveelt, hier een komische site:
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
Gaat over een biologisch wapen aan boord van MH370.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oja omdat ik echt even niks te doen had, schijnt dat de film Superman Man of Steel dit allang had voorspeld (net als The Simpsons als 9/11 hadden voorzien).
Daarnaast staat er op het dollarbiljet de aanwijzing over wat er gaat gebeuren, namelijk het vliegtuig wordt voor de kust van New York gedumpt wat tot een tsunami leidt wat heel NY onderwater legt.
Dit nieuws is wel een beetje ondergesneeuwd door andere nieuwswaardige berichten dat dolfijnen inmiddels kunnen praten en er een mysterieuze sterfte is onder (ex)bankieren.
Daarnaast staat er op het dollarbiljet de aanwijzing over wat er gaat gebeuren, namelijk het vliegtuig wordt voor de kust van New York gedumpt wat tot een tsunami leidt wat heel NY onderwater legt.
Dit nieuws is wel een beetje ondergesneeuwd door andere nieuwswaardige berichten dat dolfijnen inmiddels kunnen praten en er een mysterieuze sterfte is onder (ex)bankieren.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Hmm speculaas, even terug naar af.
De piloot wilde misschien een bevestiging dat ze zich op de juiste hoogte bevonden en gaf 6 minuten nadat ze hadden bevestigd dat ze op fl350 vlogen dezelfde melding?
Het vliegtuig veranderde al van koers naar 040 en altitude 0ft voordat het van de radar verdween, met andere woorden, voordat het bij routepunt IGARI was.
Daar zijn de toestellen buiten bereik van de radar en verdwijnen dus ook tijdelijk op flightradar.
70 km van waar MH370 op dat moment was is een trilling waargenomen door seismograven, een motor die daar in zee gestort is?
Het zou zomaar kunnen dat er iets met de rechter vleugel en motor gebeurd is waardoor de linker vleugel meer lift produceert en het toestel naar rechts van koers afwijkt.
Het toestel is dus niet linksaf gegaan maar heeft een lange rechtse draai gemaakt tot het in westerlijke richting vloog.
Terwijl het een lange rechtse draai maakte klom het toestel tot boven FL400 om vervolgens flink te dalen naar FL100 terwijl het richting Lankawi vloog.
afherald
De piloot wilde misschien een bevestiging dat ze zich op de juiste hoogte bevonden en gaf 6 minuten nadat ze hadden bevestigd dat ze op fl350 vlogen dezelfde melding?
Het vliegtuig veranderde al van koers naar 040 en altitude 0ft voordat het van de radar verdween, met andere woorden, voordat het bij routepunt IGARI was.
Daar zijn de toestellen buiten bereik van de radar en verdwijnen dus ook tijdelijk op flightradar.
70 km van waar MH370 op dat moment was is een trilling waargenomen door seismograven, een motor die daar in zee gestort is?
Het zou zomaar kunnen dat er iets met de rechter vleugel en motor gebeurd is waardoor de linker vleugel meer lift produceert en het toestel naar rechts van koers afwijkt.
Het toestel is dus niet linksaf gegaan maar heeft een lange rechtse draai gemaakt tot het in westerlijke richting vloog.
Terwijl het een lange rechtse draai maakte klom het toestel tot boven FL400 om vervolgens flink te dalen naar FL100 terwijl het richting Lankawi vloog.
afherald
quote:Two oil slicks have been discovered near the position of last contact, one of these oil slicks contained jet fuel, however, it is not clear whether this jet fuel comes from MH-370 or not.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
quote:
Hmm speculaas, even terug naar af.
De piloot wilde misschien een bevestiging dat ze zich op de juiste hoogte bevonden en gaf 6 minuten nadat ze hadden bevestigd dat ze op fl350 vlogen dezelfde melding?
Het vliegtuig veranderde al van koers naar 040 en altitude 0ft voordat het van de radar verdween, met andere woorden, voordat het bij routepunt IGARI was.
Daar zijn de toestellen buiten bereik van de radar en verdwijnen dus ook tijdelijk op flightradar.
70 km van waar MH370 op dat moment was is een trilling waargenomen door seismograven, een motor die daar in zee gestort is?
Het zou zomaar kunnen dat er iets met de rechter vleugel en motor gebeurd is waardoor de linker vleugel meer lift produceert en het toestel naar rechts van koers afwijkt.
Het toestel is dus niet linksaf gegaan maar heeft een lange rechtse draai gemaakt tot het in westerlijke richting vloog.
Terwijl het een lange rechtse draai maakte klom het toestel tot boven FL400 om vervolgens flink te dalen naar FL100 terwijl het richting Lankawi vloog.
afherald
[..]
enquote:In the evening of Mar 9th 2014 local time Malaysia's Transport Ministry reported, that no trace of the missing aircraft has been found at dawn Mar 9th after two days of search. The oil slicks as well as debris found so far are not related to the aircraft. Rumours like other crew establishing contact to the accident flight after radar contact was lost, phone contact to a mobile phone of one the passengers of the missing flight or the aircraft having landed in China or Vietnam, are false.
Of waren dat weer andere?quote:In the evening of Mar 11th 2014 Vietnam's Search and Rescue Center reported they were expanding their search areas both to the east and west including the South China Sea and Gulf of Thailand. Two Chinese search planes in addition to the Vietnamese ships and aircraft have been operating over Vietnamese waters, so far there has not been any finding. The oil slicks and debris found in the Gulf of Thailand south of Tho Chau Island proved unrelated to MH-370, the field of debris of Mar 10th was determined false alert too.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn ook onderzeese vulkanen die ontploffen, altijd weer die loze meldingen is ook watquote:
[..]
niet de passagiers, de zoekers die zwengelen
Of een systeem dat doorgeeft dat er een dreun is geweest op de bodem van de oceaan zodat ze kunnen zien waar dat dan was op een radar oid.
Zoiets wordt verwacht denk ik.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Het is daar dan ook niet neergestort maar een route richting Langkawi ligt wel in lijn met routepunt VAMPI vanwaar het vervolgens niet richting GIVAL en IGREX gevlogen is maar steeds zuiderlijker over de Indische oceaan.quote:
[..]
[..]
en
[..]
Of waren dat weer andere?
Speculaas, ik weet het, maar de info klopt naar mijn mening van geen kant.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Guess what, het zijn niet alleen de "Aziatische tijgers" die daar zoeken..quote:Op woensdag 9 april 2014 15:45 schreef El_Matador het volgende:
Dat we de technische capaciteiten van de "Aziatische tijgers" gruwelijk hebben overschat is wel duidelijk inderdaad
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En bij een snelheid van 28000 km/uur.quote:
[..]
Of je bent aan het trollen, of je bent werkelijk te dom om te poepen..
Enig idee hoe hoog je moet zijn om in een baan om de aarde te komen? Hint, meer dan 6 keer hoger dan een 777 kan vliegen..
Wie dit leest is gek
Kijk vanaf 5:50.
Dit vliegtuig had dus niet in stukken hoeven breken.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Aan het eind van dit filmpje blijkt dat hij niet in stukken brak omdat hij het water raakte, maar omdat ze een stuk rots raakten vlak onder het wateroppervlak. Oh, dat bedoel jij ook.quote:
Kijk vanaf 5:50.
Dit vliegtuig had dus niet in stukken hoeven breken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie1 op 09-04-2014 19:54:04 ]
quote:
[..]
Aan het eind van dit filmpje blijkt dat hij niet in stukken brak omdat hij het water raakte, maar omdat ze een stuk rots raakten vlak onder het wateroppervlak. Oh, dat bedoel jij ook.
Het zou dus mogelijk kunnen zijn dat MH370 niet in stukken gebroken is en ze daarom geen brokstukken gevonden hebben.
Maar er is sinds enkele dagen ook weer een plaatje van Tomnod opgedoken met iets dat erg op een staartdeel lijkt van een vliegtuig.
Dit is dan in het gebied waar ze eerder begonnen zijn met zoeken, 43lat 96long
[ Bericht 0% gewijzigd door bedachtzaam op 09-04-2014 20:45:27 ]
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik zie hier geen staartdeel in..quote:
[..]
Het zou dus mogelijk kunnen zijn dat MH370 niet in stukken gebroken is en ze daarom geen brokstukken gevonden hebben.
Maar er is sinds enkele dagen ook weer een plaatje van Tomnod opgedoken met iets dat erg op een staartdeel lijkt van een vliegtuig.
[ afbeelding ]
Dit is dan in het gebied waar ze eerder begonnen zijn met zoeken, 43lat 96long
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Om in een baan om de aarde te komen is het enige wat je nodig hebt voldoende voorwaartse snelheid. Hoogte is irrelevant als je het strikt bekijkt.quote:
Of je bent aan het trollen, of je bent werkelijk te dom om te poepen..
Enig idee hoe hoog je moet zijn om in een baan om de aarde te komen? Hint, meer dan 6 keer hoger dan een 777 kan vliegen..
Een 777 heeft geen hitteschild dus kan nooit in een baan om de aarde komen lijkt mij.quote:
[..]
Om in een baan om de aarde te komen is het enige wat je nodig hebt voldoende voorwaartse snelheid. Hoogte is irrelevant als je het strikt bekijkt.
