Zijn er ook niet-radicale rechtse media dan? M.a.w welke Nederlandse rechtse media zijn de moeite waard?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:05 schreef TR08 het volgende:
Ik vind meer dat radicalen in de media in het algemeen wat dommig zijn. Of het nu radicaal links, radicaal rechts, radicaal religieus of radicaal voor het milieu is.
Probleem zit in mijn ogen meer in het "radicaal" dan in het "rechts"
Op wat voor sites kom jij als jij je moet afvragen of alle rechtse media radicaal is?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zijn er ook niet-radicale rechtse media dan? M.a.w welke Nederlandse rechtse media zijn de moeite waard?
Joop is hoe dan ook 100 maal integer dan Pownews.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 07:56 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Volg de website joop.nl nu een beetje. Dat is echt de slechtste nieuwssite aller tijden, en ook nog gefinancierd met belastinggeld.
Haha, nee.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Joop is hoe dan ook 100 maal integer dan Pownews.
Absoluut wel. Geen woorden in de mond leggen, geen selectief geknip, niet opdringerig, geen feitelijke onjuistheden opdringen.quote:
Maar wel woorden als 'hoera', 'eindelijk' en andere subjectieve shit in de titels van artikelen zetten.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Absoluut wel. Geen woorden in de mond leggen, geen selectief geknip, niet opdringerig, geen feitelijke onjuistheden opdringen.
En bovenal: niet hypocriet zijn.
En alleen berichten over VVD'ers of PVV'ers die in de fout gaan, niet als de fractieleider van PvdA in Soest stemmen ronselt.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:39 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Maar wel woorden als 'hoera', 'eindelijk' en andere subjectieve shit in de titels van artikelen zetten.
quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:41 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
En alleen berichten over VVD'ers of PVV'ers die in de fout gaan, niet als de fractieleider van PvdA in Soest stemmen ronselt.
Geenstijl pakt Verver en Jos van Rey even hard aan als die stemmenronselaar uit Soest.
Hehehe.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Absoluut wel. Geen woorden in de mond leggen, geen selectief geknip, niet opdringerig, geen feitelijke onjuistheden opdringen.
En bovenal: niet hypocriet zijn.
Dat laatste beredeneer je vanuit eigen kader, en kaders verschillen tussen mensen.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Absoluut wel. Geen woorden in de mond leggen, geen selectief geknip, niet opdringerig, geen feitelijke onjuistheden opdringen.
En bovenal: niet hypocriet zijn.
Het is hypocriet om tegen publieke grootverdieners te zijn maar tegelijkertijd wel als Weesie nu opeens zeggen dat je die drie ton dik verdiend vanwege het harde werken. Boodschap strookt niet met hun daden (itt de SP en ook Joop).quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:55 schreef waht het volgende:
[..]
Dat laatste beredeneer je vanuit eigen kader, en kaders verschillen tussen mensen.
Er is een verschil tussen tussen neus en lippen door noemen dat de PvdA ook stemmen ronselt en er een heel artikel aan wijden als dit de VVD betreft.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is hypocriet om tegen publieke grootverdieners te zijn maar tegelijkertijd wel als Weesie nu opeens zeggen dat je die drie ton dik verdiend vanwege het harde werken. Boodschap strookt niet met hun daden (itt de SP en ook Joop).
Ook hypocriet om telkens het fatsoen en lichamelijke integriteit te verdedigen; law en order. Maar ook hier stroken hun eigen daden niet met hun mening.
Iedere blinde kan zien dat geenstijl nog wel een tikje verder gaat.
Trouwens, in tegenstelling tot wat hier wordt beweerd heeft Joop zeker wel meerdere artikelen gehad over het stemmen ronselen.
http://www.joop.nl/politi(...)stemmen_te_ronselen/
http://www.joop.nl/politi(...)rruptiezaak_van_rey/
Dat artikel van Van Rey was van Januari he?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen tussen neus en lippen door noemen dat de PvdA ook stemmen ronselt en er een heel artikel aan wijden als dit de VVD betreft.Maargoed, jij moet vooral Joop goed vinden
Ja, dat zeg ik ook niet. En wat boeit het dat het van januari is? Dat was de strekking van mijn verhaal toch nietquote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat artikel van Van Rey was van Januari he?
En GeenStijl is zeker niet anders.
Nee, maar waarom moeten er belastingcenten naar die website toe? Dat is toch valse concurrentie voor andere weblogs.quote:
het is een website van de vara, en die krijgen belastingcenten.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:25 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Nee, maar waarom moeten er belastingcenten naar die website toe? Dat is toch valse concurrentie voor andere weblogs.
Internet is ook gesubsideerd. Op de keper beschouwd is geenstijl altijd valse concurrentie voor de geprinte media geweest.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:25 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Nee, maar waarom moeten er belastingcenten naar die website toe? Dat is toch valse concurrentie voor andere weblogs.
Je kunt niet zo goed lezen?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:19 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Op wat voor sites kom jij als jij je moet afvragen of alle rechtse media radicaal is?
Neuh. Probleem zit in de belabberde journalistieke kwaliteit, gebrek aan ambitie en de lat laag leggen.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:05 schreef TR08 het volgende:
Ik vind meer dat radicalen in de media in het algemeen wat dommig zijn. Of het nu radicaal links, radicaal rechts, radicaal religieus of radicaal voor het milieu is.
Probleem zit in mijn ogen meer in het "radicaal" dan in het "rechts"
Vast welquote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:18 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zijn er ook niet-radicale rechtse media dan?
Hier ben ik het wel mee eens.quote:Op zondag 23 maart 2014 22:02 schreef sneakypete het volgende:
Intelligente vermogens zijn aangeboren, politieke voorkeuren niet. Mijn eigen politieke kleur is gedurende mijn leven vaak veranderd en ik ben vast niet de enige. Ook zie ik dat niet als een teken van zwakte of domheid. Het lijkt me dan ook fout om te veronderstellen, dat 'rechts' (wat een zeerr ruim begrip is) correleert met 'dommig', wat ook al een ruim begrip is.
Ik geloof dat het hebben van zeer radicale opvattingen wel kan duiden op een emotionele achterstand, die echter ingehaald kan worden. En in dat opzicht heeft TS denk ik ook nog werk te verzetten.
Het getuigt namelijk van een gebrek aan inlevingsvermogen wanneer je de zaken uitsluitend van één kant kan bekijken en je mensen met een andere opvatting minacht.
Je vraagt specifiek naar niet-rechtse media, of die wel bestaanquote:
Hier ben ik het helemaal mee eens, het ligt ook aan opvoeding. Ik kom uit een linkser gezin. Hierdoor heb ik altijd alles linkser bekeken, maar nu ik ook politieke discussies op dit forum zie en alleen woon en alles onafhankelijker begin te bekijken, kom ik er achter dat ik meer naar rechts neig dan ik zelf dacht. Waar ik zelf altijd dacht bij PvDA of Groenlinks te horen, zit ik qua opvattingen meer richting de D66 en iets rechtser. Als ikquote:Op zondag 23 maart 2014 22:02 schreef sneakypete het volgende:
Intelligente vermogens zijn aangeboren, politieke voorkeuren niet. Mijn eigen politieke kleur is gedurende mijn leven vaak veranderd en ik ben vast niet de enige.
quote:Op zondag 23 maart 2014 22:02 schreef sneakypete het volgende:
Intelligente vermogens zijn aangeboren, politieke voorkeuren niet. Mijn eigen politieke kleur is gedurende mijn leven vaak veranderd en ik ben vast niet de enige. Ook zie ik dat niet als een teken van zwakte of domheid. Het lijkt me dan ook fout om te veronderstellen, dat 'rechts' (wat een zeerr ruim begrip is) correleert met 'dommig', wat ook al een ruim begrip is.
Ik denk dat het ook komt doordat bepaalde aspecten van rechts in opmars zijn. Dus gaat het een ander publiek aanspreken. Pownews had 30 jaar geleden geen succes gehad. Dat is een nieuw publiek. Ik vind het overigens zonde. Ik vind links-rechts denken wanneer je het overdrijft ook zonde, trouwens. Het zijn hulpmiddelen die echter al snel tot identiteitsgevoel leiden en dat maakt dat mensen het zich persoonlijk aantrekken dat niet iedereen het met ze eens is.quote:Op zondag 23 maart 2014 22:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens.
Ik heb het dan ook specifiek over de rechtse media, niet zozeer rechtse mensen zelf. Zelf ben ik libertariër geweest, dus van het rechts zijn weet ik alles van.
Minachting voor bepaalde politieke opvattingen zijn bij mij enkel bij de extreem-racistische zaken te vinden. Zelfs dan heeft die haat vaak een oorzaak (ontevredenheid over eigen situatie etc.)
Het gaat mij dus specifiek over de media. Piet heeft wel enkele goede voorbeelden genoemd van rechtse kwaliteitsmedia.
Idd, de rechtse propaganda is heel erg sterk aanwezig op dit forum.quote:Op maandag 24 maart 2014 00:08 schreef kristalhelder het volgende:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens, het ligt ook aan opvoeding. Ik kom uit een linkser gezin. Hierdoor heb ik altijd alles linkser bekeken, maar nu ik ook politieke discussies op dit forum zie en alleen woon en alles onafhankelijker begin te bekijken, kom ik er achter dat ik meer naar rechts neig dan ik zelf dacht. Waar ik zelf altijd dacht bij PvDA of Groenlinks te horen, zit ik qua opvattingen meer richting de D66 en iets rechtser. Als ik
politiek niet interessant had gevonden, was ik er waarschijnlijk niet zelf over gaan nadenken en had ik mijn oude standpunten nog altijd gehouden. Veel mensen geldt dit wel voor en die houden krampachtig aan hun aangeleerde standpunten vast. Kortom heeft opvoeding en omgeving ook wel veel invloed op veel mensen (op mij tegenwoordig in veel mindere mate)
Dat gevoel heb ik nu ook bij jou. Een chaperon van de top 1%.quote:Op maandag 24 maart 2014 08:44 schreef Lyrebird het volgende:
Het is net een graadje te absurd, waar door het niet trollerig meer overkomt.
Leg het eens uitquote:
In Venezuela en op Cuba gaat het ook geweldig.quote:Op maandag 24 maart 2014 08:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gevoel heb ik nu ook bij jou. Een chaperon van de top 1%.
De crisis kwam van rechts.
Gisteravond was er nog wel een leuke docu over Cuba op NL2. Niet iedereen is daar even blij met het beleid.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:05 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
In Venezuela en op Cuba gaat het ook geweldig.
In KK wereld is dat ook de schuld van rechts, net zoals zijn zondags kater, vogelpoep op de ramen en het gebrek aan gratis geld om verder de hele dag niks te kunnen doen.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:05 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
In Venezuela en op Cuba gaat het ook geweldig.
Uiteraard; de boycots en embargos.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
In KK wereld is dat ook de schuld van rechts
Met het huidige softe beleid zeker.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gisteravond was er nog wel een leuke docu over Cuba op NL2. Niet iedereen is daar even blij met het beleid.
Castro is een schurk. Chavez was een schurk. Maduro is een schurk.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard; de boycots en embargos.
Behalve als het om zaken gaat waar de westers elite wat aan heeft natuurlijk, zoals de sigaren.
Hoe men het ook wendt of keert: Batista was een regelrechte schurk.
KK begrijpt (nog) niet dat links en rechts beide fout kunnen zijn. Zodra het fout is is het automatisch rechts.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:48 schreef waht het volgende:
[..]
Castro is een schurk. Chavez was een schurk. Maduro is een schurk.
Castro heeft absoluut niet zoveel bloed en zelfverrijking aan zijn handen als Batista, of Bush voor mijn part.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:48 schreef waht het volgende:
[..]
Castro is een schurk. Chavez was een schurk. Maduro is een schurk.
En dat maakt hem goed?quote:Op maandag 24 maart 2014 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Castro heeft absoluut niet zoveel bloed en zelfverrijking aan zijn handen als Batista, of Bush voor mijn part.
En zij weer minder dan een Mao of Stalin. Dus...?quote:Op maandag 24 maart 2014 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Castro heeft absoluut niet zoveel bloed en zelfverrijking aan zijn handen als Batista, of Bush voor mijn part.
En Venezuela?quote:Op maandag 24 maart 2014 10:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Uiteraard; de boycots en embargos.
Behalve als het om zaken gaat waar de westers elite wat aan heeft natuurlijk, zoals de sigaren.
Hoe men het ook wendt of keert: Batista was een regelrechte schurk.
Ach, als we gaan optellen kan dat best, maar dan blijft Fidel iemand die over lijken gaat.quote:Op maandag 24 maart 2014 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Castro heeft absoluut niet zoveel bloed en zelfverrijking aan zijn handen als Batista, of Bush voor mijn part.
Hij blijft een mensenrechten schendende schurk. Je loopt hier te jammeren over de huidige NL regering en de oppositie, maar je vind Castro OK?quote:Op maandag 24 maart 2014 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Castro heeft absoluut niet zoveel bloed en zelfverrijking aan zijn handen als Batista, of Bush voor mijn part.
Er is wat meer nodig dan enkel een bepaalde opvatting om maatschappelijk betrokken te zij. Als die opvatting niet verder rijkt dan "blijf van mijn geld af" en "zo'n klein mogelijke overheid" dan spreekt daar weinig maatschappelijke betrokkenheid uit. Ik generaliseer dit uiteraard niet naar alle rechtse mensen toe, een deel van hen is wel maatschappelijk betrokken.quote:Op maandag 24 maart 2014 00:56 schreef sneakypete het volgende:
Ook de stelling dat rechtse mensen minder engagement hebben is per definitie onwaar. Wie zich rechts profileert engageert namelijk daardoor al.
Net zulke onzin als zeggen dat linkse mensen niet verder komen dan "blijf van mijn uitkering af!"quote:Op maandag 24 maart 2014 16:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er is wat meer nodig dan enkel een bepaalde opvatting om maatschappelijk betrokken te zij. Als die opvatting niet verder rijkt dan "blijf van mijn geld af" en "zo'n klein mogelijke overheid" dan spreekt daar weinig maatschappelijke betrokkenheid uit. Ik generaliseer dit uiteraard niet naar alle rechtse mensen toe, een deel van hen is wel maatschappelijk betrokken.
Het Financieel Dagblad zou ik nu niet als midden betitelen, El Pais ook niet, NZZ niet, FAZ niet, maar dit zijn wel de kwaliteitskranten.quote:Op maandag 24 maart 2014 17:27 schreef TweeGrolsch het volgende:
Verstandige media zitten meestal een beetje in het midden. Aangezien de werkelijkheid niet zo zwart wit is als de ideologische flanken het proberen voor te stellen. Dat gaat voor links en rechts op.
FD is niet per definitie rechts. Die anderen heb ik nooit gelezen.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het Financieel Dagblad zou ik nu niet als midden betitelen, El Pais ook niet, NZZ niet, FAZ niet, maar dit zijn wel de kwaliteitskranten.
Groene Amsterdammer zou ik ook niet als midden zien.
Of vind je verstandige media wat anders dan kwaliteits media?
In beide gevallen is het maatschappelijk engagement erg beperkt ja. Er is pas sprake van maatschappelijk engagement als je een visie en idealen hebt waarmee rationeel verdedigbaar naar jouw indruk een betere maatschappij kan ontstaan voor alle groepen of toch minstens bijna alle groepen mensen.quote:Op maandag 24 maart 2014 17:23 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Net zulke onzin als zeggen dat linkse mensen niet verder komen dan "blijf van mijn uitkering af!"
Is dat zo? Veel mensen zijn maatschappelijk betrokken op grond van een lastig te definiëren gevoel of overtuiging. Een rationele visie of zelfs idealen kunnen volledig ontbreken. Oprechte bezorgdheid over het welzijn van je buren kan al meer dan voldoende zijn.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In beide gevallen is het maatschappelijk engagement erg beperkt ja. Er is pas sprake van maatschappelijk engagement als je een visie en idealen hebt waarmee rationeel verdedigbaar naar jouw indruk een betere maatschappij kan ontstaan voor alle groepen of toch minstens bijna alle groepen mensen.
Ik beschouwde het louter op macroniveau, niet op microniveau.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Is dat zo? Veel mensen zijn maatschappelijk betrokken op grond van een lastig te definiëren gevoel of overtuiging. Een rationele visie of zelfs idealen kunnen volledig ontbreken. Oprechte bezorgdheid over het welzijn van je buren kan al meer dan voldoende zijn.
Nou ja, ik reageerde eigenlijk op je opmerking over rechtse mensen die niet verder kijken dan blijf van mijn geld af.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik beschouwde het louter op macroniveau, niet op microniveau.
Ik signaleer dat gedrag ook maar het is mijns inziens niet alles wat 'rechts' te bieden heeft.quote:Op maandag 24 maart 2014 16:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er is wat meer nodig dan enkel een bepaalde opvatting om maatschappelijk betrokken te zij. Als die opvatting niet verder rijkt dan "blijf van mijn geld af" en "zo'n klein mogelijke overheid" dan spreekt daar weinig maatschappelijke betrokkenheid uit. Ik generaliseer dit uiteraard niet naar alle rechtse mensen toe, een deel van hen is wel maatschappelijk betrokken.
Ik denk dat mensen vooral in politieke discussies vergeten hoe vaak hun achtergrond en referentiekader een vertroebelende werking heeft. Het lijkt me onnodig om met voorbeelden te komen hoe linksen en rechtsen (waar binnen je ook allerlei stromingen hebt, van revolutie-links tot grachtengordel-links en van tokkie-rechts tot 't Gooi-rechts) een eigen opvoeding hebben gehad waar zij diverse (politieke) strategische issues in hebben waargenomen.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In beide gevallen is het maatschappelijk engagement erg beperkt ja. Er is pas sprake van maatschappelijk engagement als je een visie en idealen hebt waarmee rationeel verdedigbaar naar jouw indruk een betere maatschappij kan ontstaan voor alle groepen of toch minstens bijna alle groepen mensen.
Gemeentes zou je wel degelijk kunnen bestempelen als micro.quote:Op maandag 24 maart 2014 18:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik beschouwde het louter op macroniveau, niet op microniveau.
Dat hangt van je perspectief af, wat groot en klein is hangt af van de schaal die je als referentie gebruikt. Niet echt een interessante discussie dus maar bij deze duiding wat mijn referentie was.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 00:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Gemeentes zou je wel degelijk kunnen bestempelen als micro.
Waarmee we ironisch genoeg op hetzelfde punt uitkomen als in mijn laatste reactie maar dan in een andere context.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 00:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat mensen vooral in politieke discussies vergeten hoe vaak hun achtergrond en referentiekader een vertroebelende werking heeft. Het lijkt me onnodig om met voorbeelden te komen hoe linksen en rechtsen (waar binnen je ook allerlei stromingen hebt, van revolutie-links tot grachtengordel-links en van tokkie-rechts tot 't Gooi-rechts) een eigen opvoeding hebben gehad waar zij diverse (politieke) strategische issues in hebben waargenomen.
Als het grootste probleem binnen je gemeente werkelijk de kunstgrasvelden op de hockey-club zijn, dan moet je een hele grote jongen zijn om dit allemaal in perspectief te kunnen plaatsen met de kansenwijken in de Bijlmer of hongersnoden in Afrika. Andersom zal een krakersgezin die moet sappelen om rond te komen al snel alle problemen die yuppen hebben afdoen als elitaire first-world-problems, terwijl ook daar politieke kwesties kunnen spelen die legitiem in twijfel te trekken zijn.
Tsja, dan kom je weer op de relativiteit uit van bepaalde ongemakken; als ik mijn teen stoot, doet dat heel erg pijn, maar daar zou ik niet over mogen mopperen omdat er mensen zijn die hun arm of been verliezen. We kunnen dan wel de conclusie trekken dat er in Nederland geen problemen meer zijn en het land af is, maar iedereen heeft - ook vanuit de comfortabele positie waarin wij verkeren - nog wel voorkeuren om kleine ongemakken aan te passen. Dat lijkt me ook gezond; het stimuleert bezinning en vooruitgang, reflectie en reactie.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 00:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Waarmee we ironisch genoeg op hetzelfde punt uitkomen als in mijn laatste reactie maar dan in een andere context.
Toch, je druk maken om wat hockeyvelden is binnen dit landje - wat nu eventjes als servet een tafellaken kan spelen dankzij dat evenement (nuclear summit) en nog niet mag aanschuiven aan de grotemensentafel in het Catshuis (G7)- een beetje wrang gezien alle wezenlijke problemen die er zijn.
In De Groene stond een tijdje geleden ook nog een goed artikel. Over hoe armoede mensen ook slechtere keuzes doet laten maken en mensen eigenlijk ook "dommer" maakt. Volgens mij had je dat ook eens gepost. Als abonnee heb ik dat natuurlijk ook gelezen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
In zekere zin is zelfs de Volkskrant tegenwoordig rechts. Het staat vol met verborgen aannames als dat armoede eigen schuld is en intelligentie je situatie bepaalt. Zelden lees je meer het 'Brand Corstius' standpunt dat je situatie je intelligentie in sterke mate vorm geeft, en niet alleen andersom ('je bent intelligent en kundig, dus ben je welvarend'):
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131028162048.htm
Volkskrant is extreem rechts.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
In zekere zin is zelfs de Volkskrant tegenwoordig rechts. Het staat vol met verborgen aannames als dat armoede eigen schuld is en intelligentie je situatie bepaalt. Zelden lees je meer het 'Brand Corstius' standpunt dat je situatie je intelligentie in sterke mate vorm geeft, en niet alleen andersom ('je bent intelligent en kundig, dus ben je welvarend'):
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131028162048.htm
Ja, dank voor even in herinnering brengenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In De Groene stond een tijdje geleden ook nog een goed artikel. Over hoe armoede mensen ook slechtere keuzes doet laten maken en mensen eigenlijk ook "dommer" maakt. Volgens mij had je dat ook eens gepost. Als abonnee heb ik dat natuurlijk ook gelezen.
Des te kwalijker is het beeld dat veel mensen hebben over armoede. Valt me vaak op dat er aan de rechterflank (en bij sommigen aan de linkerflank ook, GroenLinks en homeopathie bijvoorbeeld) niet willen luisteren naar bepaalde wetenschappelijke onderzoeken. Klimaatverandering bijvoorbeeld. Op media zoals Fox wordt dat dan als complot afgeschilderd en deze nieuwe onderzoeken m.b.t. armoede kent ook geen serieuze replieken van rechts.
Inderdaad. Het huisblad van de NVU.quote:
Neuh dat niet. Maar er zitten wel een hoop verborgen aannames in. Bijv. 'meer blauw op straat' is tot een wijdverspreid mantra verheven. Het is de consensus tegenwoordig. Terwijl...quote:
Ja, er is steeds meer over bekend. Dat klopt. We weten zelfs meer over het belang van timing, en de sterkte van het effect.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In De Groene stond een tijdje geleden ook nog een goed artikel. Over hoe armoede mensen ook slechtere keuzes doet laten maken en mensen eigenlijk ook "dommer" maakt. Volgens mij had je dat ook eens gepost. Als abonnee heb ik dat natuurlijk ook gelezen.
Des te kwalijker is het beeld dat veel mensen hebben over armoede. Valt me vaak op dat er aan de rechterflank (en bij sommigen aan de linkerflank ook, GroenLinks en homeopathie bijvoorbeeld) niet willen luisteren naar bepaalde wetenschappelijke onderzoeken. Klimaatverandering bijvoorbeeld. Op media zoals Fox wordt dat dan als complot afgeschilderd en deze nieuwe onderzoeken m.b.t. armoede kent ook geen serieuze replieken van rechts.
Als intelligentie je situatie bepaalt, is armoede al geen zuivere keuze meer. Dan zou de volkskrant dus al tenminste twee afwijkende zienswijzen de ruimte geven.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
In zekere zin is zelfs de Volkskrant tegenwoordig rechts. Het staat vol met verborgen aannames als dat armoede eigen schuld is en intelligentie je situatie bepaalt. Zelden lees je meer het 'Brand Corstius' standpunt dat je situatie je intelligentie in sterke mate vorm geeft, en niet alleen andersom ('je bent intelligent en kundig, dus ben je welvarend'):
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131028162048.htm
Dat klopt! Intelligentie wordt multifactorieel bepaald, biologen geven hiermee aan dat zowel het DNA als de milieuomstandigheden (zowel factoren die je niet in de hand hebt als factoren die je wel in de hand hebt) bepalen hoe intelligent je bent. Als armere mensen bijv. ongezonder zouden eten dan zouden ze hierdoor dommer worden. Dus is het belangrijk dat ze in ieder geval niet op een gezonde voeding hoeven te bezuinigen. Armere mensen hebben minder toegang tot allerlei informatie, bijv. omdat hun sociale netwerk minder informatie verspreidt, wat leidt tot slectere keuzes.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
In De Groene stond een tijdje geleden ook nog een goed artikel. Over hoe armoede mensen ook slechtere keuzes doet laten maken en mensen eigenlijk ook "dommer" maakt. Volgens mij had je dat ook eens gepost. Als abonnee heb ik dat natuurlijk ook gelezen.derd en deze nieuwe onderzoeken m.b.t. armoede kent ook geen serieuze replieken van rechts.
Schrikbarend inderdaad.quote:Op woensdag 23 juli 2014 18:52 schreef Klopkoek het volgende:
Een kick, maar ik denk een terechte.
http://www.npo.nl/kijken-(...)7-2014/VPWON_1229268
Hier verteld Dominique Weesie over zijn tijd bij de Telegraaf. Te zien vanaf 28:24. Overigens spreken ook anderen over De Telegraaf, inclusief mensen die daar stage hebben gelopen.
Wat me verbaasd is dat hij zonder blikken of blozen zegt hoe hij bij de twee-koppige hoofdredactie moest komen (wijlen Lunshof en Olde Kalter) waar hem werd mede gedeeld: "Je hebt een week de tijd om de NS top weg te krijgen."
"Ik heb daar de beste leerschool gehad die ik me heb kunnen voorstellen. Dat is vooral heel goed weten wat er speelt in het land."
'Wat voor stukken schreef je?'
"Vooral heel erg veel bezig gehouden met verkeer. Verkeer en vervoer."
'Tineke Netelenbos denk ik?'
"Ja. Tineke Tolpoort. Ja."
'De Telegraaf voerde ook echt een soort campagne toen.'
"Ja, we zaten wel achter de campagne rekeningrijden. En daarvoor werd ook echt alles uit de kast getrokken. Als ik naar Noorwegen moest om te laten zien dat het niet werkte, dan was ik in Noorwegen."
'Maar dat klinkt ook als een hoger doel'.
"Ja.... De Telegraaf kan campagne voeren. Ik weet ook dat ik daar een keer heb gezeten, toen was het zo'n puinhoop op het spoor. Dat ik toen bij de toenmalige hoofdredactie moest zitten; Kees Lunshof en Johan Olde Kalter. En toen hebben we een week de tijd gekregen om de directie weg te krijgen."
'Hoe ging dat dan?'
"Je hebt een week de tijd om de directie weg te krijgen."
'Van de NS'
"Ja."
'Is dat gelukt.'
"Ja. Vier dagen. Ja."
Een zeldzaam inkijkje in hoe de organisatie daar te werk gaat, want De Telegraaf is beroemd om zijn erecode. Er is ook een documentaire over de Telegraaf, waarin wordt benadrukt hoe weinig erover bekend is en er een erecode bestaat om niet te veel te zeggen. Niet uit de school te klappen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.andere browser🌳♪💻🌳🌳🌲
Peace Love
2c Ondertiteling activeren als deze beschikbaar is. Druk nogmaals op C om de ondertiteling te verbergen.
3. Ambient modern
quote:Op woensdag 23 juli 2014 19:07 schreef Treehut362 het volgende:
PopulismeVox Populi, Vox DeiSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
'Bezwaar' moet iedereen voor zichzelf weten.quote:Op woensdag 23 juli 2014 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is je bezwaar precies klopkoek? Dat de telegraaf campagne voert?
Bedankt.quote:Op woensdag 23 juli 2014 19:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Schrikbarend inderdaad.![]()
De documentaire waar jij naar naar verwijst is een Zembla-uitzending met de titel 'De chocoladeletters van Telegraaf' volgens mij.
Voor de geďnteresseerden:
http://www.npo.nl/zembla/16-09-2011/VARA_101266830
Campagne voeren doen trouwens niet alleen de telegraaf, of de media, een organisatie als Greenpeace voerde bv campagne tegen shell voor hun eigen gewinquote:Op woensdag 23 juli 2014 19:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'Bezwaar' moet iedereen voor zichzelf weten.
Ik wilde gewoon dit inzicht delen.
Ik wist (nog) niet dat het op die manier gaat. 'Wij als hoofdredactie geven ondergeschikte een week de tijd om dat doel te behalen.'
De Telegraaf is, zoals gezegd, niet de meest transparante organisatie.
Dat ze campagnes voeren is inderdaad geen nieuws, ofschoon Juul Paradijs altijd geeft volgehouden dat ze een objectieve krant zijn en ook PvdAers, CDAers etc. aanspreken.
Greenpeace is geen krant. Dat lijkt me toch ernstiger.quote:Op woensdag 23 juli 2014 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Campagne voeren doen trouwens niet alleen de telegraaf, of de media, een organisatie als Greenpeace voerde bv campagne tegen shell voor hun eigen gewin
Zoals ik al zei, meer media doen dit, maar het is schijnbaar alleen maar erg als de telegraaf het doet.quote:Op woensdag 23 juli 2014 19:22 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Greenpeace is geen krant. Dat lijkt me toch ernstiger.
Vooral omdat de doelgroep van De Telegraaf makkelijker beďnvloedbaar is.
Bij greenpeace ga je niet werken voor je carriere. Andere discussie maar echt niet vergelijkbaar.quote:Op woensdag 23 juli 2014 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Campagne voeren doen trouwens niet alleen de telegraaf, of de media, een organisatie als Greenpeace voerde bv campagne tegen shell voor hun eigen gewin
Ik zei dat niet alleen media campagne voeren maar dat bijvoorbeeld greenpeace dat ook doet, en je enige antwoord is dat greenpeace geen krant is?quote:Op woensdag 23 juli 2014 19:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij greenpeace ga je niet werken voor je carriere. Andere discussie maar echt niet vergelijkbaar.
Bovendien is Greenpeace geen krant.
Is dat niet de taak van de pers. Zaken aan de kaak stellen?quote:Op woensdag 23 juli 2014 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is je bezwaar precies klopkoek? Dat de telegraaf campagne voert?
In een democratie met een vrije pers wel, vermoed dat klopkoek de taak van de pers vooral ziet in een pravda achtige rol. Die voerde trouwens ook campagnequote:Op woensdag 23 juli 2014 20:28 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Is dat niet de taak van de pers. Zaken aan de kaak stellen?
Voor een linksmens is een aanval op de collectivistische parel die NS heet wellicht een vorm van blasfemie.quote:Op woensdag 23 juli 2014 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In een democratie met een vrije pers wel, vermoed dat klopkoek de taak van de pers vooral ziet in een pravda achtige rol. Die voerde trouwens ook campagne
Geen idee hoe klopkoek over de NS denktquote:Op woensdag 23 juli 2014 20:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor een linksmens is een aanval op de collectivistische parel die NS heet wellicht een vorm van blasfemie.
Daar de Telegraaf doet wat iedere andere krant ook doet bleef het aan de kaak stellen van de NS directie als enige over in zijn betoog. Als ze in vier dagen de top van de VVD naar huis hadden gestuurd waarschijnlijk niets dan hulde.quote:Op woensdag 23 juli 2014 20:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen idee hoe klopkoek over de NS denkt
Berichtgeving is natuurlijk nooit objectief, maar er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen subjectieve berichtgeving of de mening van columnisten en vanuit de hiërarchie opgedragen kruistochten.quote:Op woensdag 23 juli 2014 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Heel veel media en opinimakers voerden campagne tegen Pim Fortuyn, marcel van dam om er maar één te noemen.
Twee vandaag ( of was het toen nog 1vandaag) voerde campagne tijdens de oorlog in Jugoslavie, door iedere dag erover te berichten met gruwelbeelden en af te sluiten met "en nog steeds wordt er niet ingegrepen"
Zoals de pastoor tegen de directeur zei: "Als jij ze arm houdt, hou ik ze dom!".quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat klopt! Intelligentie wordt multifactorieel bepaald, biologen geven hiermee aan dat zowel het DNA als de milieuomstandigheden (zowel factoren die je niet in de hand hebt als factoren die je wel in de hand hebt) bepalen hoe intelligent je bent. Als armere mensen bijv. ongezonder zouden eten dan zouden ze hierdoor dommer worden. Dus is het belangrijk dat ze in ieder geval niet op een gezonde voeding hoeven te bezuinigen. Armere mensen hebben minder toegang tot allerlei informatie, bijv. omdat hun sociale netwerk minder informatie verspreidt, wat leidt tot slectere keuzes.
etc. etc. etc.
Natuurlijk zullen we niet alle mensen kunnen verheffen en zullen mensen die uit een arm milieu komen altijd een kleinere kans op succes hebben, al is het maar omdat ze gemiddeld genomen minder goede genen hebben. Wat de maatschappij kan en moet doen is zoveel mogelijk zorgen voor een leveled playing field zodat de mensen die uit een zwakker milieu komen of die in een zwakker milieu leven (volwassenen) in ieder geval de kans krijgen om zich goed te ontwikkelen.
Dat dus! De rest van de discussie is minder interessant. De actie van Greenpeace tegen de Brent Spar verdient ook helemaal geen schoonheidsprijs.quote:Op woensdag 23 juli 2014 21:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Berichtgeving is natuurlijk nooit objectief, maar er zit natuurlijk nog wel een verschil tussen subjectieve berichtgeving of de mening van columnisten en vanuit de hiërarchie opgedragen kruistochten.
Zou overigens bij Fortuyn net zo goed gebeurd kunnen zijn, maar dat is mij niet bekend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |