Dan moet je investeren om die mensen een BAAN te geven. Geen dwangarbeid.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:08 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Maar bouwbedrijven hebben niet meer werk dan dat ze op dit moment aankunnen. Daar is het natuurlijk een achterlijk plan, dat verdringt overduidelijk. Als het nou zo was dat alle wegenbouwers op dit moment geen strepen op de weg zetten, omdat ze geen geld hadden om iemand in dienst te nemen om die strepen te zetten, dan had je daar een prachtkans voor een bijstandsgerechtigde, maar dat is niet zo.
Ik doel (nog steeds) op de sectoren waar nu werk blijft liggen.
Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:05 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Ik heb ook nergens 'wasknijpers maken' genoemd. Dat lijkt me een prachtbaan voor mensen met een verstandelijke handicap enzo, die daar ook echt plezier in hebben, dat moet je aan hun overlaten.
Ik had het over dingen die nu niet gedaan kunnen worden, maar wel zinnig zijn. Zoals bijvoorbeeld harken, of graffiti schoonmaken, of een goed gesprek aangaan in een bejaardentehuis, of een bejaarde eens uitgebreid de haren wassen, föhnen en opsteken, of een gehandicapte mee uit winkelen nemen, of een knutselclubje leiden op een kinderdagverblijf, of de schoolbibliotheek bemannen, of een tripje naar de bibliotheek met basisschoolkinderen begeleiden, of de klimtoestellen in de buurt schilderen, al die wegbezuinigde dingen, die je eigenlijk zou willen dat niet wegbezuinigd hadden hoeven worden.
Ik ben ook sterk tegen verdringing, en ik zou ook zeker niet mensen werk willen laten afpakken van mensen die nu wel werk hebben, maar er is nog zoveel werk dat blijft liggen en nu niemand aan het doen is. En daarvoor zou je natuurlijk in de ideale wereld meer mensen aan het werk willen hebben, maar dat gaat nu op dit moment niet, omdat er geen geld voor is.
Of je zet bijstandsgerechtigden zinvol in en je houdt de helft van hun loon op de uitkering in ofzo.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.
Maar het geld hoeft niet getoverd te worden. Dat geld bestaat al. Het zit in jouw en mijn zak. De overheid hoeft het er alleen maar uit te halen d.m.v. belastingen.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:14 schreef Merel1808 het volgende:
Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.
Het is prima om dat geld uit de bijstand daarvoor te gebruiken, maar dan om van dat geld daadwerkelijk mensen voor het betreffende werk te betalen en niet om ze in de bijstand te laten en vanuit de bijstand datzelfde werk te laten doen. Dat mag dan rekenkundig niet zo veel verschil uitmaken, maar emotioneel is het nogal een verschil of je hetzelfde werk doet als werkhebbende of als werkeloze. Plus dat het constructies tegengaat waarbij mensen feitelijk voor minder dan het minimumloon werken.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:14 schreef Merel1808 het volgende:
Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.
Idd. Zie die documentaire over de tegenprestatie in Rotterdam. Stratenvegen, vuilprikken. Dat gebeurt bij de gemeentewerken. Naast dat de bijstandsgerechtigden daar aantoonbaar slecht werden behandeld (lees: vernederd), geen of onvoldoende veiligheidsmiddelen kregen zoals mondkapjes tegen stof bij stoffige werkzaamheden (leidinggevende: Tja.. hadden ze er maar om moeten vragen. Bijstandsgerechtigden: We vroegen er om maar ze waren op. Vervolgens kregen we te horen dat als we niet aan het werk gingen onze uitkering stopgezet zou worden.) bleek ook nog eens dat er vele ontslagen daar vielen bij het betaalde personeel. Daar had de leidinggevende geen commentaar op: "Daar ga ik niet over."quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:10 schreef macca728 het volgende:
[..]
Dan moet je investeren om die mensen een BAAN te geven. Geen dwangarbeid.
En je leest op internet ook waar het nu in de praktijk op neerkomt, er worden echte BANEN wegbezuinigd, want daar hebben we onze bijstandsgerechtigden voor.
Meen je dat nu echt?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:54 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?
Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.
Omdat mensen zonder stoornis geen stoornis hebben.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 10:59 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Vertel mij wat zij doen! Ik ben benieuwd!
Ik ken eigenlijk weinig onvrijwillig werklozen, maar ik weet wel veel over arbeid in de psychiatrie enzo, en die mensen zitten onvrijwillig thuis en worden doodongelukkig, die moet je aan alle kanten de arbeidsmarkt weer induwen, want dan klaart hun prognose gigantisch op. Waarom zou dat anders zijn bij mensen zonder stoornis?
Met als gevolg dat mensen nog minder gaan consumeren en er veel MKB'ers in de bijstand komen....quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.
Stel dat dit klopt, wat is nou belangrijker? Dat mensen dingen kopen of dat er voldoende betaalde banen in de zorg zijn?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Met als gevolg dat mensen nog minder gaan consumeren en er veel MKB'ers in de bijstand komen....
Hoe wil jij twee realiseren zonder één?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:40 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Stel dat dit klopt, wat is nou belangrijker? Dat mensen dingen kopen of dat er voldoende betaalde banen in de zorg zijn?
Ligt aan hoeveel minder gekocht wordt en waar je belasting op heft. Het is een rechts bakerpraatje dat belasting altijd tot minder consumptie leidt.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:41 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hoe wil jij twee realiseren zonder één?
Ok sinterklaas. We hebben het inderdaad kunnen zien onder Rutte 2 dat dat niet waar is. Oh wacht.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:44 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ligt aan hoeveel minder gekocht wordt en waar je belasting op heft. Het is een rechts bakerpraatje dat belasting altijd tot minder consumptie leidt.
Dat komt omdat in Nederland de verkeerde dingen worden belast.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:45 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ok sinterklaas. We hebben het inderdaad kunnen zien onder Rutte 2 dat dat niet waar is. Oh wacht.
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:46 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat komt omdat in Nederland de verkeerde dingen worden belast.
Wij belasten dingen die niet belast moeten worden. We belasten arbeid, het bezit van een auto, spaartegoeden. Ik ben er van overtuigd als meer belasting geheven wordt op dingen die we onwenselijk vinden, in plaats van dingen te belasten waar we voor werken, we een betere verdeling van inkomsten krijgen. Waarom mag er geen vettaks zijn, maar wel een vaste belasting op wegen, of je er nu op gereden hebt of niet?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.
Sommige mensen hebben genetisch gezien meer aanleg om dik te worden. Bovendien profiteer je ook van de wegen als je wel of niet op de weg rijdt. Nederland verdient namelijk enorm veel geld met de haven en dergelijke. Die bereikbaar is over de wegen. Toch zou een tolsysteem niet heel slecht zijn nee.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:53 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Wij belasten dingen die niet belast moeten worden. We belasten arbeid, het bezit van een auto, spaartegoeden. Ik ben er van overtuigd als meer belasting geheven wordt op dingen die we onwenselijk vinden, in plaats van dingen te belasten waar we voor werken, we een betere verdeling van inkomsten krijgen. Waarom mag er geen vettaks zijn, maar wel een vaste belasting op wegen, of je er nu op gereden hebt of niet?
Investeren in innovatie, dat klinkt natuurlijk heel mooi en erg verstandig. Maar helpt het? Wordt er meer en harder geinnoveerd als de regering er miljoenen in pompt? En doen nieuwe snufjes een economie substantieel groeien?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.
Dat geldt voornamelijk voor degenen bij wie de belasting geheven wordt; en dan nog is het mogelijk dat ze er uiteindelijk toch op vooruit gaan. Het hangt er maar net van af waar je het belastinggeld aan uitgeeft.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:48 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden.
Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.
Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.
Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.
Die huren dan geen kapper-aan-huis in want die hebben ze dan al gratis lopen; die bijstandsgerechtigde.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.
Nu draai je het om. Ik zei dat omdat jij claimt dat je bijstandsgerechtigden zo verschrikkelijk helpt met dwangarbeid omdat ze de hele dag, 24/7 niets te doen hebben.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.
Nee, ik wil mij niet onbetaald nuttig maken voor de samenleving. Niet als in een ander verzorgingstehuis er iemand een normaal salaris voor krijgt.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?
Ik denk niet dat je graffiti hoeft te schrobben met een borstel, terwijl anderen dat met een hogedrukspuit doen, dat lijkt mij helemaal niet de bedoeling. Maar denk je niet dat jij als bijv. alleenstaande, werkloze moeder met een kappersopleiding voldoening kan halen uit het wassen en opsteken van de haren van bejaarden in een verzorgingstehuis, als er geen werk te vinden is als kapper?
Het netwerk dat je dan opbouwt zou kunnen bestaan uit bejaarden en hun familie die jou zo aardig vinden, dat ze op het moment dat jij wel een eigen kapperszaakje kan beginnen, bij jou terugkomen. Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.
En uiteindelijk wil iedereen natuurlijk graag werk op niveau, maar als dat er dan niet is, zou jij dan liever thuis zitten en niks doen, of op een bepaalde manier nuttig zijn voor de samenleving als geheel?
Maar dat schijnt toch te ingewikkeld te zijn voor mensen dat het per definitie werk verdringt.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 08:39 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
En mooi gesproken natuurlijk, van die kapperszaak. Zo uit de folder die Klijnsma heeft laten schrijven. In de praktijk is die kapper niet meer nodig. Voor dat verzorgingstehuis is dat te duur als er een leger aan bijstandstrekkers is om dat werk te doen. Dus je kapperszaak wordt gewoon verdrongen door de dwangarbeiders uit de bijstand.
Als je dat opschrijft, dan heb je echt een steekje los wmb.quote:Werken voor je uitkering voorkomt ook sociale en maatschappelijke uitsluiting. Werkzaamheden waar wij aan denken zijn: groenonderhoud, buitengewoon opsporingsambtenaren, leerlingenvervoer, administratieve werkzaamheden, ondersteuning op scholen.
Jij voelt je te goed voor werken onder je niveau. Fijn dat je precies enkele vooroordelen over mensen uit de bijstand en Nederlanders in het algemeen bevestigtquote:Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.
Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.
Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.
Ik voel me zo bevoorrecht dat ik voor jou mag werkenquote:Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.
Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.
Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.
Jij en enkele anderen bevestigen de vooroordelen aan de andere kant. Lezen schijnt ook moeilijk te zijn, want hij wil wel werken onder zijn niveau, alleen hij wil niet gratis werken en dat wil jij ook niet.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij voelt je te goed voor werken onder je niveau. Fijn dat je precies enkele vooroordelen over mensen uit de bijstand en Nederlanders in het algemeen bevestigt
Die moeder voelt zich nuttig er de plaatselijke kapper is zijn klanten kwijt, dus weer 5 mensen in de bijstand.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?
Ik denk niet dat je graffiti hoeft te schrobben met een borstel, terwijl anderen dat met een hogedrukspuit doen, dat lijkt mij helemaal niet de bedoeling. Maar denk je niet dat jij als bijv. alleenstaande, werkloze moeder met een kappersopleiding voldoening kan halen uit het wassen en opsteken van de haren van bejaarden in een verzorgingstehuis, als er geen werk te vinden is als kapper?
Het netwerk dat je dan opbouwt zou kunnen bestaan uit bejaarden en hun familie die jou zo aardig vinden, dat ze op het moment dat jij wel een eigen kapperszaakje kan beginnen, bij jou terugkomen. Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.
En uiteindelijk wil iedereen natuurlijk graag werk op niveau, maar als dat er dan niet is, zou jij dan liever thuis zitten en niks doen, of op een bepaalde manier nuttig zijn voor de samenleving als geheel?
Dat staat anders niet in de tekst? Wie zegt dat ik niet zou willen werken onder mijn niveau? Ik ben geen hautain mannetje. Heb altijd met plezier baantjes in magazijnen e.d. vervuld. Zou er geen moeite mee hebben om dat voor een paar jaar te moeten doen. Kwestie van jezelf niet te goed voelen en niet neerkijken op lager opgeleiden.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:34 schreef macca728 het volgende:
[..]
Jij en enkele anderen bevestigen de vooroordelen aan de andere kant. Lezen schijnt ook moeilijk te zijn, want hij wil wel werken onder zijn niveau, alleen hij wil niet gratis werken en dat wil jij ook niet.
De kapper is actief in het bejaardentehuis als vrijwilliger ja?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:36 schreef macca728 het volgende:
[..]
Die moeder voelt zich nuttig er de plaatselijke kapper is zijn klanten kwijt, dus weer 5 mensen in de bijstand.
Ja goede oplossing.
Alleen gaat dit topic niet over werken onder je niveau, maar over verplicht een tegenprestatie voor je uitkering doen onder je niveau en dat er daardoor echte banen verdwijnen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat staat anders niet in de tekst? Wie zegt dat ik niet zou willen werken onder mijn niveau? Ik ben geen hautain mannetje. Heb altijd met plezier baantjes in magazijnen e.d. vervuld. Zou er geen moeite mee hebben om dat voor een paar jaar te moeten doen. Kwestie van jezelf niet te goed voelen en niet neerkijken op lager opgeleiden.
Nee hoor, het zijn vooral mensen die zich beledigd voelen als ze geen executive positie binnen een multinational aangeboden krijgen en zich te goed voelen om gewoon aan de slag te gaan door de handjes uit de mouw te steken. Het zijn mensen met praatjes, met eisen, met bezwaren, met smoesjes, met drogredenaties, met allerlei 'kwaaltjes' waardoor ze iets niet zouden kunnen doen in ruil voor hun zak met gratis geld. De buikjes zijn vol van het 20 tot 30 jaar verwend zijn en gepamperd zijn, en nu het wat zwaarder aan het worden is zijn het de eersten die afhaken door te denken dat ze ook daadwerkelijk volop keuzes hebben in de situatie waarin ze zitten. Newsflash; je keuzes zijn gelimiteerd.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Meen je dat nu echt?
Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.
De LBKtjesquote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee hoor, het zijn vooral mensen die zich beledigd voelen als ze geen executive positie binnen een multinational aangeboden krijgen en zich te goed voelen om gewoon aan de slag te gaan door de handjes uit de mouw te steken. Het zijn mensen met praatjes, met eisen, met bezwaren, met smoesjes, met drogredenaties, met allerlei 'kwaaltjes' waardoor ze iets niet zouden kunnen doen in ruil voor hun zak met gratis geld. De buikjes zijn vol van het 20 tot 30 jaar verwend zijn en gepamperd zijn, en nu het wat zwaarder aan het worden is zijn het de eersten die afhaken door te denken dat ze ook daadwerkelijk volop keuzes hebben in de situatie waarin ze zitten. Newsflash; je keuzes zijn gelimiteerd.
Je krijgt dan ook een uitkering, dus niks 'onbetaald' aan. De tijd dat we maar gewoon dingen ontvangen, gratis en voor niks, van vadertje Staat, die zijn wel een beetje voorbij he. En terecht natuurlijk; voor niks gaat de zon op.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 08:39 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Nee, ik wil mij niet onbetaald nuttig maken voor de samenleving. Niet als in een ander verzorgingstehuis er iemand een normaal salaris voor krijgt.
Er is genoeg overhead die nu niet door bestaande banen wordt ingevuld. Dat gemeenten zo walgelijk denken is niet mijn probleem.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Alleen gaat dit topic niet over werken onder je niveau, maar over verplicht een tegenprestatie voor je uitkering doen onder je niveau en dat er daardoor echte banen verdwijnen.
Het probleem dat ik er mee heb, is dat je niet dezelfde rechten hebt en vergoeding krijgt als een werknemer die hetzelfde werk doet. Als iets de moeite waard is om gedaan te worden, betaal ze dan volgens minimumloon, geef ze dezelfde pensioenopbouw en rechten, maar noem het geen bijstand meer en dwing ze op basis daarvan werk te doen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je krijgt dan ook een uitkering, dus niks 'onbetaald' aan. De tijd dat we maar gewoon dingen ontvangen, gratis en voor niks, van vadertje Staat, die zijn wel een beetje voorbij he. En terecht natuurlijk; voor niks gaat de zon op.
En ook nu zie je al dat eerst mensen hun baan verliezen en dan vervolgens hetzelfde werk mogen doen als tegenprestatie voor hun uitkering. Dat is wmb simpelweg moderne slavernij.quote:Werken voor je uitkering voorkomt ook sociale en maatschappelijke uitsluiting. Werkzaamheden waar wij aan denken zijn: groenonderhoud, buitengewoon opsporingsambtenaren, leerlingenvervoer, administratieve werkzaamheden, ondersteuning op scholen.
Je leest met een enorme gekleurde bril en trekt het verhaal uit zijn verband. Die Merel stelt dat een bijstandsgerechtigde eigenwaarde zal ontlenen aan dwangarbeid. Ik stel dat niemand en zeker niet een hoger geschoolde, eigenwaarde zal ontlenen aan arbeid diequote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:25 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij voelt je te goed voor werken onder je niveau. Fijn dat je precies enkele vooroordelen over mensen uit de bijstand en Nederlanders in het algemeen bevestigt
Wat bedoel met overhead? Iig niet wat er normaal gesproken mee bedoeld wordt (overhead zijn de ondersteunende en managementslagen in een organisatie die zelf niet rechtstreeks bijdragen aan de productie). Volgens mij is dat niet wat je bedoelt.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:52 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er is genoeg overhead die nu niet door bestaande banen wordt ingevuld. Dat gemeenten zo walgelijk denken is niet mijn probleem.
Ik snap prima dat er in het huidige stelsel een probleem zal ontstaan met de plaatsing van uitkeringstrekkers, maar de manier waarop Ouder1 uberhaupt het plan wegzet omdat het beneden haar niveau is geeft aan waar de echte pijn zit; de onwil van de uitkeringstrekker zelf is een groot deel van het probleem.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het probleem dat ik er mee heb, is dat je niet dezelfde rechten hebt en vergoeding krijgt als een werknemer die hetzelfde werk doet. Als iets de moeite waard is om gedaan te worden, betaal ze dan volgens minimumloon, geef ze dezelfde pensioenopbouw en rechten, maar noem het geen bijstand meer en dwing ze op basis daarvan werk te doen.
Als je dat doet verdring je banen en worden er aan de achterdeur meer mensen werkloos.
En daar gaat het wel naar toe, want zoals ik al schreef, heeft een politieke partij bij mij in de gemeente dit in het verkiezingsprogramma staan:
[..]
En ook nu zie je al dat eerst mensen hun baan verliezen en dan vervolgens hetzelfde werk mogen doen als tegenprestatie voor hun uitkering. Dat is wmb simpelweg moderne slavernij.
En sowieso is het van de zotte om te denken dat als er 800.000 werklozen zijn en 90.000 vacatures dat je mensen kunt begeleiden naar werk. Je kunt doen wat je wilt, maar gaat het probleem niet op die manier oplossen.
Al je drogredenaties wijzen op een angst voor iets wat niet reëel is en waar toch echt een xenofobie van uit straalt die ik al een paar jaar niet ben tegen gekomen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:54 schreef Ouder1 het volgende:
Dus nee, ik voel mij niet te goed om te werken onder mijn niveau, mits dat gewoon een betaalde baan is met bijbehorende rechten.
Overhead als in extra werk dat er is en nu niet wordt ingevuld.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat bedoel met overhead? Iig niet wat er normaal gesproken mee bedoeld wordt (overhead zijn de ondersteunende en managementslagen in een organisatie die zelf niet rechtstreeks bijdragen aan de productie). Volgens mij is dat niet wat je bedoelt.
Flinke verlaging van het minimumloon dus. Daar is dit vermoedelijk om te doen. Of het minimumloon hier nu te hoog is en of die operatie dus nodig is of niet, daar kun je over van mening verschillen, maar feit is dat we thuiszorgmedewerksters en personeel van verzorgingstehuizen nu te duur vinden, dus wegbezuinigen die hap, vervolgens constateren a la Merel1808 "dat er veel werk blijft liggen" en "dat de thuiszittende dames er gebaat bij zouden zijn zich nuttig te voelen en onder de mensen te komen" et voila, je zet ze weer aan het werk, maar tegen een lager uurloon (namelijk bijstand) dan voorheen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:46 schreef Scorpie het volgende:
Je krijgt dan ook een uitkering, dus niks 'onbetaald' aan.
Ja, want dat baantje is of niet zinnig of verdringt arbeidsplaatsen. Het samenkomen om de sollicitatie-ervaringen te bespreken is wel zinnig omdat ervaringen en tips gedeeld kunnen worden en mensen steun van elkaar kunnen ervaren in praktische en emotionele zin.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?
Niet alleen in het huidige stelsel. Dat is per defnitie met het laten doen van een tegenprestatie van uitkeringsgerechtigden. Als iets de moeite is om te laten doen, dan moet je er een normaal loon voor betalen. Kun of wil je dat niet, dan is het ofwelquote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik snap prima dat er in het huidige stelsel een probleem zal ontstaan met de plaatsing van uitkeringstrekkers,
Dat is geen overhead, dat is een kwestie van prioriteiten.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:58 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Overhead als in extra werk dat er is en nu niet wordt ingevuld.
Voor de banen in de thuiszorg en verpleeghuizen heb je redelijk specifieke opleidingen nodig, ik zie ongeschoold personeel niet klakkeloos alle taken van een verpleeghulp overnemen eigenlijk. Ja, er zijn taken die men over neemt, maar een gehele beroepsbevolking met diploma die verdrongen wordt door een ongeschoolde groep bijstandtrekkers zie ik niet zo heel snel gebeuren (en als het gebeurt zal er een hoop fout gaan denk ik zo).quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:00 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Flinke verlaging van het minimumloon dus. Daar is dit vermoedelijk om te doen. Thuiszorgmedewerksters en personeel van verzorgingstehuizen vinden we nu te duur, dus wegbezuinigen die hap, vervolgens constateren a la Merel1808 "dat er veel werk blijft liggen" en "dat de thuiszittende dames er gebaat bij zouden zijn zich nuttig te voelen en onder de mensen te komen" et voila, je zet ze weer aan het werk, maar tegen een lager uurloon (namelijk bijstand) dan voorheen.
Het lijkt me allemaal onderdeel van een operatie om het minimumloon te verlagen zonder de impopulaire boodschap te hoeven verkondigen dat je het minimumloon verlaagt. Uiteindelijk zal er over een aantal jaar wel iets gezegd worden als "het verschil in uurtarief tussen bijstander en minimumloner is ongunstig voor de kansen van de minimumloners op de arbeidsmarkt" en dat we heel nobel "hun kansen gaan vergroten door de uurtarieven meer met elkaar in lijn te brengen".
Dat komt omdat die mensen niet gemotiveerd zijn om te werken. Dat zegt dus vooral wat over de bijstandstrekkers.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:36 schreef Ulx het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)oneel-ontslaan.dhtml
[..]
Dat was natuurlijk te verwachten. Het klinkt natuurlijk erg leuk en stoer om bijstandlijers te verplichten te gaan werken, maar dit is het resultaat.
Het kan ook belangrijk genoeg zijn, maar de middelen zijn niet toereikend. Dat is waar gemeenten en overheden nu mee geconfronteerd worden. De vraag is dan wat je doet; zet je bijstandtrekkers in om dat op te vangen of ga je de (lokale) belastingen verhogen. Ik denk dat in sommige gevallen de eerste oplossing toereikend is en in andere gevallen de tweede.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet alleen in het huidige stelsel. Dat is per defnitie met het laten doen van een tegenprestatie van uitkeringsgerechtigden. Als iets de moeite is om te laten doen, dan moet je er een normaal loon voor betalen. Kun of wil je dat niet, dan is het ofwel
A) zinloos werk, en dat zorgt niet voor een betere kans op de arbeidsmarkt of een beter zelfbeeld
B) economisch gezien niet interessant genoeg om betaald te doen, maar als je dat door uitkeringsgerechtigden laat doen, is de volgende stap dat een gemeente of bedrijf werk kan laten liggen, om dan vervolgens een jaar later aan te geven "ja, dat moet eigenlijk wel gedaan worden, maar is niet economisch haalbaar, dus laten we er maar uitkeringsgerechtigden ervoor inzetten."
Je vindt iets belangrijk genoeg om te laten doen en betaalt er dan een normale prijs voor of het is niet belangrijk genoeg, maar dan is het ook niet erg dat het niet gedaan wordt.
En als je door reorganisaties bij bijvoorbeeld verzorgingstehuizen een grote groep bijstanders met diploma en ervaring hebt?quote:[b]Op zaterdag 22 maart 2014 10:05 schreef Scorpie het volgende:
maar een gehele beroepsbevolking met diploma die verdrongen wordt door een ongeschoolde groep bijstandtrekkers zie ik niet zo heel snel gebeuren
Nee, die kapper is door zijn werkgever ontslagen omdat door de constante lasten verzwaringen die ons kabinet 'bezuinigingen' noemt, de burger minder naar de kapper gaat.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De kapper is actief in het bejaardentehuis als vrijwilliger ja?
Sorry, maar jouw baan was vroeger ook niet zinnig, anders was je niet ontslagen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ja, want dat baantje is of niet zinnig of verdringt arbeidsplaatsen.
Ik weet wel waarom jij nu niet aan een baan komt.quote:Zeer zinvol dus terwijl die dwangarbeid maar 1 nut kent: het vervullen van de onderbuik gevoelens van de rechtse werkenden die wraak willen omdat zij 'jouw uitkering' betalen.
Dan gaat je stelling op. Is dat al gebeurt eigenlijk? Ben wel benieuwd.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:08 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
En als je door reorganisaties bij bijvoorbeeld verzorgingstehuizen een grote groep bijstanders met diploma en ervaring hebt?
Maar dat is dus een kwestie van prioriteiten: als iets belangrijk genoeg is, dan moet je er een normale prijs voor betalen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het kan ook belangrijk genoeg zijn, maar de middelen zijn niet toereikend. Dat is waar gemeenten en overheden nu mee geconfronteerd worden. De vraag is dan wat je doet; zet je bijstandtrekkers in om dat op te vangen of ga je de (lokale) belastingen verhogen. Ik denk dat in sommige gevallen de eerste oplossing toereikend is en in andere gevallen de tweede.
En niet alleen onder je niveau maar ook nog eens naast taakgestraften.. Een rechter ziet die gratis 'arbeid' dus als een straf.. maar voor bijstandsgerechtigden zou het volgens Merel dus juist zorgen voor meer 'eigenwaarde'..quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Alleen gaat dit topic niet over werken onder je niveau, maar over verplicht een tegenprestatie voor je uitkering doen onder je niveau en dat er daardoor echte banen verdwijnen.
Ja, die lastenverzwaring komt er ook deels omdat er een hele grote groep mensen werkloos thuis zitten die moeten worden betaalt. Die hele grote groep mensen die thuis zitten proberen te mobiliseren om iig iets terug te laten doen voor hun gratis zak geld is blijkbaar een fascistische samenzwering om alle uitkeringstrekkers uit te roeien als ik jou mag geloven.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nee, die kapper is door zijn werkgever ontslagen omdat door de constante lasten verzwaringen die ons kabinet 'bezuinigingen' noemt, de burger minder naar de kapper gaat.
Eenmaal in de bijstand moet die kapper de haren van de ouderen in verzorgings en bejaardentehuizen gaan doen en wordt de kapper die daar eerst een inkomen mee verdiende ook werkeloos.
Er zijn heel veel dingen belangrijk genoeg, maar middelen zijn nu eenmaal beperkt. Dat is de economische werkelijkheid.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar dat is dus een kwestie van prioriteiten: als iets belangrijk genoeg is, dan moet je er een normale prijs voor betalen.
Het heeft natuurlijk niks te maken met 'geen zin hebben'. Gemeenten worden al jaren geconfronteerd met teruglopende subsidies vanuit de overheid, minder inkomsten door WOZ etc etc. Dan kan je wel zeggen dat iets belangrijks genoeg moet zijn en daar gewoon voor betaald moet worden, maar soms kan dat niet meer door bezuinigingen. Dan is dit een manier om toch te proberen een bepaald service niveau te verlenen tegen een minder grote uitgavenpost.quote:Ik heb ook nog wel wat klusjes in huis die eigenlijk gedaan moeten worden, maar waar ik geen zin in heb. Kan ik daar dan ook een uitkeringsgerechtigde voor inzetten?
Ja, of we doen het gewoon niet, laten de bijstanders thuis zitten en het werk wordt niet gedaan want te duur. Wat heb je liever?quote:Als je vindt dat het gedaan moet worden, ga je een normale prijs er voor betalen. Als je uitkeringsgerechtigden in wil zetten, dan betaal je ze maar gewoon het minimumloon en de bijbehorende premies.
Het idee achter een taakstraf is volgens mij dat het niet alleen een straf is, maar dat er ook een positieve bijdrage aan de samenleving wordt geleverd door de gestrafte.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:11 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
En niet alleen onder je niveau maar ook nog eens naast taakgestraften.. Een rechter ziet die gratis 'arbeid' dus als een straf.. maar voor bijstandsgerechtigden zou het volgens Merel dus juist zorgen voor meer 'eigenwaarde'..
Ja in de zorg is massaal bezuinigt, waardoor nu bijstandsgerechtigden hun eigen werk tegen bijstandsuitkering mogen verrichten.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan gaat je stelling op. Is dat al gebeurt eigenlijk? Ben wel benieuwd.
Heb je een bron toevallig?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:15 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja in de zorg is massaal bezuinigt, waardoor nu bijstandsgerechtigden hun eigen werk tegen bijstandsuitkering mogen verrichten.
Probeer voor de verandering eens logisch na te denken..quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee hoor, het zijn vooral mensen die zich beledigd voelen als ze geen executive positie binnen een multinational aangeboden krijgen en zich te goed voelen om gewoon aan de slag te gaan door de handjes uit de mouw te steken. Het zijn mensen met praatjes, met eisen, met bezwaren, met smoesjes, met drogredenaties, met allerlei 'kwaaltjes' waardoor ze iets niet zouden kunnen doen in ruil voor hun zak met gratis geld. De buikjes zijn vol van het 20 tot 30 jaar verwend zijn en gepamperd zijn, en nu het wat zwaarder aan het worden is zijn het de eersten die afhaken door te denken dat ze ook daadwerkelijk volop keuzes hebben in de situatie waarin ze zitten. Newsflash; je keuzes zijn gelimiteerd.
Nadeel daarvan is dat het wel ten koste gaat van de inkomsten van ondernemers in die branche. Zij kunnen natuurlijk nooit op tegen spotgoedkope en flink gesubsidieerde krachten.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:13 schreef Scorpie het volgende:
Ja, of we doen het gewoon niet, laten de bijstanders thuis zitten en het werk wordt niet gedaan want te duur. Wat heb je liever?
Serieus, heb je dyslectie ?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat komt omdat die mensen niet gemotiveerd zijn om te werken. Dat zegt dus vooral wat over de bijstandstrekkers.
Ook zo bijzonder met mensen zoals jij dat als je als werkeloze vertelt dat je solliciteert op MOElander functies (kassen, bakkerijen, slachterijen) ze je voor leugenaar uitmaken want dat 'doet' een hbo-er niet...quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee hoor, het zijn vooral mensen die zich beledigd voelen als ze geen executive positie binnen een multinational aangeboden krijgen en zich te goed voelen om gewoon aan de slag te gaan door de handjes uit de mouw te steken. Het zijn mensen met praatjes, met eisen, met bezwaren, met smoesjes, met drogredenaties, met allerlei 'kwaaltjes' waardoor ze iets niet zouden kunnen doen in ruil voor hun zak met gratis geld. De buikjes zijn vol van het 20 tot 30 jaar verwend zijn en gepamperd zijn, en nu het wat zwaarder aan het worden is zijn het de eersten die afhaken door te denken dat ze ook daadwerkelijk volop keuzes hebben in de situatie waarin ze zitten. Newsflash; je keuzes zijn gelimiteerd.
En dan is mijn conclusie dus dat het maar niet gedaan wordt.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er zijn heel veel dingen belangrijk genoeg, maar middelen zijn nu eenmaal beperkt. Dat is de economische werkelijkheid.
Het gevaar dat op de loer ligt is natuurlijk dat gemeenten gaan bezuinigen en daarna die werkzaamheden door uitkeringsgerechtigden laten doen. Een paar bezuinigingen verder gaat het ook over jouw baan (bij wijze van spreken). Waarom zou je immers nog een volledig salaris betlalen als het ook anders kan? Zoals ik al zei, zijn er al politieke partijen die daarvoor pleiten.quote:Het heeft natuurlijk niks te maken met 'geen zin hebben'. Gemeenten worden al jaren geconfronteerd met teruglopende subsidies vanuit de overheid, minder inkomsten door WOZ etc etc. Dan kan je wel zeggen dat iets belangrijks genoeg moet zijn en daar gewoon voor betaald moet worden, maar soms kan dat niet meer door bezuinigingen. Dan is dit een manier om toch te proberen een bepaald service niveau te verlenen tegen een minder grote uitgavenpost.
Dat laatste. Als het te duur is, is het niet belangrijk genoeg. Is het belangrijk genoeg, dan betaal je er een normale prijs voor.quote:Ja, of we doen het gewoon niet, laten de bijstanders thuis zitten en het werk wordt niet gedaan want te duur. Wat heb je liever?
Ga je nu weer je MOE lander verhaaltje afsteken? We hebben al vastgesteld dat hoogopgeleiden op dit moment niet verdrongen worden door MOE-landers. Die mensen die nu thuis zitten zijn meestal de mensen van het middenkader, zonder specifieke opleidingen, die doorgegroeid zijn op basis van het aantal dienstjaren en niet op basis van hun skills. Meestal worden ze er na 1 of 2 ontslagrondes uitgemieterd omdat ze te weinig bijdragen aan het werkproces en stiekem omdat ze er eigenlijk geen zak van kunnen in hun baan. Volgens mij was jij daar ook 1 van, correct?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:16 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Probeer voor de verandering eens logisch na te denken..
2008: 300.000 werkelozen..
2014: 850.000 werkelozen..
Maar alle werkelozen zijn 20-30 jaar verwend en hangen al 'gepamperd' al 20-30 jaar in de hangmat van de bijstand?
Of zou het meer logisch zijn dat de overgrote meerderheid al jaren, zo niet tig-jaar, gewoon hard voor hun inkomen hebben gewerkt? Door de crisis en/of de instroom van MOElanders die met schijnconstructies ver onder het minimumloon werken, werkeloos zijn geworden en geen nieuwe baan KUNNEN vinden?
Ik denk dat mijn stelling zeker wel opgaat, ongeacht of het al is gebeurd. Je leest vaak dat de prijs van arbeid in Nederland te hoog is, dat we daardoor de concurrentie met het buitenland niet aankunnen enz. Ook bij hoger geschoolde banen zie je de uurtarieven al dalen door concurrentie van India en dergelijke.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:10 schreef Scorpie het volgende:
Dan gaat je stelling op. Is dat al gebeurt eigenlijk? Ben wel benieuwd.
Preciesquote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nadeel daarvan is dat het wel ten koste gaat van de inkomsten van ondernemers in die branche. Zij kunnen natuurlijk nooit op tegen spotgoedkope en flink gesubsidieerde krachten.
Als dat gemotiveerde en geschoolde krachten zouden zijn, dan zouden de kaarten heel anders liggen hoor.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:17 schreef macca728 het volgende:
[..]
Serieus, heb je dyslectie ?
Wat begrijp je niet aan aannemers worden verplicht bijstandsgerechtigden te gebruiken, waardoor ze eigen personeel moeten ontslaan want anders GEEN OPDRACHT VAN DE GEMEENTE.
Een aanvullend daarop: ik ken zat MOE-landers die simpel werk doen in West Europa en iets van 1.700 netto beuren. Werkweek van pakweg 45 uur.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ga je nu weer je MOE lander verhaaltje afsteken? We hebben al vastgesteld dat hoogopgeleiden op dit moment niet verdrongen worden door MOE-landers. Die mensen die nu thuis zitten zijn meestal de mensen van het middenkader, zonder specifieke opleidingen, die doorgegroeid zijn op basis van het aantal dienstjaren en niet op basis van hun skills. Meestal worden ze er na 1 of 2 ontslagrondes uitgemieterd omdat ze te weinig bijdragen aan het werkproces en stiekem omdat ze er eigenlijk geen zak van kunnen in hun baan. Volgens mij was jij daar ook 1 van, correct?
Voor arbeid staat minimaal minimumloon EN het arbeidsrecht EN Arbowet EN recht op opbouw WW.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je krijgt dan ook een uitkering, dus niks 'onbetaald' aan. De tijd dat we maar gewoon dingen ontvangen, gratis en voor niks, van vadertje Staat, die zijn wel een beetje voorbij he. En terecht natuurlijk; voor niks gaat de zon op.
Ha bouwvakkers zijn nu opeens geschoold ??quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als dat gemotiveerde en geschoolde krachten zouden zijn, dan zouden de kaarten heel anders liggen hoor.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-straten-vegen.dhtmlquote:
Tja, dat zou in de zorg betekenen dat er nog minder handjes aan bed gaan komen. Lijkt mij niet wenselijk.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dan is mijn conclusie dus dat het maar niet gedaan wordt.
Dat we daar een bepaalde grens in moeten trekken lijkt mij duidelijk. Overigens is de invloed van gemeenten in zulke dingen beperkt; er zijn maar een paar afdelingen waar uitkeringsgerechtigden aan het werk kunnen (groenvoorziening, lokaal verpleegtehuis, etc)quote:Het gevaar dat op de loer ligt is natuurlijk dat gemeenten gaan bezuinigen en daarna die werkzaamheden door uitkeringsgerechtigden laten doen. Een paar bezuinigingen verder gaat het ook over jouw baan (bij wijze van spreken). Waarom zou je immers nog een volledig salaris betlalen als het ook anders kan? Zoals ik al zei, zijn er al politieke partijen die daarvoor pleiten.
Prima, dan gaan de uitkeringsgerechtigden thuis zitten, gaan de belastingen omhoog (zowel lokaal als landelijk), hebben we minder werk dat uitgevoerd wordt en dus minder service en worden we ook nog eens geconfronteerd met lastenverzwaringen. Ik kies liever voor de 1e oplossing.quote:Dat laatste. Als het te duur is, is het niet belangrijk genoeg. Is het belangrijk genoeg, dan betaal je er een normale prijs voor.
Dat is echter niet in de zorg, dit verhaal kende ik al ja.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-straten-vegen.dhtml
Door bezuinigingen verloor hij zijn baan, nu doet hij hetzelfde met behoud van uitkering.
Tot nog toe is de dwangarbeid noot in de overhead van een bedrijf.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:52 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er is genoeg overhead die nu niet door bestaande banen wordt ingevuld. Dat gemeenten zo walgelijk denken is niet mijn probleem.
Nee, natuurlijk heb ik dat niet liever, maar de keuze tussen wel een opdracht en wat geschikte krachten aannemen of geen opdracht en die mensen niet aannemen, is al een iets andere keuze dan de keuze die nu wordt voorgelegd aan die bedrijven.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:20 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ha bouwvakkers zijn nu opeens geschoold ??
Jij hebt liever gemotiveerde en geschoolde bijstandsgerechtigden dan je eigen gemotiveerde en geschoolde personeel dat al tig jaar bij jou werkzaam is ??
Ja echt ??
De Haagse wethouder Henk Kool (PvdA, sociale zaken) benadrukt dat er geen sprake is van een tegenprestatie voor de bijstand. 'Dit zijn re-integratietrajecten,' zegt zijn woordvoerder. 'Het is goed dat werklozen werkritme en -ervaring opdoen."quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-straten-vegen.dhtml
Door bezuinigingen verloor hij zijn baan, nu doet hij hetzelfde met behoud van uitkering.
http://www.nationalezorgg(...)en-thuiszorgers.htmlquote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is echter niet in de zorg, dit verhaal kende ik al ja.
Ik heb je nog nooit horen reppen over solliciteren hier op Fok, dus waar je dit vandaan haalt is mij een raadsel. Ik heb wel een tip voor je sollicitaties; kruip eens uit de slachtofferrol. Niet alles overkomt je, soms ben je er zelf ook bij. Mensen hebben een hekel aan slachtoffers.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:17 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ook zo bijzonder met mensen zoals jij dat als je als werkeloze vertelt dat je solliciteert op MOElander functies (kassen, bakkerijen, slachterijen) ze je voor leugenaar uitmaken want dat 'doet' een hbo-er niet...
Da's de consequentie als je er geen normale prijs voor wilt betalen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, dat zou in de zorg betekenen dat er nog minder handjes aan bed gaan komen. Lijkt mij niet wenselijk.
De grens is al overschredenquote:Dat we daar een bepaalde grens in moeten trekken lijkt mij duidelijk. Overigens is de invloed van gemeenten in zulke dingen beperkt; er zijn maar een paar afdelingen waar uitkeringsgerechtigden aan het werk kunnen (groenvoorziening, lokaal verpleegtehuis, etc)
Dat is jouw keuze. Ben benieuwd of je er ook zo over zou denken als het jouw baan is die op die manier verdwijnt.quote:Prima, dan gaan de uitkeringsgerechtigden thuis zitten, gaan de belastingen omhoog (zowel lokaal als landelijk), hebben we minder werk dat uitgevoerd wordt en dus minder service en worden we ook nog eens geconfronteerd met lastenverzwaringen. Ik kies liever voor de 1e oplossing.
Ja precies, zoals ik al vermoedde, een deel van het werk wordt overgenomen, het gedeelte waarvoor geen diploma vereist is.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:22 schreef macca728 het volgende:
[..]
http://www.nationalezorgg(...)en-thuiszorgers.html
Als ik mijn baan zou verliezen zou dat overigens volledig aan mijzelf te wijten zijn; ik ga dan niet mee met mijn tijd. In mijn branche (de IT) zal er altijd werk zijn.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's de consequentie als je er geen normale prijs voor wilt betalen.
[..]
De grens is al overschreden
+http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-straten-vegen.dhtml
[..]
Dat is jouw keuze. Ben benieuwd of je er ook zo over zou denken als het jouw baan is die op die manier verdwijnt.
En het gaat ten koste van banen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja precies, zoals ik al vermoedde, een deel van het werk wordt overgenomen, het gedeelte waarvoor geen diploma vereist is.
quote:De gemeente laat zoveel mogelijk voorheen betaalde taken vervullen met de gratis inzet van bijstandsgerechtigden om de gaten in haar begroting te dichten. Zo gaat werkgelegenheid verloren
In India,quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ik mijn baan zou verliezen zou dat overigens volledig aan mijzelf te wijten zijn; ik ga dan niet mee met mijn tijd. In mijn branche (de IT) zal er altijd werk zijn.
Omdat bleek dat 'begeleiden naar werk' een te doorzichtig smoesje was, hebben ze het nu de 'tegenprestatie' genoemd. Naast dankbaar knielen en buigen dat ze een uitkering mogen ontvangen, moeten ze nu dus ook slavenarbeid gaan verrichten zonder uitzicht op een betaalde baan.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:53 schreef Wombcat het volgende:
En sowieso is het van de zotte om te denken dat als er 800.000 werklozen zijn en 90.000 vacatures dat je mensen kunt begeleiden naar werk. Je kunt doen wat je wilt, maar gaat het probleem niet op die manier oplossen.
Waarom reageer je dan op hetzelfde artikel dat de bijstandsgerechtigden niet gemotiveerd zouden zijn, terwijl duidelijk blijkt dat de aannemers ze wel willen aannemen, maar niet ter vervanging van hun eigen personeel ?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:22 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk heb ik dat niet liever, maar de keuze tussen wel een opdracht en wat geschikte krachten aannemen of geen opdracht en die mensen niet aannemen, is al een iets andere keuze dan de keuze die nu wordt voorgelegd aan die bedrijven.
Het is een mix. Aan de ene kant verwacht iedereen die recht vooruit kan lopen en een auto kan besturen dat hij een goedbetaalde baan kan krijgen, aan de andere kant (bijvoorbeeld in de zorg) zie je de laatste jaren een enorm middenkader ontstaan door fusies en reorganisaties waardoor logge bedrijven ontstaan die eigenlijk weinig toegevoegde waarde heeft.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:18 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Ik denk dat mijn stelling zeker wel opgaat, ongeacht of het al is gebeurd. Je leest vaak dat de prijs van arbeid in Nederland te hoog is, dat we daardoor de concurrentie met het buitenland niet aankunnen enz. Ook bij hoger geschoolde banen zie je de uurtarieven al dalen door concurrentie van India en dergelijke.
Of we in Nederland nou echt met z'n allen te duur zijn, ik weet het niet, en if so, of de oplossing nou ligt in rechtstreeks verlagen van de uurtarieven of in minder belasting op arbeid, of in andere dingen, geen idee. Maar als je voor het eerste kiest gaat dat onherroepelijk ook z'n gevolgen hebben voor de laagste uurtarieven.
Omdat die factoren (niet gemotiveerd en niet kundig genoeg) een rol spelen bij het standpunt van de aannemers.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:27 schreef macca728 het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op hetzelfde artikel dat de bijstandsgerechtigden niet gemotiveerd zouden zijn, terwijl duidelijk blijkt dat de aannemers ze wel willen aannemen, maar niet ter vervanging van hun eigen personeel ?
Dan heb ik zitten slapen, als Indiërs mijn werk over kunnen nemen. Blijven bijscholen en up to date blijven.quote:
Ja, maar er werd gesteld dat bijstandsgerechtigden 1 op 1 de banen overnamen van gediplomeerd zorgpersoneel. Dat is (gelukkig) nog niet zo.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En het gaat ten koste van banen.
[..]
Nee ze moeten eigen personeel ontslaan.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Omdat die factoren (niet gemotiveerd en niet kundig genoeg) een rol spelen bij het standpunt van de aannemers.
Lees het zwartboek eens goed; er is niets irreëels aan mijn betoog.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Al je drogredenaties wijzen op een angst voor iets wat niet reëel is en waar toch echt een xenofobie van uit straalt die ik al een paar jaar niet ben tegen gekomen.
Nee, maar wel van ongeschoold personeel.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, maar er werd gesteld dat bijstandsgerechtigden 1 op 1 de banen overnamen van gediplomeerd zorgpersoneel. Dat is (gelukkig) nog niet zo.
Dat heet geen overhead dus noem het ook niet zo als je wilt dat mensen je posts kunnen begrijpen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:58 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Overhead als in extra werk dat er is en nu niet wordt ingevuld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |