NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat komt omdat die mensen niet gemotiveerd zijn om te werken. Dat zegt dus vooral wat over de bijstandstrekkers.quote:Op woensdag 19 maart 2014 15:36 schreef Ulx het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)oneel-ontslaan.dhtml
[..]
Dat was natuurlijk te verwachten. Het klinkt natuurlijk erg leuk en stoer om bijstandlijers te verplichten te gaan werken, maar dit is het resultaat.
Het kan ook belangrijk genoeg zijn, maar de middelen zijn niet toereikend. Dat is waar gemeenten en overheden nu mee geconfronteerd worden. De vraag is dan wat je doet; zet je bijstandtrekkers in om dat op te vangen of ga je de (lokale) belastingen verhogen. Ik denk dat in sommige gevallen de eerste oplossing toereikend is en in andere gevallen de tweede.quote:
[..]
Niet alleen in het huidige stelsel. Dat is per defnitie met het laten doen van een tegenprestatie van uitkeringsgerechtigden. Als iets de moeite is om te laten doen, dan moet je er een normaal loon voor betalen. Kun of wil je dat niet, dan is het ofwel
A) zinloos werk, en dat zorgt niet voor een betere kans op de arbeidsmarkt of een beter zelfbeeld
B) economisch gezien niet interessant genoeg om betaald te doen, maar als je dat door uitkeringsgerechtigden laat doen, is de volgende stap dat een gemeente of bedrijf werk kan laten liggen, om dan vervolgens een jaar later aan te geven "ja, dat moet eigenlijk wel gedaan worden, maar is niet economisch haalbaar, dus laten we er maar uitkeringsgerechtigden ervoor inzetten."
Je vindt iets belangrijk genoeg om te laten doen en betaalt er dan een normale prijs voor of het is niet belangrijk genoeg, maar dan is het ook niet erg dat het niet gedaan wordt.
En als je door reorganisaties bij bijvoorbeeld verzorgingstehuizen een grote groep bijstanders met diploma en ervaring hebt?quote:[b]Op zaterdag 22 maart 2014 10:05 schreef Scorpie het volgende:
maar een gehele beroepsbevolking met diploma die verdrongen wordt door een ongeschoolde groep bijstandtrekkers zie ik niet zo heel snel gebeuren
Nee, die kapper is door zijn werkgever ontslagen omdat door de constante lasten verzwaringen die ons kabinet 'bezuinigingen' noemt, de burger minder naar de kapper gaat.quote:
[..]
De kapper is actief in het bejaardentehuis als vrijwilliger ja?
Eenmaal in de bijstand moet die kapper de haren van de ouderen in verzorgings en bejaardentehuizen gaan doen en wordt de kapper die daar eerst een inkomen mee verdiende ook werkeloos.
Sorry, maar jouw baan was vroeger ook niet zinnig, anders was je niet ontslagen.quote:
[..]
Ja, want dat baantje is of niet zinnig of verdringt arbeidsplaatsen.
Ik weet wel waarom jij nu niet aan een baan komt.quote:Zeer zinvol dus terwijl die dwangarbeid maar 1 nut kent: het vervullen van de onderbuik gevoelens van de rechtse werkenden die wraak willen omdat zij 'jouw uitkering' betalen.
Dan gaat je stelling op. Is dat al gebeurt eigenlijk? Ben wel benieuwd.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:08 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
En als je door reorganisaties bij bijvoorbeeld verzorgingstehuizen een grote groep bijstanders met diploma en ervaring hebt?
Maar dat is dus een kwestie van prioriteiten: als iets belangrijk genoeg is, dan moet je er een normale prijs voor betalen.quote:
[..]
Het kan ook belangrijk genoeg zijn, maar de middelen zijn niet toereikend. Dat is waar gemeenten en overheden nu mee geconfronteerd worden. De vraag is dan wat je doet; zet je bijstandtrekkers in om dat op te vangen of ga je de (lokale) belastingen verhogen. Ik denk dat in sommige gevallen de eerste oplossing toereikend is en in andere gevallen de tweede.
Ik heb ook nog wel wat klusjes in huis die eigenlijk gedaan moeten worden, maar waar ik geen zin in heb. Kan ik daar dan ook een uitkeringsgerechtigde voor inzetten?
Als je vindt dat het gedaan moet worden, ga je een normale prijs er voor betalen. Als je uitkeringsgerechtigden in wil zetten, dan betaal je ze maar gewoon het minimumloon en de bijbehorende premies.
En niet alleen onder je niveau maar ook nog eens naast taakgestraften.. Een rechter ziet die gratis 'arbeid' dus als een straf.. maar voor bijstandsgerechtigden zou het volgens Merel dus juist zorgen voor meer 'eigenwaarde'..quote:
[..]
Alleen gaat dit topic niet over werken onder je niveau, maar over verplicht een tegenprestatie voor je uitkering doen onder je niveau en dat er daardoor echte banen verdwijnen.
Ja, die lastenverzwaring komt er ook deels omdat er een hele grote groep mensen werkloos thuis zitten die moeten worden betaalt. Die hele grote groep mensen die thuis zitten proberen te mobiliseren om iig iets terug te laten doen voor hun gratis zak geld is blijkbaar een fascistische samenzwering om alle uitkeringstrekkers uit te roeien als ik jou mag geloven.quote:
[..]
Nee, die kapper is door zijn werkgever ontslagen omdat door de constante lasten verzwaringen die ons kabinet 'bezuinigingen' noemt, de burger minder naar de kapper gaat.
Eenmaal in de bijstand moet die kapper de haren van de ouderen in verzorgings en bejaardentehuizen gaan doen en wordt de kapper die daar eerst een inkomen mee verdiende ook werkeloos.
Er zijn heel veel dingen belangrijk genoeg, maar middelen zijn nu eenmaal beperkt. Dat is de economische werkelijkheid.quote:
[..]
Maar dat is dus een kwestie van prioriteiten: als iets belangrijk genoeg is, dan moet je er een normale prijs voor betalen.
Het heeft natuurlijk niks te maken met 'geen zin hebben'. Gemeenten worden al jaren geconfronteerd met teruglopende subsidies vanuit de overheid, minder inkomsten door WOZ etc etc. Dan kan je wel zeggen dat iets belangrijks genoeg moet zijn en daar gewoon voor betaald moet worden, maar soms kan dat niet meer door bezuinigingen. Dan is dit een manier om toch te proberen een bepaald service niveau te verlenen tegen een minder grote uitgavenpost.quote:Ik heb ook nog wel wat klusjes in huis die eigenlijk gedaan moeten worden, maar waar ik geen zin in heb. Kan ik daar dan ook een uitkeringsgerechtigde voor inzetten?
Ja, of we doen het gewoon niet, laten de bijstanders thuis zitten en het werk wordt niet gedaan want te duur. Wat heb je liever?quote:Als je vindt dat het gedaan moet worden, ga je een normale prijs er voor betalen. Als je uitkeringsgerechtigden in wil zetten, dan betaal je ze maar gewoon het minimumloon en de bijbehorende premies.
Het idee achter een taakstraf is volgens mij dat het niet alleen een straf is, maar dat er ook een positieve bijdrage aan de samenleving wordt geleverd door de gestrafte.quote:
[..]
En niet alleen onder je niveau maar ook nog eens naast taakgestraften.. Een rechter ziet die gratis 'arbeid' dus als een straf.. maar voor bijstandsgerechtigden zou het volgens Merel dus juist zorgen voor meer 'eigenwaarde'..
Ja in de zorg is massaal bezuinigt, waardoor nu bijstandsgerechtigden hun eigen werk tegen bijstandsuitkering mogen verrichten.quote:
[..]
Dan gaat je stelling op. Is dat al gebeurt eigenlijk? Ben wel benieuwd.
Heb je een bron toevallig?quote:
[..]
Ja in de zorg is massaal bezuinigt, waardoor nu bijstandsgerechtigden hun eigen werk tegen bijstandsuitkering mogen verrichten.
Probeer voor de verandering eens logisch na te denken..quote:
[..]
Nee hoor, het zijn vooral mensen die zich beledigd voelen als ze geen executive positie binnen een multinational aangeboden krijgen en zich te goed voelen om gewoon aan de slag te gaan door de handjes uit de mouw te steken. Het zijn mensen met praatjes, met eisen, met bezwaren, met smoesjes, met drogredenaties, met allerlei 'kwaaltjes' waardoor ze iets niet zouden kunnen doen in ruil voor hun zak met gratis geld. De buikjes zijn vol van het 20 tot 30 jaar verwend zijn en gepamperd zijn, en nu het wat zwaarder aan het worden is zijn het de eersten die afhaken door te denken dat ze ook daadwerkelijk volop keuzes hebben in de situatie waarin ze zitten. Newsflash; je keuzes zijn gelimiteerd.
2008: 300.000 werkelozen..
2014: 850.000 werkelozen..
Maar alle werkelozen zijn 20-30 jaar verwend en hangen al 'gepamperd' al 20-30 jaar in de hangmat van de bijstand?
Of zou het meer logisch zijn dat de overgrote meerderheid al jaren, zo niet tig-jaar, gewoon hard voor hun inkomen hebben gewerkt? Door de crisis en/of de instroom van MOElanders die met schijnconstructies ver onder het minimumloon werken, werkeloos zijn geworden en geen nieuwe baan KUNNEN vinden?
Nadeel daarvan is dat het wel ten koste gaat van de inkomsten van ondernemers in die branche. Zij kunnen natuurlijk nooit op tegen spotgoedkope en flink gesubsidieerde krachten.quote:
Ja, of we doen het gewoon niet, laten de bijstanders thuis zitten en het werk wordt niet gedaan want te duur. Wat heb je liever?
Serieus, heb je dyslectie ?quote:
[..]
Dat komt omdat die mensen niet gemotiveerd zijn om te werken. Dat zegt dus vooral wat over de bijstandstrekkers.
Wat begrijp je niet aan aannemers worden verplicht bijstandsgerechtigden te gebruiken, waardoor ze eigen personeel moeten ontslaan want anders GEEN OPDRACHT VAN DE GEMEENTE.
Ook zo bijzonder met mensen zoals jij dat als je als werkeloze vertelt dat je solliciteert op MOElander functies (kassen, bakkerijen, slachterijen) ze je voor leugenaar uitmaken want dat 'doet' een hbo-er niet...quote:
[..]
Nee hoor, het zijn vooral mensen die zich beledigd voelen als ze geen executive positie binnen een multinational aangeboden krijgen en zich te goed voelen om gewoon aan de slag te gaan door de handjes uit de mouw te steken. Het zijn mensen met praatjes, met eisen, met bezwaren, met smoesjes, met drogredenaties, met allerlei 'kwaaltjes' waardoor ze iets niet zouden kunnen doen in ruil voor hun zak met gratis geld. De buikjes zijn vol van het 20 tot 30 jaar verwend zijn en gepamperd zijn, en nu het wat zwaarder aan het worden is zijn het de eersten die afhaken door te denken dat ze ook daadwerkelijk volop keuzes hebben in de situatie waarin ze zitten. Newsflash; je keuzes zijn gelimiteerd.
En dan is mijn conclusie dus dat het maar niet gedaan wordt.quote:
[..]
Er zijn heel veel dingen belangrijk genoeg, maar middelen zijn nu eenmaal beperkt. Dat is de economische werkelijkheid.
Het gevaar dat op de loer ligt is natuurlijk dat gemeenten gaan bezuinigen en daarna die werkzaamheden door uitkeringsgerechtigden laten doen. Een paar bezuinigingen verder gaat het ook over jouw baan (bij wijze van spreken). Waarom zou je immers nog een volledig salaris betlalen als het ook anders kan? Zoals ik al zei, zijn er al politieke partijen die daarvoor pleiten.quote:Het heeft natuurlijk niks te maken met 'geen zin hebben'. Gemeenten worden al jaren geconfronteerd met teruglopende subsidies vanuit de overheid, minder inkomsten door WOZ etc etc. Dan kan je wel zeggen dat iets belangrijks genoeg moet zijn en daar gewoon voor betaald moet worden, maar soms kan dat niet meer door bezuinigingen. Dan is dit een manier om toch te proberen een bepaald service niveau te verlenen tegen een minder grote uitgavenpost.
Dat laatste. Als het te duur is, is het niet belangrijk genoeg. Is het belangrijk genoeg, dan betaal je er een normale prijs voor.quote:Ja, of we doen het gewoon niet, laten de bijstanders thuis zitten en het werk wordt niet gedaan want te duur. Wat heb je liever?
Ga je nu weer je MOE lander verhaaltje afsteken? We hebben al vastgesteld dat hoogopgeleiden op dit moment niet verdrongen worden door MOE-landers. Die mensen die nu thuis zitten zijn meestal de mensen van het middenkader, zonder specifieke opleidingen, die doorgegroeid zijn op basis van het aantal dienstjaren en niet op basis van hun skills. Meestal worden ze er na 1 of 2 ontslagrondes uitgemieterd omdat ze te weinig bijdragen aan het werkproces en stiekem omdat ze er eigenlijk geen zak van kunnen in hun baan. Volgens mij was jij daar ook 1 van, correct?quote:
[..]
Probeer voor de verandering eens logisch na te denken..
2008: 300.000 werkelozen..
2014: 850.000 werkelozen..
Maar alle werkelozen zijn 20-30 jaar verwend en hangen al 'gepamperd' al 20-30 jaar in de hangmat van de bijstand?
Of zou het meer logisch zijn dat de overgrote meerderheid al jaren, zo niet tig-jaar, gewoon hard voor hun inkomen hebben gewerkt? Door de crisis en/of de instroom van MOElanders die met schijnconstructies ver onder het minimumloon werken, werkeloos zijn geworden en geen nieuwe baan KUNNEN vinden?
Ik denk dat mijn stelling zeker wel opgaat, ongeacht of het al is gebeurd. Je leest vaak dat de prijs van arbeid in Nederland te hoog is, dat we daardoor de concurrentie met het buitenland niet aankunnen enz. Ook bij hoger geschoolde banen zie je de uurtarieven al dalen door concurrentie van India en dergelijke.quote:
Dan gaat je stelling op. Is dat al gebeurt eigenlijk? Ben wel benieuwd.
Of we in Nederland nou echt met z'n allen te duur zijn, ik weet het niet, en if so, of de oplossing nou ligt in rechtstreeks verlagen van de uurtarieven of in minder belasting op arbeid, of in andere dingen, geen idee. Maar als je voor het eerste kiest gaat dat onherroepelijk ook z'n gevolgen hebben voor de laagste uurtarieven.
Preciesquote:
[..]
Nadeel daarvan is dat het wel ten koste gaat van de inkomsten van ondernemers in die branche. Zij kunnen natuurlijk nooit op tegen spotgoedkope en flink gesubsidieerde krachten.
Als dat gemotiveerde en geschoolde krachten zouden zijn, dan zouden de kaarten heel anders liggen hoor.quote:
[..]
Serieus, heb je dyslectie ?
Wat begrijp je niet aan aannemers worden verplicht bijstandsgerechtigden te gebruiken, waardoor ze eigen personeel moeten ontslaan want anders GEEN OPDRACHT VAN DE GEMEENTE.
Een aanvullend daarop: ik ken zat MOE-landers die simpel werk doen in West Europa en iets van 1.700 netto beuren. Werkweek van pakweg 45 uur.quote:
[..]
Ga je nu weer je MOE lander verhaaltje afsteken? We hebben al vastgesteld dat hoogopgeleiden op dit moment niet verdrongen worden door MOE-landers. Die mensen die nu thuis zitten zijn meestal de mensen van het middenkader, zonder specifieke opleidingen, die doorgegroeid zijn op basis van het aantal dienstjaren en niet op basis van hun skills. Meestal worden ze er na 1 of 2 ontslagrondes uitgemieterd omdat ze te weinig bijdragen aan het werkproces en stiekem omdat ze er eigenlijk geen zak van kunnen in hun baan. Volgens mij was jij daar ook 1 van, correct?
Waarom zou een bijstandstrekker daar zijn neus voor op moeten halen?
Voor arbeid staat minimaal minimumloon EN het arbeidsrecht EN Arbowet EN recht op opbouw WW.quote:
[..]
Je krijgt dan ook een uitkering, dus niks 'onbetaald' aan. De tijd dat we maar gewoon dingen ontvangen, gratis en voor niks, van vadertje Staat, die zijn wel een beetje voorbij he. En terecht natuurlijk; voor niks gaat de zon op.
Dwangarbeid geeft GEEN minimumloon, GEEN arbeidsrecht, GEEN Arbowet en GEEN opbouw WW..
Het is gewoon een ordinaire manier om het minimumloon te omzeilen en 'wraak' te nemen.
