Bedrijven willen geen dwangarbeiders uit de bijstand

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:08 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Maar bouwbedrijven hebben niet meer werk dan dat ze op dit moment aankunnen. Daar is het natuurlijk een achterlijk plan, dat verdringt overduidelijk. Als het nou zo was dat alle wegenbouwers op dit moment geen strepen op de weg zetten, omdat ze geen geld hadden om iemand in dienst te nemen om die strepen te zetten, dan had je daar een prachtkans voor een bijstandsgerechtigde, maar dat is niet zo.
Ik doel (nog steeds) op de sectoren waar nu werk blijft liggen.

Dan moet je investeren om die mensen een BAAN te geven. Geen dwangarbeid.

En je leest op internet ook waar het nu in de praktijk op neerkomt, er worden echte BANEN wegbezuinigd, want daar hebben we onze bijstandsgerechtigden voor.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:05 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Ik heb ook nergens 'wasknijpers maken' genoemd. Dat lijkt me een prachtbaan voor mensen met een verstandelijke handicap enzo, die daar ook echt plezier in hebben, dat moet je aan hun overlaten.
Ik had het over dingen die nu niet gedaan kunnen worden, maar wel zinnig zijn. Zoals bijvoorbeeld harken, of graffiti schoonmaken, of een goed gesprek aangaan in een bejaardentehuis, of een bejaarde eens uitgebreid de haren wassen, föhnen en opsteken, of een gehandicapte mee uit winkelen nemen, of een knutselclubje leiden op een kinderdagverblijf, of de schoolbibliotheek bemannen, of een tripje naar de bibliotheek met basisschoolkinderen begeleiden, of de klimtoestellen in de buurt schilderen, al die wegbezuinigde dingen, die je eigenlijk zou willen dat niet wegbezuinigd hadden hoeven worden.

Ik ben ook sterk tegen verdringing, en ik zou ook zeker niet mensen werk willen laten afpakken van mensen die nu wel werk hebben, maar er is nog zoveel werk dat blijft liggen en nu niemand aan het doen is. En daarvoor zou je natuurlijk in de ideale wereld meer mensen aan het werk willen hebben, maar dat gaat nu op dit moment niet, omdat er geen geld voor is.

Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:11 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.

Of je zet bijstandsgerechtigden zinvol in en je houdt de helft van hun loon op de uitkering in ofzo.

Zoveel extra geld kost het niet. En je hebt dan een gerede kans dat het aantal bijstandsgerechtigden daalt.

Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:14 schreef Merel1808 het volgende:
Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.

Maar het geld hoeft niet getoverd te worden. Dat geld bestaat al. Het zit in jouw en mijn zak. De overheid hoeft het er alleen maar uit te halen d.m.v. belastingen.

Verder prima natuurlijk dat we daar anders over denken.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:14 schreef Merel1808 het volgende:
Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.

Het is prima om dat geld uit de bijstand daarvoor te gebruiken, maar dan om van dat geld daadwerkelijk mensen voor het betreffende werk te betalen en niet om ze in de bijstand te laten en vanuit de bijstand datzelfde werk te laten doen. Dat mag dan rekenkundig niet zo veel verschil uitmaken, maar emotioneel is het nogal een verschil of je hetzelfde werk doet als werkhebbende of als werkeloze. Plus dat het constructies tegengaat waarbij mensen feitelijk voor minder dan het minimumloon werken.

En idealiter wordt er daarnaast inderdaad geld "bijgetoverd" zodat mensen kunnen werken voor meer dan slechts loon tot op bijstandsniveau.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:10 schreef macca728 het volgende:

[..]

Dan moet je investeren om die mensen een BAAN te geven. Geen dwangarbeid.

En je leest op internet ook waar het nu in de praktijk op neerkomt, er worden echte BANEN wegbezuinigd, want daar hebben we onze bijstandsgerechtigden voor.

Idd. Zie die documentaire over de tegenprestatie in Rotterdam. Stratenvegen, vuilprikken. Dat gebeurt bij de gemeentewerken. Naast dat de bijstandsgerechtigden daar aantoonbaar slecht werden behandeld (lees: vernederd), geen of onvoldoende veiligheidsmiddelen kregen zoals mondkapjes tegen stof bij stoffige werkzaamheden (leidinggevende: Tja.. hadden ze er maar om moeten vragen. Bijstandsgerechtigden: We vroegen er om maar ze waren op. Vervolgens kregen we te horen dat als we niet aan het werk gingen onze uitkering stopgezet zou worden.) bleek ook nog eens dat er vele ontslagen daar vielen bij het betaalde personeel. Daar had de leidinggevende geen commentaar op: "Daar ga ik niet over."

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 10:54 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?

Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.

Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.

Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.

Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 10:59 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Vertel mij wat zij doen! Ik ben benieuwd!
Ik ken eigenlijk weinig onvrijwillig werklozen, maar ik weet wel veel over arbeid in de psychiatrie enzo, en die mensen zitten onvrijwillig thuis en worden doodongelukkig, die moet je aan alle kanten de arbeidsmarkt weer induwen, want dan klaart hun prognose gigantisch op. Waarom zou dat anders zijn bij mensen zonder stoornis?

Omdat mensen zonder stoornis geen stoornis hebben.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:11 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.

Met als gevolg dat mensen nog minder gaan consumeren en er veel MKB'ers in de bijstand komen....

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:27 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Met als gevolg dat mensen nog minder gaan consumeren en er veel MKB'ers in de bijstand komen....

Stel dat dit klopt, wat is nou belangrijker? Dat mensen dingen kopen of dat er voldoende betaalde banen in de zorg zijn?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:40 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Stel dat dit klopt, wat is nou belangrijker? Dat mensen dingen kopen of dat er voldoende betaalde banen in de zorg zijn?

Hoe wil jij twee realiseren zonder één?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:41 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hoe wil jij twee realiseren zonder één?

Ligt aan hoeveel minder gekocht wordt en waar je belasting op heft. Het is een rechts bakerpraatje dat belasting altijd tot minder consumptie leidt.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:44 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ligt aan hoeveel minder gekocht wordt en waar je belasting op heft. Het is een rechts bakerpraatje dat belasting altijd tot minder consumptie leidt.

Ok sinterklaas. We hebben het inderdaad kunnen zien onder Rutte 2 dat dat niet waar is. Oh wacht.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:45 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ok sinterklaas. We hebben het inderdaad kunnen zien onder Rutte 2 dat dat niet waar is. Oh wacht.

Dat komt omdat in Nederland de verkeerde dingen worden belast.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:46 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat komt omdat in Nederland de verkeerde dingen worden belast.

Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:48 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.

Wij belasten dingen die niet belast moeten worden. We belasten arbeid, het bezit van een auto, spaartegoeden. Ik ben er van overtuigd als meer belasting geheven wordt op dingen die we onwenselijk vinden, in plaats van dingen te belasten waar we voor werken, we een betere verdeling van inkomsten krijgen. Waarom mag er geen vettaks zijn, maar wel een vaste belasting op wegen, of je er nu op gereden hebt of niet?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:53 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Wij belasten dingen die niet belast moeten worden. We belasten arbeid, het bezit van een auto, spaartegoeden. Ik ben er van overtuigd als meer belasting geheven wordt op dingen die we onwenselijk vinden, in plaats van dingen te belasten waar we voor werken, we een betere verdeling van inkomsten krijgen. Waarom mag er geen vettaks zijn, maar wel een vaste belasting op wegen, of je er nu op gereden hebt of niet?

Sommige mensen hebben genetisch gezien meer aanleg om dik te worden. Bovendien profiteer je ook van de wegen als je wel of niet op de weg rijdt. Nederland verdient namelijk enorm veel geld met de haven en dergelijke. Die bereikbaar is over de wegen. Toch zou een tolsysteem niet heel slecht zijn nee.

Het is zo ontzettend tragisch dat middelbare school economielessen overduidelijk bij ieder economisch nieuwsbericht helemaal vergeten zijn. Dan ook nog eens vooral door de generatie die altijd meent te moeten roepen hoe kut het onderwijs wel niet is geworden en dat jongeren maar dom volk zijn.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:48 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.

Investeren in innovatie, dat klinkt natuurlijk heel mooi en erg verstandig. Maar helpt het? Wordt er meer en harder geinnoveerd als de regering er miljoenen in pompt? En doen nieuwe snufjes een economie substantieel groeien?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 13:48 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Meer belasting leidt tot minder geld overhouden.

Dat geldt voornamelijk voor degenen bij wie de belasting geheven wordt; en dan nog is het mogelijk dat ze er uiteindelijk toch op vooruit gaan. Het hangt er maar net van af waar je het belastinggeld aan uitgeeft.

Los daarvan lijkt het mij dat geld uitgeven om mensen die anders in de bijstand zitten, betaald werk te laten verrichten, goed besteed is.

Het bestrijdt armoede en negatieve zaken die vaak samengaan met armoede en werkeloosheid, zoals criminaliteit, verslavingen en slechte gezondheid. Tegelijkertijd kun je deze mensen werk laten doen waar we weer iets aan hebben. Het mes snijdt op deze manier aan twee kanten, want het geld komt zowel ten goede aan de mensen die een baan krijgen, als aan om het even welk ander doel dat de overheid nastreeft met datgene dat ze voor hun loon moeten doen.

Bovendien verdienen we een deel van het geld weer terug doordat er minder mensen in de bijstand zitten, doordat deze mensen hun loon grotendeels ook weer uitgeven en doordat we minder geld kwijt zijn aan zaken als criminaliteit en verslavingen. Ik zal niet beweren dat het zichzelf geheel terugverdient, maar het is toch zeker veel waar voor ons geld.

Dit heb ik altijd al gezegd. Het is makkelijk bijstandsmensen aan het werk te sturen. Maar wie wil ze überhaupt hebben. De norm van 2014 is extreem hoog en gemotiveerd personeel is voor vrijwel alle bedrijven een vereiste. (alles draait om targets halen en de zwakken liggen het snelst eruit)
Dat gaat verder nu Poolse en Bulgaarse medewerkers veel harder werken voor een schamele euro terwijl wij daar amper van rond kunnen komen. En dan heb je het arbeidsgat nog waar werkgevers nogal hysterisch over doen. Dus heb je een tijd het niet voor elkaar gekregen om te mogen werken, dan wens ik je veel succes met solliciteren, wat meer lijkt op een dag van vernedering.

[ Bericht 0% gewijzigd door MakkieR op 21-03-2014 17:22:40 ]

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.

Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.

Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.

Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?
Ik denk niet dat je graffiti hoeft te schrobben met een borstel, terwijl anderen dat met een hogedrukspuit doen, dat lijkt mij helemaal niet de bedoeling. Maar denk je niet dat jij als bijv. alleenstaande, werkloze moeder met een kappersopleiding voldoening kan halen uit het wassen en opsteken van de haren van bejaarden in een verzorgingstehuis, als er geen werk te vinden is als kapper?
Het netwerk dat je dan opbouwt zou kunnen bestaan uit bejaarden en hun familie die jou zo aardig vinden, dat ze op het moment dat jij wel een eigen kapperszaakje kan beginnen, bij jou terugkomen. Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.

En uiteindelijk wil iedereen natuurlijk graag werk op niveau, maar als dat er dan niet is, zou jij dan liever thuis zitten en niks doen, of op een bepaalde manier nuttig zijn voor de samenleving als geheel?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.

Die huren dan geen kapper-aan-huis in want die hebben ze dan al gratis lopen; die bijstandsgerechtigde.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.

Nu draai je het om. Ik zei dat omdat jij claimt dat je bijstandsgerechtigden zo verschrikkelijk helpt met dwangarbeid omdat ze de hele dag, 24/7 niets te doen hebben.

Zinnige baantjes (fuck; een baantje behoort betaald te worden; dit is dwangarbeid) verdringen betaalde arbeid. Dwangarbeid is dus per definitie niet zinnig.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?
Ik denk niet dat je graffiti hoeft te schrobben met een borstel, terwijl anderen dat met een hogedrukspuit doen, dat lijkt mij helemaal niet de bedoeling. Maar denk je niet dat jij als bijv. alleenstaande, werkloze moeder met een kappersopleiding voldoening kan halen uit het wassen en opsteken van de haren van bejaarden in een verzorgingstehuis, als er geen werk te vinden is als kapper?
Het netwerk dat je dan opbouwt zou kunnen bestaan uit bejaarden en hun familie die jou zo aardig vinden, dat ze op het moment dat jij wel een eigen kapperszaakje kan beginnen, bij jou terugkomen. Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.

En uiteindelijk wil iedereen natuurlijk graag werk op niveau, maar als dat er dan niet is, zou jij dan liever thuis zitten en niks doen, of op een bepaalde manier nuttig zijn voor de samenleving als geheel?

Nee, ik wil mij niet onbetaald nuttig maken voor de samenleving. Niet als in een ander verzorgingstehuis er iemand een normaal salaris voor krijgt.

En mooi gesproken natuurlijk, van die kapperszaak. Zo uit de folder die Klijnsma heeft laten schrijven. In de praktijk is die kapper niet meer nodig. Voor dat verzorgingstehuis is dat te duur als er een leger aan bijstandstrekkers is om dat werk te doen. Dus je kapperszaak wordt gewoon verdrongen door de dwangarbeiders uit de bijstand.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.

Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.

Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.

Jij voelt je te goed voor werken onder je niveau. Fijn dat je precies enkele vooroordelen over mensen uit de bijstand en Nederlanders in het algemeen bevestigt

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:27 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.

Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.

Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.

Ik voel me zo bevoorrecht dat ik voor jou mag werken

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 09:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Jij voelt je te goed voor werken onder je niveau. Fijn dat je precies enkele vooroordelen over mensen uit de bijstand en Nederlanders in het algemeen bevestigt

Jij en enkele anderen bevestigen de vooroordelen aan de andere kant. Lezen schijnt ook moeilijk te zijn, want hij wil wel werken onder zijn niveau, alleen hij wil niet gratis werken en dat wil jij ook niet.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:

[..]

Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?
Ik denk niet dat je graffiti hoeft te schrobben met een borstel, terwijl anderen dat met een hogedrukspuit doen, dat lijkt mij helemaal niet de bedoeling. Maar denk je niet dat jij als bijv. alleenstaande, werkloze moeder met een kappersopleiding voldoening kan halen uit het wassen en opsteken van de haren van bejaarden in een verzorgingstehuis, als er geen werk te vinden is als kapper?
Het netwerk dat je dan opbouwt zou kunnen bestaan uit bejaarden en hun familie die jou zo aardig vinden, dat ze op het moment dat jij wel een eigen kapperszaakje kan beginnen, bij jou terugkomen. Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.

En uiteindelijk wil iedereen natuurlijk graag werk op niveau, maar als dat er dan niet is, zou jij dan liever thuis zitten en niks doen, of op een bepaalde manier nuttig zijn voor de samenleving als geheel?

Die moeder voelt zich nuttig er de plaatselijke kapper is zijn klanten kwijt, dus weer 5 mensen in de bijstand.

Ja goede oplossing.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 09:34 schreef macca728 het volgende:

[..]

Jij en enkele anderen bevestigen de vooroordelen aan de andere kant. Lezen schijnt ook moeilijk te zijn, want hij wil wel werken onder zijn niveau, alleen hij wil niet gratis werken en dat wil jij ook niet.

Dat staat anders niet in de tekst? Wie zegt dat ik niet zou willen werken onder mijn niveau? Ik ben geen hautain mannetje. Heb altijd met plezier baantjes in magazijnen e.d. vervuld. Zou er geen moeite mee hebben om dat voor een paar jaar te moeten doen. Kwestie van jezelf niet te goed voelen en niet neerkijken op lager opgeleiden.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 09:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee hoor, het zijn vooral mensen die zich beledigd voelen als ze geen executive positie binnen een multinational aangeboden krijgen en zich te goed voelen om gewoon aan de slag te gaan door de handjes uit de mouw te steken. Het zijn mensen met praatjes, met eisen, met bezwaren, met smoesjes, met drogredenaties, met allerlei 'kwaaltjes' waardoor ze iets niet zouden kunnen doen in ruil voor hun zak met gratis geld. De buikjes zijn vol van het 20 tot 30 jaar verwend zijn en gepamperd zijn, en nu het wat zwaarder aan het worden is zijn het de eersten die afhaken door te denken dat ze ook daadwerkelijk volop keuzes hebben in de situatie waarin ze zitten. Newsflash; je keuzes zijn gelimiteerd.

De LBKtjes

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 09:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Alleen gaat dit topic niet over werken onder je niveau, maar over verplicht een tegenprestatie voor je uitkering doen onder je niveau en dat er daardoor echte banen verdwijnen.

Er is genoeg overhead die nu niet door bestaande banen wordt ingevuld. Dat gemeenten zo walgelijk denken is niet mijn probleem.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 09:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Jij voelt je te goed voor werken onder je niveau. Fijn dat je precies enkele vooroordelen over mensen uit de bijstand en Nederlanders in het algemeen bevestigt

Je leest met een enorme gekleurde bril en trekt het verhaal uit zijn verband. Die Merel stelt dat een bijstandsgerechtigde eigenwaarde zal ontlenen aan dwangarbeid. Ik stel dat niemand en zeker niet een hoger geschoolde, eigenwaarde zal ontlenen aan arbeid die
A) men niet voldoende waard vindt om voor te betalen,
B) niet veel meer is dan werkverschaffing door het zo arbeidsintensief mogelijk te maken (ze moeten tenslotte wel iets te doen hebben),
C) gelijk is aan de arbeid die men aan criminelen geeft als straf en ook nog eens samen met hen die het als straf moeten doen,
D) geen enkele rechten geeft zoals arbeid wel geeft (opbouw WW e.d.),
E) waar voortdurende dwang en bedreiging bij zit (als je niet dit of dat dat stoppen wij uw uitkering en dan ook echt om lullige kleine dingetjes zoals wandelen tijdens de pauze ipv met de taakgestraften te socialisen)
F) Letterlijk uit je bed getrokken worden bij ziekte al heb je hoge koorts en kan je nauwelijks op je benen staan.. waar een betaalde kracht het recht heeft een bedrijfsarts te consulteren vóór hij/zij aan het werk geschopt kan en mag worden.

Dus nee, ik voel mij niet te goed om te werken onder mijn niveau, mits dat gewoon een betaalde baan is met bijbehorende rechten.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 09:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat bedoel met overhead? Iig niet wat er normaal gesproken mee bedoeld wordt (overhead zijn de ondersteunende en managementslagen in een organisatie die zelf niet rechtstreeks bijdragen aan de productie). Volgens mij is dat niet wat je bedoelt.

Overhead als in extra werk dat er is en nu niet wordt ingevuld.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 09:46 schreef Scorpie het volgende:
Je krijgt dan ook een uitkering, dus niks 'onbetaald' aan.

Flinke verlaging van het minimumloon dus. Daar is dit vermoedelijk om te doen. Of het minimumloon hier nu te hoog is en of die operatie dus nodig is of niet, daar kun je over van mening verschillen, maar feit is dat we thuiszorgmedewerksters en personeel van verzorgingstehuizen nu te duur vinden, dus wegbezuinigen die hap, vervolgens constateren a la Merel1808 "dat er veel werk blijft liggen" en "dat de thuiszittende dames er gebaat bij zouden zijn zich nuttig te voelen en onder de mensen te komen" et voila, je zet ze weer aan het werk, maar tegen een lager uurloon (namelijk bijstand) dan voorheen.

Het lijkt me allemaal onderdeel van een operatie om het minimumloon te verlagen zonder de impopulaire boodschap te hoeven verkondigen dat je het minimumloon verlaagt. Uiteindelijk zal er over een aantal jaar wel iets gezegd worden als "het verschil in uurtarief tussen bijstander en minimumloner is ongunstig voor de kansen van de minimumloners op de arbeidsmarkt" en dat we heel nobel "hun kansen gaan vergroten door de uurtarieven meer met elkaar in lijn te brengen".

[ Bericht 3% gewijzigd door ShadyLane op 22-03-2014 10:06:22 ]

quote:

Op zaterdag 22 maart 2014 02:42 schreef Merel1808 het volgende:
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?

Ja, want dat baantje is of niet zinnig of verdringt arbeidsplaatsen. Het samenkomen om de sollicitatie-ervaringen te bespreken is wel zinnig omdat ervaringen en tips gedeeld kunnen worden en mensen steun van elkaar kunnen ervaren in praktische en emotionele zin.

Zelf ben ik lid van een groep via mijn jobhunter en komen wij regelmatig vrijwillig bij elkaar. Ik heb daar veel aan. We steunen elkaar, steken elkaar een hart onder de riem als iemand na de zoveelste afwijzing een dip heeft, sturen elkaar relevante vacatures op, geven elkaar tips, oefenen gesprekken met elkaar, geven kritiek op elkaars cv's en brieven. Zeer zinvol dus terwijl die dwangarbeid maar 1 nut kent: het vervullen van de onderbuik gevoelens van de rechtse werkenden die wraak willen omdat zij 'jouw uitkering' betalen.