NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan moet je investeren om die mensen een BAAN te geven. Geen dwangarbeid.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 11:08 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Maar bouwbedrijven hebben niet meer werk dan dat ze op dit moment aankunnen. Daar is het natuurlijk een achterlijk plan, dat verdringt overduidelijk. Als het nou zo was dat alle wegenbouwers op dit moment geen strepen op de weg zetten, omdat ze geen geld hadden om iemand in dienst te nemen om die strepen te zetten, dan had je daar een prachtkans voor een bijstandsgerechtigde, maar dat is niet zo.
Ik doel (nog steeds) op de sectoren waar nu werk blijft liggen.
En je leest op internet ook waar het nu in de praktijk op neerkomt, er worden echte BANEN wegbezuinigd, want daar hebben we onze bijstandsgerechtigden voor.
Dus dan laat je dat werk gewoon liggen. Komt er vanzelf wel een bijstandstrekker die het voor niks moet doen.
Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.quote:
[..]
Ik heb ook nergens 'wasknijpers maken' genoemd. Dat lijkt me een prachtbaan voor mensen met een verstandelijke handicap enzo, die daar ook echt plezier in hebben, dat moet je aan hun overlaten.
Ik had het over dingen die nu niet gedaan kunnen worden, maar wel zinnig zijn. Zoals bijvoorbeeld harken, of graffiti schoonmaken, of een goed gesprek aangaan in een bejaardentehuis, of een bejaarde eens uitgebreid de haren wassen, föhnen en opsteken, of een gehandicapte mee uit winkelen nemen, of een knutselclubje leiden op een kinderdagverblijf, of de schoolbibliotheek bemannen, of een tripje naar de bibliotheek met basisschoolkinderen begeleiden, of de klimtoestellen in de buurt schilderen, al die wegbezuinigde dingen, die je eigenlijk zou willen dat niet wegbezuinigd hadden hoeven worden.
Ik ben ook sterk tegen verdringing, en ik zou ook zeker niet mensen werk willen laten afpakken van mensen die nu wel werk hebben, maar er is nog zoveel werk dat blijft liggen en nu niemand aan het doen is. En daarvoor zou je natuurlijk in de ideale wereld meer mensen aan het werk willen hebben, maar dat gaat nu op dit moment niet, omdat er geen geld voor is.
Of je zet bijstandsgerechtigden zinvol in en je houdt de helft van hun loon op de uitkering in ofzo.quote:
[..]
Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.
Zoveel extra geld kost het niet. En je hebt dan een gerede kans dat het aantal bijstandsgerechtigden daalt.
Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.
Maar het geld hoeft niet getoverd te worden. Dat geld bestaat al. Het zit in jouw en mijn zak. De overheid hoeft het er alleen maar uit te halen d.m.v. belastingen.quote:
Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.
Verder prima natuurlijk dat we daar anders over denken.
Het is prima om dat geld uit de bijstand daarvoor te gebruiken, maar dan om van dat geld daadwerkelijk mensen voor het betreffende werk te betalen en niet om ze in de bijstand te laten en vanuit de bijstand datzelfde werk te laten doen. Dat mag dan rekenkundig niet zo veel verschil uitmaken, maar emotioneel is het nogal een verschil of je hetzelfde werk doet als werkhebbende of als werkeloze. Plus dat het constructies tegengaat waarbij mensen feitelijk voor minder dan het minimumloon werken.quote:
Goed, we gaan het hier niet over eens worden. Ik denk dat het zinnig kan zijn om geld uit het 'bijstandspotje' te gebruiken om werk gedaan te krijgen dat nu niet gedaan wordt en waar zeer waarschijnlijk in de komende jaren geen geld voor vrij zal komen. Jullie denken dat je de bijstand moet laten zoals hij is en ergens anders geld vandaan moet toveren om dat werk te kunnen bekostigen. Prima.
En idealiter wordt er daarnaast inderdaad geld "bijgetoverd" zodat mensen kunnen werken voor meer dan slechts loon tot op bijstandsniveau.
Idd. Zie die documentaire over de tegenprestatie in Rotterdam. Stratenvegen, vuilprikken. Dat gebeurt bij de gemeentewerken. Naast dat de bijstandsgerechtigden daar aantoonbaar slecht werden behandeld (lees: vernederd), geen of onvoldoende veiligheidsmiddelen kregen zoals mondkapjes tegen stof bij stoffige werkzaamheden (leidinggevende: Tja.. hadden ze er maar om moeten vragen. Bijstandsgerechtigden: We vroegen er om maar ze waren op. Vervolgens kregen we te horen dat als we niet aan het werk gingen onze uitkering stopgezet zou worden.) bleek ook nog eens dat er vele ontslagen daar vielen bij het betaalde personeel. Daar had de leidinggevende geen commentaar op: "Daar ga ik niet over."quote:
[..]
Dan moet je investeren om die mensen een BAAN te geven. Geen dwangarbeid.
En je leest op internet ook waar het nu in de praktijk op neerkomt, er worden echte BANEN wegbezuinigd, want daar hebben we onze bijstandsgerechtigden voor.
Meen je dat nu echt?quote:
[..]
Ben jij in het algemeen tegen een tegenprestatie voor de bijstand?
Ik denk namelijk dat deze 'dwangarbeid' misschien juist wel kansen biedt, het geeft mensen weer iets te doen in hun leven, geeft structuur, eigenwaarde, positieve ervaringen, sociaal contact, bouwt een netwerk op, leert je vaardigheden.
Ik vind het eigenlijk eerder 'erg' dat we deze mensen niet zoiets aanbieden. Dat je mensen die onvrijwillig werkloos zijn geworden laat gaarkoken in hun eigen sop thuis, met niks om handen en geen contact.
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.
Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.
Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.
Omdat mensen zonder stoornis geen stoornis hebben.quote:
[..]
Vertel mij wat zij doen! Ik ben benieuwd!
Ik ken eigenlijk weinig onvrijwillig werklozen, maar ik weet wel veel over arbeid in de psychiatrie enzo, en die mensen zitten onvrijwillig thuis en worden doodongelukkig, die moet je aan alle kanten de arbeidsmarkt weer induwen, want dan klaart hun prognose gigantisch op. Waarom zou dat anders zijn bij mensen zonder stoornis?
Met als gevolg dat mensen nog minder gaan consumeren en er veel MKB'ers in de bijstand komen....quote:
[..]
Eens dat veel van die dingen zinnig zijn, maar niet eens met je notie dat er geen geld voor is. We kiezen ervoor om daar geen geld aan te geven. Wat ik al zei, hef maar meer belasting om daar wel geld voor te maken om daar betaalde mensen op te zetten. Scheelt weer bijstandstrekkers.
Stel dat dit klopt, wat is nou belangrijker? Dat mensen dingen kopen of dat er voldoende betaalde banen in de zorg zijn?quote:
[..]
Met als gevolg dat mensen nog minder gaan consumeren en er veel MKB'ers in de bijstand komen....
Hoe wil jij twee realiseren zonder één?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 13:40 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Stel dat dit klopt, wat is nou belangrijker? Dat mensen dingen kopen of dat er voldoende betaalde banen in de zorg zijn?
Ligt aan hoeveel minder gekocht wordt en waar je belasting op heft. Het is een rechts bakerpraatje dat belasting altijd tot minder consumptie leidt.quote:
[..]
Hoe wil jij twee realiseren zonder één?
Ok sinterklaas. We hebben het inderdaad kunnen zien onder Rutte 2 dat dat niet waar is. Oh wacht.quote:
[..]
Ligt aan hoeveel minder gekocht wordt en waar je belasting op heft. Het is een rechts bakerpraatje dat belasting altijd tot minder consumptie leidt.
Dat komt omdat in Nederland de verkeerde dingen worden belast.quote:
[..]
Ok sinterklaas. We hebben het inderdaad kunnen zien onder Rutte 2 dat dat niet waar is. Oh wacht.
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.quote:
[..]
Dat komt omdat in Nederland de verkeerde dingen worden belast.
Wij belasten dingen die niet belast moeten worden. We belasten arbeid, het bezit van een auto, spaartegoeden. Ik ben er van overtuigd als meer belasting geheven wordt op dingen die we onwenselijk vinden, in plaats van dingen te belasten waar we voor werken, we een betere verdeling van inkomsten krijgen. Waarom mag er geen vettaks zijn, maar wel een vaste belasting op wegen, of je er nu op gereden hebt of niet?quote:
[..]
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.
Sommige mensen hebben genetisch gezien meer aanleg om dik te worden. Bovendien profiteer je ook van de wegen als je wel of niet op de weg rijdt. Nederland verdient namelijk enorm veel geld met de haven en dergelijke. Die bereikbaar is over de wegen. Toch zou een tolsysteem niet heel slecht zijn nee.quote:
[..]
Wij belasten dingen die niet belast moeten worden. We belasten arbeid, het bezit van een auto, spaartegoeden. Ik ben er van overtuigd als meer belasting geheven wordt op dingen die we onwenselijk vinden, in plaats van dingen te belasten waar we voor werken, we een betere verdeling van inkomsten krijgen. Waarom mag er geen vettaks zijn, maar wel een vaste belasting op wegen, of je er nu op gereden hebt of niet?
Het is zo ontzettend tragisch dat middelbare school economielessen overduidelijk bij ieder economisch nieuwsbericht helemaal vergeten zijn. Dan ook nog eens vooral door de generatie die altijd meent te moeten roepen hoe kut het onderwijs wel niet is geworden en dat jongeren maar dom volk zijn.
Investeren in innovatie, dat klinkt natuurlijk heel mooi en erg verstandig. Maar helpt het? Wordt er meer en harder geinnoveerd als de regering er miljoenen in pompt? En doen nieuwe snufjes een economie substantieel groeien?quote:
[..]
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden. Leidt in combinatie met economische recessie tot verminderde uitgaven. Bovendien had de overheid er ook voor kunnen kiezen om de extra belasting zinvol te investeren, in onderwijs en innovatie.
Dat geldt voornamelijk voor degenen bij wie de belasting geheven wordt; en dan nog is het mogelijk dat ze er uiteindelijk toch op vooruit gaan. Het hangt er maar net van af waar je het belastinggeld aan uitgeeft.quote:
[..]
Meer belasting leidt tot minder geld overhouden.
Los daarvan lijkt het mij dat geld uitgeven om mensen die anders in de bijstand zitten, betaald werk te laten verrichten, goed besteed is.
Het bestrijdt armoede en negatieve zaken die vaak samengaan met armoede en werkeloosheid, zoals criminaliteit, verslavingen en slechte gezondheid. Tegelijkertijd kun je deze mensen werk laten doen waar we weer iets aan hebben. Het mes snijdt op deze manier aan twee kanten, want het geld komt zowel ten goede aan de mensen die een baan krijgen, als aan om het even welk ander doel dat de overheid nastreeft met datgene dat ze voor hun loon moeten doen.
Bovendien verdienen we een deel van het geld weer terug doordat er minder mensen in de bijstand zitten, doordat deze mensen hun loon grotendeels ook weer uitgeven en doordat we minder geld kwijt zijn aan zaken als criminaliteit en verslavingen. Ik zal niet beweren dat het zichzelf geheel terugverdient, maar het is toch zeker veel waar voor ons geld.
Dit heb ik altijd al gezegd. Het is makkelijk bijstandsmensen aan het werk te sturen. Maar wie wil ze überhaupt hebben. De norm van 2014 is extreem hoog en gemotiveerd personeel is voor vrijwel alle bedrijven een vereiste. (alles draait om targets halen en de zwakken liggen het snelst eruit)
Dat gaat verder nu Poolse en Bulgaarse medewerkers veel harder werken voor een schamele euro terwijl wij daar amper van rond kunnen komen. En dan heb je het arbeidsgat nog waar werkgevers nogal hysterisch over doen. Dus heb je een tijd het niet voor elkaar gekregen om te mogen werken, dan wens ik je veel succes met solliciteren, wat meer lijkt op een dag van vernedering.
[ Bericht 0% gewijzigd door MakkieR op 21-03-2014 17:22:40 ]
Dat gaat verder nu Poolse en Bulgaarse medewerkers veel harder werken voor een schamele euro terwijl wij daar amper van rond kunnen komen. En dan heb je het arbeidsgat nog waar werkgevers nogal hysterisch over doen. Dus heb je een tijd het niet voor elkaar gekregen om te mogen werken, dan wens ik je veel succes met solliciteren, wat meer lijkt op een dag van vernedering.
[ Bericht 0% gewijzigd door MakkieR op 21-03-2014 17:22:40 ]
Dat wandelen met je hond, gratis op internet surfen en babbelen met vrienden kun je prima doen in de 158 uur per week die je over hebt als je 10 uur moet werken.quote:
[..]
Meen je dat nu echt?
Iets te doen in je leven. Wandelen met je hond, jezelf bijscholen via het internet en gratis cursussen/workshops, solliciteren, ontmoetingen met familie/vrienden/bekenden, zorg voor je kinderen, ouders.. Dat is 'niets te doen hebben'?
Structuur. Hebben alleenstaande ouders geen structuur? Die hoeven hun kinderen niet naar school te brengen? Structuur kan je ook aanbieden door ze 5 dagen in de week 's morgens om bv 9:00 een groepsbijeenkomst bij het UWV Werkbedrijf aan te bieden om even kort inde groep de sollicitatie activiteiten door te nemen en elkaar tips te geven.
Eigenwaarde. Denk jij nu echt dat ik als hbo+er van 40+ enige vorm van eigenwaarde kan ontlenen aan het met de hand schrobben van muren vol graffiti naast mensen (hangjongeren) met een taakstraf? Meen je dat? En dat dat ook nog eens positieve ervaringen voor mij oplevert? Echt? Denk jij nu echt dat ik niet weet dat een gespecialiseerd bedrijf dat met wat chemicaliën en een hoge drukspuit in een halfuur gedaan heeft waar ik dan een week of twee voor moet schrobben met een groep?
En zou ik met die criminele hangjongeren dan een 'klik' oftewel sociaal contact krijgen?
Met wie bouw ik daar een netwerk op? Zou een werkgever onder de indruk zijn als ik zeg: "Ik heb een uitgebreid netwerk onder de criminele Marokkaanse jongeren in mijn woonplaats."?
Tja.. ik leer dan natuurlijk wel de vaardigheid van het handteren van een schrobborstel.. hetgeen uiteraard een waanzinnige meerwaarde heeft in de functies waar werkgevers mij eventueel voor in aanmerking vinden komen... Not.
Als je de nieuwe aanwinsten in de bijstand (hbo-ers, mensen met vele jaren aan werkervaring, 40+ers e.d.) ook maar een beetje "iets te doen in hun leven", "structuur", "eigenwaarde", "positieve ervaringen", "sociaal contact", "een netwerk", "vaardigheden" wil geven dan moet je hen werk op hun niveau en met mensen van hun niveau geven. En dan met de rechten die bij arbeid horen en niet de rechten (lees: plichten) die bij de bijstand horen.
Jij hebt gewoon een heel verkeerd beeld van de huidige bijstandsgerechtigde. Volgens jou zijn het allemaal laaggeschoolden met weinig of geen werkervaring en Tokkies, White trash of overlast gevende allochtonen.
Denk je dat mensen liever elke ochtend om 9 uur op het UWV zitten om hun 'sollicitatie-ervaringen' te bespreken (hoeveel heb je er nou eenmaal opgedaan in 1 dag), dan dat ze om 9 uur op een zinnig baantje staan?
Ik denk niet dat je graffiti hoeft te schrobben met een borstel, terwijl anderen dat met een hogedrukspuit doen, dat lijkt mij helemaal niet de bedoeling. Maar denk je niet dat jij als bijv. alleenstaande, werkloze moeder met een kappersopleiding voldoening kan halen uit het wassen en opsteken van de haren van bejaarden in een verzorgingstehuis, als er geen werk te vinden is als kapper?
Het netwerk dat je dan opbouwt zou kunnen bestaan uit bejaarden en hun familie die jou zo aardig vinden, dat ze op het moment dat jij wel een eigen kapperszaakje kan beginnen, bij jou terugkomen. Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.
En uiteindelijk wil iedereen natuurlijk graag werk op niveau, maar als dat er dan niet is, zou jij dan liever thuis zitten en niks doen, of op een bepaalde manier nuttig zijn voor de samenleving als geheel?
Die huren dan geen kapper-aan-huis in want die hebben ze dan al gratis lopen; die bijstandsgerechtigde.quote:
Of verzorgingstehuizen die weten wie ze in moeten huren als ze een kapper-aan-huis nodig hebben.
