Wat is dat toch met armoe..

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:30 schreef Barbusse het volgende:

Vet van mij; dat is heel vaak geeneens een keuze meer he....

En de rest.... aangezien auto's verzekerd dienen te zijn valt er vast wel uit te zoeken wie er precies de beschikking heeft over twee auto's. Ben benieuwd hoeveel daarvan de minima van de samenleving zijn.

Als je geen huurtoeslag krijgt in een sociale woning, dan is je inkomen te hoog.
Dus, geen armoede.
Verder is een auto, roken en drinken, geen levensbehoefte.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:21 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Ik weet dat ze er nog zijn, dat alleen bewijst al dat jouw bewering dat armoede - met de definitie die jij hanteert - niet voor zou komen in Nederland niet correct is. Ik heb verder geen enkel idee of het aantal mensen wat er gebruik van maakt gestegen is.

Hoop daklozen inderdaad maar waar komen die vandaan? zijn dat mensen die een verslaving hebben of het er op de een of andere manier zelf naar gemaakt hebben of gewoon pech? Ik vermoed namelijk dat een héle grote groep toch wel op de een of andere manier zichzelf zo in de nesten heeft gewerkt.

quote:

En 100% aan jezelf te danken? Terwijl je altijd hard hebt gewerkt en er zo goed mogelijk voor hebt gezorgd dat je je schaapjes op het droge hebt maar je werkgever heeft er een puinzooi van gemaakt en je vliegt eruit? Chapeau, zo hard zijn er weinigen in de wereld voor zichzelf. Als je die Spartaanse houding nou in je hele handelen zou hebben had je nu ook geen hypotheek die je in de shit brengt als je je baan zou verliezen.

Er bestaat gewoon zoiets domme botte pech, dude.....

Hoe je het ook wendt of keer, ik ben degene die die beslissing genomen heeft en het risico aanvaardbaar vond en ik kan zelf genoeg doen om dat risico te verkleinen zoals spaargeld achter de hand hebben, NHG hypotheek, als ik geld over heb de hypotheek versneld aflossen ipv een zonvakantie (:P) of nieuwe televisie kopen etc.

Het leven bestaat toch voornamelijk uit heel veel keuzes en veel van die keuzes worden veelal gemaakt door sociale druk (je moet een auto, je moet een iphone, je moet een lcd tv) maar je moet ook voor jezelf blijven denken en aan je eigen risico's denken.

En ja voor de domme botte pech is er nog het sociale vangnet waar je zo snel mogelijk weer uit moet, domweg omdat de rest van de maatschappij er krom voor moet liggen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ah, een catch-22. Je bent een dief van je portemonnee als je geen huis koopt, maar doe je het wel en verlies je je baan ben je een stomme eikel.

Rijke mensen zijn goedkoper uit dan arme mensen. Dat komt omdat arme mensen op korte termijn beslissingen moeten nemen. Ten eerste omdat ze geen geld hebben om lang termijn investeringen te doen. En ten tweede omdat ze geconfronteerd worden met situaties die NU moeten worden opgelost.

Het is veel beter om een nieuwe auto te kopen, die gaat minder snel stuk. Maar als je dat niet kan betalen, zit je met een duur krot opgescheept. Dan heb je een mooi probleem als je weinig verdient als nachtwaker en je niet met het OV naar je werk kan. Alsof het OV goedkoper is dan de auto.

Hmm deels mee eens. Geld maakt geld en geld zorgt ervoor dat je betere keuzes kan maken maar dat heeft niet alleen maar met het hebben van geld te maken, het is ook een mindset. Je kan best slimme keuzes maken zonder al te veel geld. op korte termijn keuzes maken hoeft niet, je kan ook als je arm bent lange termijn beslissingen maken.Zo heb ik bewust niet gekozen om mijn oude (goedkopere ) hypotheek mee te nemen naar mijn huidige woning maar om een annuiteiten hypotheek af te sluiten, ondanks dat het iets duurder is lost die hypotheekvorm wél af (itt mijn oude hypotheek) . dat is een lange termijnvisie.

Mijn vorige woning heb ik verkocht met een verlies van 35.000 euro. Tja als jouw definitie volgt dan moet je dat geld lenen om te verhuizen maar ik zag dat al lang en breed aankomen en ben als een aantal jaar als een gek gaan sparen zodat ik bij overdracht dat geld cash kon neerleggen (ter referentie, dat is 2 netto jaarsalarissen voor mij) .

Een auto die ik weinig gebruik heeft een aantal jaar geleden het veld geruimd, alles op de fiets. Vorig jaar verhuisd en toen besloten dat het wel erg veel was om élke dag te fietsen (22km enkel) dus dan kan ik 'korte termijn denken" en een auto kopen in een opwelling maar ik heb voor een fractie van de prijs van een 2e hands barrel een gloednieuwe scooter gekocht met garantie ed erop. Ding verbruikt amper brandstof en is een fijne afwisseling met de fiets.

En zo kan ik nog wel even doorgaan maar geloof me: ik ben ook écht niet rijk en het leven bestaat uit keuzes maken , lange én korte termijn denken en handelen en dat staat compleet los van veel of weinig geld, het is vooral een mindset. Problemen zijn er om opgelost te worden.

En ondanks dat ik géén auto bezit, nog de trotse eigenaar ben van een beeldbuistelevie en de afgelopen 2 jaar niet op vakantie ben geweest (dit jaar hopelijk wel ) voel ik me absoluut niet arm.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:12 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Wat valt daar volgens jou wel onder dan? Ben je arm als je geen sportschool abbo kan betalen? Ben je arm als je niet elk jaar een vliegvakantie naar de zon kan boeken? Of wat valt er onder ?

Het scp vindt van wel, hoewel de vakante ook in eigen land wordt meegenomen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:40 schreef vigen98 het volgende:
`Hoezo is dit nieuws

Verkiezingen a.s.

OT: je kunt je dan even lekker stukken beter voelen dan anderen en vertellen hoe stom ze wel niet zijn dat ze arm/werkloos/ziek zijn. Dan vergeet je even je eigen zinloze leventje, erg fijn altijd!

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ah, een catch-22. Je bent een dief van je portemonnee als je geen huis koopt, maar doe je het wel en verlies je je baan ben je een stomme eikel.

Je kan je ook niks aantrekken van de persoon die dat zegt en vindt

quote:

Rijke mensen zijn goedkoper uit dan arme mensen. Dat komt omdat arme mensen op korte termijn beslissingen moeten nemen. Ten eerste omdat ze geen geld hebben om lang termijn investeringen te doen. En ten tweede omdat ze geconfronteerd worden met situaties die NU moeten worden opgelost.

Dat is wel heel kort door de bocht

quote:

Het is veel beter om een nieuwe auto te kopen, die gaat minder snel stuk. Maar als je dat niet kan betalen, zit je met een duur krot opgescheept. Dan heb je een mooi probleem als je weinig verdient als nachtwaker en je niet met het OV naar je werk kan. Alsof het OV goedkoper is dan de auto.

Nee, een nieuwe auto is kapitaalvernietiging ivm de abnormale afschrijvingen die je hebt in de eerste 5 jaar.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:39 schreef Metro2005 het volgende:
nog de trotse eigenaar ben van een beeldbuistelevie

Een lcd televisie is in verbruik stukken voordeliger en je hebt een relatief goedkope nieuwe TV in een aantal jaren eruit vanwege het lagere energieverbruik.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:39 schreef Metro2005 het volgende:


Hmm deels mee eens. Geld maakt geld en geld zorgt ervoor dat je betere keuzes kan maken maar dat heeft niet alleen maar met het hebben van geld te maken, het is ook een mindset.

Armoede maakt dom. Die andere mindset komt door het geld of het gebrek er aan. Het is vaak een vicieuze cirkel.

quote:

Armoede maakt minder slim, tot 13 IQ-punten

quote:

Geldgebrek kost IQ. Zo zou je het bot kunnen stellen. Mensen met financiële problemen moeten zoveel energie – en ook hersencapaciteit – steken in louter overleven dat ze minder alert zijn, foute beslissingen nemen en verkeerde keuzes maken. De gevolgen ervan wegen precies door hun geldzorgen extra zwaar.

Mensen met geldzorgen zijn niet dommer en het effect van armoede op hun beoordelingsvermogen is niet chronisch. Maar wel indrukwekkend. Volgens een Amerikaans-Brits-Canadees team leiden acute geldzorgen tot een daling van het IQ met 13 eenheden. Dat is te vergelijken met het verschil tussen een frisse kop of een warhoofd. Het gevolg zijn minder goede beslissingen inzake opvoeding, de eigen job of tijdsindeling.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je geen huurtoeslag krijgt in een sociale woning, dan is je inkomen te hoog.
Dus, geen armoede.
Verder is een auto, roken en drinken, geen levensbehoefte.

Wat een enorme simplificatie zeg. Geen idee hoe hoog de huurtoeslag is trouwens, ik ben al te lang genoeg weg. Maar ik kan me met huurstijgingen van 100 euro voorstellen dat zelfs met toeslag het niet genoeg is. Roken en drinken zijn geen eerste levensbehoefte, maar een auto, afhankelijk van het soort werk dat je hebt zeker wel. En wees blij dat ze nog een baan hebben in dat geval, of vind je dat ze de auto maar weg moeten doen en in de bijstand gaan zitten?

Maar laat maar, ik heb het al wel gezien hier. Armoede is een keuze

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:32 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Vakantie sociale participatie noemen sowieso gek. Op vakantie ga je juist wég van je sociale omgeving.

Sociale participatie.. tja het enige dat ik me kan bedenken is bv dat je kind niet meekan op schoolreisje maar verder hoeft sociale participatie toch geen hol te kosten? Lekker met vrienden naar het strand, wandelen, fietsen, vrijwilligerswerk in de soos of bij een museum, helpen bij de knutselclub op zaterdag. Als ik naar mijn moeder kijk, die was toen ik en mijn zusje klein waren altijd in de weer met dat soort dingen (en nu nog steeds) en dat kost echt geen cent maar ze heeft er wel een enorme vriendinnenclub mee vergaard intussen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:44 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Een lcd televisie is in verbruik stukken voordeliger en je hebt een relatief goedkope nieuwe TV in een aantal jaren eruit vanwege het lagere energieverbruik.

Maar een LCD-TV is hedonistische luxe toch?

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:45 schreef Barbusse het volgende:
Maar ik kan me met huurstijgingen van 100 euro voorstellen dat zelfs met toeslag het niet genoeg is.

Misschien moet je even lezen...

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:46 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Maar een LCD-TV is hedonistische luxe toch?

Ja maar voordeliger in verbruik, dus het is goedkoper dan een beeldbuistv.
Hetzelfde met een nieuwe koelkast. Deze heb je er in 3 jaar uit in vergelijking met een koelkast van 10 jaar of ouder. Na 3 jaar is het winst en ben je goedkoper uit (de aanschafprijs heb je dan terugverdiend met je lagere energierekening). Zelf met een lening heb je een nieuwe koelkast er in 5 jaar uit (aanschafprijs + rente heb je dan terugverdiend) in plaats van een oude van 10 jaar of ouder.
Hetzelfde geldt voor een wasmachine of droger.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:47 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ja maar voordeliger in verbruik, dus het is goedkoper dan een beeldbuistv.
Hetzelfde met een nieuwe koelkast. Deze heb je er in 3 jaar uit in vergelijking met een koelkast van 10 jaar of ouder.

Het ging me er meer om dat er wel heel makkelijk voor anderen wordt bepaald wat wel en geen luxe is Een algemene benadering is er natuurlijk wel, maar het verhaal van de enorme LCD-TV aan de wand maar wel bijstand blijft terugkomen

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Armoede maakt dom. Die andere mindset komt door het geld of het gebrek er aan. Het is vaak een vicieuze cirkel.

Je bent druk bezig met de geldproblemen tuurlijk maar dat heeft niks met je intelligentie te maken verder. Het is vooral een mindset. Voel je je arm en denk je dat dat jouw lot is dan doe je ook geen fuck om het te veranderen. Voel je je rijk omdat je verdorie in een rijk westers land woont en niet uit een vuilnisbak hoeft te eten en elke dag onder een warme douche kan stappen dan ben je een stuk positiever.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:44 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Een lcd televisie is in verbruik stukken voordeliger en je hebt een relatief goedkope nieuwe TV in een aantal jaren eruit vanwege het lagere energieverbruik.

Met die maximaal 10 minuten per dag dat ie aanstaat moet ie wel héél veel zuiniger zijn om zichzelf ooit terug te verdienen

en @ barbusse, armoede is geen keuze als je pech hebt maar genoeg mensen die zich armoede echt zelf aandoen. kijk maar eens naar een dubbeltje op zijn kant, ik weet dat dat overdreven persiflages zijn maar dat soort mensen zie je bij middeninkomens écht genoeg.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:49 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Het ging me er meer om dat er wel heel makkelijk voor anderen wordt bepaald wat wel en geen luxe is Een algemene benadering is er natuurlijk wel, maar het verhaal van de enorme LCD-TV aan de wand maar wel bijstand blijft terugkomen

haha ik bedoelde dat er verder niet mee. Ik wilde alleen aangeven dat ik mijn geld bv heb besteed aan het betalen van een restschuld ipv klakkeloos te denken: iedereen heeft een LCD tv, nu moet ik er ook 1 terwijl ik nog een perfect werkende televisie heb staan (waar ik sowieso amper naar kijk) .
Het klinkt misschien raar maar zo denken heel veel mensen wel en door allemaal van dat soort beslissingen komen ze uiteindelijk een keer in de situatie: Oeps, auto stuk én wasmachine stuk én baan kwijt en geen spaargeld meer. Wat nu. Jij zou dan zeggen: dat is pech. Ik denk dan: Niet goed vooruit gepland en teveel nutteloze zooi gekocht.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:49 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Het ging me er meer om dat er wel heel makkelijk voor anderen wordt bepaald wat wel en geen luxe is Een algemene benadering is er natuurlijk wel, maar het verhaal of enorme LCD-TV aan de wand maar wel bijstand blijft terugkomen

Klopt, maar je bent goedkoper uit met een LCD televisie... dus eigenlijk is het alleen maar beter als je weinig geld heb om zo'n ding te hebben.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:49 schreef Metro2005 het volgende:
Met die maximaal 10 minuten per dag dat ie aanstaat moet ie wel héél veel zuiniger zijn om zichzelf ooit terug te verdienen

10 minuten? Waarom heb je hem dan?

Ligt er wel aan hoe vaak je tv kijkt en of je een 32 inch lcdtje hebt of een slurpende 50 inch plasma. En welke beeldbuis je had.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:50 schreef Luigi het volgende:
Ligt er wel aan hoe vaak je tv kijkt en of je een 32 inch lcdtje hebt of een slurpende 50 inch plasma. En welke beeldbuis je had.

De grote moet gelijk blijven uiteraard en het is bij gemiddeld kijken per dag.
voor 10 minuten per dag geldt het uiteraard niet, maar dan moet je je afvragen waarom je hem hebt. TV kijken via internet is dan goedkoper.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:49 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je bent druk bezig met de geldproblemen tuurlijk maar dat heeft niks met je intelligentie te maken verder.

Ja dat is het wel. Daar is onderzoek naar gedaan. Ik heb daar een link van gegeven in mijn vorige post, maar je negeert het.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:51 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

De grote moet gelijk blijven uiteraard en het is bij gemiddeld kijken per dag.
voor 10 minuten per dag geldt het uiteraard niet, maar dan moet je je afvragen waarom je hem hebt. TV kijken via internet is dan goedkoper.

Kortom, zo'n uitspraak is nogal gebaseerd op aannames en onwetendheid mbt de situatie.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja dat is het wel. Daar is onderzoek naar gedaan. Ik heb daar een link van gegeven in mijn vorige post, maar je negeert het.

Het is maar net hoe je intelligentie definieert.
Een IQ nummer? die is afhankelijk van je geestelijke status. Ben je ziek of blij maakt al een verschil. Geldzorgen of niet maakt dan ook een verschil. Dat is een open deur.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:53 schreef Luigi het volgende:

[..]

Kortom, zo'n uitspraak is nogal gebaseerd op aannames en onwetendheid mbt de situatie.

Nee hoor. Voor het gros van de mense geld het gewoon. Voor de paar waarvoor het niet geld, maakt mijn verhaal nog niet onwaar.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:50 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

10 minuten? Waarom heb je hem dan?

Vroeger keek ik wat meer, tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar het nieuws en soms films op dvd .

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:49 schreef Metro2005 het volgende:

en @ barbusse, armoede is geen keuze als je pech hebt maar genoeg mensen die zich armoede echt zelf aandoen. kijk maar eens naar een dubbeltje op zijn kant, ik weet dat dat overdreven persiflages zijn maar dat soort mensen zie je bij middeninkomens écht genoeg.

Tuurlijk zullen er mensen zijn wiens ellende inderdaad alleen hun eigen schuld is. Die waren er altijd en die zullen er altijd zijn. Maar dat is echt niet iedereen. Baan verliezen, maar net verhuisd, echtscheiding, arbeidsongeschiktheid, het kan iedereen gebeuren. En die kijk op situaties die samenhangen met armoede is te vaak een imbiciele "werk eraan, schouders eronder, dan komt alles goed"-houding met het nodige dedain van zie mij het eens goed gedaan hebben want ik zit niet in jouw paupersituatie.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja dat is het wel. Daar is onderzoek naar gedaan. Ik heb daar een link van gegeven in mijn vorige post, maar je negeert het.

Er staat in dat linkje toch dat mensen iq punten "verliezen" omdat ze teveel bezig zijn met geldzorgen.
Als die geldzorgen weg zijn komt dat iq echt wel weer op het oude niveau. Als ik een IQ test had moeten maken nadat ik net de begrafenis van mijn pa had gehad was die ook ongetwijfeld wat lager uitgevallen. Dat is gewoon een momentopnamen IMHO.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:54 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Tuurlijk zullen er mensen zijn wiens ellende inderdaad alleen hun eigen schuld is. Die waren er altijd en die zullen er altijd zijn. Maar dat is echt niet iedereen. Baan verliezen, maar net verhuisd, echtscheiding, arbeidsongeschiktheid, het kan iedereen gebeuren. En die kijk op situaties die samenhangen met armoede is te vaak een imbiciele "werk eraan, schouders eronder, dan komt alles goed"-houding met het nodige dedain van zie mij het eens goed gedaan hebben want ik zit niet in jouw paupersituatie.

Natuurlijk, uitzonderingen bevestigen de regel. Ben ik met je eens hoor. Je kan ook gewoon écht pech hebben maar ik zie vooral bij de 'middenklasse' toch wel heel veel 'keeping up with the joneses'
terwijl men dat eigenlijk niet kan betalen.

Maar dan ga ik nu even met m'n meisje dineren in een goed restaurant vlak aan zee. Gewoon, omdat ik het kan betalen. Happy St. Patricks' Day

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Nee hoor. Voor het gros van de mense geld het gewoon. Voor de paar waarvoor het niet geld, maakt mijn verhaal nog niet onwaar.

Dus iemand die geldprobleem heeft moet geld gaan lenen zodat ie over 5 jaar 3 tientjes per jaar terug gaat verdienen? Mja.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:55 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Er staat in dat linkje toch dat mensen iq punten "verliezen" omdat ze teveel bezig zijn met geldzorgen.
Als die geldzorgen weg zijn

Maar die gaan niet weg. Er komt geen geld bij, de kosten en belastingen stijgen. Dus er komt geen moment om erbovenuit te stijgen. Dat is armoede, iets dat jij blijkbaar totaal niet begrijpt.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:45 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Sociale participatie.. tja het enige dat ik me kan bedenken is bv dat je kind niet meekan op schoolreisje maar verder hoeft sociale participatie toch geen hol te kosten? Lekker met vrienden naar het strand, wandelen, fietsen, vrijwilligerswerk in de soos of bij een museum, helpen bij de knutselclub op zaterdag. Als ik naar mijn moeder kijk, die was toen ik en mijn zusje klein waren altijd in de weer met dat soort dingen (en nu nog steeds) en dat kost echt geen cent maar ze heeft er wel een enorme vriendinnenclub mee vergaard intussen.

Wel een beetje naief hoor.

Ik kan genoeg dingen bedenken, zwemmen, contributie sportclub (NEE GEEN ABBO IN DE GYM) voor je kinderen bv hele normale dingen en nog goed voor later ook.

En ja naar het strand kost ook geld, tenzij je ernaast woont.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar die gaan niet weg. Er komt geen geld bij, de kosten en belastingen stijgen. Dus er komt geen moment om erbovenuit te stijgen. Dat is armoede, iets dat jij blijkbaar totaal niet begrijpt.

Ik heb jarenlang van het minimumloon geleefd met te dure een koopwoning en 100 euro per maand over om boodschappen te doen. Ik weet echt wel wat armoede is. Uiteindelijk door eigen inzet veel maandlasten omlaag gekregen dat ik wat meer geld over hield, kleine stapjes in salaris omhoog etc.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:01 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik heb jarenlang van het minimumloon geleefd met te dure een koopwoning en 100 euro per maand over om boodschappen te doen. Ik weet echt wel wat armoede is. Uiteindelijk door eigen inzet veel maandlasten omlaag gekregen dat ik wat meer geld over hield, kleine stapjes in salaris omhoog etc.

Precies, jij kwam er uit en dat wist je. Arme mensen komen er niet uit. Jij begrijpt totaal niet wat armoede is.

Ga maar eens van de bijstand een paar kinderen opvoeden, dan weet je wat armoede is.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:56 schreef Luigi het volgende:

[..]

Dus iemand die geldprobleem heeft moet geld gaan lenen zodat ie over 5 jaar 3 tientjes per jaar terug gaat verdienen? Mja.

Waar lees je dat?

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Waar lees je dat?

Het was een vraag.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 16:56 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Rare jongens, die SCP. Schaar het dan onder 'franje' ofwel de dingen die het leven leuk maken. Maar misschien is men daar wel weer te calvinistisch voor. Alles moet nut hebben.

Het punt is, dat op deze manier er een verkeerd beeld wordt gegeven. De term armoedegrens betekent bij vele iets anders dan wat het scp eraan hangt. Als het scp dan de term niet uitlegd, dan krijgen mensen een verkeerd beeld.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:07 schreef Luigi het volgende:

[..]

Het was een vraag.

Oh... nee dat is niet handig
Maar ik zou bv geen ouderwetse tv aan iemand geven die amper geld heeft... dat ding zuipt energie. Hetzelfde voor een koelkast, wasmachine of droger. Die oude troep vreet energie en kosten een godvermogen. Nieuwe apparaten zijn soms tot wel 80% goedkoper in verbruik.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ga maar eens van de bijstand een paar kinderen opvoeden, dan weet je wat armoede is.

Een alleenstaande moeder die een paar kids opvoedt kan toch zonder te werken een euro of 1500 netto op de rekening krijgen. Genoeg schrale mbo-baantjes die dat niet krijgen.

In mijn familie heb ik één iemand die z'n hele leven van een uitkering moet rondkomen, zijn grootste probleem is zijn trots. Te trots om een baan te zoeken onder zijn niveau.

Een schop onder hun kont zou bij velen goed doen, ben creatief en laat je niet pamperen door de overheid. Start zelf een bedrijfje op, kijk om je heen wat je kan doen en kom je bed uit!!

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Genoeg schrale mbo-baantjes die dat niet krijgen.

Die krijgen meer omdat die ook toeslagen krijgen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:10 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Die krijgen meer omdat die ook toeslagen krijgen.

Die werken dan ook.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:11 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Die werken dan ook.

Klopt dus zo hoort het ook

Maar als je vergelijkt vergelijk dan loon+toeslagen met uitkering+toeslagen.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:09 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Oh... nee dat is niet handig
Maar ik zou bv geen ouderwetse tv aan iemand geven die amper geld heeft... dat ding zuipt energie. Hetzelfde voor een koelkast, wasmachine of droger. Die oude troep vreet energie en kosten een godvermogen. Nieuwe apparaten zijn soms tot wel 80% goedkoper in verbruik.

Maar dat advies is alleen van toepassing als je iemand een tv geeft die daarvoor of een energie zuinige of geen tv had. Iemand wiens beeldbuis kapot is gegaan een andere beeldbuis geven heeft geen éxtra negatief effect op de energierekening.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:12 schreef Luigi het volgende:

[..]

Maar dat advies is alleen van toepassing als je iemand een tv geeft die daarvoor of een energie zuinige of geen tv had. Iemand wiens beeldbuis kapot is gegaan een andere beeldbuis geven heeft geen éxtra negatief effect op de energierekening.

Klopt.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:13 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Klopt.

Een betrekkelijk beperkt nuttig advies dus.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:13 schreef Luigi het volgende:

[..]

Een betrekkelijk beperkt nuttig advies dus.

nee hoor

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:13 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

nee hoor

Ok man.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:10 schreef Ping-Ping het volgende:
In mijn familie heb ik één iemand die z'n hele leven van een uitkering moet rondkomen, zijn grootste probleem is zijn trots. Te trots om een baan te zoeken onder zijn niveau.

Een schop onder hun kont zou bij velen goed doen, ben creatief en laat je niet pamperen door de overheid. Start zelf een bedrijfje op, kijk om je heen wat je kan doen en kom je bed uit!!

Goed plan man, een bedrijfje beginnen in deze tijd ! Die mensen zitten nu juist in de schuldsanering ws.

quote:

Op maandag 17 maart 2014 17:39 schreef macca728 het volgende:

[..]

Goed plan man, een bedrijfje beginnen in deze tijd ! Die mensen zitten nu juist in de schuldsanering ws.

Plus dat je niet teveel mag doen in je vrije tijd. Je moet namelijk de straat vegen en daar beschikbaar voor zijn. En een paar sollicitaties per dag schrijven. Zoals een vriendin van mij te horen kreeg: "bij de bijstand beschouwen we dit als een dagtaak". Haar vrijwilligerswerk moest ze opgeven, ook al deed ze dat al jaren.