Op zich maakt Rusland het de VS ook wel makkelijk door diplomatie over te slaan en meteen troepen te sturen. Aan de tafel gaan zitten om te praten, kunnen we samen met Rusland doen. Troepen sturen, gaan we natuurlijk niet samen doen.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:48 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Het zou ook niet slim zijn op de lange termijn. Ik denk dat Russen in het uiterste geval graag een paar jaar brood met water eten als ze rechtstreeks 'ons' daarvan de schuld kunnen geven.
Sancties zijn niet goed voor de EU en uiteraard ook niet voor Rusland zelf. Dat de VS koste wat kost probeert te voorkomen dat wij goed overweg kunnen met Rusland is op zich wel logisch.
Wat een onzin. De bevolking van de Krim wil bij Rusland.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:51 schreef bombmannl het volgende:
[..]
Jij bent in mijn inzicht echt totaal wereldvreemd als je dit gedrag goedkeurt, Rusland heeft gewoon met ze klauwe van andermans grondgebied of te blijven. Tevens is het ook niet echt chique om een land in te vallen als het ff onrustig is. Dit is gewoon pure machtspolitiek van Vladimirtje die ook al eerder getracht heeft Ruslands rijk uit te breiden. Neem bijvoorbeeld een deel van Macedonië en een ander land (waarvan ik de naam ff kwijt ben) waar hij ook een stuk land van inpikte in 2008. Heel sneaky allemaal. Spierballenpolitiek van Vladimir moet bestrijd worden met maatregelen en tuurlijk zitten daar nadelen voor ons aan vast, maar de nadelen voor Rusland zullen vele malen groter zijn (roebel daalt afgelopen tijd al)
"De minister benadrukte wel dat sancties vooralsnog niet aan de orde zijn."quote:
Tegen de wil van de Palestijnen in ja. Ik begon over Israël omdat hij een aanhanger is van Israël.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jawel want je reageert dat Israël het ook doet.
Komisch dat je zo'n hekel aan het westen hebt, met name de VS, en dan wel dubieuze regimes zoals het Russische toejuicht.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:46 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Het Amerikaans gezag is de bedreiger voor de wereldvrede, Rusland doet niemand kwaad. De bevolking moet er gewoon zelf over beslissen.
Georgië, Tsjetjenië, Oekraïne.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:51 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Welk land heeft de Russische Federatie aangevallen?
quote:Op maandag 3 maart 2014 22:54 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Komisch dat je zo'n hekel aan het westen hebt, met name de VS, en dan wel dubieuze regimes zoals het Russische toejuicht.
Tsjetjenië is geen land. De Krim wil bij Rusland. Georgië omdat dat land Zuid-Ossetie aanviel.quote:
En de Krim is...?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:54 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat is geen land maar een onderdeel van de Russische Federatie.
Dan zou je toch juist die mensen uit de Krim daartegen moeten beschermen.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:55 schreef SadPanda het volgende:
[..]Ik heb al een miljard keer gezegd dat Poetin een dictator is en Rusland een dictatuur.
Jouw persoonlijke legitimatie doet niet ter zake lijkt me...quote:Op maandag 3 maart 2014 22:54 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Dat is geen land maar een onderdeel van de Russische Federatie.
Ik heb al een paar keer gezegd dat Tsjetsjenië ook onafhankelijk mag worden van mij. Alleen werd er beweerd dat het erg is als het Russische gezag groter wordt.quote:
Nee, want de bevolking wil zelf onderdeel worden van Rusland.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:56 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Dan zou je toch juist die mensen uit de Krim daartegen moeten beschermen.
Het is gewoon een geldige legitimatie die geldt in het internationaal recht.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:57 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Jouw persoonlijke legitimatie doet niet ter zake lijkt me...
Omdat je in een gesprek elkaar kan overtuigen om bijvoorbeeld 'Ja' te zeggen. Ik snap je afkeer daartegen niet. Wat zijn de nadelen van een diplomatieke oplossing? Je begrijpt toch dat een gesprek een situatie is waarin je dingen zegt? Ja, dat begrijp je. Je weet wat een gesprek is. Wat is je probleem ertegen? Alsjeblieft, leg het uit. Ik heb het je al zo vaak horen herhalen, ik heb het je alleen nog niet uit horen leggen. Ik hoef niet nog een keer te horen dat je geen gesprek wil of dat er een referendum moet komen, ik wil dat je er dieper op ingaat. Ga een gesprek aan.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:52 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Waarom moet er een gesprek zijn, Oekraïne moet gewoon ja zeggen tegen een referendum niet half-half oplossingen gaan verzinnen.
Dat is het Amerikaanse gezag niet. Het Amerikaanse gezag wil af en toe optreden tegen de ergste dictatoriale regimes, en hier dan een onafhankelijke, tolerante democratie van maken, maar heeft zich daardoor wel impopulair gemaakt omdat de gevolgen van de bezetting vaak nooit zo positief zijn zoals bij Duitsland en Japan.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:46 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Het Amerikaans gezag is de bedreiger voor de wereldvrede, Rusland doet niemand kwaad. De bevolking moet er gewoon zelf over beslissen.
Waarom?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:56 schreef ETA het volgende:
Vervolgverslag UN emergency meeting:
Oekraine: Rekent op de UN voor steun. Geen antwoord gekregen op de vraag waarom Rusland ons bruut is binnengevallen. Foei, is tegen UN charter!
• Volgende is vandaag gebeurd volgens Oekraine:
• Vandaag 16.000 troepen de Krim binnengevallen vanuit Rusland.
• Cruciale plekken overgenomen door de Russen.
• Alle wegen geblokkeerd
• Indicatie tot invasie andere delen van Oekraine
• Oekrainse leger in gereedheid, maar houdt zich nog in.
Vervolg
• Toestemming gegeven om UN waarnemers te sturen.
• Verzoek aan Rusland: Laat zien dat je een respectabel lid bent van de Security Council
• Alle argumenten door Rusland aangedragen zijn onbewezen en onzin.
[*]Alleen Oekrainse parlement kan toestemming vragen aan andere landen om militair in te grijpen, dit is nu niet gebeurd.
Opvallend, de Oekrainse vertegenwoordiger begon in Frans, daarna switch naar Engels en op het laatst in Russisch rechtstreeks tegen de Russische vertegenwoordiger.
Hoe zou Rusland Oekraïne daarvan moeten overtuigen? De EU en VS steunen toch Oekraïne.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:59 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Omdat je in een gesprek elkaar kan overtuigen om bijvoorbeeld 'Ja' te zeggen. Ik snap je afkeer daartegen niet. Wat zijn de nadelen van een diplomatieke oplossing? Je begrijpt toch dat een gesprek een situatie is waarin je dingen zegt? Ja, dat begrijp je. Je weet wat een gesprek is. Wat is je probleem ertegen? Alsjeblieft, leg het uit. Ik heb het je al zo vaak horen herhalen, ik heb het je alleen nog niet uit horen leggen. Ik hoef niet nog een keer te horen dat je geen gesprek wil of dat er een referendum moet komen, ik wil dat je er dieper op ingaat. Ga een gesprek aan.
Volgens internationaal recht hoor je je aan verdragen te houden. Zoals de verdragen die Rusland met Oekraine gesloten heeft. Maar daarvan heb je al gezegd dat die je niet interesseren. Waarom kom je nu dan wel met internationaal recht aan zetten?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:59 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Het is gewoon een geldige legitimatie die geldt in het internationaal recht.
Er werd beweerd dat Rusland landen binnenviel. Je vroeg om voorbeelden, als de Russen legitiem op de Krim zijn omdat 'de bevolking' daarom vroeg, zijn ze Tsjetsjenië binnen gevallen, want 'de bevolking' daar vroeg er niet om.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:58 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik heb al een paar keer gezegd dat Tsjetsjenië ook onafhankelijk mag worden van mij. Alleen werd er beweerd dat het erg is als het Russische gezag groter wordt.
Ja nja, ik weet niet hoe de lokale situatie daar is onder de bevolking. Die troepen waren daar altijd al aanwezig alleen dan in hun eigen basis. Nu zijn ze gevraagd om het gebied over te nemen om escalatie te voorkomen.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:52 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Op zich maakt Rusland het de VS ook wel makkelijk door diplomatie over te slaan en meteen troepen te sturen. Aan de tafel gaan zitten om te praten, kunnen we samen met Rusland doen. Troepen sturen, gaan we natuurlijk niet samen doen.
Welk internationaal recht?quote:Op maandag 3 maart 2014 22:59 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Het is gewoon een geldige legitimatie die geldt in het internationaal recht.
quote:Op maandag 3 maart 2014 23:00 schreef Khazad-dum het volgende:
[..]
Dat is het Amerikaanse gezag niet. Het Amerikaanse gezag wil af en toe optreden tegen de ergste dictatoriale regimes, en hier dan een onafhankelijke, tolerante democratie van maken, maar heeft zich daardoor wel impopulair gemaakt omdat de gevolgen van de bezetting vaak nooit zo positief zijn zoals bij Duitsland en Japan.
Omdat hij dit zegt:quote:Op maandag 3 maart 2014 23:01 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Volgens internationaal recht hoor je je aan verdragen te houden. Zoals de verdragen die Rusland met Oekraine gesloten heeft. Maar daarvan heb je al gezegd dat die je niet interesseren. Waarom kom je nu dan wel met internationaal recht aan zetten?
quote:Op maandag 3 maart 2014 22:57 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
Jouw persoonlijke legitimatie doet niet ter zake lijkt me...
Ik vroeg om landen niet onderdelen van Rusland.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Er werd beweerd dat Rusland landen binnenviel. Je vroeg om voorbeelden, als de Russen legitiem op de Krim zijn omdat 'de bevolking' daarom vroeg, zijn ze Tsjetsjenië binnen gevallen, want 'de bevolking' daar vroeg er niet om.
Juist als je dat doet is een oorlog onvermijdelijk.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:01 schreef Troonwoord het volgende:
Geef het schiereiland toch aan de Russen. Echt geen reden om handelsbelangen of een oorlog op het spel te zetten.
Waarom dat referendum nog nodig is heb je niet een keer kunnen verklaren. Inderdaad dat referendum is niet nodig, de Krim is sinds enige dagen van Ruslandquote:Op maandag 3 maart 2014 22:58 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Nee, want de bevolking wil zelf onderdeel worden van Rusland.
En Oekraine weet dat Rusland tot meer bereid is dan de EU en de VS. En zo niet, kan Rusland dat aan tafel heel goed duidelijk maken. Oekraine weet dat ze Rusland niet zomaar aan de kant kunnen schuiven. Ze zijn misschien wat onrustig op het moment, maar niet volkomen achterlijk. Daarnaast is het nog maar de vraag wat voor partijen de volgende verkiezingen winnen. Misschien staan die wel een stuk milder tegenover de etnische Russen. Zolang er geen onmiddellijke dreiging is, is diplomatie een prima middel.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:01 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Hoe zou Rusland Oekraïne daarvan moeten overtuigen? De EU en VS steunen toch Oekraïne.
Ik denk ook niet dat het zover komt, maar als heb je wel een echte wereldoorlog.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:57 schreef erikkll het volgende:
Een korte samenvatting van hetgeen geleid heeft tot deze situatie:
-knip-
De vraag is nu wat Rusland gaat doen; als ze niet weggaan uit Oekraine bestaat de kans dat de NAVO actie gaat ondernemen tegen Rusland. Voorlopig lijkt het er op dat China Rusland steunt in de situatie. Als de hele boel escaleert kon het zo maar eens zijn dat we 35+ landen betrekken in een oorlog.
-knip-
(Door mij vertaald van: http://www.reddit.com/r/O(...)_ukraine_and/cfsn12t )
Ze geven het terug als het referendum want anders laat zien, maar dat gebeurt toch niet.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waarom dat referendum nog nodig is heb je niet een keer kunnen verklaren. Inderdaad dat referendum is niet nodig, de Krim is sinds enige dagen van Rusland
Dat beweer jij, maar wat weten jij (en ik) er nou van. Je weet zoiets pas zeker, als je het probeert. Rusland had op zijn minst kunne proberen om dit op een diplomatieke wijze op te lossen, dat hebben ze niet gedaan. Dat geeft voor mij aan dat het de Russen niet puur om veiligheid en belangen van hun burgers in de Krim ging. De Russen willen hun rijk uitbreiden.quote:Op maandag 3 maart 2014 22:50 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Naar Rusland luisteren ze niet. En waarom zou de EU dat doen? Zij willen ook niet dat de Krim bij Rusland komt.
Alle pro-EU partijen staan er hetzelfde tegenover.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:04 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Daarnaast is het nog maar de vraag wat voor partijen de volgende verkiezingen winnen. Misschien staan die wel een stuk milder tegenover de etnische Russen. Zolang er geen onmiddellijke dreiging is, is diplomatie een prima middel.
De enige oplossing is een referendumquote:En Oekraine weet dat Rusland tot meer bereid is dan de EU en de VS. En zo niet, kan Rusland dat aan tafel heel goed duidelijk maken. Oekraine weet dat ze Rusland niet zomaar aan de kant kunnen schuiven. Ze zijn misschien wat onrustig op het moment, maar niet volkomen achterlijk.
Weet jij wie Neville Chamberlain is?quote:Op maandag 3 maart 2014 23:01 schreef Troonwoord het volgende:
Geef het schiereiland toch aan de Russen. Echt geen reden om handelsbelangen of een oorlog op het spel te zetten.
De boel escaleert juist in een razendsnel tempo door het overhaaste handelen van de Russen. Rusland heeft genoeg soldaten in de regio, het is niet alsof ze niet snel kunnen ingrijpen op het moment dat het mis dreigt te gaan. Op dit moment was er nog geen enkele reden om te verwachten dat Oekraine het leger zou inzetten tegen burgers.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:01 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Ja nja, ik weet niet hoe de lokale situatie daar is onder de bevolking. Die troepen waren daar altijd al aanwezig alleen dan in hun eigen basis. Nu zijn ze gevraagd om het gebied over te nemen om escalatie te voorkomen.
Tot nu toe is er altijd pas ingegrepen als er ergens al een grote puinhoop was. Een meer pragmatische aanpak is toch niet direct fout? Iedereen denkt gelijk niet meer na en zegt Rusland is fout! Geen discussie!Rusland weet ook wel wat ze hiermee op het spel zetten en zal deze keuze echt niet zomaar gedaan hebben.
Onzin, weet jij ook. En dat maakt de inval nog veel erger.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:04 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ze geven het terug als het referendum want anders laat zien, maar dat gebeurt toch niet.
Ik hoop dat we (en poetin) verstandiger zijn dan dit.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat het zover komt, maar als heb je wel een echte wereldoorlog.
En zo dicht bij zo'n groot conflict zijn we al zo'n dertig jaar niet meer geweest.
Nee, ze luisteren toch niet naar Rusland. En de regering weigerde een referendum.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:05 schreef Basterds het volgende:
[..]
Dat beweer jij, maar wat weten jij (en ik) er nou van. Je weet zoiets pas zeker, als je het probeert. Rusland had op zijn minst kunne proberen om dit op een diplomatieke wijze op te lossen, dat hebben ze niet gedaan.
Je meentquote:Dat geeft voor mij aan dat het de Russen niet puur om veiligheid en belangen van hun burgers in de Krim ging. De Russen willen hun rijk uitbreiden.
'Hullie doen het ook' is niet bepaald een sterk argument, sterker het is een invalide argument.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:02 schreef SadPanda het volgende:
[..]Nooit gehoord van de regimes in Latijns-Amerika die er kwamen dankzij de VS? De coup in Iran? De VS is bondgenoot van dictatuur Saoedi-Arabië, Oman, Bahrein enz.
Nou tijdens de oorlog in Joegoslavië stonden het Westen en Rusland ook lijnrecht tegenover elkaar, hoor.quote:Op maandag 3 maart 2014 23:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat het zover komt, maar als heb je wel een echte wereldoorlog.
En zo dicht bij zo'n groot conflict zijn we al zo'n dertig jaar niet meer geweest.
Dan is de Krim toch net zo goed onderdeel van Oekraïne? Wat is het verschil?quote:Op maandag 3 maart 2014 23:03 schreef SadPanda het volgende:
[..]
Ik vroeg om landen niet onderdelen van Rusland.
aha, tot dusver je Krimargument aan diggelenquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |