Defensie Nieuws Topic #22

Je verkoopt een folder verhaal.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 14:42 schreef Vortix het volgende:
Was het niet zo dat de grote investeringen bij defensie in de afgelopen decennia niet allemaal zijn doorgevoerd door overwegend 'linkse' kabinetten?

Nope, CDA/VVD veelal.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 16:24 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Nope, CDA/VVD veelal.

Ah okay. Ik meen zoiets ooit gelezen te hebben, maar dat zal wel iets vluchtigs zijn geweest dan.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 14:55 schreef LWD-Godius het volgende:
We hebben de afgelopen decennia geen overwegend linkse kabinetten gehad, ik snap niet hoe je hier bijkomt.

'Linkse' is dan ook een vrij rekbaar begrip. Daar zijn dat soort leestekens immers voor

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 16:49 schreef Vortix het volgende:

[..]

'Linkse' is dan ook een vrij rekbaar begrip. Daar zijn dat soort leestekens immers voor

Daarmee impliceer je dat links staat voor minder geld voor defensie, wat niet waar is. Snijden in het defensiebudget in de afgelopen decennia heeft niets met links of rechts gedachtegoed te maken maar met de val van de oude geopolitieke verhoudingen.

Was er laatst geen artikel waaruit bleek dat zo goed als alle bezuinigingen op defensie in de 20e en 21e eeuw onder 'rechtse' regeringen gedaan werden?

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 17:02 schreef Rave_NL het volgende:
Was er laatst geen artikel waaruit bleek dat zo goed als alle bezuinigingen op defensie in de 20e en 21e eeuw onder 'rechtse' regeringen gedaan werden?

Correct. Vooral op het conto van CDA en VVD te schrijven.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 17:02 schreef Rave_NL het volgende:
Was er laatst geen artikel waaruit bleek dat zo goed als alle bezuinigingen op defensie in de 20e en 21e eeuw onder 'rechtse' regeringen gedaan werden?

Naja, niet persé regeringen, maar wel partijen. De afgelopen jaren heeft vrijwel altijd een VVD'er of CDA'er defensie gedaan.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 17:30 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Naja, niet persé regeringen, maar wel partijen. De afgelopen jaren heeft vrijwel altijd een VVD'er of CDA'er defensie gedaan.

Het gaat niet om de ministerpost. Dat is toch een stromansfunctie. Het gaat om het kabinet die het doorvoert (en dus de minister levert).

Vredesdividend

In 1989 viel de Berlijnse muur en de Koude Oorlog eindigde daarna snel. Voor velen het moment om "vredesdividend" op te eisen. Dat de wereld er niet veiliger op werd bleek overigens al snel, diverse conflicten in de rest van de wereld staken de kop op. Nederland ging het nieuwe decennium in met het kabinet Lubbers III (CDA en PvdA). Relus ter Beek (PvdA) werd Minister van Defensie en voorzag weinig problemen als het ging om bezuinigen: het kon allemaal wel wat minder, de dreiging van een grootschalig conflict was immers voorbij. Desondanks was Ter Beek niet gelukkig met dat sommige politici Defensie alleen maar interessant vonden als het om de financiën ging. 13

1990 zou later de start blijken te zijn van golf van meer dan 30 bezuinigingen die Defensie over zich heen kreeg.14 Voor dit artikel is het teveel om ze allemaal te noemen, maar wel worden de hoofdlijnen geschetst.

In het regeerakkoord van 1990 werd een bescheiden begin gemaakt met bezuinigen, maar dat plan werd een jaar later al bijgesteld in de Defensienota 1991: 2% krimp van de uitgaven t/m 1994. De maatregelen waren voor de marine groot, niet alleen personeel maar ook schepen moesten weg. Wel werd besloten tot nieuwbouw voor vervanging van de GW-fregatten, vervanging van de Poolster en later van de Zuiderkruis. In 1992 volgde de derde bezuiniging in drie jaar: ruim 300 miljoen eraf tot 1997.

Dat was echter niet genoeg, want een jaar later verscheen de Prioriteitennota 1993, door de auteurs omschreven als "de meest ingrijpende inkrimping en herstructurering die de krijgsmacht sedert de Tweede Wereldoorlog heeft ondergaan." Hierin werd de verwachting uitgesproken dat Defensie steeds vaker zou worden ingezet. De focus moest meer komen te liggen op vredes- en crisisbeheersingsoperaties, vooral een verandering voor de landmacht en minder voor de marine. Toch ging dat gepaard met nieuwe forse bezuinigingen van 8,5 miljard tot 2003 terwijl tot dat moment al ruim een miljard per jaar was gekort op Defensie.

De Prioriteitennota was een enorme schok voor Defensie en het zou jaren duren om de bezuiniging te verwerken. Desondanks verscheen een jaar later de Novemberbrief 1994 waardoor 500 miljoen gulden extra korting gerealiseerd moest worden.

Bezuinigen en reorganiseren
Vijf jaar later presenteerde toenmalig Minister van Defensie Frank de Grave (VVD) een nieuwe bezuinigingsronde in de Defensienota 2000. Tot 2010 moest er 10 miljard gulden worden bezuinigd en de krijgsmacht moest het met 700 man minder doen. Bij de marine werden weer schepen geschrapt en werd vervanging van schepen uitgesteld. Ook werden drie Orion patrouillevliegtuigen uit het bestand verwijderd.

In de jaren daarna ging het tempo van bezuinigingen -terwijl de Nederlandse economie er goed voorstond- snel omhoog. Na het Strategisch Akkoord, de CDV Taakstelling, de Najaarsbrief 2002, Voorjaarsnota 2003, Hoofdlijnenakkoord 2003 stond de bezuinigingsteller op zo'n 1,3 miljard euro structureel per jaar. Ook werd in die periode ongekend gereorganiseerd. De krijgsmachtdelen werden opgeheven en gingen -ontdaan van hun ondersteunende afdelingen die werden samengevoegd- verder als Operationele Commando's. Het dieptepunt in de serie was echter de Prinsjesdagbrief 2003 waarna de marine alle vliegtuigen moest wegdoen en vier fregatten.

Het volgende salvo dat op Defensie werd afgevuurd liet niet lang op zich wachten. In 2007 werd met de Kamerbrief een aantal projecten zoals het Joint Support Ship en de OPV's vertraagd, in 2010 werd opnieuw een aantal projecten uitgesteld of geannuleerd bovenop een bezuiniging van 200 miloen euro. De klapper volgde in 2011 met een reductie van 12.000 man personeel en 1 miljard euro bezuinigingen.

In 2014 gaat 0,26% van de totale Rijksuitgaven naar het Commando Zeestrijdkrachten, de marine. Dit is een direct gevolg van nieuwe bezuinigingen op Defensie. Deze werden op 17 september 2013 gepresenteerd door minister van Defensie Jeanine Hennis in de nota In het belang van Nederland. Hennis bezuinigde 348 miljoen euro en schrapte in (vervanging van) materieel.

Minister van Defensie: "Nu is het genoeg."
Het lijkt alsof Defensie nog wordt gezien als het vet op 's lands begroting, waardoor er nog altijd een wens is om te bezuinigen op de krijgsmacht. Al is er straks nog weinig over om in te snijden, politici kijken als eerste naar Defensie als het om geld gaat. Diverse ministers van Defensie hebben hier in het verleden publiekelijk tegen geageerd, vaak nadat zij zelf flink hadden bezuinigd.

Zo was toenmalig minister van Defensie Relus ter Beek (PvdA) verantwoordelijk voor de monsterbezuinigingen van 1991 en 1993. Hij bezuinigde zo'n 9 miljard gulden op Defensie, stootte o.a. 2 onderzeeboten af en 6 S-fregatten. Ter Beek vond echter dat met deze reducties de grenzen van het vredesdividend waren bereikt. In het Reformatorisch Dagblad van 26 november 1992 zei de minister verder dat verwachtingen over verdergaande bezuinigingen moesten worden getemperd.15

Joris Voorhoeve (VVD) was Ter Beeks opvolger en bezuinigde direct in 1994 nog eens 500 miljoen gulden. Vlak voor de verkiezingen van 1998 zei in het dagblad Trouw hij wel de bezuinigingsplannen van de PvdA en D66 "onverstandig, onlogisch en onordelijk" te vinden. Genoemde partijen wilden 500 tot een miljard gulden korten op Defensie.16 Een jaar later besloot zijn opvolger en VVD-partijgenoot Frank de Grave echter 10 miljard gulden te bezuinigen op de Defensiebegroting.17

Minister van Defensie Henk Kamp (VVD) bezuinigde honderden miljoenen euro's op Defensie en stootte alle 13 Orion maritieme patrouillevliegtuigen af. De Volkskrant schreef in 2004 dat minister Kamp in een toespraak pleitte tegen verdere reducties. "En als onze economie weer groeit, dan moet Defensie ten minste evenredig in deze groei kunnen delen," aldus de minister.

In 2007 had Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) bij reducties op de Defensiebegroting de vervanger van de Zuiderkruis (het JSS) en de bouw van patrouilleschepen uitgesteld. Van Middelkoop zei op zijn beurt in 2008 "te hopen dat in de toekomst niet meer bezuinigd zou worden op Defensie"19. Toen twee jaar later een onderzoeksrapport wees op het belang van investeringen in Defensie bleef Van Middelkoop bij zijn keuze om het verhogen van de Defensiebegroting over te laten aan een volgend kabinet20.

In het daarop volgende kabinet had Hans Hillen (CDA) zitting als Minister van Defensie. Hillen zei de nieuwe bezuinigingen in het regeerakkoord te accepteren, maar vond dat de grens was bereikt.21 Hillen dwong Defensie de grootste ombuigingsoperatie uit de geschiedenis verwerken: 1 miljard euro bezuinigingen. In 2012, in de nadagen van zijn ministerschap zei Hillen: "Verder snijden maakt de krijgsmacht invalide. We zitten rock-bottom, we zijn maximaal uitgeknepen. Nu verder bezuinigen houdt in dat we ledematen van het lichaam gaan snijden." Verder beloofde hij in de toekomst luider tegen nieuwe bezuinigingen te gaan uitspreken.22

Minister van Defensie Jeanine Hennis maakte in september 2013 haar bezuiniginsplannen bekend en kondigde o.a. de verkoop van het nog af te bouwen JSS aan (de vervanger van de Zuiderkruis, die Ter Beek in 1991 had uitgesteld tot 2000). Het is nu wachten op het pleidooi van Hennis tegen toekomstige bezuinigingen. Ook pleitten politici die niet aan het Ministerie van Defensie verbonden waren (voorzichtig) tegen bezuinigingen de krijgsmacht zoals fractievoorzitter Maxime Verhagen (CDA) in 201023 of fractievoorzitter van de VVD Halbe Zijlstra in 201324. Zij deden dat niet op een hoofdpodium maar veilig in Oosterbeek voor een ondernemersorganisatie en in Goes op een lokale partijbijeenkomst.

Marineschepen.nl

+ Leuk plaatje:

Vervang 1992 voor wat voor jaar dan ook en vervang ter Beek voor welke mindef dan ook en het is continu hetzelfde riedeltje...

quote:

Ter Beek duldt geen extra bezuinigingen

Kamer wil opkomstplicht snel afschaffen

: DEN HAAG - Minister ter Beek van defensie vindt dat de grenzen zijn bereikt voor extra bezuinigingen op zijn begroting. Wel is hij bereid zijn aandeel te blijven leveren in eventuele algemene bezuinigingen die over de verschillende departementen moeten worden omgeslagen.

Van onze politieke redactie ; Dat maakte de bewindsman van•morgen in de Tweede Kamer duidelijk ''tijdens het debat over zijn begroting voor 1993. Ter Beek heeft voor dat jaar onlangs een bezuiniging van rond 500 miljoen gulden moeten slikken, waarmee het totaal in deze kabinetspe.riode op een kleine negen miljard gulden komt.

Volgens de bewindsman zijn daarmee voor Nederland de grenzen van het vredesdividend bereikt. Van de Prioriteitennota, waarin Ter Beek het defensiebeleid aanpast aan de veranderde internationale veiligheidssituatie, moeten dan ook geen snelle winsten worden verwacht. „Verwachtingen over verdergaande bezuinigingen moeten worden getemperd. Die piketpaal wil ik hier slaan", zo zei hij.

Ter Beek wees erop dat de verkleining van de krijgsmacht gepaard moet ''gaan met een herstructurering. Om de nieuwe krijgsmacht mobiel, flexibel en snel inzetbaar te maken zijn forse nieuwe investeringen een noodzakelijke voorwaarde. „Blijven die uit dan dreigt de Defensie te vervagen in de schaduw van haar verleden", aldus de bewindsman. De fracties van CDA en PvdA in de Tweede Kamer hebben gisteren bij minister Ter Beek van defensie aangedrongen op een kortdurende overgangsperiode naar een situatie waarin de opkomstplicht wordt afgeschaft. Het kabinet denkt aan eën periode van vijf jaar, maar de regeringsfracties bepleitten gisteren tijdens de behandeling van de defensiebegroting dat de overgang naar de nieuwe situatie zo snel mogelijk wordt gerealiseerd.

Minister Ter Beek neigt ertoe de opkomstplicht in 1998 af te schaffen. Hij zei gisteren in de Kamer deze overgangstijd nodig te hebben om de Koninklijke Landmacht in de gelegenheid te stellen op een verantwoorde wijze over te schakelen naar de vorming van een beroepsleger. De bewindsman weet zich daarbij gesteund door de VVD-fractie. Woordvoerster Van Heemskerck Pillis-Duvekot zei gisteren dat haar fractie wel vindt dat de opkomstplicht bij de Koninklijke Marine en de Koninklijke Luchtmacht nu meteen kan worden afgeschaft.

Ter Beek krijgt echter geen steun van CDA en PvdA. CDA-woordvoerder Koffeman zei gisteren dat onmiddellijke afschaffing v^n de opkomstplicht voor alle onderdelen wenselijk is, omdat hij niet ziet hoe de huidige en toekomstige dienstplichtigen op een gemotiveerde wijze hun werk kunnen blijven doen. Zijn PvdA-collega Vos viel hem op dit punt bij. „Vijf jaar is echt te lang", zo hield hij de minister voor.

Gepubliceerd op: 26 november 1992

Digibron

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 17:38 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Het gaat niet om de ministerpost. Dat is toch een stromansfunctie. Het gaat om het kabinet die het doorvoert (en dus de minister levert).

Nouwjah, dan kun je links of rechts niet echt de schuld geven, mocht je dat überhaupt willen. Hoewel ik het niet eens ben met je stroman argument.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 17:49 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Nouwjah, dan kun je links of rechts niet echt de schuld geven, mocht je dat überhaupt willen. Hoewel ik het niet eens ben met je stroman argument.

Je kunt over het algemeen wel stellen dat de partij die de verkiezingen wint een coalitie vormt met partijen die binnen zijn eigen straatje valt. Daarom kun je spreken van overwegend rechtse of linkse kabinetten (of paars, maar dat terzijde). En tijdens de overwegend rechtse kabinetten zijn de grootste bezuinigingen doorgevoerd. Zie boven: VVD, VVD, CU, VVD.

Ik geef niemand de schuld, ik tracht enkel de hypocrisie te benadrukken van de VVD om nu voor een sterkere krijgsmacht te pleiten.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 18:25 schreef Rave_NL het volgende:

Ik geef niemand de schuld, ik tracht enkel de hypocrisie te benadrukken van de VVD om nu voor een sterkere krijgsmacht te pleiten.

Precies, toen Halbe Zijlstra vorig jaar april extra geld wilde voor defensie (zie ergens hierboven) kregen we dit als beloning:

quote:

Nieuwe bezuinigingen Defensie

dinsdag 25 jun 2013, 16:39 (Update: 26-06-13, 08:24)

Het ministerie van Defensie krijgt te maken met nieuwe bezuinigingen. De ministers Hennis en Dijsselbloem schrijven aan de Tweede Kamer dat er nieuwe ingrepen nodig zijn om te voorkomen dat er vanaf 2018 een structureel tekort op de begroting ontstaat van 333 miljoen euro per jaar.

De ministers schrijven verder dat ze niet van plan zijn meer geld uit te trekken voor de vervanging van de F-16 dan was begroot. En de vervanging zal niet ten koste gaan van andere onderdelen van de begroting van Defensie.

Toekomst

In het regeerakkoord staat dat het kabinet met een nota komt over de toekomst van de krijgsmacht en dat in 2013 een besluit wordt genomen over de opvolger van het F-16-gevechtsvliegtuig. De ministers zullen die nota later naar de Kamer sturen, maar geven nu vast wat hoofdlijnen aan.

Voorkeur

In de nota staat niet of het kabinet een voorkeur heeft voor de JSF als vervanger van de F-16. Wel noemt Hennis een aantal voorwaarden waaraan de krijgsmacht moet voldoen: zo moet het leger op alle geweldsniveaus kunnen worden ingezet en aan allerlei uiteenlopende operaties kunnen meedoen. Dat zijn kwaliteiten waarvan Defensie in het verleden altijd zei dat de JSF er bij uitstek over beschikt.

De ministers schrijven verder dat de Nederlandse krijgsmacht op alle geweldsniveaus inzetbaar moet blijven.

NOS

Tijdbom onder vrede Europa

Russische agressie dreigt over te slaan

Het gevaar dat kruitvat Oekraïne ontploft en de vlam overslaat richting Baltische NAVO-lidstaten waardoor oorlog in heel Europa dreigt, groeit met het uur.

Nederlandse officieren en hoogleraren internationale betrekkingen vrezen een scenario waarbij Estland, Letland en Litouwen een beroep doen op artikel 5 van het bondgenootschap en militaire hulp vragen.

„Mocht Poetin de grenzen van Oost-Oekraïne overtrekken, dan zullen Russische minderheden in de Baltische staten het voorbeeld van hun broeders in Donetsk, Slovjansk en Maripol volgen”, aldus een generaal-majoor van de Koninklijke Landmacht. „Zo’n domino-effect kan een Derde Wereldoorlog inleiden.”

Escalatie

Directeur Rob de Wijk van het Den Haag Centrum voor Strategische Studies deelt die zorg. „Ik ben net terug uit Estland en daar kijkt men doodsbang naar de ontwikkelingen in Oekraïne. Narva, derde stad van het land en pal aan de grens met de Russische Federatie, bestaat voor 90 procent uit etnische Russen. Als die zich gaan roeren is de beer pas echt los.”

Want de Esten zullen annexatie van hun belangrijke industriestad niet toestaan, waardoor een gewapend conflict tussen Moskou en de NAVO op de loer ligt. De interimpremier van Oekraïne, Arseni Jatsenjoek, waarschuwde gisteren voor een nieuwe wereldoorlog terwijl zijn troepen in de stad Slovjansk separatisten probeerden uit te roken.

Gisteravond laat meldde het Amerikaanse ministerie van Defensie dat Russische vliegtuigen de afgelopen 24 uur diverse malen het luchtruim van Oekraïne zijn binnengevlogen. Waar en wanneer dat is gebeurd, is niet duidelijk.

Telegraaf

Aangezien de europese defensie niets voorstelt kan een eventuele oorlog snel een kernoorlog worden (wat op lange termijn goed zou zijn) Ik ben benieuwd! Ik denk dat de Russen Estland bijzonder makkelijk zouden kunnen destabiliseren, het is de vraag of NATO daar iets aan kan doen zonder een oorlog te beginnen.

Ik denk dat de Russen slimmer zijn dan dat en aardig goed weten dat ze absoluut geen partij zijn voor de NAVO als geheel en de Amerikanen in het bijzonder, zowel in mens, materieel en ervaring.

EDIT: hiermee zeg ik niet dat de NAVO een directe oorlog zou 'winnen', want het wordt een grote bende als dat mocht gebeuren en ik vermoed dat alle partijen zich dat wel degelijk beseffen.

quote:

Op vrijdag 25 april 2014 18:25 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Je kunt over het algemeen wel stellen dat de partij die de verkiezingen wint een coalitie vormt met partijen die binnen zijn eigen straatje valt. Daarom kun je spreken van overwegend rechtse of linkse kabinetten (of paars, maar dat terzijde). En tijdens de overwegend rechtse kabinetten zijn de grootste bezuinigingen doorgevoerd. Zie boven: VVD, VVD, CU, VVD.

Ik geef niemand de schuld, ik tracht enkel de hypocrisie te benadrukken van de VVD om nu voor een sterkere krijgsmacht te pleiten.

Met dat laatste ben ik het zeker eens. D'r zal ook wel weinig van komen vrees is. Hoewel Zijlstra nu wel de wind mee heeft. We gaan het zien..

quote:

Op zaterdag 26 april 2014 10:08 schreef Vortix het volgende:
Ik denk dat de Russen slimmer zijn dan dat en aardig goed weten dat ze absoluut geen partij zijn voor de NAVO als geheel en de Amerikanen in het bijzonder, zowel in mens, materieel en ervaring.

EDIT: hiermee zeg ik niet dat de NAVO een directe oorlog zou 'winnen', want het wordt een grote bende als dat mocht gebeuren en ik vermoed dat alle partijen zich dat wel degelijk beseffen.

als de NAVO Rusland gaat bombarderen vliegen de kernaketten binnen no-time op doelen in Europa en de VS af, dat zal dus niet gebeuren.

quote:

Op zaterdag 26 april 2014 11:11 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

als de NAVO Rusland gaat bombarderen vliegen de kernaketten binnen no-time op doelen in Europa en de VS af, dat zal dus niet gebeuren.

Dat geldt andersom net zo goed, dus ik denk dat beide partijen het niet tot dat niveau zouden laten escaleren.

Zorg voor meer geld bij Defensie

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra wil dat het kabinet meer geld uittrekt voor defensie. Dat heeft hij bij Buitenhof verklaard. Hij wil dat minister van Financiën Dijsselbloem (PvdA) de extra middelen vindt. Hij noemt dat 'een uitdaging'. Vrijdag hield Zijlstra een speech in Rotterdam waarin hij hetzelfde bepleitte.

Zijlstra zei in die speech onder meer:

In West-Europa, en zeker ook in Nederland, is de afgelopen decennia de focus in plaats van op defensie, vooral gelegd op de opbouw van omvangrijke verzorgingsstaten. Hier in Nederland bijvoorbeeld, halveerde de uitgaven aan defensie de afgelopen 20 jaar tot 7.5 miljard euro. Terwijl de uitgaven aan gezondheidszorg verdubbelden tot bijna 80 miljard euro. Natuurlijk is goede gezondheidszorg van belang. Maar wat is de waarde van een uitgebreide 'social security' als je 'basic security', de veiligheid van je land, wordt bedreigd? Als je vrijheid wordt bedreigd? Als uiteindelijk zelfs je baan wordt bedreigd?

Hoeveel geld er extra naar defensie moet, zegt Zijlstra niet. Hij suggereert wel dat het geld weggehaald kan worden bij de zorg en sociale zekerheid. Zijlstra en de VVD maken zich sterk voor het afbreken van de verzorgingsstaat. In de troonrede van 2013 liet premier Rutte zonder overleg met de coalitiepartner PvdA de koning zeggen dat de tijd van de verzorgingsstaat voorbij is.

Bron: http://www.joop.nl/politi(...)r_geld_bij_defensie/

Medvedev voert vandaag een ispectie uit bij de Russische troepen aan de Oekrainse grens.

quote:

Op maandag 28 april 2014 17:51 schreef AgLarrr het volgende:
Zorg voor meer geld bij Defensie

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra wil dat het kabinet meer geld uittrekt voor defensie. Dat heeft hij bij Buitenhof verklaard. Hij wil dat minister van Financiën Dijsselbloem (PvdA) de extra middelen vindt. Hij noemt dat 'een uitdaging'. Vrijdag hield Zijlstra een speech in Rotterdam waarin hij hetzelfde bepleitte.

Zijlstra zei in die speech onder meer:

In West-Europa, en zeker ook in Nederland, is de afgelopen decennia de focus in plaats van op defensie, vooral gelegd op de opbouw van omvangrijke verzorgingsstaten. Hier in Nederland bijvoorbeeld, halveerde de uitgaven aan defensie de afgelopen 20 jaar tot 7.5 miljard euro. Terwijl de uitgaven aan gezondheidszorg verdubbelden tot bijna 80 miljard euro. Natuurlijk is goede gezondheidszorg van belang. Maar wat is de waarde van een uitgebreide 'social security' als je 'basic security', de veiligheid van je land, wordt bedreigd? Als je vrijheid wordt bedreigd? Als uiteindelijk zelfs je baan wordt bedreigd?

Hoeveel geld er extra naar defensie moet, zegt Zijlstra niet. Hij suggereert wel dat het geld weggehaald kan worden bij de zorg en sociale zekerheid. Zijlstra en de VVD maken zich sterk voor het afbreken van de verzorgingsstaat. In de troonrede van 2013 liet premier Rutte zonder overleg met de coalitiepartner PvdA de koning zeggen dat de tijd van de verzorgingsstaat voorbij is.

Bron: http://www.joop.nl/politi(...)r_geld_bij_defensie/

Het afbreken van de verzorgingsstaat? Het lijkt me dat een verdubbeling naar 80 miljard (dat is dus 40 miljard erbij voor hen die niet kunnen tellen) in geen enkele verhouding staat tot de bezuigingen op Defensie. "Meer ouderen door de baby-boom" is ook al geen argument: de ouderen wonen in het algemeen in behoorlijk goede gezondheid en relatief goedkoop thuis, in plaat van in extreem dure verzorgingscentra. Zorginstellingen zijn staads duurder geworden door allerlei managemnt lagen, want de "handen aan het bed" hebben het nog nooit zo druk gehad met zo weinig mensen om het werk uit te voeren. Dat zit dus allemaal in zinloze staf en management lagen. Als de zorg haar taak moest doen met een 'defensie budget', dan waren al die lagen er al lang uitgeslagen!

quote:

Op woensdag 30 april 2014 12:29 schreef Cobra4 het volgende:
Landmacht houdt toch tankpeloton

Roy Klopper
HAVELTE -
Hoewel in ons land geen tank meer in gebruik is, gaat de Koninklijke Landmacht met Duitse hulp weer beginnen met de opleiding van personeel voor dit zware wapen.

Vanwege bezuinigingen zijn onlangs honderd Nederlandse Leopards 2 van de gemechaniseerde brigades verkocht aan Finland. Het restant staat ongebruikt in de etalage. Toch gaat spoedig een interne opleiding voor tankbemanningen op Duitse tanks van start. „We willen de decennialang opgedane ervaring met dit belangrijke wapen graag behouden”, aldus een hoge officier die nauw bij de plannen van de landmachtstaf is betrokken.

De huidige ontwikkelingen in Oost-Europa bewijzen volgens hem ’dat zwaar materieel van essentieel belang kan zijn.’ De landmacht gaat dan ook op zeer korte termijn een peloton van circa twintig man samenstellen. „Hoewel we geen tanks meer hebben, worden daar dus straks wel gewoon schutters, laders, bestuurders en voertuigcommandanten voor opgeleid.”

De nieuwe eenheid gaat vooralsnog gebruikmaken van Leopards van onze oosterburen. „We werken bij oefeningen al veel samen met onze Duitse collega’s. Die kruisbestuiving is de afgelopen tijd flink geïntensiveerd. Dit resulteert nu onder meer in afspraken over het toelaten van onze mensen op hun tanks”, zo meldt de landmachtofficier.

Het 200-jarige krijgsmachtdeel ontkent met klem geruchten dat ons leger Duitse tanks gaat leasen: „Op korte termijn gebeurt dat in elk geval niet. Wel bezien we continu mogelijkheden om het door de wegbezuinigde tanks ontstane gat in onze militaire gereedschapskist op te vullen.”

Opties
Hierbij kijkt de landmacht met een schuin oog naar verscheidene opties, zoals de lichte tankversie van de al in ons land gebruikte CV-90. Terwijl de in ons land gebruikte uitvoering van dit pantservoertuig 35 millimetergranaten kan afvuren, zijn inmiddels uitvoeringen op de markt met een Zwitsers kanon dat geschikt is voor 120mm geschut. „Ook voor dergelijke veel zwaardere wapensystemen kunnen we de straks op te leiden tankgroep uitstekend gebruiken”, zo meldt de landmacht.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)dt_toch_tanks__.html

Fingers crossed voor september; wellicht boekhoudt de D-boom ruimte voor een tankbataljon.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 12:29 schreef Cobra4 het volgende:
Landmacht houdt toch tankpeloton

Roy Klopper
HAVELTE -
Hoewel in ons land geen tank meer in gebruik is, gaat de Koninklijke Landmacht met Duitse hulp weer beginnen met de opleiding van personeel voor dit zware wapen.

Vanwege bezuinigingen zijn onlangs honderd Nederlandse Leopards 2 van de gemechaniseerde brigades verkocht aan Finland. Het restant staat ongebruikt in de etalage. Toch gaat spoedig een interne opleiding voor tankbemanningen op Duitse tanks van start. „We willen de decennialang opgedane ervaring met dit belangrijke wapen graag behouden”, aldus een hoge officier die nauw bij de plannen van de landmachtstaf is betrokken.

De huidige ontwikkelingen in Oost-Europa bewijzen volgens hem ’dat zwaar materieel van essentieel belang kan zijn.’ De landmacht gaat dan ook op zeer korte termijn een peloton van circa twintig man samenstellen. „Hoewel we geen tanks meer hebben, worden daar dus straks wel gewoon schutters, laders, bestuurders en voertuigcommandanten voor opgeleid.”

De nieuwe eenheid gaat vooralsnog gebruikmaken van Leopards van onze oosterburen. „We werken bij oefeningen al veel samen met onze Duitse collega’s. Die kruisbestuiving is de afgelopen tijd flink geïntensiveerd. Dit resulteert nu onder meer in afspraken over het toelaten van onze mensen op hun tanks”, zo meldt de landmachtofficier.

Het 200-jarige krijgsmachtdeel ontkent met klem geruchten dat ons leger Duitse tanks gaat leasen: „Op korte termijn gebeurt dat in elk geval niet. Wel bezien we continu mogelijkheden om het door de wegbezuinigde tanks ontstane gat in onze militaire gereedschapskist op te vullen.”

Opties
Hierbij kijkt de landmacht met een schuin oog naar verscheidene opties, zoals de lichte tankversie van de al in ons land gebruikte CV-90. Terwijl de in ons land gebruikte uitvoering van dit pantservoertuig 35 millimetergranaten kan afvuren, zijn inmiddels uitvoeringen op de markt met een Zwitsers kanon dat geschikt is voor 120mm geschut. „Ook voor dergelijke veel zwaardere wapensystemen kunnen we de straks op te leiden tankgroep uitstekend gebruiken”, zo meldt de landmacht.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)dt_toch_tanks__.html

Licht het aan mij of was het dan niet goedkoper om gewoon 5 tanks te behouden .

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Licht het aan mij of was het dan niet goedkoper om gewoon 5 tanks te behouden .

Aan 5 tanks heb je ook niks. CV90120 zou mijns inziens best een waardige optie zijn.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:25 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:

[..]

Aan 5 tanks heb je ook niks. CV90120 zou mijns inziens best een waardige optie zijn.

[ afbeelding ]

Om te trainen wel. Overigens hebben we de tanks nu voor een prikje verkocht en gaan we ter vervanging weer duurdere cv90's terugkopen. Dat is gewoon niet logisch.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Om te trainen wel. Overigens hebben we de tanks nu voor een prikje verkocht en gaan we ter vervanging weer duurdere cv90's terugkopen. Dat is gewoon niet logisch.

Logisch is het zeker niet. Simpelweg oerdom zelfs. Maar een landmacht waarvan het zwaarste vlakbaangeschut 35mm is, is gewoon triest.

Ze hadden die 100 leo's niet weg moeten doen. Dit is gewoon weer een grote faal. Een cv90 is ook met 120mm geen tank, en als we die aanschaffen word dat ook weer ellende. Kijk maar naar de cv90's die we nu hebben.

Hoe verzin je het.... eerst tanks wegdoen en dan of leasen of een compleet ander(incompetent) voertuig kopen. En dit alles is goedkoper dan wat het zou kosten om de 2(of 1) tankbats te behouden?

Echt typisch weer dit.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Om te trainen wel. Overigens hebben we de tanks nu voor een prikje verkocht en gaan we ter vervanging weer duurdere cv90's terugkopen. Dat is gewoon niet logisch.

Ik heb serieus goede hoop dat die tanks die nu nog in de opslag staan weer in roulatie worden genomen..

Wat een grap

Ik ben in elk geval al lang blij dat ze naar Finland gaan en niet naar de andere kant van de wereld. Want laten we wel wezen, de Finnen hebben er momenteel iets meer aan dan wij...

Wat een land

Trotse Nederlander

</sarcasm>

Hoe zet je jezelf als land internationaal voor lul?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Whoehoee , scheit KL

Hagel urges NATO members to raise defense budgets in response to Russian threats

NATO members will be “judged harshly” if they do not increase defense spending in response to the challenge now posed by Russia, Defense Secretary Chuck Hagel told U.S. allies Friday.

“Talking amongst ourselves is no longer good enough. . . . Leaders across our governments must understand the consequences” of the current fiscal impasse, Hagel said in an address at the Wilson Center.

Hagel’s speech is the toughest yet among a series of Obama administration appeals to the alliance to increase defense spending that has been lagging for years. Only a handful of NATO’s 28 members meet the agreed budget target of 2 percent of their gross domestic product.

In March, President Obama appealed to “every NATO member state . . . [to] step up and carry its share of the burden by showing the political will to invest in our collective defense.” As Russian troops began to mass on the Ukrainian border, Obama said that only alliance strength would push the Kremlin toward a diplomatic solution.

Since then, tension in eastern Ukraine has increased exponentially. As government troops launched an offensive Friday morning to retake the city of Slovyansk, pro-Russian separatists apparently shot down two Ukrainian military helicopters. The Kremlin warned that there was no further point in trying to negotiate a diplomatic agreement.

“For decades — from the early days of the Cold War — American defense secretaries have called on European allies to ramp up their defense investment,” Hagel said. One of the biggest obstacles, he said, has been a sense that the age of aggression in Europe was over.

“Russia’s actions in Ukraine shatter that myth and usher in bracing new realities,” Hagel said.

“We must see renewed financial commitments from all NATO members,” he said.

Top NATO and U.S. officials have called for budget talks at the highest levels when the next NATO summit is held in Wales in September.

Hagel called for a meeting of senior financial ministers and budget officials even before that “to receive detailed briefings from alliance military leaders on the challenges we face.”

Hagel noted that U.S. defense secretaries have been making the same appeal to Europe for decades, particularly since the end of the Cold War convinced them that Europe was secure. “Russia’s actions in Ukraine shatter that myth and usher in bracing new realities,” he said.

NATO’s “lopsided burden” has fallen disproportionately on the United States, Hagel said. “Today, America’s GDP is smaller than the combined GDP’s of our 27 NATO allies, but America’s defense spending is three times our Allies combined defense spending,” he said.

Although Hagel did not mention it, much of U.S. spending has come about as a result of three wars — two in Iraq and one in Afghanistan — in which NATO only partially participated.

Washington Post

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:25 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:

[..]

Aan 5 tanks heb je ook niks. CV90120 zou mijns inziens best een waardige optie zijn.

[ afbeelding ]

Dan heb je de vuurkracht, maar nog niet de bepantsering, waarnemingsmiddelen en mobiliteit. Koop dan gewoon Leo II's. En helemaal eens hierboven: een landmacht zonder tanks is een lachertje. Daar kun je niks mee, hooguit een boscomplex of een oord tijdelijk verdedigen. Onze CV-90's worden door Russische tanks uit de jaren 70 compleet weggeblazen. Kansloos zijn we tegen ze.

inderdaad.
Beschermingsgraad is nul komma nul.
Met dat 120mm kanon erop ben je een magneet van formaat geworden.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 22:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan heb je de vuurkracht, maar nog niet de bepantsering, waarnemingsmiddelen en mobiliteit. Koop dan gewoon Leo II's. En helemaal eens hierboven: een landmacht zonder tanks is een lachertje. Daar kun je niks mee, hooguit een boscomplex of een oord tijdelijk verdedigen. Onze CV-90's worden door Russische tanks uit de jaren 70 compleet weggeblazen. Kansloos zijn we tegen ze.

yep mee eens! Ga niet een nieuwe cv 90 kopen met een groter kanon, dat heeft geen enkele meerwaarde! Als je slagkracht terug wil, moet je tanks kopen. Met een CV90 begin je helemaal niets tegen bv een T90, ook niet met een groter kanon.

Ik stel voor dat we bv zon 200 leopard 2 A7 erbij kopen. Ook moet het aanta inzetbare vliegtuigen weer op peil komen. Ik stel voor dat we in ieder geval insteken op 100 inzetbare fighters.

We weten wat we moeten stemmen bij de volgende 2e kamer verkiezingen!

http://nos.nl/artikel/620694-sgp-geef-defensie-tanks-terug.html

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 11:55 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
We weten wat we moeten stemmen bij de volgende 2e kamer verkiezingen!

http://nos.nl/artikel/620694-sgp-geef-defensie-tanks-terug.html

Er zijn meer redenen waarom ik niet op de SGP zou stemmen dan wel, ook met dit.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 11:47 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

yep mee eens! Ga niet een nieuwe cv 90 kopen met een groter kanon, dat heeft geen enkele meerwaarde! Als je slagkracht terug wil, moet je tanks kopen. Met een CV90 begin je helemaal niets tegen bv een T90, ook niet met een groter kanon.

Wanneer zijn onze tanks daadwerkelijk ingezet dan, behalve in Bosnië? Zelfs in Afghanistan was het enige materieel dat thuis bleef, onze tanks. In de huidige situatie is er minder noodzaak voor tanks naar mijn mening. Niet dat ik tegen ben, maar inzetten deden we überhaupt nooit meer na Bosnië en de missies hebben daar ook nooit echt meer om gevraagd.

De militairen hebben er wel om gevraagd/ wilden het graag, de politiek vond het allemaal maar niet nodig...