Net van start. Kan een latertje worden.quote:Oppositie op ramkoers; debat over Plasterk vandaag
Ruim twee maanden lang verzweeg het kabinet dat minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken de Tweede Kamer verkeerd heeft ingelicht over de onderschepping van telefoongesprekken door de inlichtingendiensten AIVD en MIVD.
Vandaag moeten de regeringspartijen PvdA en VVD beslissen of zij Plasterk en zijn collega Jeanine Hennis van Defensie daarmee laten wegkomen. De oppositie ligt op ramkoers.
De brief over het afluisterschandaal, die de ministers maandag aan de Kamer stuurden, leverde ongekend felle kwalificaties op, zoals 'zielig' (CDA), 'een flutbrief' (SP), 'onvoldoende en onbegrijpelijk' (GroenLinks), 'een touw om de nek van Plasterk' (PVV) en 'niet erg geloofwaardig' (D66). Alleen de PvdA en de VVD reageerden positief.
De oppositie neemt geen genoegen met de antwoorden die de bewindspersonen geven op de 65 vragen die ze hun voor het weekeinde meegaven. 'Uiteraard krijgt Plasterk tijdens het debat nog de kans om met echte antwoorden te komen, maar dat is in blessuretijd', zegt Ronald van Raak van de SP, de grootste oppositiepartij.
Alleen Plasterk
Vooralsnog is vooral Plasterk het mikpunt van de Kamerleden. 'Hennis had van mij niet naar het debat hoeven komen', zegt het CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Ook voor Van Raak staat vooral de positie van de minister van Binnenlandse Zaken op het spel. Schouw heeft wel twijfels bij het optreden van Hennis: 'Heeft ze Plasterk nu wel of niet gewaarschuwd? Op die vraag is geen antwoord gekomen. En waarom heeft ze hem niet voor die misstap behoed?'
Aannemelijk is dat ook premier Rutte wist dat verkeerde informatie was verschaft. De Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) worden gecoördineerd door de Raad voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (RIV), die onder het ministerie van Algemene Zaken valt. Rutte is waarschijnlijk van de ware gang van zaken op de hoogte geweest: dat deze diensten gespreksgegevens hebben doorgegeven aan de Amerikaanse inlichtingendienst NSA.
Nooit opheldering
Als de actiegroep 'Burgers tegen Plasterk' geen rechtszaak zou hebben aangespannen, zouden de ministers nooit opheldering hebben gegeven over het feit dat niet de NSA maar de Nederlandse inlichtingendiensten die telefoondata over Nederlandse onderdanen verzamelden, zo blijkt uit de brief. In die rechtszaak zou de lezing van Plasterk 'voor waar kunnen worden aangenomen'. Oftewel: de regering zegt iets dat niet klopt, maar neemt dat pas terug als dat tegen haar kan worden gebruikt.
Plasterk zei op 30 oktober in Nieuwsuur en een week later in het parlement dat de NSA 1,8 miljoen Nederlandse telefoongesprekken had onderschept. Hij schrijft nu dat hij 'die verklaring achterwege had moeten laten'.
Belang van de Staat
Toen Plasterk en Hennis op 22 november te horen kregen dat het de Nederlandse diensten zelf waren die buitenlandse gespreksgegevens hadden doorgespeeld aan de NSA, hielden zij dat 'in het belang van de Staat' geheim, zo schrijven ze. De vraag is wat dat belang is geweest.
De Nederlandse diensten hebben zelf erkend dat zij in het buitenland metadata verzamelen. Alleen dat er in één maand 1,8 miljoen gespreksgegevens zijn verzameld, is nieuw. De Noorse geheime dienst zag er in november geen enkel probleem in vergelijkbare gegevens openbaar te maken.
In de brief wordt de schuld voor de blunder van Plasterk gelegd bij de 'publieke beeldvorming'. 'Daardoor ontstond de suggestie dat het om het aftappen van 1,8 miljoen Nederlandse gesprekken zou gaan.'
De AIVD en Plasterk hebben die suggestie zonder verder nadenken gevolgd, blijkt uit de brief. Wonderlijk blijft dat zelfs de geheime dienst de andere optie (dat de NSA de data had gekregen) niet voor mogelijk hield, een optie die in elk geval door de Volkskrant expliciet is genoemd.
http://www.volkskrant.nl/(...)asterk-vandaag.dhtml
Steunt!!quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:44 schreef Verbal het volgende:
Ik stel voor dat er een motie van wantrouwen tegen Van Raak wordt ingediend
V.
SP, Van Raak.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:45 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Van welke partij is die mongol met die bril?
Onzin, we hebben toch gewoon wetten en regeltjes waar de AIVD zich aan houd? Waarom zou de privacy in het gedring zijn?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:39 schreef Ludacriss het volgende: Ik vind het belachelijk dat het hier om een leugentje gaat in Nieuwsuur maar dat ons privacy de afgelopen jaren is weggenomen lijkt de gehele tweede kamer niet te boeien. Zou het graag daar over hebben... gatverdamme
![]()
SP natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:45 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Van welke partij is die mongol met die bril?
* Ludacriss lacht sarcastisch....quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:45 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Onzin, we hebben toch gewoon wetten en regeltjes waar de AIVD zich aan houd? Waarom zou de privacy in het gedring zijn?
Ja, vastquote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:47 schreef arjan1112 het volgende:
Als de piraten partij in de kamer zat, was dit het moment van het jaar.
Politiek redacteur NRC Handelsblad, met enig gevoel voor understatement.twitter:tomjanmeeus twitterde op dinsdag 11-02-2014 om 21:44:25Ik geloof dat de oppositie lijdt onder een zekere herhaling van zetten #Plasterk reageer retweet
Enorm gevoel voor understatement..quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:51 schreef Valid het volgende:
Politiek redacteur NRC Handelsblad, met enig gevoel voor understatement.twitter:tomjanmeeus twitterde op dinsdag 11-02-2014 om 21:44:25Ik geloof dat de oppositie lijdt onder een zekere herhaling van zetten #Plasterk reageer retweet
Ook niet sterk inderdaad.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:57 schreef tofastTG het volgende:
Thieme let ook niet op, deze vraag is ook al beantwoord.
Een groot brevet van onvermogen van de Kamer. Minister komt er alleen maar béter uit vooralsnogquote:
Ja, maar misschien is er ook minder vuur dan men dacht.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 21:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Een groot brevet van onvermogen van de Kamer. Minister komt er alleen maar béter uit vooralsnog
De Kamer vindt nog steeds van wel. Maar wordt uitstekend gepareerd.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar misschien is er ook minder vuur dan men dacht.
V.
Het is om doodmoe van te worden, voortdurende herhaling van zetten vanuit de Kamerquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:00 schreef tofastTG het volgende:
Hij heeft nu toch niet de rechter geïnformeerd? Vreemde interruptie alweer. En de vraag blijft maar uit, alweer minpunten.
Denk dat de fractieleiders wel weten dat er niets meer gaat gebeuren.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De Kamer vindt nog steeds van wel. Maar wordt uitstekend gepareerd.
Ze spreken iig zelf niet inderdaad..quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:01 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Denk dat de fractieleiders wel weten dat er niets meer gaat gebeuren.
Ik hoop het. Van mij mogen ze allebei wegquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:02 schreef sonnyspek het volgende:
Het gaat er dan ook niet om of Plasterk het goed doet, maar of er een M.v.W. komt.
Partijen gaan geen motie indienen als Plasterk het eigenlijk goed deed. Dat komt als een boemerang terug.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:02 schreef sonnyspek het volgende:
Het gaat er dan ook niet om of Plasterk het goed doet, maar of er een M.v.W. komt.
Zou volkomen ongepast zijn, en krijgt sowieso geen meerderheid.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:02 schreef sonnyspek het volgende:
Het gaat er dan ook niet om of Plasterk het goed doet, maar of er een M.v.W. komt.
Van Raak? Ja.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:03 schreef tofastTG het volgende:
Sprak hij nu echt met een ander stemmetje?
Die komt er wel. De vraag is wat regeringsfracties doen. Als Plasterk zo doorgaat gaan ze die niet steunenquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:02 schreef sonnyspek het volgende:
Het gaat er dan ook niet om of Plasterk het goed doet, maar of er een M.v.W. komt.
Als de oppositie voorstemt stapt hij waarschijnlijk wel op.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zou volkomen ongepast zijn, en krijgt sowieso geen meerderheid.
Waarom zou dat ongepast zijn?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zou volkomen ongepast zijn, en krijgt sowieso geen meerderheid.
Dat stond al vast leek me?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:04 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Die komt er wel. De vraag is wat regeringsfracties doen. Als Plasterk zo doorgaat gaan ze die niet steunen
Ik ga huilen als een partij als D66 de MvW ook gaat steunen, dat zou mij persoonlijk wel teleurstellen iig.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:04 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Die komt er wel. De vraag is wat regeringsfracties doen. Als Plasterk zo doorgaat gaan ze die niet steunen
Nee hoor, geloof ik niks van.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:04 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Als de oppositie voorstemt stapt hij waarschijnlijk wel op.
Hij doet het prima. Die krijgt de steun wel hoor.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:04 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Die komt er wel. De vraag is wat regeringsfracties doen. Als Plasterk zo doorgaat gaan ze die niet steunen
Omdat hij volkomen redelijk is.quote:
Is maar wat je hilarisch vindt..quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:05 schreef Ermanon het volgende:
Plastkerk maken ze de pis niet lauw en de rest blijft maar herhalen wat er al gevraagd is.
En van Raak is hilarisch.
Hij kan een leuk verhaal ophangen; persoonlijk vind ik dattie fout zat. En in mijn ogen zou een motie wel degelijk gepast zijnquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat hij volkomen redelijk is.
Omdat hij speculeerde?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:06 schreef Geralt het volgende:
[..]
Hij kan een leuk verhaal ophangen; persoonlijk vind ik dattie fout zat. En in mijn ogen zou een motie wel degelijk gepast zijn
Ik ben bang het 2de...Maar ik loop nog niet zo lang mee.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:06 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Als hij het debat verpest had niet. Of heb ik nu teveel vertrouwen in het parlement
Ik vind het verhaal aannemelijk.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:06 schreef Geralt het volgende:
[..]
Hij kan een leuk verhaal ophangen; persoonlijk vind ik dattie fout zat. En in mijn ogen zou een motie wel degelijk gepast zijn
D66+CDA+PVV+SP+PvdD?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:07 schreef Tchock het volgende:
Het is natuurlijk ook een totaal onzinnige discussie of een motie van wantrouwen gepast is of niet, het is het goed recht van elk kamerlid om die in te dienen. Alleen zal er nu heel weinig steun voor zijn.
Verkeerde woordkeus wellicht, mijn excusesquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:07 schreef Tchock het volgende:
Het is natuurlijk ook een totaal onzinnige discussie of een motie van wantrouwen gepast is of niet, het is het goed recht van elk kamerlid om die in te dienen. Alleen zal er nu heel weinig steun voor zijn.
Ik niet.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vind het verhaal aannemelijk.
Maar dat deed hij dus wel. Alleen niet met specifieke info.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:07 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Omdat hij zijn foute speculatie niet achteraf corrigeerde.
Ik ook.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:07 schreef Valid het volgende:
Nou, denk dat hij het zonder problemen redt.
Dat kon hij niet, dat had namelijk betrekking op de modus operandi van diensten.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:07 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Omdat hij zijn foute speculatie niet achteraf corrigeerde.
PvdA? Lijkt me niet he?quote:
Maar dat had hij wel kunnen doen. Als je specifieke info kunt geven in een nieuwsprogramma kan dat ook aan het parlement.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar dat deed hij dus wel. Alleen niet met specifieke info.
Heb je het debat wel gevolgd? Want hij heeft alles wel 10x uitgelegd.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:09 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar dat had hij wel kunnen doen. Als je specifieke info kunt geven in een nieuwsprogramma kan dat ook aan het parlement.
Ik denk dat alleen de SP en PVV die motie van wantrouwen gaan steunen. En dan kan Plasterk dus rustig blijven zitten.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:05 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ik ga huilen als een partij als D66 de MvW ook gaat steunen, dat zou mij persoonlijk wel teleurstellen iig.
Owh, ik vind haar nog steeds een mooie vrouw. En iedereen wordt ouderquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Hennis is wel oud geworden al die jaren.
Bedoelde ook niet direct lelijker, maar viel mij net op.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Owh, ik vind haar nog steeds een mooie vrouw. En iedereen wordt ouderHopelijk..
Jij zou zo lid kunnen worden bij de SP fractie, wellicht kun je van Raak zelfs vervangen?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:09 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar dat had hij wel kunnen doen. Als je specifieke info kunt geven in een nieuwsprogramma kan dat ook aan het parlement.
Of aanvullen? De kracht zit hem blijkbaar in de herhaling.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:12 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Jij zou zo lid kunnen worden bij de SP fractie, wellicht kun je van Raak zelfs vervangen?
CDA en D'66 geloof ik niet. Die hebben er helemaal geen belang bij een falende motie te steunen. PVV steunt alles zonder het te lezen, PvdD en SP weet ik niet.quote:
Uitermate vermoeiendquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:13 schreef Valid het volgende:
[..]
Of aanvullen? De kracht zit hem blijkbaar in de herhaling.
Het is al sinds 1981 D66, zonder '.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
CDA en D'66 geloof ik niet. Die hebben er helemaal geen belang bij een falende motie te steunen. PVV steunt alles zonder het te lezen, PvdD en SP weet ik niet.
Ik ben van de oude stempel.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:14 schreef Valid het volgende:
[..]
Het is al sinds 1981 D66, zonder '.
quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:15 schreef tofastTG het volgende:
Oh en hij verwijt Plasterk dat het zo de hele avond gaat? Een betere wereld begint bij jezelf.
Ja,quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:15 schreef tofastTG het volgende:
Oh en hij verwijt Plasterk dat het zo de hele avond gaat? Een betere wereld begint bij jezelf.
quote:Armen Hakhverdian @hakhverdian · 56 sec.
Hebben Plasterk en Hennis al een motie van wantrouwen tegen deze oppositie ingediend?
Zou ze nog gelijk geven OOKquote:
Andersom inderdaadquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:16 schreef tofastTG het volgende:
Ik heb Plasterk vanavond nog niet kunnen betrappen op foutjes, maar volgens van Raak maakt Plasterk constant fouten. Ben ik nou zo dom en is hij zo slim? Of zal het dan toch andersom zijn.
Die grap begint ook ongelofelijk oud te worden zeg. Hahah ja motie tegen oppositie. Eerste dertig keer was het al nauwelijks grappig.quote:
SP zal het ook wel steunen. Maar als het bij die twee of drie clubjes blijft is er niets aan de hand voor Plasterk.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
CDA en D'66 geloof ik niet. Die hebben er helemaal geen belang bij een falende motie te steunen. PVV steunt alles zonder het te lezen, PvdD en SP weet ik niet.
Die steunen elke motie van wantrouwen, ongeacht tegen wie en waarover. Als het tegen iets is.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
SP zal het ook wel steunen. Maar als het bij die twee of drie clubjes blijft is er niets aan de hand voor Plasterk.
In dit geval vind ik het wel toepasselijkquote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die grap begint ook ongelofelijk oud te worden zeg. Hahah ja motie tegen oppositie. Eerste dertig keer was het al nauwelijks grappig.
Waarover stemmen? Ik zie nog geen motie?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:20 schreef sonnyspek het volgende:
Hoelaat zouden ze gaan stemmen? 2:30 als het zo doorgaat?
Die gaat er natuurlijk komen als je de interviews voor dit debat hebt gezien.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarover stemmen? Ik zie nog geen motie?
twitter:ronfresen twitterde op dinsdag 11-02-2014 om 22:19:36Nog veel spanning #plasterkdebat in wandelgangen. Na excuses nog steeds de kernvraag: is hij nog geloofwaardig voor kamer en inl. diensten? reageer retweet
Die gaat er wel komen denk ik.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarover stemmen? Ik zie nog geen motie?
Zou kunnen, maar ik zie er geen reden toe.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:21 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Die gaat er natuurlijk komen als je de interviews voor dit debat hebt gezien.
Dat is iets anders.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar ik zie er geen reden toe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |