Beursvloer #251 - Hebzucht houdt de mens in zijn greep

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 22:58 schreef JimmyJames het volgende:
Mijn gevoel zegt dat we gewoon nieuwe highs gaan zien dit jaar. S&P500 > 2000 en zulks.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 21:45 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Twitter zingt vandaag een flink toontje lager. [ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 23:52 schreef Robuustheid het volgende:
Zat LXIV toch nog goed met z'n voorspelling.

quote:

Op donderdag 6 februari 2014 23:55 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, dat vierde hij hier.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 00:05 schreef Robuustheid het volgende:

[..]

Leuk om te lezen. Hij zat flink short in opties met Twitter geloof ik.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 09:38 schreef ssebass het volgende:
Ja ik heb mijn shorts er ook uitgegooid en weer wat long aangekocht. Denk dat de markt overgewaardeerd is maar dat we toch weer een stuk omhoog gaan. Zitten nu in een periode dat speculatie belangrijker is dan onderliggende waarde...

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 13:31 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

mogelij kdat we binnenkort weer new highs hebben...

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 13:56 schreef arjan1112 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 15:14 schreef monkyyy het volgende:
http://www.businessinside(...)on-vocabulary-2014-2

Interessant artikel:

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 13:56 schreef arjan1112 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 17:54 schreef 123dudeguys het volgende:
ik heb trouwens vorige week een nep port van emerging markets etfs gemaakt van argentini, turkey china e.d. is nu al 3%+ paniek is het beste koopmoment

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 17:59 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Sterke dalingen worden gevolgd door forse oplevingen en vica versa. Zelf denk ik dat de economische gevolgen in EM nog moeten komen incl. het barsten van diverse lokale bubbles. Hoe denk je er zelf over, denk je dat het ergste voorbij is?

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 18:05 schreef 123dudeguys het volgende:
ik denk dat je niet bang hoeft te zijn. bij de meeste devaluaties 6 12 en 18 maanden zijn gemiddeld 5 20 en 40% stijging (in $ )

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 18:31 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Wat betreft de valuta, daar heb ik me niet in verdiept en ik heb geen idee hoe dat uitpakt. Al denk ik dat die daar ook op reageren. Ik heb het meer over de (lokale) economische consequenties en eventueel klappende (lokale) bubbles. Dat proces moet nog beginnen, wat overigens geen direct gevaar (indirect is amper te voorspellen, zie LTMC bijv.) hoeft te zijn voor bijvoorbeeld de S&p500. Pakweg maar 5% van de omzet en winst komt uit EM.

Dat laatste is overigens wel ironisch, omdat nu word gewezen op dit feit door analisten. Terwijl een aantal jaren geleden werd verteld dat bedrijven ook in EM zitten waar wel nog groei is te halen toen de groei in DM tegenviel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 7 februari 2014 21:49 schreef 123dudeguys het volgende:
ik weet ook niks van de valuta dat zat volgens mij niet in het onderzoek, alleen dat devaluaties steevast leiden tot stijgende aandelen. 40% is een erg grote return, dat is meer dan 2013 voor Snp 500

quote:

Op dinsdag 11 februari 2014 11:01 schreef BeamofLight het volgende:
pharming binnen 3 weken meer dan verdubbeld

quote:

Op dinsdag 11 februari 2014 19:30 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

En de afgelopen 5 jaar bijna ruim 90% verloren van de waarde. Vanaf 2000 bijna 100%.
het is maar in wat voor daglicht je het zet.

quote:

Op dinsdag 11 februari 2014 22:18 schreef JimmyJames het volgende:
Iemand nog een goede analyse van het eerste optreden van Yellen?

quote:

Op woensdag 12 februari 2014 12:31 schreef Bayswater het volgende:
Heineken alweer 1,5 euro terug, had ik het toch goed gelezen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Nestle met de laagste groei in 4 jaar, hoe moet je dat interpreteren?

We eten minder luxe? Ipv Maggi & Nescafe & Lion en kitkat eten we goedkoop huismerk rommel?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Nestle met de laagste groei in 4 jaar, hoe moet je dat interpreteren?

We eten minder luxe? Ipv Maggi & Nescafe & Lion en kitkat eten we goedkoop huismerk rommel?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 15:48 schreef monkyyy het volgende:
PepsiCo:

[..]

Niet dat je mij hoort klagen, maar dit wordt wel wat te gek allemaal. Lekker 8,700 werknemers ontslaan en voor de aandeelhouders blijft het geld als water uit de lucht vallen.

Dit is waarom de wealthgap groeit.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 11:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vind het eigenlijk best wel opmerkelijk dat men er relatief vrij licht over doet dat de financiele instellingen met name verlies hebben omdat ze geld weg zetten voor juridische zaken.

Dat is toch ernstig?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 15:48 schreef monkyyy het volgende:
PepsiCo:
Niet dat je mij hoort klagen, maar dit wordt wel wat te gek allemaal. Lekker 8,700 werknemers ontslaan en voor de aandeelhouders blijft het geld als water uit de lucht vallen.

Dit is waarom de wealthgap groeit.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 16:44 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zowel voor de lagere/midden klasse als de '1%', dus de samenleving als geheel, zijn die toenemende verschillen in inkomen op lange termijn niet goed. Die '1%' komt de rekening ook nog aan het betalen.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 16:49 schreef Perrin het volgende:
In the long run, we're all dead Maar idd, dit werkt maatschappijontwrichtend.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 16:56 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Als je dan al gecasht hebt boeit het natuurlijk niet, maar als opkomende "'1%'' word het moeilijker.

Ik denk dat je mede hierdoor ook een duidelijk verschil in handelen van autoriteiten zult zien bij een nieuwe crisis. Als er een volgende crisis komt dan word de rekening bij de vermogensbezitters/hoge inkomens gelegd denk ik. Hetzij door afschrijvingen of confiscatie, hetzij door hogere belastingen bij hoge inkomens/winsten/grote vermogens.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 17:47 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat cijfers ter illustratie: sinds 1980 is de Nederlandse economie met bijna 90% gegroeid. In dezelfde periode is het reële minimumloon met meer dan 20% gedaald.

Schandalig en onhoudbaar.

quote:

Op maandag 10 februari 2014 18:19 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
In reactie op de topictitel;

Vandag had ik zoiets met Pharming stond ik een leuke laptop in de plus rond een uur of 4.
Toen ging ineens de dow 30 in het rood en flink ook!
Gevolg de dump ging zo snel dat mijn verkooporder te laat was ik ging zelfs een ipad in de min.

Al met al met 1 krat bier winst kunnen afsluiten maar wat baal ik van die door mij onverwachte koersval.



Gelukkig doet mijn oude laptop het nog

* Klopt op hout

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 17:49 schreef Sloggi het volgende:
Waarom is het rijker worden van de '1%' een natuurlijk gevolg van stimuleringsbeleid?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 18:39 schreef Sloggi het volgende:
Akkoord, maar de vergroting van deze kloof is denk ik geen noodzakelijk gevolg van stimuleringsbeleid; hoogstens van dit stimuleringsbeleid, waarbij weinig geld direct in arbeid wordt geïnvesteerd.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 18:43 schreef arjan1112 het volgende:
Ja ik geloof dat verhaal van die revoluties / linkse belastingverhogingen enz. niet.
Want waarom stemt 50% van de 99% dan op de republikeinse partij ?

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 21:39 schreef monkyyy het volgende:
De S&P bestaat tegenwoordig voor 20% uit Tech (relatief hoge winstmarges) en 40% van de bedrijfswinsten worden overseas behaald. In de jaren 90 was 10% tech en werd 20% van de winst overseas behaald, waar veel lagere belastingen worden betaald. En decennia daarvoor was de samenstelling van de S&P weer heel anders.

Er is geen "mean". Een index is een continu veranderende mand van verschillende aandelen. Dat marges op een all time high staan heeft niet alleen te maken met stimuleringsbeleid, maar ook zeker structurele veranderingen in de index en globalisering.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 10:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Pharming anyone? Als onderdeel van 'winst wegzetten' politiek kwam ik o.a. op Pharming uit. Heb er zelf een buslading met stukjes van gekocht 0.479 afgelopen vrijdag.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 10:36 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Ja, die 12.000 op 0,150 cent die ik met 10 % winst heb verkocht doen nou wat pijn.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 11:06 schreef BeamofLight het volgende:

[..]

lol. gewoon ff 26% omhoog ook weer.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Yes, gekkenhuis dit. Gekocht vrijdag op 0.479 en nu verkocht op 0.654

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:23 schreef BeamofLight het volgende:

[..]

maar dan ben je ook niet bang. .48 vond ik met mijn boerenverstand al te hoog

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:43 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik hanteer een andere eigen strategie op het moment. Ik heb speelgeld, waar ik mee speculeer. Van binaire opties, tot CFDs, tot vanalles. Ik pak winst, en room het af en strooi het in een lijstje met aandelen waar ik onlangs veel onderzoek in heb gedaan. Dat accumuleer ik op dit moment. Zo was Pharming aan de beurt deze vrijdag waar ik afgeroomde winst in mieterde. Nooit verwacht dat ik dat nu al weer met zo veel winst kan verkopen .

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Yes, gekkenhuis dit. Gekocht vrijdag op 0.479 en nu verkocht op 0.654

quote:

Op maandag 17 februari 2014 10:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Pharming anyone? Als onderdeel van 'winst wegzetten' politiek kwam ik o.a. op Pharming uit. Heb er zelf een buslading met stukjes van gekocht 0.479 afgelopen vrijdag.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 18:42 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Of een andere stimuleringsbeleid beter zou werken voor de lagere/midden klasse en de groeiende wealthgap, daar heb ik eerlijk gezegd nog niet over nagedacht. Wel denk ik dat een aantal politici dit ook zo gaan zien in de toekomst en direct gaan stimuleren met de inkomsten/vermogen van de 1% (of 10-20%). Vandaar dat ik zei; die wealthgap gaat keihard backfiren.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 18:44 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Of een andere stimuleringsbeleid beter zou werken voor de lagere/midden klasse en de groeiende wealthgap, daar heb ik eerlijk gezegd nog niet over nagedacht. Wel denk ik dat een aantal politici dit ook zo gaan zien in de toekomst en direct gaan stimuleren met de inkomsten/vermogen van de 1% (of 10-20%). Vandaar dat ik zei; die wealthgap gaat keihard backfiren.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 18:44 schreef Zombiehoofd het volgende:
En hoe gaat dat backfiren? Zoals gisteren ook in nieuwsuur geloof ik besproken werd, heeft de 1% zoveel macht en is totaal losgeslagen van de rest van de maatschappij. Hun vermogen is zo mobiel dat orverheden er geen grip op kunnen krijgen. Belasting omhoog, confiscatie? Er zijn zat (ei)landen die de miljarden maar graag verwelkomen. Belastingverhoging werkt op de de top 20% - top 2% ofzo, maar de echte top waar het meeste geld zit kun je niet pakken. Dat is het hele probleem van dit circus.

Het enige wat ik kan bedenken dan is stoppen met dit stimuleringsbeleid dat alleen maar lucht in de asset prices blaast.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:34 schreef BliepTuut het volgende:
Die over-weekend AEX-sprinters hebben het mooi gedaan. Ik heb ze omgeruild voor een groter aantal met een hogere stop-loss (eerst had ik ~385, nu ~390.) Nou maar hopen dat er deze week geen sprake is van een "404 not found."

quote:

Op maandag 17 februari 2014 19:36 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Onbalansen in deze extreme gaan vaak keihard in reverse. Ja, er zullen vast en zeker een heleboel personen de dans ontspringen en de "1%'' moet je ook wat ruimer opvatten.

Op welke manier gaan deze de mogelijke prijs betalen:
- Die lucht gaat vroeg of laat eruit. Dat betekent dalende assets oftewel een daling van het vermogen.
- Confiscatie vermogen/ spaartegoeden. Staat nu al wereldwijd op de agenda als mogelijkheid om een toekomstige crisis te stutten/financieren.
- Hogere belastingdruk bij (grote) bedrijven/hoge inkomens/vermogens. Is nog nooit zo laag geweest.
- Aanpak fiscale trucs. Word nu al aan gewerkt.

Ook denk ik dat bij een volgende crisis duidelijker als ooit zal worden wie/wat de drijfveren achter de assetbubbles waren. Het nieuwe paradigma (Bernanke(nu Yellen)/Obama-put) en het stimulering/bail-out beleid verliest dan aan geloofwaardigheid en de kritische geluiden daarop krijgen dan momentum. Een nieuwe stimuleringsronde op de schaal van 2008 zal waarschijnlijk uitblijven, mede vanwege de beperkte middelen, en dat zal de 1% dit keer onevenredig hard raken.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 19:41 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Vaak zijn het ondernemers. Voorbeeld, een tandarts die 30 jaar terug zijn eigen tandarts praktijk heeft gestart, hier en daar wat vastgoed heeft gekocht en een aandelen portefeuille heeft opgebouwd in die tijd is ook gewoon een 1%er.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 20:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die 1% heeft het helemaal niet zo goed, en zeker niet in Nederland.

Stel dat je vanaf 2M5 bij die 1% hoort, wat kun je dan besteden?
Stel dat je 3% rendement weet te behalen. Dan gaat daar minstens 1,5% af vanwege de inflatie en nog eens 1,2% vermogensrendementsheffing. Effectief blijft er dan 0,3% rendement over. Dat is 7500 euro per jaar. Dan zit je nog onder bijstandsniveau als je daarvan moet leven! En die mensen willen de socialisten dus aanpakken, terwijl deze mensen niet eens recht hebben op zorgtoeslag en huursubsidie!

quote:

Op maandag 17 februari 2014 21:09 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

[..]

Die 1% is niet de tandarts of die slimme ondernemer met 2M5. Ik denk dat je op dit moment minimaal 15M moet hebben, wil je jezelf bij de 1% kunnen noemen (leuke fact voor verjaardagen). Ik ben echt geen socialist, maar het is gewoon idioot dat deze 1% (15M is dus het minimum, het gemiddelde is vele malen hoger), hun vermogen alleen maar heeft zien groeien terwijl de rest alleen maar armer is geworden. Niet dat ik een oplossing heb of dat ik voor confiscatie pleit, maar het is gewoon een observatie die niemand zou moeten kunnen ontkennen.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 21:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn ongeveer 150.000 miljonairs in Nederland. Dat is 1%.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 20:36 schreef LXIV het volgende:
Die 1% heeft het helemaal niet zo goed, en zeker niet in Nederland.

Stel dat je vanaf 2M5 bij die 1% hoort, wat kun je dan besteden?
Stel dat je 3% rendement weet te behalen. Dan gaat daar minstens 1,5% af vanwege de inflatie en nog eens 1,2% vermogensrendementsheffing. Effectief blijft er dan 0,3% rendement over. Dat is 7500 euro per jaar. Dan zit je nog onder bijstandsniveau als je daarvan moet leven! En die mensen willen de socialisten dus aanpakken, terwijl deze mensen niet eens recht hebben op zorgtoeslag en huursubsidie!

quote:

Op maandag 17 februari 2014 21:16 schreef monkyyy het volgende:
Precies. Bij de 1% horen, dan ben je rijk, maar je bent niet absurd rijk. Als je kijkt naar inkomen ipv vermogen is ook interessant, een grafiek van de Nederlandse inkomensverdeling:

[ afbeelding ]

48.000 personen verdienen meer dan 150.000. Das maar 0,3% van de bevolking. Dus de 1% zal rond de ¤110.000-¤130.000 zitten gok ik?

quote:

Een SL van 390 is toch niks, dat is twee dagen een negatieve beurs! Dat je dat durft.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 13:38 schreef Sokz het volgende:
En wat is je onderzoek geweest in pharming?

quote:

Op maandag 17 februari 2014 21:16 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Precies. Bij de 1% horen, dan ben je rijk, maar je bent niet absurd rijk. Als je kijkt naar inkomen ipv vermogen is ook interessant, een grafiek van de Nederlandse inkomensverdeling:

[ afbeelding ]

48.000 personen verdienen meer dan 150.000. Das maar 0,3% van de bevolking. Dus de 1% zal rond de ¤110.000-¤130.000 zitten gok ik?

quote:

How China Fooled the World - with Robert Peston

Robert Peston travels to China to investigate how this mighty economic giant could actually be in serious trouble. China is now the second largest economy in the world and for the last 30 years China's economy has been growing at an astonishing rate. While Britain has been in the grip of the worst recession in a generation, China's economic miracle has wowed the world.

Now, for BBC Two's award-winning strand This World, Peston reveals what has actually happened inside China since the economic collapse in the west in 2008. It is a story of spending and investment on a scale never seen before in human history - 30 new airports, 26,000 miles of motorways and a new skyscraper every five days have been built in China in the last five years. But, in a situation eerily reminiscent of what has happened in the west, the vast majority of it has been built on credit. This has now left the Chinese economy with huge debts and questions over whether much of the money can ever be paid back.

Interviewing key players including the former American treasury secretary Henry Paulson, Lord Adair Turner, former chairman of the FSA, and Charlene Chu, a leading Chinese banking analyst, Robert Peston reveals how China's extraordinary spending has left the country with levels of debt that many believe can only end in an economic crash with untold consequences for us all

quote:

monkyyy

quote:

di 18 feb 2014, 23:43
Soros gokt massaal op daling van S&P500

[..] AMSTERDAM - Miljardair en superbelegger George Soros heeft de positie waarmee hij speculeert op een daling van de Standard&Poor’s 500-beursindex flink vergroot.

Volgens de Amerikaanse wetten moeten institutionele beleggers elk kwartaal hun posities openbaar maken en daaruit blijkt dat Soros Fund Management in het vierde kwartaal zijn putopties op de S&P 500 met 154% heeft opgehoogd, aldus MarketWatch, een beleggersite van de Wall Street Journal. Soros zit nu voor $1,3 miljard ’short’ op de S&P.
_bron

quote:

Op dinsdag 18 februari 2014 06:17 schreef Cracker26 het volgende:
Kom nu uit de nachtdienst, maar ga denk ik toch ff om 9 uur de wekker zetten om te kijken hoe het vandaag gaat starten.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 19:57 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Denk toch eens aan je nachtrust man en laat zo'n rampaandeel links liggen!

quote:

Op donderdag 20 februari 2014 16:43 schreef JimmyJames het volgende:
Het slimste aan deze deal is nog dat Zuckerberg hem grotendeels betaalt met overgewaardeerde facebook-aaandelen.

quote:

Op donderdag 20 februari 2014 18:26 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik snap helemaal niks van deze overname.

quote:

Op donderdag 20 februari 2014 18:29 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je bedoelt dat Google ook interesse had in WA?

quote:

Europese toezichthouders zullen pas vanaf 2016 definitief beslissen hoe de eisen voor de ongewogen kapitaalbuffers van Europese banken eruit gaan zien. Men gaat voorlopig uit van een minimale buffer van 3% van de totale balans, waarbij onduidelijk is of dit een "harde eis" wordt, of een secundaire indicator voor de kapitaalkrachtigheid van een bank, waar soepeler mee wordt omgesprongen. "De leverage ratio is bedoeld als 'backstop'", is de mening van Van Dijkhuizen: een extra slot op de deur.

Het is duidelijk dat de bankier geen groot fan is van de ongewogen kapitaalratio. "Het is een erg grof instrument", zei hij. Anders dan de risicogewogen kapitaalratio maakt de leverage ratio immers geen verschil tussen hypotheken met een laag risico, of bedrijfsleningen met een veel hoger risico.

In het Nederlandse politieke debat over de ongewogen buffer wordt volgens Van Dijkhuizen de grote impact daarvan op banken onderschat. "Een verhoging van 3% naar 4% betekent dat de bank een kwart van zijn balans moet afhalen, bij gelijkblijvend kapitaal", legt de CFO uit. Een 'Alleingang' van Nederland met hogere kapitaaleisen voor banken dan die in heel Europa gelden, is volgens Van Dijkhuizen niet onmogelijk, maar wel "onbekend terrein".

Zijn eigen indruk is dat de Europese Centrale Bank (ECB) de eis uiteindelijk eerder zal verlagen tot onder 3%, dan optrekken tot 4%, zoals de Nederlandse regering graag wil. Van Dijkhuizen verwacht wel dat veel Europese banken de komende jaren ernaar zullen streven om uit te komen in de "zone tussen 3% en 4%".

ABN Amro kon vrijdag een stijging melden van de risicogewogen kapitaalbuffer, dankzij de overgang naar een geavanceerder model, dat apart de risico's inschat voor tachtig verschillende deelportefeuilles met leningen. Van Dijkhuizen stelt dat ABN Amro relatief laat is met deze overstap, en dat de bank daarmee in feite "een been bijtrekt".

In deze meer verfijnde, complexere aanpak blijken de risico's voor leningen aan grote bedrijven en financiele instellingen opeens aanzienlijk lager te zijn dan eerder was ingeschat. Het deel van de balans waar geen kapitaal tegenover hoeft te staan, stijgt hierdoor met zo'n EUR14 miljard. Daardoor stijgt de kapitaalratio weer fors, met 2 procentpunt tot iets meer dan 14%.

quote:

PostNL ziet postmarkt stevig krimpen

PostNL verwacht dat de postmarkt de komende jaren in hoog tempo verder krimpt, maar denkt die achteruitgang op te kunnen vangen met bezuinigingen en de bezorging van pakketjes.

Dat meldde het postbedrijf maandag bij de presentatie van zijn kwartaal- en jaarcijfers.

De Nederlandse postmarkt kromp vorig jaar met 11,9 procent. Voor 2014 en de jaren die volgen wordt een verdere afname met 9 tot 12 procent per jaar voorzien.

Die verdere afname wil het postbedrijf opvangen door de prijzen te verhogen en de kosten te verlagen. Daarnaast levert het bezorgen van internetaankopen het bedrijf steeds meer op.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 09:08 schreef Bayswater het volgende:
Keuring Ruconest heeft 3 maanden extra tijd, gaat niet meer goedkomen daar. Iedereen en alles wil eruit want de handel gaat niet open.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 09:15 schreef Bayswater het volgende:
Trekt aardig bij na die opening van -20%

quote:

Op maandag 24 februari 2014 09:34 schreef ssebass het volgende:

[..]

Ja pump en dump. Had een kooporder bij opening moeten zetten. Was snel verdient dan.

quote:

Op maandag 24 februari 2014 19:59 schreef ikjijallebei het volgende:

[..]

Achteraf kan iedereen het.

quote:

Op dinsdag 25 februari 2014 13:26 schreef JimmyJames het volgende:
Mensen die short willen zitten, waarom schrijven die niet gewoon een ITM call op het betreffende aandeel? Is dat niet veel goedkoper dan als je iemands aandelen moet lenen om ze te verkopen?

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 02:23 schreef monkyyy het volgende:

52 jaar op rij een verhoging in dividend. Coke divi's.

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 23:26 schreef BeamofLight het volgende:
Telefonisch haha. Wat denk je zelf. Papierwerk man. Legitimatie en shit

quote:

Op woensdag 26 februari 2014 23:40 schreef Cracker26 het volgende:
Ik kan het nergens vinden. Ik stuur ze wel een mailtje...

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 00:35 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

als je het slim aanpakt kunnen jullie allebei gratis transacties krijgen.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 12:25 schreef Pharkus het volgende:
'Fikse' correctie vandaag.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 13:13 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:

[..]

De Krimm hakt er aardig in ja.

Ook in mijn portefeuille

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 13:15 schreef Pharkus het volgende:

[..]

ja ik zit ook voornamelijk long in indices

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 13:20 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 13:22 schreef Pharkus het volgende:

[..]

ach het grootste gedeelte staat op een 'spaar' rekening, daar is dat plaatje meer van toepassing.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 14:41 schreef Yreal het volgende:
Waarom stijgt ahold nou zo hard? Cijfers zijn toch slecht, of mis ik iets?

Je hoort mij niet klagen trouwens...

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 14:54 schreef Pharkus het volgende:

[..]

rukcijfers maar 'men' hield rekening met cijfers die nog slechter waren. Desalniettemin gaan ze flink omhoog in een dalende markt.

quote:

Op donderdag 27 februari 2014 13:22 schreef Pharkus het volgende:
ach het grootste gedeelte staat op een 'spaar' rekening, daar is dat plaatje meer van toepassing.

quote:

Op zondag 2 maart 2014 01:29 schreef monkyyy het volgende:
Zo, Berkshire's 2013 jaarverslag was weer erg leerzaam.

quote:

Op zondag 2 maart 2014 15:09 schreef QBay het volgende:
Ik ben benieuwd hoe de beurzen morgen gaan reageren i.v.m de dreigende oorlog met Rusland. Vrijdag was er nog niet veel aan de hand, maar nu in het weekend is de situatie toch wel uit de hand gelopen. Opening ruim in de min?

quote:

Op zondag 2 maart 2014 15:09 schreef QBay het volgende:
Ik ben benieuwd hoe de beurzen morgen gaan reageren i.v.m de dreigende oorlog met Rusland. Vrijdag was er nog niet veel aan de hand, maar nu in het weekend is de situatie toch wel uit de hand gelopen. Opening ruim in de min?

quote:

Op maandag 3 maart 2014 09:57 schreef Perrin het volgende:
Aandelen Gazprom zijn weer wat aantrekkelijker geworden:
https://www.google.com/finance?q=MCX:GAZP

quote:

Op maandag 3 maart 2014 10:14 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

P/E 2.34 kopen, kopen, kopen!

Nee geintje. Ik heb vroeger wel eens in petrobras belegd (met wisselend succes) maar volgens mij kun je beter van staatsenergiebedrijven afblijven. Die hebben over het algemeen niet bepaald het belang van de internationale aandeelhouders op het oog.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 10:14 schreef Perrin het volgende:
En de AEX heeft het zwaar (-1,5%):
http://www.belegger.nl/aandeel-AEX.koersen

quote:

Op maandag 3 maart 2014 11:01 schreef Yreal het volgende:

[..]

gaat bij mij ook niet echt geweldig. Liever shell dan.

quote:

Op maandag 3 maart 2014 13:34 schreef arjan1112 het volgende:
Dit speelt al langer blijkbaar, waarom is de Roebel zo zwak ?