abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_136657571
Ik vind het eigenlijk best wel opmerkelijk dat men er relatief vrij licht over doet dat de financiele instellingen met name verlies hebben omdat ze geld weg zetten voor juridische zaken.

Dat is toch ernstig? :D
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_136657999
Nestle met de laagste groei in 4 jaar, hoe moet je dat interpreteren?

We eten minder luxe? Ipv Maggi & Nescafe & Lion en kitkat eten we goedkoop huismerk rommel?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  donderdag 13 februari 2014 @ 12:36:43 #53
419930 BliepTuut
Error! '); DROP TABLE *;-
pi_136659697
Volgens mij maakt Nestlé ook veel gespecialiseerd voedsel voor mensen met speciale dieet-eisen. Denk aan hele specifieke lunch-drankjes die helpen bij bepaalde darm-aandoeningen of zo. Het is dus niet alleen maar de supermarkten A-merken situatie, want van pharma-voedsel zou je juist verwachten dat de markt groeiende is.
pi_136659745
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Nestle met de laagste groei in 4 jaar, hoe moet je dat interpreteren?

We eten minder luxe? Ipv Maggi & Nescafe & Lion en kitkat eten we goedkoop huismerk rommel?
Het gaat om lagere groei, dus niet om een daling.

http://www.marketwatch.co(...)rkets-hit-2014-02-13

Volgens dit bericht gaat het om tegenvallende groei in opkomende landen. Het lijkt te gaan om een algemene trend verspreid over alle emerging markets. Als lange-termijn belegger in Nestle zou ik mij niet zo'n zorgen maken. Het is in beginsel al lastig om te voorspellen in hoeverre nieuwe producten in nieuwe markten zullen aanslaan. Dat de voorspelling dan niet exact uitkomt, valt te verwachten.

[ Bericht 5% gewijzigd door jaco op 13-02-2014 12:43:06 (link repareren) ]
  donderdag 13 februari 2014 @ 14:07:05 #55
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_136663178
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 11:46 schreef sitting_elfling het volgende:
Nestle met de laagste groei in 4 jaar, hoe moet je dat interpreteren?

We eten minder luxe? Ipv Maggi & Nescafe & Lion en kitkat eten we goedkoop huismerk rommel?
Diageo (iets andere tak van sport) was ook al niet geweldig. Recent stond er nog een artikel in de VK dat de grote supermarktconcerns met hun huismerken steeds meer macht hebben.

Volgens mij zijn de verwachtingen voor dat soort voedselconcerns gewoon te hoog. Als je ziet dat Nestle nu nog een k/w heeft van bijna 20.
Please Move The Deer Crossing Sign
  donderdag 13 februari 2014 @ 14:52:19 #56
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_136664670
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20140213-701922.html

Full-Year 2013: 4.6% Organic Growth, Trading Operating Profit Margin up 20 basis points, up 40 basis points in constant currencies

-- Sales of CHF 92.2 billion, +2.7%
-- 4.6% organic growth, 3.1% real internal growth
-- Trading operating profit margin up 20 basis points to 15.2%, up 40 basis points in constant currencies

-- Underlying earnings per share up 11.0% in constant currencies
-- Strong operating cash flow at CHF 15.0 billion
-- Proposed dividend increased to CHF 2.15 per share
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  donderdag 13 februari 2014 @ 15:48:20 #57
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_136667121
PepsiCo:

quote:
Substantially Increasing Dividends and Share Repurchases
... the company announced a 15 percent increase in its annualized dividend to $2.62 per share from $2.27 per share,

.... It also anticipates increasing share repurchases in 2014 to approximately $5 billion. Combined, these programs are expected to return a total of $8.7 billion to shareholders in 2014, a 35 percent increase from 2013 levels.
Niet dat je mij hoort klagen, maar dit wordt wel wat te gek allemaal. Lekker 8,700 werknemers ontslaan en voor de aandeelhouders blijft het geld als water uit de lucht vallen. 8)7

Dit is waarom de wealthgap groeit.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  donderdag 13 februari 2014 @ 16:06:43 #58
256829 Sokz
Livin' the life
pi_136668029
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 15:48 schreef monkyyy het volgende:
PepsiCo:

[..]

Niet dat je mij hoort klagen, maar dit wordt wel wat te gek allemaal. Lekker 8,700 werknemers ontslaan en voor de aandeelhouders blijft het geld als water uit de lucht vallen. 8)7

Dit is waarom de wealthgap groeit.
En toch daalt de profitmargin al jaren. Als het allemaal zoveel efficienter kan how come dat we er weinig van zien.
  donderdag 13 februari 2014 @ 16:21:21 #59
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_136668919
quote:
99s.gif Op donderdag 13 februari 2014 16:06 schreef Sokz het volgende:

[..]

En toch daalt de profitmargin al jaren. Als het allemaal zoveel efficienter kan how come dat we er weinig van zien.
Total operating profit margin:

2007 - 18.2%
2008 - 16.1%
2009 - 18.6%
2010 - 14.4%
2011 - 14.5%
2012 - 13.9%
2013 - 14.6%

Er is blijkbaar iets gebeurd in 2010, ik zou zo niet weten wat.De omzet groeide dat jaar ook met 33% en operating profit met 23%.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  donderdag 13 februari 2014 @ 16:27:23 #60
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_136669255
http://www.pepsico.com/Pr(...)mericas08042009.html

Ik zie het al. Een merger met The Pepsi Bottling Group, Inc. en PepsiAmericas, Inc. Dat is het antwoord op je vraag. :Y
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_136669481
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 11:33 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vind het eigenlijk best wel opmerkelijk dat men er relatief vrij licht over doet dat de financiele instellingen met name verlies hebben omdat ze geld weg zetten voor juridische zaken.

Dat is toch ernstig? :D
Inmiddels verwacht men negatieve berichten over het bankwezen en choqueert het mensen niet eens meer. :{
pi_136670019
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 15:48 schreef monkyyy het volgende:
PepsiCo:
Niet dat je mij hoort klagen, maar dit wordt wel wat te gek allemaal. Lekker 8,700 werknemers ontslaan en voor de aandeelhouders blijft het geld als water uit de lucht vallen. 8)7

Dit is waarom de wealthgap groeit.
Op korte termijn positief, maar op langere termijn kan dit keihard backfiren. Allereerst omdat de recordmarges mean reverting zijn, maar er is een groter gevaar imo.

Het is steeds moeilijker uit te leggen waarom de "1%" nog nooit zo rijk is geweest, terwijl de ''99%'' het nog steeds ''moeilijk'' heeft. De wealthgap groeit dus en dat kan leiden tot opportunistische politici die in het gat springen van die verbazing en maatregelen nemen als hogere winstbelasting/moeilijkere ontwijking of het zwaarder belasten van vermogen/hoge inkomens. Hogere minimumlonen horen ook tot de optie (zie Obama deze week met een +39% voor overheidsmedewerkers).

Wij weten natuurlijk dat het komt door het stimuleringsbeleid, maar jan modaal die zijn koopkracht ziet dalen gaat niet op zoek naar de waarheid/nuance. Die ziet enkel graaiers/corruptie e.d. en het is wachtten op een paar (huidige) politici die dat gat opvullen.

Zowel voor de lagere/midden klasse als de '1%', dus de samenleving als geheel, zijn die toenemende verschillen in inkomen op lange termijn niet goed. Die '1%' komt de rekening ook nog aan het betalen.
  donderdag 13 februari 2014 @ 16:49:18 #63
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_136670222
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 16:44 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Zowel voor de lagere/midden klasse als de '1%', dus de samenleving als geheel, zijn die toenemende verschillen in inkomen op lange termijn niet goed. Die '1%' komt de rekening ook nog aan het betalen.
In the long run, we're all dead :P Maar idd, dit werkt maatschappijontwrichtend.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_136670505
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 16:49 schreef Perrin het volgende:
In the long run, we're all dead :P Maar idd, dit werkt maatschappijontwrichtend.
Als je dan al gecasht hebt boeit het natuurlijk niet, maar als opkomende "'1%'' word het moeilijker.

Ik denk dat je mede hierdoor ook een duidelijk verschil in handelen van autoriteiten zult zien bij een nieuwe crisis. Als er een volgende crisis komt dan word de rekening bij de vermogensbezitters/hoge inkomens gelegd denk ik. Hetzij door afschrijvingen of confiscatie, hetzij door hogere belastingen bij hoge inkomens/winsten/grote vermogens.
  donderdag 13 februari 2014 @ 17:33:58 #65
159093 bascross
Get to the chopper!
pi_136671801
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 16:56 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Als je dan al gecasht hebt boeit het natuurlijk niet, maar als opkomende "'1%'' word het moeilijker.

Ik denk dat je mede hierdoor ook een duidelijk verschil in handelen van autoriteiten zult zien bij een nieuwe crisis. Als er een volgende crisis komt dan word de rekening bij de vermogensbezitters/hoge inkomens gelegd denk ik. Hetzij door afschrijvingen of confiscatie, hetzij door hogere belastingen bij hoge inkomens/winsten/grote vermogens.
Erfenissen van babyboomers innen.
Bedankt Hans.
pi_136672255
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 16:44 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Op korte termijn positief, maar op langere termijn kan dit keihard backfiren. Allereerst omdat de recordmarges mean reverting zijn, maar er is een groter gevaar imo.

Het is steeds moeilijker uit te leggen waarom de "1%" nog nooit zo rijk is geweest, terwijl de ''99%'' het nog steeds ''moeilijk'' heeft. De wealthgap groeit dus en dat kan leiden tot opportunistische politici die in het gat springen van die verbazing en maatregelen nemen als hogere winstbelasting/moeilijkere ontwijking of het zwaarder belasten van vermogen/hoge inkomens. Hogere minimumlonen horen ook tot de optie (zie Obama deze week met een +39% voor overheidsmedewerkers).

Wij weten natuurlijk dat het komt door het stimuleringsbeleid, maar jan modaal die zijn koopkracht ziet dalen gaat niet op zoek naar de waarheid/nuance. Die ziet enkel graaiers/corruptie e.d. en het is wachtten op een paar (huidige) politici die dat gat opvullen.

Zowel voor de lagere/midden klasse als de '1%', dus de samenleving als geheel, zijn die toenemende verschillen in inkomen op lange termijn niet goed. Die '1%' komt de rekening ook nog aan het betalen.
Wat cijfers ter illustratie: sinds 1980 is de Nederlandse economie met bijna 90% gegroeid. In dezelfde periode is het reële minimumloon met meer dan 20% gedaald.

Schandalig en onhoudbaar.
pi_136672319
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 16:44 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Op korte termijn positief, maar op langere termijn kan dit keihard backfiren. Allereerst omdat de recordmarges mean reverting zijn, maar er is een groter gevaar imo.

Het is steeds moeilijker uit te leggen waarom de "1%" nog nooit zo rijk is geweest, terwijl de ''99%'' het nog steeds ''moeilijk'' heeft. De wealthgap groeit dus en dat kan leiden tot opportunistische politici die in het gat springen van die verbazing en maatregelen nemen als hogere winstbelasting/moeilijkere ontwijking of het zwaarder belasten van vermogen/hoge inkomens. Hogere minimumlonen horen ook tot de optie (zie Obama deze week met een +39% voor overheidsmedewerkers).

Wij weten natuurlijk dat het komt door het stimuleringsbeleid, maar jan modaal die zijn koopkracht ziet dalen gaat niet op zoek naar de waarheid/nuance. Die ziet enkel graaiers/corruptie e.d. en het is wachtten op een paar (huidige) politici die dat gat opvullen.
Waarom is het rijker worden van de '1%' een natuurlijk gevolg van stimuleringsbeleid?
pi_136672568
quote:
14s.gif Op donderdag 13 februari 2014 17:47 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat cijfers ter illustratie: sinds 1980 is de Nederlandse economie met bijna 90% gegroeid. In dezelfde periode is het reële minimumloon met meer dan 20% gedaald.

Schandalig en onhoudbaar.
Revolutie
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_136672776
quote:
18s.gif Op maandag 10 februari 2014 18:19 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
In reactie op de topictitel;

Vandag had ik zoiets met Pharming stond ik een leuke laptop in de plus rond een uur of 4.
Toen ging ineens de dow 30 in het rood en flink ook!
Gevolg de dump ging zo snel dat mijn verkooporder te laat was ik ging zelfs een ipad in de min.

Al met al met 1 krat bier winst kunnen afsluiten maar wat baal ik van die door mij onverwachte koersval.

:(

Gelukkig doet mijn oude laptop het nog :)

* Klopt op hout 8)7 8)7
Ik stond 3 weken terug in 1 dagje tijd op 5000 euro winst met Pharming (die dag dat het tot 70%was gestegen.. had dus zelfs op 7000 winst gestaan).. was die laatste paar uur vd dag niet thuis, dus niet op gelet en niet uitbetaald... Dag erna 2000 terug verloren. Daarna eigenlijk helaas niet meer terug gekocht, anders had ik weer 2500 euro gewonnen.

Maar ja, als je alles weet :-) wel klote natuurlijk.
pi_136673528
quote:
7s.gif Op donderdag 13 februari 2014 17:49 schreef Sloggi het volgende:
Waarom is het rijker worden van de '1%' een natuurlijk gevolg van stimuleringsbeleid?
'Rijken' worden voornamelijk rijker door:

- winsten: En daaruit vloeiende uitkeringen of betaalbare hoge lonen/bonussen. Die winsten staan op/rond ATH door recordmarges. Die marges worden voornamelijk gedreven door overheidstekorten op dit moment (Kalecki profits equation), de tekorten van de een verdwijnen immers in de zakken van een ander. Schijnbaar is die optelsom toch te ingewikkeld voor een aantal en je zou het ook simplistischer kunnen verwoorden; Bedrijven hebben fors bezuinigd terwijl de vraaguitval door de overheidstekorten beperkt is gebleven.

- vermogen: Door deze recordwinsten en het feelgood effect van maatregelen van centrale banken staan zowat alle assets op extreem hoge waarderingen. Ook gebeuren er door die gunstige waarderingen allerlei zaken in de financiele wereld die een kleine groep personen schatrijk maken. Dat soort zaken gebeuren overigens enkel in bubbles ( :') ).

Dat rijken rijker worden (waar ik niets op tegen heb overigens) komt dus weldegelijk door het stimulering/bailout beleid, terwijl de lagere/midden klasse zich niet bevoordeeld voelt (misschien was het anders erger) door dit beleid. Ik denk dat men dit gaat inzien bij het klappen van deze bubble. De personen die altijd kritisch waren op dat beleid krijgen dan hun momentum en vandaar dat ik ook denk dat de reacties/ingrepen bij een volgende crisis er totaal anders uitzien. De rekening voor de '1%' komt dan alsnog.

[ Bericht 4% gewijzigd door piepeloi55 op 13-02-2014 18:37:20 ]
pi_136673764
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 18:31 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

'Rijken' worden voornamelijk rijker door:

- winsten: En daaruit vloeiende uitkeringen of betaalbare hoge lonen/bonussen. Die winsten staan op/rond ATH door recordmarges. Die marges worden voornamelijk gedreven door overheidstekorten op dit moment (Kalecki profits equation), de tekorten van de een verdwijnen immers in de zakken van een ander. Schijnbaar is die optelsom toch te ingewikkeld voor een aantal en je zou het ook simplistischer kunnen verwoorden; Bedrijven hebben fors bezuinigd terwijl de vraaguitval door de overheidstekorten beperkt is gebleven.

- vermogen: Door deze recordwinsten en het feelgood effect van maatregelen van centrale banken staan zowat alle assets op extreem hoge waarderingen. Ook gebeuren er door die gunstige waarderingen allerlei zaken in de financiele wereld die een kleine groep personen schatrijk maken. Dat soort zaken gebeuren overigens enkel in bubbles ( :') ).

Dat rijken rijker worden (waar ik niets op tegen heb overigens) komt dus weldegelijk door het stimulering/bailout beleid, terwijl de lagere/midden klasse zich niet bevoordeeld voelt (misschien was het anders erger) door dit beleid. Ik denk dat men dit gaat inzien bij het klappen van deze bubble. De personen die altijd kritisch waren op dat beleid krijgen dan hun momentum en vandaar dat ik ook denk dat de reacties/ingrepen bij een volgende crisis er totaal anders uitzien. De rekening voor de '1%' komt dan alsnog.
Akkoord, maar de vergroting van deze kloof is denk ik geen noodzakelijk gevolg van stimuleringsbeleid; hoogstens van dit stimuleringsbeleid, waarbij weinig geld direct in arbeid wordt geïnvesteerd.
pi_136673861
quote:
7s.gif Op donderdag 13 februari 2014 18:39 schreef Sloggi het volgende:
Akkoord, maar de vergroting van deze kloof is denk ik geen noodzakelijk gevolg van stimuleringsbeleid; hoogstens van dit stimuleringsbeleid, waarbij weinig geld direct in arbeid wordt geïnvesteerd.
Of een andere stimuleringsbeleid beter zou werken voor de lagere/midden klasse en de groeiende wealthgap, daar heb ik eerlijk gezegd nog niet over nagedacht. Wel denk ik dat een aantal politici dit ook zo gaan zien in de toekomst en direct gaan stimuleren met de inkomsten/vermogen van de 1% (of 10-20%). Vandaar dat ik zei; die wealthgap gaat keihard backfiren.
pi_136673897
Ja ik geloof dat verhaal van die revoluties / linkse belastingverhogingen enz. niet.
Want waarom stemt 50% van de 99% dan op de republikeinse partij ?
pi_136673943
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 18:43 schreef arjan1112 het volgende:
Ja ik geloof dat verhaal van die revoluties / linkse belastingverhogingen enz. niet.
Want waarom stemt 50% van de 99% dan op de republikeinse partij ?
Omdat ze a) andere prioriteiten hebben (niet alles in het leven draait om centen ) b) slecht zijn geïnformeerd dankzij Bill O'Reilly en kornuiten.
pi_136677079
Het lijkt erop dat de correctie van januari definitief voorbij is...
quote:
0s.gif Op donderdag 13 februari 2014 18:43 schreef arjan1112 het volgende:
Ja ik geloof dat verhaal van die revoluties / linkse belastingverhogingen enz. niet.
Want waarom stemt 50% van de 99% dan op de republikeinse partij ?
deze mensen geloven dat democratische presidenten hoofdverantwoordelijk zijn voor de nationale schuld. een simpele blik op de charts laat zien dat het tegenovergestelde waar. is. echter vertel je deze mensen dat, dan is er sprake van cognitieve dissonantie, ze hebben waarschijnlijk al 10-20 jaar in de mythe van geldverkwistende democraten geloofd, het is ongelooflijk moeilijk hun gedachtepatronen te veranderen. als je ze vertelt dat reagan meer schuld heeft gecreeerd dan Obama, geloven ze je niet. een ander punt is dat ze homos haten en van guns houden. tja, dan stem je meestal republikeins.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')