Beursvloer #251 - Hebzucht houdt de mens in zijn greep

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 21:39 schreef monkyyy het volgende:
De S&P bestaat tegenwoordig voor 20% uit Tech (relatief hoge winstmarges) en 40% van de bedrijfswinsten worden overseas behaald. In de jaren 90 was 10% tech en werd 20% van de winst overseas behaald, waar veel lagere belastingen worden betaald. En decennia daarvoor was de samenstelling van de S&P weer heel anders.

Er is geen "mean". Een index is een continu veranderende mand van verschillende aandelen. Dat marges op een all time high staan heeft niet alleen te maken met stimuleringsbeleid, maar ook zeker structurele veranderingen in de index en globalisering.

40% ?

Volgens mij cherrypick je enkel het punt van begin 2009 toen de economie in de VS op instorten stond. Ja, er zit een stijgende lijn in foreign profits door globalisatie/fiscale trucjes en dus helemaal vergelijkbaar is het niet.

Tuurlijk heb je een punt, al kan je punt ook de andere kant opwerken. Belastingen kunnen bijv. niet meer lager en zullen enkel een negatieve impact op winsten kunnen hebben. In tech zijn marges ook mean-reverting en moeten waarderingen zich waarmaken uiteindelijk of staat die sector los van de economische wetmatigheden? Ik kan nog even doorgaan, jij waarschijnlijk ook, maar het is geneuzel in de marge.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 13-02-2014 23:13:47 ]

Voor individuele bedrijven inderdaad, ik doelde meer op de optelsom van alle bedrijven samen. Het is trouwens een veel gevoerde discussie over de indicatoren waar we op doelen.

Er zitten goede punten aan beide zijde, maar ik heb nog geen goed beargumenteerd betoog gelezen waaruit blijkt dat de indicatoren geen goede weerspiegeling vormen t.o.v. van het te verwachtte rendement (dus verleden). Het is meer geneuzel in de marge (aan beide zijde overigens) dat geen waarde afdoet aan het grote plaatje.

De punten die worden aangehaald die mijn mening zouden wijzigen onderschrijf ik niet. Voorbeelden daarvan zijn blijvende (extreem) hoge marges, belasting/accounting aannames, globalisatie, sectorwijzigingen e.d. (je kent het riedeltje wel waarschijnlijk). Misschien dat het dit keer anders is, maar ik geloof meer in de economische wetmatigheden die tot nog toe altijd hebben geteld (op termijn!).

Had ik deze maar in mijn sok gestopt


07-11-2013 Effecten koop Pharming Group 12.000 Limiet
0,150
Geldig tot annulering
06-11-2014
Geheel ineens uitgevoerd

12-11-2013 18:11:11 Gehistoriseerd
07-11-2013 11:40:12 Geheel ineens trans. gemaakt
07-11-2013 11:40:12 Geheel ineens uitgevoerd
07-11-2013 11:40:12 Plaatsing bevestigd
07-11-2013 11:40:09 Bevestigd (Automatisch)
07-11-2013 11:40:09 Geplaatst
07-11-2013 11:40:08 Gefiatteerd
07-11-2013 11:40:08 Ingevoerd

Uitgevoerd

Datum

Tijd

Aantal

Koers

07-11-2013 11:40:11 12.000 0,150

Pharming anyone? Als onderdeel van 'winst wegzetten' politiek kwam ik o.a. op Pharming uit. Heb er zelf een buslading met stukjes van gekocht 0.479 afgelopen vrijdag.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 10:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Pharming anyone? Als onderdeel van 'winst wegzetten' politiek kwam ik o.a. op Pharming uit. Heb er zelf een buslading met stukjes van gekocht 0.479 afgelopen vrijdag.

Ja, die 12.000 op 0,150 cent die ik met 10 % winst heb verkocht doen nou wat pijn.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 10:36 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Ja, die 12.000 op 0,150 cent die ik met 10 % winst heb verkocht doen nou wat pijn.

lol. gewoon ff 26% omhoog ook weer.

wow, deze chart gaat verticaal.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 11:06 schreef BeamofLight het volgende:

[..]

lol. gewoon ff 26% omhoog ook weer.

Yes, gekkenhuis dit. Gekocht vrijdag op 0.479 en nu verkocht op 0.654

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Yes, gekkenhuis dit. Gekocht vrijdag op 0.479 en nu verkocht op 0.654

maar dan ben je ook niet bang. .48 vond ik met mijn boerenverstand al te hoog

Die over-weekend AEX-sprinters hebben het mooi gedaan. Ik heb ze omgeruild voor een groter aantal met een hogere stop-loss (eerst had ik ~385, nu ~390.) Nou maar hopen dat er deze week geen sprake is van een "404 not found."

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:23 schreef BeamofLight het volgende:

[..]

maar dan ben je ook niet bang. .48 vond ik met mijn boerenverstand al te hoog

Ik hanteer een andere eigen strategie op het moment. Ik heb speelgeld, waar ik mee speculeer. Van binaire opties, tot CFDs, tot vanalles. Ik pak winst, en room het af en strooi het in een lijstje met aandelen waar ik onlangs veel onderzoek in heb gedaan. Dat accumuleer ik op dit moment. Zo was Pharming aan de beurt deze vrijdag waar ik afgeroomde winst in mieterde. Nooit verwacht dat ik dat nu al weer met zo veel winst kan verkopen .

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:43 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik hanteer een andere eigen strategie op het moment. Ik heb speelgeld, waar ik mee speculeer. Van binaire opties, tot CFDs, tot vanalles. Ik pak winst, en room het af en strooi het in een lijstje met aandelen waar ik onlangs veel onderzoek in heb gedaan. Dat accumuleer ik op dit moment. Zo was Pharming aan de beurt deze vrijdag waar ik afgeroomde winst in mieterde. Nooit verwacht dat ik dat nu al weer met zo veel winst kan verkopen .

Interessant.

En wat is je onderzoek geweest in pharming?

Volgens mij weet niemand wat er bij Pharming gebeurt, er is geen nieuws. Lijkt op het rondpompen van aandelen, niemand (wij leken) weet waarom en wanneer het ophoudt. De eventuele goedkeuring van Ruconest staat pas in april op de agenda. Iemand wil duidelijk de koers hoger hebben.

Beetje off-topic, maar vandaag is de MOOC financial markets gegeven door Robert Shiller begonnen: https://www.coursera.org/course/financialmarkets
Je kunt je er nog voor inschrijven.

Thnx voor de tip, had 'm gemist!

quote:

Op maandag 17 februari 2014 12:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Yes, gekkenhuis dit. Gekocht vrijdag op 0.479 en nu verkocht op 0.654

Nice!

Vandaag een kort ritje gemaakt 3 cent per stuk winst

En ik heb er nog een berg in mijn portefeuille die ik tot 16 april aan wil houden.

quote:

Op maandag 17 februari 2014 10:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Pharming anyone? Als onderdeel van 'winst wegzetten' politiek kwam ik o.a. op Pharming uit. Heb er zelf een buslading met stukjes van gekocht 0.479 afgelopen vrijdag.

Mij te speculatief!

Maar een leuk aandeel voor de traders!

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 18:42 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Of een andere stimuleringsbeleid beter zou werken voor de lagere/midden klasse en de groeiende wealthgap, daar heb ik eerlijk gezegd nog niet over nagedacht. Wel denk ik dat een aantal politici dit ook zo gaan zien in de toekomst en direct gaan stimuleren met de inkomsten/vermogen van de 1% (of 10-20%). Vandaar dat ik zei; die wealthgap gaat keihard backfiren.

En hoe gaat dat backfiren? Zoals gisteren ook in nieuwsuur geloof ik besproken werd, heeft de 1% zoveel macht en is totaal losgeslagen van de rest van de maatschappij. Hun vermogen is zo mobiel dat orverheden er geen grip op kunnen krijgen. Belasting omhoog, confiscatie? Er zijn zat (ei)landen die de miljarden maar graag verwelkomen. Belastingverhoging werkt op de de top 20% - top 2% ofzo, maar de echte top waar het meeste geld zit kun je niet pakken. Dat is het hele probleem van dit circus.
Het enige wat ik kan bedenken dan is stoppen met dit stimuleringsbeleid dat alleen maar lucht in de asset prices blaast.

[ Bericht 4% gewijzigd door Zombiehoofd op 17-02-2014 18:56:25 ]

quote:

Op maandag 17 februari 2014 18:44 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Of een andere stimuleringsbeleid beter zou werken voor de lagere/midden klasse en de groeiende wealthgap, daar heb ik eerlijk gezegd nog niet over nagedacht. Wel denk ik dat een aantal politici dit ook zo gaan zien in de toekomst en direct gaan stimuleren met de inkomsten/vermogen van de 1% (of 10-20%). Vandaar dat ik zei; die wealthgap gaat keihard backfiren.

En hoe gaat dat backfiren? Zoals gisteren ook in nieuwsuur geloof ik besproken werd, heeft de 1% zoveel macht en is totaal losgeslagen van de rest van de maatschappij. Hun vermogen is zo mobiel dat orverheden er geen grip op kunnen krijgen. Belasting omhoog, confiscatie? Er zijn zat (ei)landen die de miljarden maar graag verwelkomen. Belastingverhoging werkt op de de top 20% - top 2% ofzo, maar de echte top waar het meeste geld zit kun je niet pakken. Dat is het hele probleem van dit circus.
Het enige wat ik kan bedenken dan is stoppen met dit stimuleringsbeleid dat alleen maar lucht in de asset prices blaast.
[/quote]

Betalen of paspoort en bezittingen afpakken. Het verleden heeft geleerd dat het soms verstandig kan zijn anderen te laten delen in je welvaart.
Dat is trouwens ook 1 van de redenen dat we sociale voorzieningen hebben. De rijken werden bang voor revoluties.

Ik geloof gewoon niet dat dat gebeuren. Anyway, waarom is de quote button nu zo verneukt opeens (heb mijn post handmatig aangepast).

Maar behalve de belastingvoordelen, hoe heeft die 1% zulke returns gehaald op hun vermogen? Zoveel rendement van de aandelenbeurs?

quote:

Op maandag 17 februari 2014 18:44 schreef Zombiehoofd het volgende:
En hoe gaat dat backfiren? Zoals gisteren ook in nieuwsuur geloof ik besproken werd, heeft de 1% zoveel macht en is totaal losgeslagen van de rest van de maatschappij. Hun vermogen is zo mobiel dat orverheden er geen grip op kunnen krijgen. Belasting omhoog, confiscatie? Er zijn zat (ei)landen die de miljarden maar graag verwelkomen. Belastingverhoging werkt op de de top 20% - top 2% ofzo, maar de echte top waar het meeste geld zit kun je niet pakken. Dat is het hele probleem van dit circus.

Het enige wat ik kan bedenken dan is stoppen met dit stimuleringsbeleid dat alleen maar lucht in de asset prices blaast.

Onbalansen in deze extreme gaan vaak keihard in reverse. Ja, er zullen vast en zeker een heleboel personen de dans ontspringen en de "1%'' moet je ook wat ruimer opvatten.

Op welke manier gaan deze de mogelijke prijs betalen:
- Die lucht gaat vroeg of laat eruit. Dat betekent dalende assets oftewel een daling van het vermogen.
- Confiscatie vermogen/ spaartegoeden. Staat nu al wereldwijd op de agenda als mogelijkheid om een toekomstige crisis te stutten/financieren.
- Hogere belastingdruk bij (grote) bedrijven/hoge inkomens/vermogens. Is nog nooit zo laag geweest.
- Aanpak fiscale trucs. Word nu al aan gewerkt.

Ook denk ik dat bij een volgende crisis duidelijker als ooit zal worden wie/wat de drijfveren achter de assetbubbles waren. Het nieuwe paradigma (Bernanke(nu Yellen)/Obama-put) en het stimulering/bail-out beleid verliest dan aan geloofwaardigheid en de kritische geluiden daarop krijgen dan momentum. Een nieuwe stimuleringsronde op de schaal van 2008 zal waarschijnlijk uitblijven, mede vanwege de beperkte middelen, en dat zal de 1% dit keer onevenredig hard raken.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 17-02-2014 19:44:22 ]