BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik zal vanmiddag eens kijken naar het JPmorgan verhaal. Wat betreft octrooien, tsja, dat is inderdaad een lastig vraagstuk met grote voor- en nadelen. Wel is duidelijk dat het voor veel mulinationals een vereiste is voor een goede en rendabele bedrijfsvoering, dus ik zou het niet meteen als onzinnig kwalificeren.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 11:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
De context van de juridische consultants die worden genoemd in dat stuk is dat multinationals in een wedloop zijn verwikkeld om patentrechten, en om elkaar de loef af te steken hele legers aan juristen in dienst hebben (apple en samsung bijv). Of, zoals JPMorgan, je bedrijfsvoering zo dubieus is dat 40% van je omzet opgaat aan juridische kosten. Véértig fucking procent!.
JPMorgan’s Loss Is Corporate Law Firms’ Gain: http://dealbook.nytimes.c(...)loss-on-legal-costs/
Een beetje kortzichtig, denk je niet? 'Ik zie het nut niet, dus is het onzinnig' lijkt me geen steekhoudende argumentatie. Jij financiert je huis of bedrijf helemaal zelf en bent nergens voor vetzekerd?quote:
[..]
Lijkt mij dat de wereld veel beter af is zonder 80% van al die verzekeringsmaatschappijen, banken en andere nutteloze beroepen en instellingen die de wereld meer schade toebrengen dan goed doen.
Dat iets een vereiste is voor een rendabele bedrijfsvoering, betekent niet dat het ook maar enig maatschappelijk nut heeft. Octrooien bemachtigen is een typische rente-zoekende activiteit. Het is enkel zinnig als je het huidige systeem waarin het kennelijk loont om miljarden te investeren in het verkrijgen van de meest knullige patenten (ronde hoekjes van de iphone, startknop, etc) als een vast gegeven ziet.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:26 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Ik zal vanmiddag eens kijken naar het JPmorgan verhaal. Wat betreft octrooien, tsja, dat is inderdaad een lastig vraagstuk met grote voor- en nadelen. Wel is duidelijk dat het voor veel mulinationals een vereiste is voor een goede en rendabele bedrijfsvoering, dus ik zou het niet meteen als onzinnig kwalificeren.
Stel je eens een wereld voor zonder octrooirechten, en je zult erachter komen dat ze weldegelijk een maatschappelijk nut vertegenwoordigen. R&D is niet meer rendabel en zal dus niet, of minder, plaatsvinden. Dit heeft een vertraging in de technologische vooruitgang ten gevolge. Octrooien hebben, zoals ik al zei, dus grote maatschappelijke voordelen, maar ook nadelen.quote:
[..]
Dat iets een vereiste is voor een rendabele bedrijfsvoering, betekent niet dat het ook maar enig maatschappelijk nut heeft. Octrooien bemachtigen is een typische rente-zoekende activiteit. Het is enkel zinnig als je het huidige systeem waarin het kennelijk loont om miljarden te investeren in het verkrijgen van de meest knullige patenten (ronde hoekjes van de iphone, startknop, etc) als een vast gegeven ziet.
Dat er ook voordelen aan zitten is evident en dat is het punt ook helemaal niet. Way to miss the point... De vraag is juist of de nadelen de voordelen inmiddels overschaduwen. Ik durf wel te beweren dat de patentenoorlog tussen apple en samsung nadelig is voor alle partijen, maar dat niemand er eenzijdig mee kan ophouden omdat dan de andere partij er met alle winst vandoor gaat. Het is een klassiek prisoner's dilemma, en de consument betaalt uiteindelijk voor de gemaakte kosten. Dát is waar het artikel over het fenomeen bullshitbanen over gaat, hoe bullshitbanen in het leven geroepen worden (namelijk de mogelijkheid tot arbitrage) en door de structuur van het systeem in stand gehouden worden.quote:
[..]
Stel je eens een wereld voor zonder octrooirechten, en je zult erachter komen dat ze weldegelijk een maatschappelijk nut vertegenwoordigen. R&D is niet meer rendabel en zal dus niet, of minder, plaatsvinden. Dit heeft een vertraging in de technologische vooruitgang ten gevolge. Octrooien hebben, zoals ik al zei, dus grote maatschappelijke voordelen, maar ook nadelen.
Ik zou daarom zeggen dat de discussie moet gaan om de eventuele kink in de kabel van het systeem (hoe lossen we de problematiek van patentoorlogen op zonder de voordelen van intellectuele eigendom uit het oog te verliezen?) en niet om de banen an sich. Dat is namelijk een kortzichtige, symptoomgerichte redenering.quote:
[..]
Dat er ook voordelen aan zitten is evident en dat is het punt ook helemaal niet. Way to miss the point... De vraag is juist of de nadelen de voordelen inmiddels overschaduwen. Ik durf wel te beweren dat de patentenoorlog tussen apple en samsung nadelig is voor alle partijen, maar dat niemand er eenzijdig mee kan ophouden omdat dan de andere partij er met alle winst vandoor gaat. Het is een klassiek prisoner's dilemma, en de consument betaalt uiteindelijk voor de gemaakte kosten. Dát is waar het artikel over het fenomeen bullshitbanen over gaat, hoe bullshitbanen in het leven geroepen worden (namelijk de mogelijkheid tot arbitrage) en door de structuur van het systeem in stand gehouden worden.
Niet zolang de mensen die bullshitbanen hebben hun werk als zeer belangwekkend bestempelen. Bullshitbanen gaan vaak gepaard met grote geldsommen, daarom denken mensen in bullshitbanen al snel dat hun werk dus ook wel van eminent belang moet zijn. Helemaal als dat gekoppeld wordt aan een platte vrije markt ideologie die stelt dat je beloning een mate is voor de maatschappelijke wenselijkheid van je inspanningen. Deze sentimenten zie je vaak terugkomen bij mensen die een bullshitbaan hebben, want het is de ultieme rechtvaardiging voor het bestaan van jouw werk en de beloning die daarbij hoort. Men is niet of nauwelijks in staat (onwillig?) om van een afstandje het systeem waarin men opereert kritisch te analyseren. Men gebruikt de voor henzelf gunstige uitkomsten van het systeem, als rechtvaardiging voor het systeem.quote:
[..]
Ik zou daarom zeggen dat de discussie moet gaan om de eventuele kink in de kabel van het systeem (hoe lossen we de problematiek van patentoorlogen op zonder de voordelen van intellectuele eigendom uit het oog te verliezen?) en niet om de banen an sich. Dat is namelijk een kortzichtige, symptoomgerichte redenering.
Kleine wetswijzigingen kunnen patentoorlogen onmogelijk maken. Daar heeft de bullshitwerknemer geen verdere invloed op.quote:
[..]
Niet zolang de mensen die bullshitbanen hebben hun werk als zeer belangwekkend bestempelen. Bullshitbanen gaan vaak gepaard met grote geldsommen, daarom denken mensen in bullshitbanen al snel dat hun werk dus ook wel van eminent belang moet zijn. Helemaal als dat gekoppeld wordt aan een platte vrije markt ideologie die stelt dat je beloning een mate is voor de maatschappelijke wenselijkheid van je inspanningen. Deze sentimenten zie je vaak terugkomen bij mensen die een bullshitbaan hebben, want het is de ultieme rechtvaardiging voor het bestaan van jouw werk en de beloning die daarbij hoort. Men is niet of nauwelijks in staat (onwillig?) om van een afstandje het systeem waarin men opereert kritisch te analyseren. Men gebruikt de voor henzelf gunstige uitkomsten van het systeem, als rechtvaardiging voor het systeem.
was de EU hier iet mee bezig en de VS om wijzigingen door te voeren op copyrights en Patenten?quote:
[..]
Kleine wetswijzigingen kunnen patentoorlogen onmogelijk maken. Daar heeft de bullshitwerknemer geen verdere invloed op.
nu we toch over hebben TPB is weer open brein heeft verloren.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Octrooirecht is iets compleet anders dan auteursrechten, Het is inderdaad een vakgebied dat veel aandacht krijgt van de EU.quote:
[..]
was de EU hier iet mee bezig en de VS om wijzigingen door te voeren op copyrights en Patenten?
nu we toch over hebben TPB is weer open brein heeft verloren.
In Nederland rapporteerde de commissie Giskes in 2005 aan staatssecretaris Karien van Gennip: "Het is de Adviescommissie gebleken in haar rondgang dat er grote maatschappelijke onvrede heerst over de kwaliteit van octrooien in het algemeen en op het gebied van software in het bijzonder, in die zin dat men van mening is dat octrooien worden verleend op triviale of marginale uitvindingen. De Adviescommissie beveelt aan dat Nederland zijn invloed aanwendt in de Administrative Council van de Europese Octrooiorganisatie (EOO) om dit kwaliteitsprobleem te adresseren en zich er voor in zet dat de kwaliteit van verleende octrooien, in het bijzonder in het geval van software, wordt verhoogd. Dit zou kunnen door de norm voor inventiviteit aan te scherpen.quote:
[..]
Octrooirecht is iets compleet anders dan auteursrechten, Het is inderdaad een vakgebied dat veel aandacht krijgt van de EU.
Dit ligt nog steeds half op tafel, een echte aanpassing word nog steeds besproken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is dan ook een lastige kwestie. Maar mijn punt was dat het meer aan het octrooirechtsyateem te wijten was, en niet zo zeer aan de octrooirechtjurist van, pak 'm beet, Philips.quote:
[..]
In Nederland rapporteerde de commissie Giskes in 2005 aan staatssecretaris Karien van Gennip: "Het is de Adviescommissie gebleken in haar rondgang dat er grote maatschappelijke onvrede heerst over de kwaliteit van octrooien in het algemeen en op het gebied van software in het bijzonder, in die zin dat men van mening is dat octrooien worden verleend op triviale of marginale uitvindingen. De Adviescommissie beveelt aan dat Nederland zijn invloed aanwendt in de Administrative Council van de Europese Octrooiorganisatie (EOO) om dit kwaliteitsprobleem te adresseren en zich er voor in zet dat de kwaliteit van verleende octrooien, in het bijzonder in het geval van software, wordt verhoogd. Dit zou kunnen door de norm voor inventiviteit aan te scherpen.
Dit ligt nog steeds half op tafel, een echte aanpassing word nog steeds besproken.
Het gaat erom dat het geen praktische en nuttige beroepen zijn zoals een boer, een bouwvakker etc. Er zijn heel veel van die dienstenberoepen waar we best zonder zouden kunnen. Verzekering is bv een goed voorbeeld, dat word al steeds meer overgenomen door mensen zelf in een buurt. Banken is nog veel erger. Die doen veel en veel meer slecht voor de mensen als goed. Dat moet jij toch ook wel kunnen zien?quote:
[..]
Een beetje kortzichtig, denk je niet? 'Ik zie het nut niet, dus is het onzinnig' lijkt me geen steekhoudende argumentatie. Jij financiert je huis of bedrijf helemaal zelf en bent nergens voor vetzekerd?
Komt nog bij dat er enorm veel managementlagen bestaan bij al die dienstenberoepen waar zeker 50% wel weg zou kunnen.
Feyenoord!
Zo denk ik eerder 15% vooral kleine bedrijven waarbij te veel man op kantoor zit.quote:
[..]
Het gaat erom dat het geen praktische en nuttige beroepen zijn zoals een boer, een bouwvakker etc. Er zijn heel veel van die dienstenberoepen waar we best zonder zouden kunnen. Verzekering is bv een goed voorbeeld, dat word al steeds meer overgenomen door mensen zelf in een buurt. Banken is nog veel erger. Die doen veel en veel meer slecht voor de mensen als goed. Dat moet jij toch ook wel kunnen zien?
Komt nog bij dat er enorm veel managementlagen bestaan bij al die dienstenberoepen waar zeker 15% wel weg zou kunnen.
Bij grotere bedrijven is het echt een ander verhaal.
Op zich wel een punt maar in mindere mate dan je denkt, als er gesneden word in personeel gaan bepaalde functies in management vaak als eerste op de schop.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niet dus. Ze snijden juist altijd eerst in het laagste personeel. Het personeel op de werkvloer. Omdat de mensen die de beslissingen maken daarover zichzelf en hun naaste collega's bijna altijd de hand boven het hoofd houden.quote:
[..]
Zo denk ik eerder 15% vooral kleine bedrijven waarbij te veel man op kantoor zit.
Bij grotere bedrijven is het echt een ander verhaal.
Op zich wel een punt maar in mindere mate dan je denkt, als er gesneden word in personeel gaan bepaalde functies in management vaak als eerste op de schop.
Bij kleine bedrijven zit er misschien in goeie tijden te veel man op kantoor maar als ze moeten bezuinigen zijn die er snel weg. Verder zijn er daar geen managementlagen.
Feyenoord!
hoe lang zit jij al op kantoor?quote:
[..]
Niet dus. Ze snijden juist altijd eerst in het laagste personeel. Het personeel op de werkvloer. Omdat de mensen die de beslissingen maken daarover zichzelf en hun naaste collega's bijna altijd de hand boven het hoofd houden.
Bij kleine bedrijven zit er misschien in goeie tijden te veel man op kantoor maar als ze moeten bezuinigen zijn die er snel weg. Verder zijn er daar geen managementlagen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat een onzin.quote:
[..]
Als je loop te schreeuwen op een plein dat de rijken gewoon te rijk worden , je hebt een bordje bij je waar een aantal grote namen op staat, noem maar ff een bill gates een steve jobs, Warren Buffett etc en je hebt zelf die spullen die mede dankzij hun op de markt zijn gekomen naast je liggen ben je redelijk hypocriet bezig vind ik.
Ik ben ook tegen de 1% en gebruik wel Windows- en Apple-apparatuur.
Net als dat ik tegen de War on Drugs ben en zelf drugs gebruik.
Je anti"hypocrisie"-taal komt eerder dom en beledigend dan slim en nadenkend over, als je het mij vraagt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
sorry ik vind het gewoon dullig, en kan me voorstellen dat je tegen de war on drugs bent als je zelf gebruikt, als het via de legale manier het land binnen komt is het veel goedkoperquote:Op dinsdag 28 januari 2014 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Ik ben ook tegen de 1% en gebruik wel Windows- en Apple-apparatuur.
Net als dat ik tegen de War on Drugs ben en zelf drugs gebruik.
Je anti"hypocrisie"-taal komt eerder dom en beledigend dan slim en nadenkend over, als je het mij vraagt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat heeft niets met prijzen te maken, maar met een morele houding. Veel goedkoper zal het hier sowieso niet worden, ook niet met legalisering.quote:
[..]
sorry ik vind het gewoon dullig, en kan me voorstellen dat je tegen de war on drugs bent als je zelf gebruikt, als het via de legale manier het land binnen komt is het veel goedkoper
Ik snap nog steeds niet wat het hebben van een iPhone te maken heeft met tegenstand tegen gruwelijke zelfverrijkende en machtsmisbruikende personen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
-
[ Bericht 100% gewijzigd door ajacied4lf op 28-01-2014 19:53:32 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door ajacied4lf op 28-01-2014 19:53:32 ]
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
1% van de rijken der aarde, daar ging het om.quote:
[..]
Dat heeft niets met prijzen te maken, maar met een morele houding. Veel goedkoper zal het hier sowieso niet worden, ook niet met legalisering.
Ik snap nog steeds niet wat het hebben van een iPhone te maken heeft met tegenstand tegen gruwelijke zelfverrijkende en machtsmisbruikende personen.
Als je kijkt naar de allerrijksten der aarde zijn dat de gene met grote producten die bedrijven zijn groot geworden door ons die producten te verkopen die wij gewoon alledaags gebruiken, van je ikea tafel tot aan dat gene wat in je koelkast zit.
Hoe het went of keert als je zoiets koopt komt het via een omweg altijd bij die 1% terecht, nou kan je natuurlijk niet mee eens zijn en dat het oneerlijk is, maar die mensen zijn net als jij en ik begonnen en hebben het gewoon heel erg goed aangepakt dat zij dus zo rijk zijn geworden, komt door ons zelf.
Wij nemen het af, of maken er gebruik van we kopen bij hun winkels hun producten en dat kan iets simpels zijn als een mobiele telefoon tot een blikje cola
oke er komt 19% belasting overheen
Het overige gross wat tussen jan modaal en de super rijken zitten.
Daar moeten ze naar kijken, oprot premies belachelijk veel krijgen voor sport en bonussen etc.
Die krijgen naar mijn mening te veel en het zijn er ook veel en veel meer dan de bovenste 1 %
[ Bericht 6% gewijzigd door theguyver op 28-01-2014 19:58:44 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, om de 1%. De 1% is een begrip, niet per se 1,00000 % van de mensen.quote:
[..]
1% van de rijken der aarde, daar ging het om.
Meestal wel, maar ook veel financiele speculanten en om hen gaat het nu net bij die Occupybeweging.quote:Als je kijkt naar de allerrijksten der aarde zijn dat de gene met grote producten die bedrijven zijn groot geworden door ons die producten te verkopen die wij gewoon alledaags gebruiken, van je ikea tafel tot aan dat gene wat in je koelkast zit.
Ja, dus? Dan mag je gore zelfverrijking en politiek machtsmisbruik van banken en andere financiele "bedrijven" niet bekritiseren?quote:Hoe het went of keert als je zoiets koopt komt het via een omweg altijd bij die 1% terecht, nou kan je natuurlijk niet mee eens zijn en dat het oneerlijk is,
Wij nemen het af, of maken er gebruik van we kopen bij hun winkels hun producten en dat kan iets simpels zijn als een mobiele telefoon tot een blikje cola
En wanneer WEL dan? Als je al je Applegadgets kapodtgooit op straat? Dan ben je ineens wel "geloofwaardig" voor de "Hoeder van Het Fatsoen en Niet-Hypocriete Praat", the guyver?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Had even wat toegevoegd, voor de wat duidelijkheidquote:
[..]
Nee, om de 1%. De 1% is een begrip, niet per se 1,00000 % van de mensen.
[..]
Meestal wel, maar ook veel financiele speculanten en om hen gaat het nu net bij die Occupybeweging.
[..]
Ja, dus? Dan mag je gore zelfverrijking en politiek machtsmisbruik van banken en andere financiele "bedrijven" niet bekritiseren?
En wanneer WEL dan? Als je al je Applegadgets kapodtgooit op straat? Dan ben je ineens wel "geloofwaardig" voor de "Hoeder van Het Fatsoen en Niet-Hypocriete Praat", the guyver?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?quote:
[..]
Had even wat toegevoegd, voor de wat duidelijkheid
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ze allemaal zo doen als Bill Gates en Waren Buffet zou ik het geen probleem vinden.quote:
[..]
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?
http://bizzdaily.nl/2013/(...)eert-helft-vermogen/
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ben gelukkig niet de enige die hem soms niet snapt....quote:
[..]
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?
Verder met je eens en zeker niet met Guyver.
Feyenoord!
Wat Bill Gates en Warren Buffet doen is een schijnvertoning. Wat deze man doet lijkt er meer op, de helft van je vermogen weggeven. Mooi ook dat hij het over Ubuntu heeft.quote:
[..]
Als ze allemaal zo doen als Bill Gates en Waren Buffet zou ik het geen probleem vinden.
http://bizzdaily.nl/2013/(...)eert-helft-vermogen/
Feyenoord!
In 2009 had Bill 13 miljard weg gedaan.quote:
[..]
Wat Bill Gates en Warren Buffet doen is een schijnvertoning. Wat deze man doet lijkt er meer op, de helft van je vermogen weggeven. Mooi ook dat hij het over Ubuntu heeft.
dat is $13.000.000.000,- moet ik verdikkie 2 weken voor werken man.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?
The Guyver stelt dat je je bewust moet zijn van wat je doet en hoe dingen werken. Natuurlijk ontkom je er niet altijd aan de grote corporaties te steunen. Maar juist die afhankelijkheid benadrukt het belang van een protest.quote:
[..]
Ik ben gelukkig niet de enige die hem soms niet snapt....
Verder met je eens en zeker niet met Guyver.
Verder meen ik dat hij duidelijk wil maken dat alternatieven vaak ook best mogelijk zijn.
Duidelijk zo?
Ja wat wil je daarmee zeggen? Denk je dat een mens meer als een miljard uberhaupt uit kan geven aan dingen voor zichzelf?quote:
[..]
In 2009 had Bill 13 miljard weg gedaan.
dat is $13.000.000.000,- moet ik verdikkie 2 weken voor werken man.
Jij worshipt Bill Gates wel enorm of niet?
Feyenoord!
Duidelijk!quote:
[..]
[..]
The Guyver stelt dat je je bewust moet zijn van wat je doet en hoe dingen werken. Natuurlijk ontkom je er niet altijd aan de grote corporaties te steunen. Maar juist die afhankelijkheid benadrukt het belang van een protest.
Verder meen ik dat hij duidelijk wil maken dat alternatieven vaak ook best mogelijk zijn.
Duidelijk zo?
Feyenoord!
Nee hoor, maar ik vind sommige dingen wel sympathiek van m, zijn kinderen krijgen niks.quote:
[..]
Ja wat wil je daarmee zeggen? Denk je dat een mens meer als een miljard uberhaupt uit kan geven aan dingen voor zichzelf?
Jij worshipt Bill Gates wel enorm of niet?
En al het geld gaat naar zijn overlijden naar goeie doelen.
OW en XBOX 360
Buffet gaat zelfde doen en samen proberen ze dit ook de overige rijken aan verstand te brengen.
Nou dat vind ik een geoie zaak.
Ze hebben zelf te veel geld om in hun leven uit te geven, dus waarom ook niet?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heb jij een xbox 360?quote:
[..]
Nee hoor, maar ik vind sommige dingen wel sympathiek van m, zijn kinderen krijgen niks.
En al het geld gaat naar zijn overlijden naar goeie doelen.
OW en XBOX 360
Buffet gaat zelfde doen en samen proberen ze dit ook de overige rijken aan verstand te brengen.
Nou dat vind ik een geoie zaak.
Ze hebben zelf te veel geld om in hun leven uit te geven, dus waarom ook niet?
Ik dacht dat jij in deze discussie nog zo enorm verkondigde dat je als je dat soort grote merken kocht je de 1% steunde en je daar tegen was? En iedereen die dat wel deed was hyppocriet? Dat was toch je strekking?
Feyenoord!
Ik werkte in het verleden bij een reparatie bedrijf, nou heb ik het over 3 jaar geleden.quote:
[..]
Heb jij een xbox 360?
Ik dacht dat jij in deze discussie nog zo enorm verkondigde dat je als je dat soort grote merken kocht je de 1% steunde en je daar tegen was? En iedereen die dat wel deed was hyppocriet? Dat was toch je strekking?
Alles wat ik heb, thuis PS3 Wii waren oude defecete apparaten wat voor een klant te duur was om te fiksen. (reparatie tijd)
Gewoon zelf gerepareerd en verder Alle spellen en electronica wat thuis staat is of zelf gerepareerd of 2e hands.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Update! Tom Perkins komt zijn uitspraak dat de rijken een kristallnacht moeten vrezen nader uitleggen:
"No, I'm not a billionaire, I am a multi-millionaire. I just have an underwater aeroplane."
"This isn't a rolex, I can buy a sixpack of rolexes for this, but so what?"
"So I thought, since I'm a knight, I'm a literal knight of the kingdom of Norway, I would get on my horse and charged forth in her defense."
Deze troll.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 29-01-2014 12:43:30 ]
"No, I'm not a billionaire, I am a multi-millionaire. I just have an underwater aeroplane."
"This isn't a rolex, I can buy a sixpack of rolexes for this, but so what?"
"So I thought, since I'm a knight, I'm a literal knight of the kingdom of Norway, I would get on my horse and charged forth in her defense."
Deze troll.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 29-01-2014 12:43:30 ]
Fair enough maar die "losers" van Occupy die je zag konden misschien ook wel 2ehands telefoons en laptops hebben.quote:
[..]
Ik werkte in het verleden bij een reparatie bedrijf, nou heb ik het over 3 jaar geleden.
Alles wat ik heb, thuis PS3 Wii waren oude defecete apparaten wat voor een klant te duur was om te fiksen. (reparatie tijd)
Gewoon zelf gerepareerd en verder Alle spellen en electronica wat thuis staat is of zelf gerepareerd of 2e hands.
Feyenoord!
Geen idee maar na mijn vraag liep die gelijk weg.quote:
[..]
Fair enough maar die "losers" van Occupy die je zag konden misschien ook wel 2ehands telefoons en laptops hebben.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..quote:
[..]
Fair enough maar die "losers" van Occupy die je zag konden misschien ook wel 2ehands telefoons en laptops hebben.
Nee tuurlijk niet. Onmogelijk.quote:
[..]
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..
Tenzij je een souverein mens bent jezelf een souverein mens noemt. En dan nog lijkt het me onmogelijk.
Nja, mogelijk is het allicht, maar fatsoenlijk meedraaien in de maatschappij is er dan niet meer bij.quote:
[..]
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..
Nee denk ik ook niet maar probeer even een punt te maken naar Guyver. Hij is nogal veroordelend naar mensen...quote:
[..]
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..
Feyenoord!
Bitchen tegen andere users omdat ze volgens jou iets fout doen heeft niets met het onderwerp te maken. Zullen we de discusie zuiver houden?quote:
[..]
Nee denk ik ook niet maar probeer even een punt te maken naar Guyver. Hij is nogal veroordelend naar mensen...
Volgens mij heeft het wel met de discussie te maken. Hij was enorm stellig in zijn punt dat de occupyers losers waren omdat zij allemaal producten gebruikten van de 1% maar hij doet het dus zelf blijkbaar ook.quote:
[..]
Bitchen tegen andere users omdat ze volgens jou iets fout doen heeft niets met het onderwerp te maken. Zullen we de discusie zuiver houden?
Probeer hem te laten zien dat hij nogal inconsequent is in zijn opvattingen en discussies. Dat mag toch?
Feyenoord!
Op zich is het een geoorloofd ad hominem, maar of de criticasters zelf hypocriet zijn of niet is een zijspoor. Je hebt je punt gemaakt. Dus verder op de man spelen is niet nodig. En dit hoort eigenlijk in FB. Nogmaals het verzoek de discussie zuiver te houden.quote:
[..]
Volgens mij heeft het wel met de discussie te maken. Hij was enorm stellig in zijn punt dat de occupyers losers waren omdat zij allemaal producten gebruikten van de 1% maar hij doet het dus zelf blijkbaar ook.
Probeer hem te laten zien dat hij nogal inconsequent is in zijn opvattingen en discussies. Dat mag toch?
Ok. Point taken.quote:
[..]
Op zich is het een geoorloofd ad hominem, maar of de criticasters zelf hypocriet zijn of niet is een zijspoor. Je hebt je punt gemaakt. Dus verder op de man spelen is niet nodig. En dit hoort eigenlijk in FB. Nogmaals het verzoek de discussie zuiver te houden.
Feyenoord!
liever in het openbaar dan via Forum.quote:
[..]
Nee denk ik ook niet maar probeer even een punt te maken naar Guyver. Hij is nogal veroordelend naar mensen...
wind je niet zo op man, denk aan je bloed druk.
Ik heb hier niemand een loseer genoemd tenzij je jezelf aangesproken voelt, maar dat is jou probleem niet de mijne. ( want ik dulde op een paar personen die ik geinterviewd had of was jij het di toen weg liep?????)
Graag weer ontopic.
En Ik snap jou volkomen hoor japie77 ik meld alleen dat ik het idee goed vond, maar de uitvoering slecht en het resultaat is ver te zoeken.
Er moet toch een andere oplossing voor dit probleem tussen arm en rijk gezocht worden.
Ik hoop gewoon dat de rijken gewoon hun geld gaan schenken, ze kunnen met zijn allen heel Afrika er weer bovenop brengen, nadeel is dat stammen oorlogen en dictators en warlords daar over het algemeen de dienst uit maken.
Dus als ze geld er heen sturen komt het daar terrecht.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Keep dreaming. Zou trouwens niets oplossen. De mensen daar moeten zelf ook aanpakken en onafhankelijk worden. Grondstoffen genoeg daar.quote:
[..]
liever in het openbaar dan via Forum.
wind je niet zo op man, denk aan je bloed druk.
Ik heb hier niemand een loseer genoemd tenzij je jezelf aangesproken voelt, maar dat is jou probleem niet de mijne. ( want ik dulde op een paar personen die ik geinterviewd had of was jij het di toen weg liep?????)
Graag weer ontopic.
En Ik snap jou volkomen hoor japie77 ik meld alleen dat ik het idee goed vond, maar de uitvoering slecht en het resultaat is ver te zoeken.
Er moet toch een andere oplossing voor dit probleem tussen arm en rijk gezocht worden.
Ik hoop gewoon dat de rijken gewoon hun geld gaan schenken, ze kunnen met zijn allen heel Afrika er weer bovenop brengen, nadeel is dat stammen oorlogen en dictators en warlords daar over het algemeen de dienst uit maken.
Dus als ze geld er heen sturen komt het daar terrecht.
Klopt, oorlogje voeren om religie grond en grondstoffen is daar is meer regel dan uitzondering.quote:
[..]
Keep dreaming. Zou trouwens niets oplossen. De mensen daar moeten zelf ook aanpakken en onafhankelijk worden. Grondstoffen genoeg daar.
Maar waar ik op dulde is dat als ze de meeste corruptie en burgeroorlogen en dergelijke hebben uitgebannen kunnen deze mensen in een keer alle schulden in afrika oplossen en kunnen zeecht beginnen met werderopbouw en dergelijke.
Ik zeg ook het kan he,
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt. Het is niet goed voor mensen om afhankelijk te zijn. En het belangrijkste is, is dat het systeem veranderd wordt zodat het Westen niet meer de rest van de wereld leeg kan plunderen zoals nu gebeurt.quote:
[..]
Keep dreaming. Zou trouwens niets oplossen. De mensen daar moeten zelf ook aanpakken en onafhankelijk worden. Grondstoffen genoeg daar.
Feyenoord!
De bevolking wordt van twee kanten geplukt. Door de belangen die het westen daar heeft en door hun warlords.quote:
[..]
Klopt. Het is niet goed voor mensen om afhankelijk te zijn. En het belangrijkste is, is dat het systeem veranderd wordt zodat het Westen niet meer de rest van de wereld leeg kan plunderen zoals nu gebeurt.
Anderzijds wordt er een bak met geld heengebracht dmv ontwikkelingshulp dus ergens gaat er iets grondig mis.
Wat word er weg geplukt dan?quote:
[..]
Klopt. Het is niet goed voor mensen om afhankelijk te zijn. En het belangrijkste is, is dat het systeem veranderd wordt zodat het Westen niet meer de rest van de wereld leeg kan plunderen zoals nu gebeurt.
De export van die landen staat zo goed als stil
Het enige wat veel verkocht word zijn de diamanten en die gaan via de duistere weg.
Althans Gezien over Afrika.
De rest, word gewoon handel gedreven, hoe denk je anders dat landen als een India zuid korea tawain china Japan zo'n grote groei hebben.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, jij denkt dat Oulouboulou de "eerlijke" negert dat geld tot de laatste cent verdeelt onder de allerarmsten? Dream on.quote:
[..]
De bevolking wordt van twee kanten geplukt. Door de belangen die het westen daar heeft en door hun warlords.
Anderzijds wordt er een bak met geld heengebracht dmv ontwikkelingshulp dus ergens gaat er iets grondig mis.
Overigens ben ik het met Japie eens over theguyver, constant oordelen over anderen, maar zelf niet incasseren (oordelen over op straat leven).
Je kan prima vanaf een iPad een dood aan de 1% bericht typen. Dit is het bewijs.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat denk ik juist niet .quote:Op woensdag 29 januari 2014 16:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, jij denkt dat Oulouboulou de "eerlijke" negert dat geld tot de laatste cent verdeelt onder de allerarmsten? Dream on.
Overigens ben ik het met Japie eens over theguyver, constant oordelen over anderen, maar zelf niet incasseren (oordelen over op straat leven).
Je kan prima vanaf een iPad een dood aan de 1% bericht typen. Dit is het bewijs.
Verder is het niet de bedoeling dat we hier persoonlijke vetes van andere users in de groep gooien en er allemaal ons plasje overheen doen.
Ahum ik heb op straat geleefd voor een lange tijd.quote:
[..]
Ja, jij denkt dat Oulouboulou de "eerlijke" negert dat geld tot de laatste cent verdeelt onder de allerarmsten? Dream on.
Overigens ben ik het met Japie eens over theguyver, constant oordelen over anderen, maar zelf niet incasseren (oordelen over op straat leven).
Je kan prima vanaf een iPad een dood aan de 1% bericht typen. Dit is het bewijs.
Zie paar pagina's terug ..
En tja, ik heb ook een keer een oordeel ovber een ander, normaal heb ik dat niet.
Reden is simpel, Wij Westerse mensen zijn een ontzettend verwend volk, En nou kan je hoog of laag springen maar in verhouding tot 70% van de rest van de wereld hebben wij het heel mooi voor elkaar.
Ja we moeten de riem nog eens aantrekken en we kunnen Niet zomaar een nieuwe telefoon of tv aanschaffen.
Sommige denken er te makkelijk over, en ik heb zelf lang genoeg in de shit gezeten dat ik geen cent te makken had. echt geen cent.
Ja er heerst momenteel armoe in Nederland, en er zijn weinig mensen die niet even de handen uit de mouwen steken en zelf op pad gaan en wat voor hun doen. ga in de gaarkeuken van leger des heils werken of voor de stadsbank.
Zo kan je zelf al heel wat doen om een arm gezin te helpen.
kook voor hun een keer in de week, leer ze omgaan met geld, als je zelf lang in de shit gezeten heb je eervaring en kan je mensen helpen hoe ze huin geld even nuttig kunnen besteden tot ze weer uit de shit zijn.
Dat bedoel ik er alleen maar mee, een beter begin begin bij jezelf
[ Bericht 19% gewijzigd door theguyver op 29-01-2014 17:10:07 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een land moet een lening hebben bij het IMF. Het IMF stelt daar enorm zware eisen aan waaronden dat bepaalde westerse Multinationals bepaalde voorrechten krijgen in zo'n land. Daardoor gaat er enorm veel geld dus naar die Multinationals en niet naar de bewoners van dat land. Zo ging het vroeger met de kraaltjes en nu gaat het nog steeds zo alleen dan onder een "eerlijk" logo als het IMF.quote:
[..]
Wat word er weg geplukt dan?
De export van die landen staat zo goed als stil
Het enige wat veel verkocht word zijn de diamanten en die gaan via de duistere weg.
Althans Gezien over Afrika.
De rest, word gewoon handel gedreven, hoe denk je anders dat landen als een India zuid korea tawain china Japan zo'n grote groei hebben.
Feyenoord!
Zeker duidelijk, we strijden tegen (en dus voor!) hetzelfde. Er zitten geen FOK!kers onder de 1%.quote:
Over het al dan niet meewerken aan de terreur van die 1% schreef ik het volgende:
POL / De VS boycotten vanwege privacyschending/massale bespionering
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is maar net wat je met die 1% bedoelt, natuurlijk.. tov. De wereldbevolking horen we zeker wel bij de elite.quote:Op woensdag 29 januari 2014 23:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeker duidelijk, we strijden tegen (en dus voor!) hetzelfde. Er zitten geen FOK!kers onder de 1%.
Over het al dan niet meewerken aan de terreur van die 1% schreef ik het volgende:
POL / De VS boycotten vanwege privacyschending/massale bespionering
Als je in NL een modaal salaris verdient, hoor je absoluut niet bij de mondiale 1%.quote:
[..]
Het is maar net wat je met die 1% bedoelt, natuurlijk.. tov. De wereldbevolking horen we zeker wel bij de elite.
Ok, maar je hebt het wel beter dan het gros van de wereldbevolking.. Ik meen dat dat ook bedoeld werd.quote:
[..]
Als je in NL een modaal salaris verdient, hoor je absoluut niet bij de mondiale 1%.
Dat er in het welvarende deel van de wereld mensen zijn die nog weer veel rijker zijn, zodat wij weer vinden dat zij moeten delen met ons. Tja..
Dat is een irritante smoes om het debat te verstommen, in dezelfde trant als "je bent jaloers". Dan heb je gewoon totaal niet begrepen waar het over gaat.quote:
[..]
Ok, maar je hebt het wel beter dan het gros van de wereldbevolking.. Ik meen dat dat ook bedoeld werd.
Het gat tussen de rijken en Jan Modaal is minstens zo groot als het gat tussen Jan Modaal en iemand die in de Braziliaanse favelas woont. Relevante plaatjes (welvaartsverdeling in de VS is ongeveer gelijk aan de welvaartsverdeling in de hele wereld):quote:Dat er in het welvarende deel van de wereld mensen zijn die nog weer veel rijker zijn, zodat wij weer vinden dat zij moeten delen met ons. Tja..
De 1% is écht een klasse apart. Door te stellen dat je als doorsnee Nederlandse burger ook bij de elite behoort ga je volledig voorbij aan hoe scheef de welvaart verdeeld zit in de top 20%. Je komt niet eens in de buurt met een modaal salaris, ook al zit je mondiaal gezien waarschijnlijk wel in de top 20%.
En dan nog volhouden dat de USA zo een geweldig land is. Ja..als je tot die 1% behoort die alles heeft.quote:
Oh ja en blank zijn is ook een pre in de USA.
Ja, want in Amerika zijn geen arme blanken.quote:Op donderdag 30 januari 2014 10:34 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En dan nog volhouden dat de USA zo een geweldig land is. Ja..als je tot die 1% behoort die alles heeft.
Oh ja en blank zijn is ook een pre in de USA.
Ah! Ik had het een paar dagen geleden toch over een debunk-filmpje waarin deze informatie "onderuit gehaald" werd? Ik kan me inmiddels weer een specifieke uitspraak ervan herinneren.quote:
Wat betreft "What they would like it to be" zou om valse informatie gaan: een aantal Amerikanen had voor dit onderzoek een rijkdomverdeling gezien zoals het in Amerika is, en eentje zoals het in Zweden zou zijn. De "What they would like it to be" zou om de verdeling zijn zoals het in Zweden is, maar daar kom ik zo nog even op terug.
Die Amerikanen werd gevraagd of ze liever in een land wilden wonen zoals de verdeling van de rijkdommen is zoals het in Amerika is, of dat ze liever in een land wilden wonen waarbij de schaalverdeling is zoals in Zweden. Het overgrote deel van de ondervraagde mensen gaf (uiteraard) aan dat ze liever in een land willen wonen waarin de verdeling van het geld was zoals het in Zweden is.
DUS zou dit bovenstaand grafiekje FOUT zijn: er zou eigenlijk moeten staan: "De meeste ondervraagden zouden liever in een land willen wonen waar de verdeling als volgt is", in plaats van (vrij vertaald) "De meeste ondervraagden zouden willen dat de verdeling van het geld in Amerika als volgt is."
Daarnaast zou het grafiekje van Zweden ook niet kloppen, want dat grafiekje ging over het INKOMEN van de mensen daar in plaats van hun kapitaal, dus is het appels met peren vergelijken. De werkelijke verdeling van het kapitaal schijnt in Zweden net zo scheef te liggen als in Amerika.
Ehhh sorry, misschien ben ik gek, maar zelfs al zou "What they would like it to be" VOLKOMEN uit de lucht gegrepen zijn en de mensen wijzen dat grafiekje alsnog aan als het meest wenselijke scenario, dan vind ik dat er helemaal niks mis is met dit plaatje.
Okee, wilden ze het helemaal objectief doen, dan hadden ze elke ondervraagde ZELF een plaatje moeten laten tekenen, maar dat is niet te doen. Een keuze tussen 2 scenario's (zoals het in Amerika is versus een sterk geromantiseerd plaatje uit Zweden) is minder nauwkeurig, maar fuck it: het onderzoek toont gewoon aan dat men wil dat de verdeling van het geld gelijkmatiger zou zijn!
Owanius zegt dat het een pré is; ik neem aan dat hij bedoelt dat onder de rijke mensen de verhouding blank versus zwart behoorlijk scheef zit.quote:
[..]
Ja, want in Amerika zijn geen arme blanken.
Ik weet alleen niet of je daar direct conclusies aan kunt trekken, omdat de rijke blanken vaak al generaties lang rijk zijn (al dan niet door middel van slavernij), maar sommige rijke mensen hebben zelf gewoon gewaagde, goede investeringen gedaan en zijn zo rijk geworden.
De kans dat een zwarte ghetto-bewoner rijk zal worden is uiteraard vrij klein.
Alleen de Ophra's van Amerika.quote:Op donderdag 30 januari 2014 10:59 schreef ToT het volgende:
[..]
Owanius zegt dat het een pré is; ik neem aan dat hij bedoelt dat onder de rijke mensen de verhouding blank versus zwart behoorlijk scheef zit.
Ik weet alleen niet of je daar direct conclusies aan kunt trekken, omdat de rijke blanken vaak al generaties lang rijk zijn (al dan niet door middel van slavernij), maar sommige rijke mensen hebben zelf gewoon gewaagde, goede investeringen gedaan en zijn zo rijk geworden.
De kans dat een zwarte ghetto-bewoner rijk zal worden is uiteraard vrij klein.
Al denk ik dat de middenklasse een mengsel is van alle rassen en standen.
Ik bedoel het ook niet als dooddoener. Natuurlijk mag het feit dat anderen het slechter hebben geen excuus zijn om onrecht goed te praten.quote:
[..]
Dat is een irritante smoes om het debat te verstommen, in dezelfde trant als "je bent jaloers". Dan heb je gewoon totaal niet begrepen waar het over gaat.
[..]
Het gat tussen de rijken en Jan Modaal is minstens zo groot als het gat tussen Jan Modaal en iemand die in de Braziliaanse favelas woont. Relevante plaatjes (welvaartsverdeling in de VS is ongeveer gelijk aan de welvaartsverdeling in de hele wereld):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De 1% is écht een klasse apart. Door te stellen dat je als doorsnee Nederlandse burger ook bij de elite behoort ga je volledig voorbij aan hoe scheef de welvaart verdeeld zit in de top 20%. Je komt niet eens in de buurt met een modaal salaris, ook al zit je mondiaal gezien waarschijnlijk wel in de top 20%.
Je hebt helemaal gelijk in je commentaar. Het gaat waarschijnlijk om deze paper:quote:
[..]
Ah! Ik had het een paar dagen geleden toch over een debunk-filmpje waarin deze informatie "onderuit gehaald" werd? Ik kan me inmiddels weer een specifieke uitspraak ervan herinneren.
Wat betreft "What they would like it to be" zou om valse informatie gaan: een aantal Amerikanen had voor dit onderzoek een rijkdomverdeling gezien zoals het in Amerika is, en eentje zoals het in Zweden zou zijn. De "What they would like it to be" zou om de verdeling zijn zoals het in Zweden is, maar daar kom ik zo nog even op terug.
Die Amerikanen werd gevraagd of ze liever in een land wilden wonen zoals de verdeling van de rijkdommen is zoals het in Amerika is, of dat ze liever in een land wilden wonen waarbij de schaalverdeling is zoals in Zweden. Het overgrote deel van de ondervraagde mensen gaf (uiteraard) aan dat ze liever in een land willen wonen waarin de verdeling van het geld was zoals het in Zweden is.
DUS zou dit bovenstaand grafiekje FOUT zijn: er zou eigenlijk moeten staan: "De meeste ondervraagden zouden liever in een land willen wonen waar de verdeling als volgt is", in plaats van (vrij vertaald) "De meeste ondervraagden zouden willen dat de verdeling van het geld in Amerika als volgt is."
Daarnaast zou het grafiekje van Zweden ook niet kloppen, want dat grafiekje ging over het INKOMEN van de mensen daar in plaats van hun kapitaal, dus is het appels met peren vergelijken. De werkelijke verdeling van het kapitaal schijnt in Zweden net zo scheef te liggen als in Amerika.
Ehhh sorry, misschien ben ik gek, maar zelfs al zou "What they would like it to be" VOLKOMEN uit de lucht gegrepen zijn en de mensen wijzen dat grafiekje alsnog aan als het meest wenselijke scenario, dan vind ik dat er helemaal niks mis is met dit plaatje.
Okee, wilden ze het helemaal objectief doen, dan hadden ze elke ondervraagde ZELF een plaatje moeten laten tekenen, maar dat is niet te doen. Een keuze tussen 2 scenario's (zoals het in Amerika is versus een sterk geromantiseerd plaatje uit Zweden) is minder nauwkeurig, maar fuck it: het onderzoek toont gewoon aan dat men wil dat de verdeling van het geld gelijkmatiger zou zijn!
http://www.people.hbs.edu(...)ely%20in%20press.pdf
Als ik het zo even vluchtig scan hebben de onderzoekers deelnemers drie taartverdelingen voorgelegd met daarin o.m. de welvaartsverdeling van de VS en die van Zweden, maar de onderzoekers zeiden er niet bij welke taart welk land voorstelde dus de kritiek dat men in de resultaten erbij had moeten vermelden om welk land het ging is onzin want dat is niet de keuze die de mensen werd voorgelegd. De kritiek dat de taart die de welvaartsverdeling van Zweden zou moeten voorstellen eigenlijk de inkomensverdeling zou zijn is een non sequitur, want de Zweedse taart werd namelijk niet als inkomensverdeling maar als welvaartsverdeling gepresenteerd dus is er methodologisch gezien geen sprake van appels met peren vergelijken. Ook werd de correspondenten gevraagd zelf een verdeling op te stellen van de ideale welvaartsverdeling en wat men dacht dat de welvaartsverdeling was, dus ook de derde kritiek dat het onderzoek de welvaartsverdeling al voor de correspondenten had uitgetekend klopt niet.
Ik heb het filmpje inmiddels gevonden:quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk in je commentaar. Het gaat waarschijnlijk om deze paper:
http://www.people.hbs.edu(...)ely%20in%20press.pdf
Als ik het zo even vluchtig scan hebben de onderzoekers deelnemers drie taartverdelingen voorgelegd met daarin o.m. de welvaartsverdeling van de VS en die van Zweden, maar de onderzoekers zeiden er niet bij welke taart welk land voorstelde dus de kritiek dat men in de resultaten erbij had moeten vermelden om welk land het ging is onzin want dat is niet de keuze die de mensen werd voorgelegd. De kritiek dat de taart die de welvaartsverdeling van Zweden zou moeten voorstellen eigenlijk de inkomensverdeling zou zijn is een non sequitur, want de Zweedse taart werd namelijk niet als inkomensverdeling maar als welvaartsverdeling gepresenteerd dus is er methodologisch gezien geen sprake van appels met peren vergelijken. Ook werd de correspondenten gevraagd zelf een verdeling op te stellen van de ideale welvaartsverdeling en wat men dacht dat de welvaartsverdeling was, dus ook de derde kritiek dat het onderzoek de welvaartsverdeling al voor de correspondenten had uitgetekend klopt niet.
Uiteraard wordt er veel meer in verteld dan wat ik net uitgelegd heb, maar het blijft voor mijn gevoel onzin.
Ik heb drie minuten gekeken en hoewel zijn kritiek feitelijk lijkt te kloppen, haalt hij daarmee niet het onderzoek onderuit omdat het onderzoek iets anders testte dan waar hij kritiek op levert.quote:
[..]
Ik heb het filmpje inmiddels gevonden:
Uiteraard wordt er veel meer in verteld dan wat ik net uitgelegd heb, maar het blijft voor mijn gevoel onzin.
Precies mijn punt!quote:
[..]
Ik heb drie minuten gekeken en hoewel zijn kritiek feitelijk lijkt te kloppen, haalt hij daarmee niet het onderzoek onderuit omdat het onderzoek iets anders testte dan waar hij kritiek op levert.
65% europese afkomstquote:
[..]
Alleen de Ophra's van Amerika.
Al denk ik dat de middenklasse een mengsel is van alle rassen en standen.
15,8% Latijns amerika
12,4% afrikaanse afkomst
4,5% aziaten
0.9% originele bewoners
2.4% overige icl reptilians aliens etc
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 30-01-2014 13:46:20 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
die laatste baart me wel zorgenquote:
[..]
65% europese afkomst
15,8% Latijns amerika
12,4% afrikaanse afkomst
4,5% aziaten
0.9% originele bewoners
2.4 overige icl reptilians aliens etc
Mij ook! Al die reptielen in dure mantels..quote:
[..]
die laatste baart me wel zorgen
Ja, dacht al dat je dat bedoelde, en het baart me zorgenquote:
moest 2,4% zijn he niet 2,4 reptilian alien hybrids
Ja er staat niet bij wat ze met overige bedoelen, vandaar enige wat er niet aan bod kwam is Afrikanen en oceanie midden oosten .mja dat staat er niet bij en aangezien ze bij Area 51 nog wat buitenaardsen hebben en de regering bestuurd word door reptilians houd ik het maar zo aan.quote:
[..]
Ja, dacht al dat je dat bedoelde, en het baart me zorgen
Voor ik weer mensen hier voor de kop stoot dat ik ze vergeet, we zitten wel hier op een BNW forum he.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een deel van de rijkste 1% in het (serieuze, echte?) nieuws:
Bron: http://www.z24.nl/economi(...)n-topbankiers-436236
Bron: http://www.z24.nl/economi(...)n-topbankiers-436236
Walgelijk in mijn ogen, en het toont aan dat de huidige crisis hun echt niet raakt. Logisch ook, want het raakt hun portemonnee ook niet. Maar het wekt bij mij de indruk dat ze van de crisis profiteren, want ze vinden het wel best zo. Ach, eigenlijk is dat natuurlijk ook al jaren bekend. Pfff. Rot geld. Rot wereld.quote:Geheime feestjes van topbankiers: ‘Bailout King’ zingen in een jurk
Journalist Kevin Roose woonde als eerste buitenstaander een ontluisterend feestje bij van een geheim genootschap op Wall Street.
Het geheime genootschap Kappa Beta Phi is sinds tachtig jaar de ontmoetingsplek voor de top van Wall Street. In januari 2012 houdt Kappa Beta Phi een banket in het St Regis-hotel in New York, wanneer journalist Kevin Roose langs de beveiliging weet te glippen.
Roose, bezig aan een boek over jonge bankiers, is nieuwsgierig naar de psyche van mensen aan de top van de financiële wereld. Het banket van Kappa Beta Phi is een uitgelezen kans om de mannen en vrouwen van het grote geld te observeren, schrijft hij in New York Magazine.
Gehuurde smoking
Leden van Kappa Beta Phi zijn bijvoorbeeld Michael Bloomberg, oud-burgemeester van New York, John Whitehead, voormalig bestuursvoorzitter van Goldman Sachs, hedgefondsmiljardair Paul Tudor Jones, en Dick Fuld, directeur van Lehman Brothers.
Gekleed in een gehuurde smoking bevond Roose zich opeens tussen grote namen van Wall Street. Er werden die avond nieuwe leden (‘feuten’) geïntroduceerd. Daar zaten bestuursleden van instellingen als Credit Suisse USA, Barclays, Blackstone, en RBC bij.
“Al met al, als je die avond een bom op het dak van St Regis had gegooid, dan was de wereldwijde financiële wereld opgehouden te bestaan. Zoveel rijkdom en macht bevond zich in dat hotel”, schrijft Roose.
Bonte avond
Wat volgde was een ontluisterende avond. De ‘feuten’ waren gekleed in met goud afgebiesde jurken en pruiken, en moesten een soort bonte avond verzorgen.
Daarbij werden veel foute grappen over de bankencrisis gemaakt. De finale was een parodie op het nummer ‘I Believe’, uit de musical The Book of Mormon. De aangepaste tekst: “I believe that God has a plan for all of us. I believe my plan involves a seven-figure bonus.” Op de site van de New Yorker staan geluidsfragmenten.
Uit de zaal gegooid
Toen Roose dit nummer wilde filmen met zijn mobiele telefoon werd hij ontdekt en uit de zaal gegooid. Terwijl hij het hotel verliet, weerklonk een cover van ‘Dancing Queen’ van ABBA. Nieuwe titel: ‘Bailout King’.
De topmannen van Wall Street zijn volledig losgeraakt van de werkelijkheid, concludeert Roose. “Geen weldenkend en sociaal bewust bestuurder zou lid willen zijn van een club die de ellende van de kredietcrisis belachelijk wil maken.”
Aan de andere kant is het natuurlijk gewoon een clubje mannen dat achter gesloten deuren foute grappen maakt. Dat gebeurt ook op een willekeurige verjaardag. Moet kunnen, toch. Of niet?
Wat was het mooi geweest als er plots in dat hotel een verwoestende brand had gewoed, direct een gigantisch deel van de wereldproblematiek verholpen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
klinkt echt alsof het een scene is uit de wolf of wallstreetquote:
Een deel van de rijkste 1% in het (serieuze, echte?) nieuws:
Bron: http://www.z24.nl/economi(...)n-topbankiers-436236
[..]
Walgelijk in mijn ogen, en het toont aan dat de huidige crisis hun echt niet raakt. Logisch ook, want het raakt hun portemonnee ook niet. Maar het wekt bij mij de indruk dat ze van de crisis profiteren, want ze vinden het wel best zo. Ach, eigenlijk is dat natuurlijk ook al jaren bekend. Pfff. Rot geld. Rot wereld.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar dan echt.quote:
[..]
klinkt echt alsof het een scene is uit de wolf of wallstreet
|
|
