BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik zal vanmiddag eens kijken naar het JPmorgan verhaal. Wat betreft octrooien, tsja, dat is inderdaad een lastig vraagstuk met grote voor- en nadelen. Wel is duidelijk dat het voor veel mulinationals een vereiste is voor een goede en rendabele bedrijfsvoering, dus ik zou het niet meteen als onzinnig kwalificeren.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 11:21 schreef Terecht het volgende:
[..]
De context van de juridische consultants die worden genoemd in dat stuk is dat multinationals in een wedloop zijn verwikkeld om patentrechten, en om elkaar de loef af te steken hele legers aan juristen in dienst hebben (apple en samsung bijv). Of, zoals JPMorgan, je bedrijfsvoering zo dubieus is dat 40% van je omzet opgaat aan juridische kosten. Véértig fucking procent!.
JPMorgan’s Loss Is Corporate Law Firms’ Gain: http://dealbook.nytimes.c(...)loss-on-legal-costs/
Een beetje kortzichtig, denk je niet? 'Ik zie het nut niet, dus is het onzinnig' lijkt me geen steekhoudende argumentatie. Jij financiert je huis of bedrijf helemaal zelf en bent nergens voor vetzekerd?quote:
[..]
Lijkt mij dat de wereld veel beter af is zonder 80% van al die verzekeringsmaatschappijen, banken en andere nutteloze beroepen en instellingen die de wereld meer schade toebrengen dan goed doen.
Dat iets een vereiste is voor een rendabele bedrijfsvoering, betekent niet dat het ook maar enig maatschappelijk nut heeft. Octrooien bemachtigen is een typische rente-zoekende activiteit. Het is enkel zinnig als je het huidige systeem waarin het kennelijk loont om miljarden te investeren in het verkrijgen van de meest knullige patenten (ronde hoekjes van de iphone, startknop, etc) als een vast gegeven ziet.quote:Op dinsdag 28 januari 2014 12:26 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Ik zal vanmiddag eens kijken naar het JPmorgan verhaal. Wat betreft octrooien, tsja, dat is inderdaad een lastig vraagstuk met grote voor- en nadelen. Wel is duidelijk dat het voor veel mulinationals een vereiste is voor een goede en rendabele bedrijfsvoering, dus ik zou het niet meteen als onzinnig kwalificeren.
Stel je eens een wereld voor zonder octrooirechten, en je zult erachter komen dat ze weldegelijk een maatschappelijk nut vertegenwoordigen. R&D is niet meer rendabel en zal dus niet, of minder, plaatsvinden. Dit heeft een vertraging in de technologische vooruitgang ten gevolge. Octrooien hebben, zoals ik al zei, dus grote maatschappelijke voordelen, maar ook nadelen.quote:
[..]
Dat iets een vereiste is voor een rendabele bedrijfsvoering, betekent niet dat het ook maar enig maatschappelijk nut heeft. Octrooien bemachtigen is een typische rente-zoekende activiteit. Het is enkel zinnig als je het huidige systeem waarin het kennelijk loont om miljarden te investeren in het verkrijgen van de meest knullige patenten (ronde hoekjes van de iphone, startknop, etc) als een vast gegeven ziet.
Dat er ook voordelen aan zitten is evident en dat is het punt ook helemaal niet. Way to miss the point... De vraag is juist of de nadelen de voordelen inmiddels overschaduwen. Ik durf wel te beweren dat de patentenoorlog tussen apple en samsung nadelig is voor alle partijen, maar dat niemand er eenzijdig mee kan ophouden omdat dan de andere partij er met alle winst vandoor gaat. Het is een klassiek prisoner's dilemma, en de consument betaalt uiteindelijk voor de gemaakte kosten. Dát is waar het artikel over het fenomeen bullshitbanen over gaat, hoe bullshitbanen in het leven geroepen worden (namelijk de mogelijkheid tot arbitrage) en door de structuur van het systeem in stand gehouden worden.quote:
[..]
Stel je eens een wereld voor zonder octrooirechten, en je zult erachter komen dat ze weldegelijk een maatschappelijk nut vertegenwoordigen. R&D is niet meer rendabel en zal dus niet, of minder, plaatsvinden. Dit heeft een vertraging in de technologische vooruitgang ten gevolge. Octrooien hebben, zoals ik al zei, dus grote maatschappelijke voordelen, maar ook nadelen.
Ik zou daarom zeggen dat de discussie moet gaan om de eventuele kink in de kabel van het systeem (hoe lossen we de problematiek van patentoorlogen op zonder de voordelen van intellectuele eigendom uit het oog te verliezen?) en niet om de banen an sich. Dat is namelijk een kortzichtige, symptoomgerichte redenering.quote:
[..]
Dat er ook voordelen aan zitten is evident en dat is het punt ook helemaal niet. Way to miss the point... De vraag is juist of de nadelen de voordelen inmiddels overschaduwen. Ik durf wel te beweren dat de patentenoorlog tussen apple en samsung nadelig is voor alle partijen, maar dat niemand er eenzijdig mee kan ophouden omdat dan de andere partij er met alle winst vandoor gaat. Het is een klassiek prisoner's dilemma, en de consument betaalt uiteindelijk voor de gemaakte kosten. Dát is waar het artikel over het fenomeen bullshitbanen over gaat, hoe bullshitbanen in het leven geroepen worden (namelijk de mogelijkheid tot arbitrage) en door de structuur van het systeem in stand gehouden worden.
Niet zolang de mensen die bullshitbanen hebben hun werk als zeer belangwekkend bestempelen. Bullshitbanen gaan vaak gepaard met grote geldsommen, daarom denken mensen in bullshitbanen al snel dat hun werk dus ook wel van eminent belang moet zijn. Helemaal als dat gekoppeld wordt aan een platte vrije markt ideologie die stelt dat je beloning een mate is voor de maatschappelijke wenselijkheid van je inspanningen. Deze sentimenten zie je vaak terugkomen bij mensen die een bullshitbaan hebben, want het is de ultieme rechtvaardiging voor het bestaan van jouw werk en de beloning die daarbij hoort. Men is niet of nauwelijks in staat (onwillig?) om van een afstandje het systeem waarin men opereert kritisch te analyseren. Men gebruikt de voor henzelf gunstige uitkomsten van het systeem, als rechtvaardiging voor het systeem.quote:
[..]
Ik zou daarom zeggen dat de discussie moet gaan om de eventuele kink in de kabel van het systeem (hoe lossen we de problematiek van patentoorlogen op zonder de voordelen van intellectuele eigendom uit het oog te verliezen?) en niet om de banen an sich. Dat is namelijk een kortzichtige, symptoomgerichte redenering.
Kleine wetswijzigingen kunnen patentoorlogen onmogelijk maken. Daar heeft de bullshitwerknemer geen verdere invloed op.quote:
[..]
Niet zolang de mensen die bullshitbanen hebben hun werk als zeer belangwekkend bestempelen. Bullshitbanen gaan vaak gepaard met grote geldsommen, daarom denken mensen in bullshitbanen al snel dat hun werk dus ook wel van eminent belang moet zijn. Helemaal als dat gekoppeld wordt aan een platte vrije markt ideologie die stelt dat je beloning een mate is voor de maatschappelijke wenselijkheid van je inspanningen. Deze sentimenten zie je vaak terugkomen bij mensen die een bullshitbaan hebben, want het is de ultieme rechtvaardiging voor het bestaan van jouw werk en de beloning die daarbij hoort. Men is niet of nauwelijks in staat (onwillig?) om van een afstandje het systeem waarin men opereert kritisch te analyseren. Men gebruikt de voor henzelf gunstige uitkomsten van het systeem, als rechtvaardiging voor het systeem.
was de EU hier iet mee bezig en de VS om wijzigingen door te voeren op copyrights en Patenten?quote:
[..]
Kleine wetswijzigingen kunnen patentoorlogen onmogelijk maken. Daar heeft de bullshitwerknemer geen verdere invloed op.
nu we toch over hebben TPB is weer open brein heeft verloren.
what a year!, and its only Januari!
Octrooirecht is iets compleet anders dan auteursrechten, Het is inderdaad een vakgebied dat veel aandacht krijgt van de EU.quote:
[..]
was de EU hier iet mee bezig en de VS om wijzigingen door te voeren op copyrights en Patenten?
nu we toch over hebben TPB is weer open brein heeft verloren.
In Nederland rapporteerde de commissie Giskes in 2005 aan staatssecretaris Karien van Gennip: "Het is de Adviescommissie gebleken in haar rondgang dat er grote maatschappelijke onvrede heerst over de kwaliteit van octrooien in het algemeen en op het gebied van software in het bijzonder, in die zin dat men van mening is dat octrooien worden verleend op triviale of marginale uitvindingen. De Adviescommissie beveelt aan dat Nederland zijn invloed aanwendt in de Administrative Council van de Europese Octrooiorganisatie (EOO) om dit kwaliteitsprobleem te adresseren en zich er voor in zet dat de kwaliteit van verleende octrooien, in het bijzonder in het geval van software, wordt verhoogd. Dit zou kunnen door de norm voor inventiviteit aan te scherpen.quote:
[..]
Octrooirecht is iets compleet anders dan auteursrechten, Het is inderdaad een vakgebied dat veel aandacht krijgt van de EU.
Dit ligt nog steeds half op tafel, een echte aanpassing word nog steeds besproken.
what a year!, and its only Januari!
Het is dan ook een lastige kwestie. Maar mijn punt was dat het meer aan het octrooirechtsyateem te wijten was, en niet zo zeer aan de octrooirechtjurist van, pak 'm beet, Philips.quote:
[..]
In Nederland rapporteerde de commissie Giskes in 2005 aan staatssecretaris Karien van Gennip: "Het is de Adviescommissie gebleken in haar rondgang dat er grote maatschappelijke onvrede heerst over de kwaliteit van octrooien in het algemeen en op het gebied van software in het bijzonder, in die zin dat men van mening is dat octrooien worden verleend op triviale of marginale uitvindingen. De Adviescommissie beveelt aan dat Nederland zijn invloed aanwendt in de Administrative Council van de Europese Octrooiorganisatie (EOO) om dit kwaliteitsprobleem te adresseren en zich er voor in zet dat de kwaliteit van verleende octrooien, in het bijzonder in het geval van software, wordt verhoogd. Dit zou kunnen door de norm voor inventiviteit aan te scherpen.
Dit ligt nog steeds half op tafel, een echte aanpassing word nog steeds besproken.
Het gaat erom dat het geen praktische en nuttige beroepen zijn zoals een boer, een bouwvakker etc. Er zijn heel veel van die dienstenberoepen waar we best zonder zouden kunnen. Verzekering is bv een goed voorbeeld, dat word al steeds meer overgenomen door mensen zelf in een buurt. Banken is nog veel erger. Die doen veel en veel meer slecht voor de mensen als goed. Dat moet jij toch ook wel kunnen zien?quote:
[..]
Een beetje kortzichtig, denk je niet? 'Ik zie het nut niet, dus is het onzinnig' lijkt me geen steekhoudende argumentatie. Jij financiert je huis of bedrijf helemaal zelf en bent nergens voor vetzekerd?
Komt nog bij dat er enorm veel managementlagen bestaan bij al die dienstenberoepen waar zeker 50% wel weg zou kunnen.
Feyenoord!
Zo denk ik eerder 15% vooral kleine bedrijven waarbij te veel man op kantoor zit.quote:
[..]
Het gaat erom dat het geen praktische en nuttige beroepen zijn zoals een boer, een bouwvakker etc. Er zijn heel veel van die dienstenberoepen waar we best zonder zouden kunnen. Verzekering is bv een goed voorbeeld, dat word al steeds meer overgenomen door mensen zelf in een buurt. Banken is nog veel erger. Die doen veel en veel meer slecht voor de mensen als goed. Dat moet jij toch ook wel kunnen zien?
Komt nog bij dat er enorm veel managementlagen bestaan bij al die dienstenberoepen waar zeker 15% wel weg zou kunnen.
Bij grotere bedrijven is het echt een ander verhaal.
Op zich wel een punt maar in mindere mate dan je denkt, als er gesneden word in personeel gaan bepaalde functies in management vaak als eerste op de schop.
what a year!, and its only Januari!
Niet dus. Ze snijden juist altijd eerst in het laagste personeel. Het personeel op de werkvloer. Omdat de mensen die de beslissingen maken daarover zichzelf en hun naaste collega's bijna altijd de hand boven het hoofd houden.quote:
[..]
Zo denk ik eerder 15% vooral kleine bedrijven waarbij te veel man op kantoor zit.
Bij grotere bedrijven is het echt een ander verhaal.
Op zich wel een punt maar in mindere mate dan je denkt, als er gesneden word in personeel gaan bepaalde functies in management vaak als eerste op de schop.
Bij kleine bedrijven zit er misschien in goeie tijden te veel man op kantoor maar als ze moeten bezuinigen zijn die er snel weg. Verder zijn er daar geen managementlagen.
Feyenoord!
hoe lang zit jij al op kantoor?quote:
[..]
Niet dus. Ze snijden juist altijd eerst in het laagste personeel. Het personeel op de werkvloer. Omdat de mensen die de beslissingen maken daarover zichzelf en hun naaste collega's bijna altijd de hand boven het hoofd houden.
Bij kleine bedrijven zit er misschien in goeie tijden te veel man op kantoor maar als ze moeten bezuinigen zijn die er snel weg. Verder zijn er daar geen managementlagen.
what a year!, and its only Januari!
Wat een onzin.quote:
[..]
Als je loop te schreeuwen op een plein dat de rijken gewoon te rijk worden , je hebt een bordje bij je waar een aantal grote namen op staat, noem maar ff een bill gates een steve jobs, Warren Buffett etc en je hebt zelf die spullen die mede dankzij hun op de markt zijn gekomen naast je liggen ben je redelijk hypocriet bezig vind ik.
Ik ben ook tegen de 1% en gebruik wel Windows- en Apple-apparatuur.
Net als dat ik tegen de War on Drugs ben en zelf drugs gebruik.
Je anti"hypocrisie"-taal komt eerder dom en beledigend dan slim en nadenkend over, als je het mij vraagt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
sorry ik vind het gewoon dullig, en kan me voorstellen dat je tegen de war on drugs bent als je zelf gebruikt, als het via de legale manier het land binnen komt is het veel goedkoperquote:Op dinsdag 28 januari 2014 19:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Ik ben ook tegen de 1% en gebruik wel Windows- en Apple-apparatuur.
Net als dat ik tegen de War on Drugs ben en zelf drugs gebruik.
Je anti"hypocrisie"-taal komt eerder dom en beledigend dan slim en nadenkend over, als je het mij vraagt.
what a year!, and its only Januari!
Dat heeft niets met prijzen te maken, maar met een morele houding. Veel goedkoper zal het hier sowieso niet worden, ook niet met legalisering.quote:
[..]
sorry ik vind het gewoon dullig, en kan me voorstellen dat je tegen de war on drugs bent als je zelf gebruikt, als het via de legale manier het land binnen komt is het veel goedkoper
Ik snap nog steeds niet wat het hebben van een iPhone te maken heeft met tegenstand tegen gruwelijke zelfverrijkende en machtsmisbruikende personen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
-
[ Bericht 100% gewijzigd door ajacied4lf op 28-01-2014 19:53:32 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door ajacied4lf op 28-01-2014 19:53:32 ]
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
1% van de rijken der aarde, daar ging het om.quote:
[..]
Dat heeft niets met prijzen te maken, maar met een morele houding. Veel goedkoper zal het hier sowieso niet worden, ook niet met legalisering.
Ik snap nog steeds niet wat het hebben van een iPhone te maken heeft met tegenstand tegen gruwelijke zelfverrijkende en machtsmisbruikende personen.
Als je kijkt naar de allerrijksten der aarde zijn dat de gene met grote producten die bedrijven zijn groot geworden door ons die producten te verkopen die wij gewoon alledaags gebruiken, van je ikea tafel tot aan dat gene wat in je koelkast zit.
Hoe het went of keert als je zoiets koopt komt het via een omweg altijd bij die 1% terecht, nou kan je natuurlijk niet mee eens zijn en dat het oneerlijk is, maar die mensen zijn net als jij en ik begonnen en hebben het gewoon heel erg goed aangepakt dat zij dus zo rijk zijn geworden, komt door ons zelf.
Wij nemen het af, of maken er gebruik van we kopen bij hun winkels hun producten en dat kan iets simpels zijn als een mobiele telefoon tot een blikje cola
oke er komt 19% belasting overheen
Het overige gross wat tussen jan modaal en de super rijken zitten.
Daar moeten ze naar kijken, oprot premies belachelijk veel krijgen voor sport en bonussen etc.
Die krijgen naar mijn mening te veel en het zijn er ook veel en veel meer dan de bovenste 1 %
[ Bericht 6% gewijzigd door theguyver op 28-01-2014 19:58:44 ]
what a year!, and its only Januari!
Nee, om de 1%. De 1% is een begrip, niet per se 1,00000 % van de mensen.quote:
[..]
1% van de rijken der aarde, daar ging het om.
Meestal wel, maar ook veel financiele speculanten en om hen gaat het nu net bij die Occupybeweging.quote:Als je kijkt naar de allerrijksten der aarde zijn dat de gene met grote producten die bedrijven zijn groot geworden door ons die producten te verkopen die wij gewoon alledaags gebruiken, van je ikea tafel tot aan dat gene wat in je koelkast zit.
Ja, dus? Dan mag je gore zelfverrijking en politiek machtsmisbruik van banken en andere financiele "bedrijven" niet bekritiseren?quote:Hoe het went of keert als je zoiets koopt komt het via een omweg altijd bij die 1% terecht, nou kan je natuurlijk niet mee eens zijn en dat het oneerlijk is,
Wij nemen het af, of maken er gebruik van we kopen bij hun winkels hun producten en dat kan iets simpels zijn als een mobiele telefoon tot een blikje cola
En wanneer WEL dan? Als je al je Applegadgets kapodtgooit op straat? Dan ben je ineens wel "geloofwaardig" voor de "Hoeder van Het Fatsoen en Niet-Hypocriete Praat", the guyver?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Had even wat toegevoegd, voor de wat duidelijkheidquote:
[..]
Nee, om de 1%. De 1% is een begrip, niet per se 1,00000 % van de mensen.
[..]
Meestal wel, maar ook veel financiele speculanten en om hen gaat het nu net bij die Occupybeweging.
[..]
Ja, dus? Dan mag je gore zelfverrijking en politiek machtsmisbruik van banken en andere financiele "bedrijven" niet bekritiseren?
En wanneer WEL dan? Als je al je Applegadgets kapodtgooit op straat? Dan ben je ineens wel "geloofwaardig" voor de "Hoeder van Het Fatsoen en Niet-Hypocriete Praat", the guyver?
what a year!, and its only Januari!
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?quote:
[..]
Had even wat toegevoegd, voor de wat duidelijkheid
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als ze allemaal zo doen als Bill Gates en Waren Buffet zou ik het geen probleem vinden.quote:
[..]
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?
http://bizzdaily.nl/2013/(...)eert-helft-vermogen/
what a year!, and its only Januari!
Ik ben gelukkig niet de enige die hem soms niet snapt....quote:
[..]
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?
Verder met je eens en zeker niet met Guyver.
Feyenoord!
Wat Bill Gates en Warren Buffet doen is een schijnvertoning. Wat deze man doet lijkt er meer op, de helft van je vermogen weggeven. Mooi ook dat hij het over Ubuntu heeft.quote:
[..]
Als ze allemaal zo doen als Bill Gates en Waren Buffet zou ik het geen probleem vinden.
http://bizzdaily.nl/2013/(...)eert-helft-vermogen/
Feyenoord!
In 2009 had Bill 13 miljard weg gedaan.quote:
[..]
Wat Bill Gates en Warren Buffet doen is een schijnvertoning. Wat deze man doet lijkt er meer op, de helft van je vermogen weggeven. Mooi ook dat hij het over Ubuntu heeft.
dat is $13.000.000.000,- moet ik verdikkie 2 weken voor werken man.
what a year!, and its only Januari!
quote:
[..]
Ik snap niet wat je wil zeggen en waarom je de 1% zo graag wil vergroten. De 1% is duidelijk anders dan de 99%, dat zie je?
The Guyver stelt dat je je bewust moet zijn van wat je doet en hoe dingen werken. Natuurlijk ontkom je er niet altijd aan de grote corporaties te steunen. Maar juist die afhankelijkheid benadrukt het belang van een protest.quote:
[..]
Ik ben gelukkig niet de enige die hem soms niet snapt....
Verder met je eens en zeker niet met Guyver.
Verder meen ik dat hij duidelijk wil maken dat alternatieven vaak ook best mogelijk zijn.
Duidelijk zo?
Ja wat wil je daarmee zeggen? Denk je dat een mens meer als een miljard uberhaupt uit kan geven aan dingen voor zichzelf?quote:
[..]
In 2009 had Bill 13 miljard weg gedaan.
dat is $13.000.000.000,- moet ik verdikkie 2 weken voor werken man.
Jij worshipt Bill Gates wel enorm of niet?
Feyenoord!
Duidelijk!quote:
[..]
[..]
The Guyver stelt dat je je bewust moet zijn van wat je doet en hoe dingen werken. Natuurlijk ontkom je er niet altijd aan de grote corporaties te steunen. Maar juist die afhankelijkheid benadrukt het belang van een protest.
Verder meen ik dat hij duidelijk wil maken dat alternatieven vaak ook best mogelijk zijn.
Duidelijk zo?
Feyenoord!
Nee hoor, maar ik vind sommige dingen wel sympathiek van m, zijn kinderen krijgen niks.quote:
[..]
Ja wat wil je daarmee zeggen? Denk je dat een mens meer als een miljard uberhaupt uit kan geven aan dingen voor zichzelf?
Jij worshipt Bill Gates wel enorm of niet?
En al het geld gaat naar zijn overlijden naar goeie doelen.
OW en XBOX 360
Buffet gaat zelfde doen en samen proberen ze dit ook de overige rijken aan verstand te brengen.
Nou dat vind ik een geoie zaak.
Ze hebben zelf te veel geld om in hun leven uit te geven, dus waarom ook niet?
what a year!, and its only Januari!
Heb jij een xbox 360?quote:
[..]
Nee hoor, maar ik vind sommige dingen wel sympathiek van m, zijn kinderen krijgen niks.
En al het geld gaat naar zijn overlijden naar goeie doelen.
OW en XBOX 360
Buffet gaat zelfde doen en samen proberen ze dit ook de overige rijken aan verstand te brengen.
Nou dat vind ik een geoie zaak.
Ze hebben zelf te veel geld om in hun leven uit te geven, dus waarom ook niet?
Ik dacht dat jij in deze discussie nog zo enorm verkondigde dat je als je dat soort grote merken kocht je de 1% steunde en je daar tegen was? En iedereen die dat wel deed was hyppocriet? Dat was toch je strekking?
Feyenoord!
Ik werkte in het verleden bij een reparatie bedrijf, nou heb ik het over 3 jaar geleden.quote:
[..]
Heb jij een xbox 360?
Ik dacht dat jij in deze discussie nog zo enorm verkondigde dat je als je dat soort grote merken kocht je de 1% steunde en je daar tegen was? En iedereen die dat wel deed was hyppocriet? Dat was toch je strekking?
Alles wat ik heb, thuis PS3 Wii waren oude defecete apparaten wat voor een klant te duur was om te fiksen. (reparatie tijd)
Gewoon zelf gerepareerd en verder Alle spellen en electronica wat thuis staat is of zelf gerepareerd of 2e hands.
what a year!, and its only Januari!
Update! Tom Perkins komt zijn uitspraak dat de rijken een kristallnacht moeten vrezen nader uitleggen:
"No, I'm not a billionaire, I am a multi-millionaire. I just have an underwater aeroplane."
"This isn't a rolex, I can buy a sixpack of rolexes for this, but so what?"
"So I thought, since I'm a knight, I'm a literal knight of the kingdom of Norway, I would get on my horse and charged forth in her defense."
Deze troll.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 29-01-2014 12:43:30 ]
"No, I'm not a billionaire, I am a multi-millionaire. I just have an underwater aeroplane."
"This isn't a rolex, I can buy a sixpack of rolexes for this, but so what?"
"So I thought, since I'm a knight, I'm a literal knight of the kingdom of Norway, I would get on my horse and charged forth in her defense."
Deze troll.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terecht op 29-01-2014 12:43:30 ]
Fair enough maar die "losers" van Occupy die je zag konden misschien ook wel 2ehands telefoons en laptops hebben.quote:
[..]
Ik werkte in het verleden bij een reparatie bedrijf, nou heb ik het over 3 jaar geleden.
Alles wat ik heb, thuis PS3 Wii waren oude defecete apparaten wat voor een klant te duur was om te fiksen. (reparatie tijd)
Gewoon zelf gerepareerd en verder Alle spellen en electronica wat thuis staat is of zelf gerepareerd of 2e hands.
Feyenoord!
Geen idee maar na mijn vraag liep die gelijk weg.quote:
[..]
Fair enough maar die "losers" van Occupy die je zag konden misschien ook wel 2ehands telefoons en laptops hebben.
what a year!, and its only Januari!
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..quote:
[..]
Fair enough maar die "losers" van Occupy die je zag konden misschien ook wel 2ehands telefoons en laptops hebben.
Nee tuurlijk niet. Onmogelijk.quote:
[..]
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..
Tenzij je een souverein mens bent jezelf een souverein mens noemt. En dan nog lijkt het me onmogelijk.
Nja, mogelijk is het allicht, maar fatsoenlijk meedraaien in de maatschappij is er dan niet meer bij.quote:
[..]
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..
Nee denk ik ook niet maar probeer even een punt te maken naar Guyver. Hij is nogal veroordelend naar mensen...quote:
[..]
Ik denk dat niemand helemaal om de grote corporaties heen kan..
Feyenoord!
Bitchen tegen andere users omdat ze volgens jou iets fout doen heeft niets met het onderwerp te maken. Zullen we de discusie zuiver houden?quote:
[..]
Nee denk ik ook niet maar probeer even een punt te maken naar Guyver. Hij is nogal veroordelend naar mensen...
Volgens mij heeft het wel met de discussie te maken. Hij was enorm stellig in zijn punt dat de occupyers losers waren omdat zij allemaal producten gebruikten van de 1% maar hij doet het dus zelf blijkbaar ook.quote:
[..]
Bitchen tegen andere users omdat ze volgens jou iets fout doen heeft niets met het onderwerp te maken. Zullen we de discusie zuiver houden?
Probeer hem te laten zien dat hij nogal inconsequent is in zijn opvattingen en discussies. Dat mag toch?
Feyenoord!
Op zich is het een geoorloofd ad hominem, maar of de criticasters zelf hypocriet zijn of niet is een zijspoor. Je hebt je punt gemaakt. Dus verder op de man spelen is niet nodig. En dit hoort eigenlijk in FB. Nogmaals het verzoek de discussie zuiver te houden.quote:
[..]
Volgens mij heeft het wel met de discussie te maken. Hij was enorm stellig in zijn punt dat de occupyers losers waren omdat zij allemaal producten gebruikten van de 1% maar hij doet het dus zelf blijkbaar ook.
Probeer hem te laten zien dat hij nogal inconsequent is in zijn opvattingen en discussies. Dat mag toch?
Ok. Point taken.quote:
[..]
Op zich is het een geoorloofd ad hominem, maar of de criticasters zelf hypocriet zijn of niet is een zijspoor. Je hebt je punt gemaakt. Dus verder op de man spelen is niet nodig. En dit hoort eigenlijk in FB. Nogmaals het verzoek de discussie zuiver te houden.
Feyenoord!
liever in het openbaar dan via Forum.quote:
[..]
Nee denk ik ook niet maar probeer even een punt te maken naar Guyver. Hij is nogal veroordelend naar mensen...
wind je niet zo op man, denk aan je bloed druk.
Ik heb hier niemand een loseer genoemd tenzij je jezelf aangesproken voelt, maar dat is jou probleem niet de mijne. ( want ik dulde op een paar personen die ik geinterviewd had of was jij het di toen weg liep?????)
Graag weer ontopic.
En Ik snap jou volkomen hoor japie77 ik meld alleen dat ik het idee goed vond, maar de uitvoering slecht en het resultaat is ver te zoeken.
Er moet toch een andere oplossing voor dit probleem tussen arm en rijk gezocht worden.
Ik hoop gewoon dat de rijken gewoon hun geld gaan schenken, ze kunnen met zijn allen heel Afrika er weer bovenop brengen, nadeel is dat stammen oorlogen en dictators en warlords daar over het algemeen de dienst uit maken.
Dus als ze geld er heen sturen komt het daar terrecht.
what a year!, and its only Januari!
Keep dreaming. Zou trouwens niets oplossen. De mensen daar moeten zelf ook aanpakken en onafhankelijk worden. Grondstoffen genoeg daar.quote:
[..]
liever in het openbaar dan via Forum.
wind je niet zo op man, denk aan je bloed druk.
Ik heb hier niemand een loseer genoemd tenzij je jezelf aangesproken voelt, maar dat is jou probleem niet de mijne. ( want ik dulde op een paar personen die ik geinterviewd had of was jij het di toen weg liep?????)
Graag weer ontopic.
En Ik snap jou volkomen hoor japie77 ik meld alleen dat ik het idee goed vond, maar de uitvoering slecht en het resultaat is ver te zoeken.
Er moet toch een andere oplossing voor dit probleem tussen arm en rijk gezocht worden.
Ik hoop gewoon dat de rijken gewoon hun geld gaan schenken, ze kunnen met zijn allen heel Afrika er weer bovenop brengen, nadeel is dat stammen oorlogen en dictators en warlords daar over het algemeen de dienst uit maken.
Dus als ze geld er heen sturen komt het daar terrecht.
Klopt, oorlogje voeren om religie grond en grondstoffen is daar is meer regel dan uitzondering.quote:
[..]
Keep dreaming. Zou trouwens niets oplossen. De mensen daar moeten zelf ook aanpakken en onafhankelijk worden. Grondstoffen genoeg daar.
Maar waar ik op dulde is dat als ze de meeste corruptie en burgeroorlogen en dergelijke hebben uitgebannen kunnen deze mensen in een keer alle schulden in afrika oplossen en kunnen zeecht beginnen met werderopbouw en dergelijke.
Ik zeg ook het kan he,
what a year!, and its only Januari!
Klopt. Het is niet goed voor mensen om afhankelijk te zijn. En het belangrijkste is, is dat het systeem veranderd wordt zodat het Westen niet meer de rest van de wereld leeg kan plunderen zoals nu gebeurt.quote:
[..]
Keep dreaming. Zou trouwens niets oplossen. De mensen daar moeten zelf ook aanpakken en onafhankelijk worden. Grondstoffen genoeg daar.
Feyenoord!
|
|
