BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De bevolking wordt van twee kanten geplukt. Door de belangen die het westen daar heeft en door hun warlords.quote:Op woensdag 29 januari 2014 16:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Klopt. Het is niet goed voor mensen om afhankelijk te zijn. En het belangrijkste is, is dat het systeem veranderd wordt zodat het Westen niet meer de rest van de wereld leeg kan plunderen zoals nu gebeurt.
Anderzijds wordt er een bak met geld heengebracht dmv ontwikkelingshulp dus ergens gaat er iets grondig mis.
Wat word er weg geplukt dan?quote:
[..]
Klopt. Het is niet goed voor mensen om afhankelijk te zijn. En het belangrijkste is, is dat het systeem veranderd wordt zodat het Westen niet meer de rest van de wereld leeg kan plunderen zoals nu gebeurt.
De export van die landen staat zo goed als stil
Het enige wat veel verkocht word zijn de diamanten en die gaan via de duistere weg.
Althans Gezien over Afrika.
De rest, word gewoon handel gedreven, hoe denk je anders dat landen als een India zuid korea tawain china Japan zo'n grote groei hebben.
what a year!, and its only Januari!
Ja, jij denkt dat Oulouboulou de "eerlijke" negert dat geld tot de laatste cent verdeelt onder de allerarmsten? Dream on.quote:
[..]
De bevolking wordt van twee kanten geplukt. Door de belangen die het westen daar heeft en door hun warlords.
Anderzijds wordt er een bak met geld heengebracht dmv ontwikkelingshulp dus ergens gaat er iets grondig mis.
Overigens ben ik het met Japie eens over theguyver, constant oordelen over anderen, maar zelf niet incasseren (oordelen over op straat leven).
Je kan prima vanaf een iPad een dood aan de 1% bericht typen. Dit is het bewijs.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, dat denk ik juist niet .quote:Op woensdag 29 januari 2014 16:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, jij denkt dat Oulouboulou de "eerlijke" negert dat geld tot de laatste cent verdeelt onder de allerarmsten? Dream on.
Overigens ben ik het met Japie eens over theguyver, constant oordelen over anderen, maar zelf niet incasseren (oordelen over op straat leven).
Je kan prima vanaf een iPad een dood aan de 1% bericht typen. Dit is het bewijs.
Verder is het niet de bedoeling dat we hier persoonlijke vetes van andere users in de groep gooien en er allemaal ons plasje overheen doen.
Ahum ik heb op straat geleefd voor een lange tijd.quote:
[..]
Ja, jij denkt dat Oulouboulou de "eerlijke" negert dat geld tot de laatste cent verdeelt onder de allerarmsten? Dream on.
Overigens ben ik het met Japie eens over theguyver, constant oordelen over anderen, maar zelf niet incasseren (oordelen over op straat leven).
Je kan prima vanaf een iPad een dood aan de 1% bericht typen. Dit is het bewijs.
Zie paar pagina's terug ..
En tja, ik heb ook een keer een oordeel ovber een ander, normaal heb ik dat niet.
Reden is simpel, Wij Westerse mensen zijn een ontzettend verwend volk, En nou kan je hoog of laag springen maar in verhouding tot 70% van de rest van de wereld hebben wij het heel mooi voor elkaar.
Ja we moeten de riem nog eens aantrekken en we kunnen Niet zomaar een nieuwe telefoon of tv aanschaffen.
Sommige denken er te makkelijk over, en ik heb zelf lang genoeg in de shit gezeten dat ik geen cent te makken had. echt geen cent.
Ja er heerst momenteel armoe in Nederland, en er zijn weinig mensen die niet even de handen uit de mouwen steken en zelf op pad gaan en wat voor hun doen. ga in de gaarkeuken van leger des heils werken of voor de stadsbank.
Zo kan je zelf al heel wat doen om een arm gezin te helpen.
kook voor hun een keer in de week, leer ze omgaan met geld, als je zelf lang in de shit gezeten heb je eervaring en kan je mensen helpen hoe ze huin geld even nuttig kunnen besteden tot ze weer uit de shit zijn.
Dat bedoel ik er alleen maar mee, een beter begin begin bij jezelf
[ Bericht 19% gewijzigd door theguyver op 29-01-2014 17:10:07 ]
what a year!, and its only Januari!
Een land moet een lening hebben bij het IMF. Het IMF stelt daar enorm zware eisen aan waaronden dat bepaalde westerse Multinationals bepaalde voorrechten krijgen in zo'n land. Daardoor gaat er enorm veel geld dus naar die Multinationals en niet naar de bewoners van dat land. Zo ging het vroeger met de kraaltjes en nu gaat het nog steeds zo alleen dan onder een "eerlijk" logo als het IMF.quote:
[..]
Wat word er weg geplukt dan?
De export van die landen staat zo goed als stil
Het enige wat veel verkocht word zijn de diamanten en die gaan via de duistere weg.
Althans Gezien over Afrika.
De rest, word gewoon handel gedreven, hoe denk je anders dat landen als een India zuid korea tawain china Japan zo'n grote groei hebben.
Feyenoord!
Zeker duidelijk, we strijden tegen (en dus voor!) hetzelfde. Er zitten geen FOK!kers onder de 1%.quote:
Over het al dan niet meewerken aan de terreur van die 1% schreef ik het volgende:
POL / De VS boycotten vanwege privacyschending/massale bespionering
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is maar net wat je met die 1% bedoelt, natuurlijk.. tov. De wereldbevolking horen we zeker wel bij de elite.quote:Op woensdag 29 januari 2014 23:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zeker duidelijk, we strijden tegen (en dus voor!) hetzelfde. Er zitten geen FOK!kers onder de 1%.
Over het al dan niet meewerken aan de terreur van die 1% schreef ik het volgende:
POL / De VS boycotten vanwege privacyschending/massale bespionering
Als je in NL een modaal salaris verdient, hoor je absoluut niet bij de mondiale 1%.quote:
[..]
Het is maar net wat je met die 1% bedoelt, natuurlijk.. tov. De wereldbevolking horen we zeker wel bij de elite.
Ok, maar je hebt het wel beter dan het gros van de wereldbevolking.. Ik meen dat dat ook bedoeld werd.quote:
[..]
Als je in NL een modaal salaris verdient, hoor je absoluut niet bij de mondiale 1%.
Dat er in het welvarende deel van de wereld mensen zijn die nog weer veel rijker zijn, zodat wij weer vinden dat zij moeten delen met ons. Tja..
Dat is een irritante smoes om het debat te verstommen, in dezelfde trant als "je bent jaloers". Dan heb je gewoon totaal niet begrepen waar het over gaat.quote:
[..]
Ok, maar je hebt het wel beter dan het gros van de wereldbevolking.. Ik meen dat dat ook bedoeld werd.
Het gat tussen de rijken en Jan Modaal is minstens zo groot als het gat tussen Jan Modaal en iemand die in de Braziliaanse favelas woont. Relevante plaatjes (welvaartsverdeling in de VS is ongeveer gelijk aan de welvaartsverdeling in de hele wereld):quote:Dat er in het welvarende deel van de wereld mensen zijn die nog weer veel rijker zijn, zodat wij weer vinden dat zij moeten delen met ons. Tja..
De 1% is écht een klasse apart. Door te stellen dat je als doorsnee Nederlandse burger ook bij de elite behoort ga je volledig voorbij aan hoe scheef de welvaart verdeeld zit in de top 20%. Je komt niet eens in de buurt met een modaal salaris, ook al zit je mondiaal gezien waarschijnlijk wel in de top 20%.
En dan nog volhouden dat de USA zo een geweldig land is. Ja..als je tot die 1% behoort die alles heeft.quote:
Oh ja en blank zijn is ook een pre in de USA.
Ja, want in Amerika zijn geen arme blanken.quote:Op donderdag 30 januari 2014 10:34 schreef Iwanius het volgende:
[..]
En dan nog volhouden dat de USA zo een geweldig land is. Ja..als je tot die 1% behoort die alles heeft.
Oh ja en blank zijn is ook een pre in de USA.
Ah! Ik had het een paar dagen geleden toch over een debunk-filmpje waarin deze informatie "onderuit gehaald" werd? Ik kan me inmiddels weer een specifieke uitspraak ervan herinneren.quote:
Wat betreft "What they would like it to be" zou om valse informatie gaan: een aantal Amerikanen had voor dit onderzoek een rijkdomverdeling gezien zoals het in Amerika is, en eentje zoals het in Zweden zou zijn. De "What they would like it to be" zou om de verdeling zijn zoals het in Zweden is, maar daar kom ik zo nog even op terug.
Die Amerikanen werd gevraagd of ze liever in een land wilden wonen zoals de verdeling van de rijkdommen is zoals het in Amerika is, of dat ze liever in een land wilden wonen waarbij de schaalverdeling is zoals in Zweden. Het overgrote deel van de ondervraagde mensen gaf (uiteraard) aan dat ze liever in een land willen wonen waarin de verdeling van het geld was zoals het in Zweden is.
DUS zou dit bovenstaand grafiekje FOUT zijn: er zou eigenlijk moeten staan: "De meeste ondervraagden zouden liever in een land willen wonen waar de verdeling als volgt is", in plaats van (vrij vertaald) "De meeste ondervraagden zouden willen dat de verdeling van het geld in Amerika als volgt is."
Daarnaast zou het grafiekje van Zweden ook niet kloppen, want dat grafiekje ging over het INKOMEN van de mensen daar in plaats van hun kapitaal, dus is het appels met peren vergelijken. De werkelijke verdeling van het kapitaal schijnt in Zweden net zo scheef te liggen als in Amerika.
Ehhh sorry, misschien ben ik gek, maar zelfs al zou "What they would like it to be" VOLKOMEN uit de lucht gegrepen zijn en de mensen wijzen dat grafiekje alsnog aan als het meest wenselijke scenario, dan vind ik dat er helemaal niks mis is met dit plaatje.
Okee, wilden ze het helemaal objectief doen, dan hadden ze elke ondervraagde ZELF een plaatje moeten laten tekenen, maar dat is niet te doen. Een keuze tussen 2 scenario's (zoals het in Amerika is versus een sterk geromantiseerd plaatje uit Zweden) is minder nauwkeurig, maar fuck it: het onderzoek toont gewoon aan dat men wil dat de verdeling van het geld gelijkmatiger zou zijn!
Owanius zegt dat het een pré is; ik neem aan dat hij bedoelt dat onder de rijke mensen de verhouding blank versus zwart behoorlijk scheef zit.quote:
[..]
Ja, want in Amerika zijn geen arme blanken.
Ik weet alleen niet of je daar direct conclusies aan kunt trekken, omdat de rijke blanken vaak al generaties lang rijk zijn (al dan niet door middel van slavernij), maar sommige rijke mensen hebben zelf gewoon gewaagde, goede investeringen gedaan en zijn zo rijk geworden.
De kans dat een zwarte ghetto-bewoner rijk zal worden is uiteraard vrij klein.
Alleen de Ophra's van Amerika.quote:Op donderdag 30 januari 2014 10:59 schreef ToT het volgende:
[..]
Owanius zegt dat het een pré is; ik neem aan dat hij bedoelt dat onder de rijke mensen de verhouding blank versus zwart behoorlijk scheef zit.
Ik weet alleen niet of je daar direct conclusies aan kunt trekken, omdat de rijke blanken vaak al generaties lang rijk zijn (al dan niet door middel van slavernij), maar sommige rijke mensen hebben zelf gewoon gewaagde, goede investeringen gedaan en zijn zo rijk geworden.
De kans dat een zwarte ghetto-bewoner rijk zal worden is uiteraard vrij klein.
Al denk ik dat de middenklasse een mengsel is van alle rassen en standen.
Ik bedoel het ook niet als dooddoener. Natuurlijk mag het feit dat anderen het slechter hebben geen excuus zijn om onrecht goed te praten.quote:
[..]
Dat is een irritante smoes om het debat te verstommen, in dezelfde trant als "je bent jaloers". Dan heb je gewoon totaal niet begrepen waar het over gaat.
[..]
Het gat tussen de rijken en Jan Modaal is minstens zo groot als het gat tussen Jan Modaal en iemand die in de Braziliaanse favelas woont. Relevante plaatjes (welvaartsverdeling in de VS is ongeveer gelijk aan de welvaartsverdeling in de hele wereld):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De 1% is écht een klasse apart. Door te stellen dat je als doorsnee Nederlandse burger ook bij de elite behoort ga je volledig voorbij aan hoe scheef de welvaart verdeeld zit in de top 20%. Je komt niet eens in de buurt met een modaal salaris, ook al zit je mondiaal gezien waarschijnlijk wel in de top 20%.
Je hebt helemaal gelijk in je commentaar. Het gaat waarschijnlijk om deze paper:quote:
[..]
Ah! Ik had het een paar dagen geleden toch over een debunk-filmpje waarin deze informatie "onderuit gehaald" werd? Ik kan me inmiddels weer een specifieke uitspraak ervan herinneren.
Wat betreft "What they would like it to be" zou om valse informatie gaan: een aantal Amerikanen had voor dit onderzoek een rijkdomverdeling gezien zoals het in Amerika is, en eentje zoals het in Zweden zou zijn. De "What they would like it to be" zou om de verdeling zijn zoals het in Zweden is, maar daar kom ik zo nog even op terug.
Die Amerikanen werd gevraagd of ze liever in een land wilden wonen zoals de verdeling van de rijkdommen is zoals het in Amerika is, of dat ze liever in een land wilden wonen waarbij de schaalverdeling is zoals in Zweden. Het overgrote deel van de ondervraagde mensen gaf (uiteraard) aan dat ze liever in een land willen wonen waarin de verdeling van het geld was zoals het in Zweden is.
DUS zou dit bovenstaand grafiekje FOUT zijn: er zou eigenlijk moeten staan: "De meeste ondervraagden zouden liever in een land willen wonen waar de verdeling als volgt is", in plaats van (vrij vertaald) "De meeste ondervraagden zouden willen dat de verdeling van het geld in Amerika als volgt is."
Daarnaast zou het grafiekje van Zweden ook niet kloppen, want dat grafiekje ging over het INKOMEN van de mensen daar in plaats van hun kapitaal, dus is het appels met peren vergelijken. De werkelijke verdeling van het kapitaal schijnt in Zweden net zo scheef te liggen als in Amerika.
Ehhh sorry, misschien ben ik gek, maar zelfs al zou "What they would like it to be" VOLKOMEN uit de lucht gegrepen zijn en de mensen wijzen dat grafiekje alsnog aan als het meest wenselijke scenario, dan vind ik dat er helemaal niks mis is met dit plaatje.
Okee, wilden ze het helemaal objectief doen, dan hadden ze elke ondervraagde ZELF een plaatje moeten laten tekenen, maar dat is niet te doen. Een keuze tussen 2 scenario's (zoals het in Amerika is versus een sterk geromantiseerd plaatje uit Zweden) is minder nauwkeurig, maar fuck it: het onderzoek toont gewoon aan dat men wil dat de verdeling van het geld gelijkmatiger zou zijn!
http://www.people.hbs.edu(...)ely%20in%20press.pdf
Als ik het zo even vluchtig scan hebben de onderzoekers deelnemers drie taartverdelingen voorgelegd met daarin o.m. de welvaartsverdeling van de VS en die van Zweden, maar de onderzoekers zeiden er niet bij welke taart welk land voorstelde dus de kritiek dat men in de resultaten erbij had moeten vermelden om welk land het ging is onzin want dat is niet de keuze die de mensen werd voorgelegd. De kritiek dat de taart die de welvaartsverdeling van Zweden zou moeten voorstellen eigenlijk de inkomensverdeling zou zijn is een non sequitur, want de Zweedse taart werd namelijk niet als inkomensverdeling maar als welvaartsverdeling gepresenteerd dus is er methodologisch gezien geen sprake van appels met peren vergelijken. Ook werd de correspondenten gevraagd zelf een verdeling op te stellen van de ideale welvaartsverdeling en wat men dacht dat de welvaartsverdeling was, dus ook de derde kritiek dat het onderzoek de welvaartsverdeling al voor de correspondenten had uitgetekend klopt niet.
Ik heb het filmpje inmiddels gevonden:quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk in je commentaar. Het gaat waarschijnlijk om deze paper:
http://www.people.hbs.edu(...)ely%20in%20press.pdf
Als ik het zo even vluchtig scan hebben de onderzoekers deelnemers drie taartverdelingen voorgelegd met daarin o.m. de welvaartsverdeling van de VS en die van Zweden, maar de onderzoekers zeiden er niet bij welke taart welk land voorstelde dus de kritiek dat men in de resultaten erbij had moeten vermelden om welk land het ging is onzin want dat is niet de keuze die de mensen werd voorgelegd. De kritiek dat de taart die de welvaartsverdeling van Zweden zou moeten voorstellen eigenlijk de inkomensverdeling zou zijn is een non sequitur, want de Zweedse taart werd namelijk niet als inkomensverdeling maar als welvaartsverdeling gepresenteerd dus is er methodologisch gezien geen sprake van appels met peren vergelijken. Ook werd de correspondenten gevraagd zelf een verdeling op te stellen van de ideale welvaartsverdeling en wat men dacht dat de welvaartsverdeling was, dus ook de derde kritiek dat het onderzoek de welvaartsverdeling al voor de correspondenten had uitgetekend klopt niet.
Uiteraard wordt er veel meer in verteld dan wat ik net uitgelegd heb, maar het blijft voor mijn gevoel onzin.
Ik heb drie minuten gekeken en hoewel zijn kritiek feitelijk lijkt te kloppen, haalt hij daarmee niet het onderzoek onderuit omdat het onderzoek iets anders testte dan waar hij kritiek op levert.quote:
[..]
Ik heb het filmpje inmiddels gevonden:
Uiteraard wordt er veel meer in verteld dan wat ik net uitgelegd heb, maar het blijft voor mijn gevoel onzin.
Precies mijn punt!quote:
[..]
Ik heb drie minuten gekeken en hoewel zijn kritiek feitelijk lijkt te kloppen, haalt hij daarmee niet het onderzoek onderuit omdat het onderzoek iets anders testte dan waar hij kritiek op levert.
65% europese afkomstquote:
[..]
Alleen de Ophra's van Amerika.
Al denk ik dat de middenklasse een mengsel is van alle rassen en standen.
15,8% Latijns amerika
12,4% afrikaanse afkomst
4,5% aziaten
0.9% originele bewoners
2.4% overige icl reptilians aliens etc
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 30-01-2014 13:46:20 ]
what a year!, and its only Januari!
die laatste baart me wel zorgenquote:
[..]
65% europese afkomst
15,8% Latijns amerika
12,4% afrikaanse afkomst
4,5% aziaten
0.9% originele bewoners
2.4 overige icl reptilians aliens etc
Mij ook! Al die reptielen in dure mantels..quote:
[..]
die laatste baart me wel zorgen
|
|
