De kiezer heeft ook de gelegenheid zich beter te verdiepen in de materie.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat ze de mogelijkheid hebben zich te verdiepen in de materie en daarbij de hulp hebben van een leger aan adviseurs. Dan kan je dus beter informatie opdoen over het onderwerp dan de gemiddelde burger. Dat wil niet zeggen dat er ook zat kiezers zijn die zich net zo goed in de materie kunnen verdiepen alleen zal dit voor de massa niet haalbaar zijn.
Dat klopt maar dat is wel lastiger en de meeste kiezers zullen die moeite niet nemen en hun stem eerder baseren op de gevoerde populistische campagnes.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De kiezer heeft ook de gelegenheid zich beter te verdiepen in de materie.
En zij nemen hun beslissingen ook puur en alleen gebaseerd op een rationele afweging van de aan hun gegeven kennis?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat ze de mogelijkheid hebben zich te verdiepen in de materie en daarbij de hulp hebben van een leger aan adviseurs. Dan kan je dus beter informatie opdoen over het onderwerp dan de gemiddelde burger. Dat wil niet zeggen dat er ook zat kiezers zijn die zich net zo goed in de materie kunnen verdiepen alleen zal dit voor de massa niet haalbaar zijn.
En politieke of nog erger eigen belangen hebben, als je dit soort beslissingen al op basis van kunde wil doen, moet je ze zeker niet niet door politici laten uitvoeren, hoeveel economen zitten er eigenijk in de tweede kamer?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zal er gemiddeld genomen inderdaad beter over geïnformeerd zijn.
En een politicus laat zijn keuze helemaal niet afhangen van lobbyisten die zaken in hun oor fluisteren, partijbonzen die ze onder druk zetten en nog tig andere vormen van machtsspelletjes?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt maar dat is wel lastiger en de meeste kiezers zullen die moeite niet nemen en hun stem eerder baseren op de gevoerde populistische campagnes.
Zo'n zelfde beweging maken politici ook. Die gaan af op belangen en kijken niet naar de langere termijn. Sterker nog, politici slaan geregeld adviezen tegen beter weten in af.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt maar dat is wel lastiger en de meeste kiezers zullen die moeite niet nemen en hun stem eerder baseren op de gevoerde populistische campagnes.
Dat beweer ik toch niet? Ik geef aan dat ze gemiddeld genomen beter in staat zullen zijn een oordeel te vellen. En door de manier waarop we wetgeving maken ook met meer nuances, bijvoorbeeld door aanpassing van het voorstel.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En zij nemen hun beslissingen ook puur en alleen gebaseerd op een rationele afweging van de aan hun gegeven kennis?
Internationaal betalingsverkeer is inderdaad een stuk eenvoudiger geworden.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:46 schreef raptorix het volgende:
Ik weet nog heel goed dat de minister tegen het vol riep: "mensen, die euro is zo goed, nooit meer wisselen aan de grens!"![]()
![]()
En met een simpele JA of NEE zal die afweging beter gemaakt worden?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo'n zelfde beweging maken politici ook. Die gaan af op belangen en kijken niet naar de langere termijn. Sterker nog, politici slaan geregeld adviezen tegen beter weten in af.
Dat afleggen van verantwoording bij verkiezingen gebeurt niet of nauwelijks. Er wordt alleen gekeken naar wat men belooft voor de toekomst, en die beloftes verdwijnen als sneeuw voor de zon zo gauw de verkiezingen voorbij zijn.quote:Op woensdag 22 januari 2014 16:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die verantwoording leggen ze af bij de verkiezingen. 'Kiezersbedrog' bestaat niet.
Echt een enorm voordeel ja! En denk je dat dit komt door de euro of door commercieele bedrijven?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Internationaal betalingsverkeer is inderdaad een stuk eenvoudiger geworden.
Is de kiezer dan zo dom dat ze zelfs met pakweg vijf landelijke verkiezingen na paars twee nog niet voor de alternatieven gaat die zoveel beter zouden zijn?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat afleggen van verantwoording bij verkiezingen gebeurt niet of nauwelijks. Er wordt alleen gekeken naar wat men belooft voor de toekomst, en die beloftes verdwijnen als sneeuw voor de zon zo gauw de verkiezingen voorbij zijn.
En dat laatste is zo ongeveer de definitie van kiezersbedrog.
Met een referendum weet je in ieder geval zeker dat 'het volk' bepaalt en politici zich niet laten leiden door andere belangen.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En met een simpele JA of NEE zal die afweging beter gemaakt worden?
Dat is Europees afgedwongen. Banken werkten daar op eigen houtje niet erg fanatiek aan mee.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Echt een enorm voordeel ja! En denk je dat dit komt door de euro of door commercieele bedrijven?
Kiezers kijken niet naar de beste partij, maar wat in hun ogen het meest gunstige resultaat oplevert, als ik een pauper was zou ik ook PVDA of SP stemmen, lalalala geld.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is de kiezer dan zo dom dat ze zelfs met pakweg vijf landelijke verkiezingen na paars twee nog niet voor de alternatieven gaat die zoveel beter zouden zijn?
Maar geeft het ook een betere en meer gebalanceerde afweging?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met een referendum weet je in ieder geval zeker dat 'het volk' bepaalt en politici zich niet laten leiden door andere belangen.
En bij een referendum kiezen ze wel wat het beste is voor een land?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kiezers kijken niet naar de beste partij, maar wat in hun ogen het meest gunstige resultaat oplevert, als ik een pauper was zou ik ook PVDA of SP stemmen, lalalala geld.
Welke belangen zien we dan over het hoofd die volgens jou wel meegenomen moeten worden?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar geeft het ook een betere en meer gebalanceerde afweging?
Ja man en alle rijke tata's stemmen VVD en het ECHTE VOLK stemt PVV tochquote:Op woensdag 22 januari 2014 17:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Kiezers kijken niet naar de beste partij, maar wat in hun ogen het meest gunstige resultaat oplevert, als ik een pauper was zou ik ook PVDA of SP stemmen, lalalala geld.
Natuurlijk, dat is toch direct voor het eigen belang?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En bij een referendum kiezen ze wel wat het beste is voor een land?
Een ja of nee is erg absoluut, volgens mij kan een ja, mits of een nee, tenzij vaak een beter besluit opleveren.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke belangen zien we dan over het hoofd die volgens jou wel meegenomen moeten worden?
Min of meerquote:Op woensdag 22 januari 2014 17:23 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dus de conclusie is dat ze allebei (zowel referendum als politici) ruk zijn?
Je geeft net aan dat kiezers voor hun eigen belang gaan en dat dat zo slecht is. Wat bedoel je nu precies?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat is toch direct voor het eigen belang?
Volgens mij is dat gelul in de marge. Maar welke voorbeelden heb je precies waarbij zo'n ingebouwde constructie noemenswaardig beter was?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een ja of nee is erg absoluut, volgens mij kan een ja, mits of een nee, tenzij vaak een beter besluit opleveren.
Veel aangenomen amendementen voegen daadwerkelijk iets toe. Dat kan je toch niet geheel onbekend voorkomen?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens mij is dat gelul in de marge. Maar welke voorbeelden heb je precies waarbij zo'n ingebouwde constructie noemenswaardig beter was?
Doorgaans ook niet, maar er zijn toch wel andere vormen van democratie te bedenken buiten referenda of verkozen vertegenwoordigers? Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld het voorstel van Terrill Bouricius, die een hedendaagse versie van de Atheense democratie heeft proberen te ontwerpen: http://www.publicdelibera(...)cle=1220&context=jpdquote:Op woensdag 22 januari 2014 17:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar geeft het ook een betere en meer gebalanceerde afweging?
Het zal allicht beter kunnen inderdaad.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:00 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Doorgaans ook niet, maar er zijn toch wel andere vormen van democratie te bedenken buiten referenda of verkozen vertegenwoordigers? Een voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld het voorstel van Terrill Bouricius, die een hedendaagse versie van de Atheense democratie heeft proberen te ontwerpen: http://www.publicdelibera(...)cle=1220&context=jpd
Noem eens wat amendementen die door referenda uitgesloten zouden zijn?quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Veel aangenomen amendementen voegen daadwerkelijk iets toe. Dat kan je toch niet geheel onbekend voorkomen?
Ieder amendement, immers een referendum biedt op een voorstel enkel de antwoorden JA of NEE. Een voorstel wordt aangenomen of verworpen, meer smaken zijn er niet.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Noem eens wat amendementen die door referenda uitgesloten zouden zijn?
Nee, politici zijn zo goed in het oplichten van het electoraat. En we moeten alle middelen die de politiek werkelijk democratischer kunnen maken aangrijpen.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is de kiezer dan zo dom dat ze zelfs met pakweg vijf landelijke verkiezingen na paars twee nog niet voor de alternatieven gaat die zoveel beter zouden zijn?
Voor een motie of een amendement zijn die er toch ook niet?quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ieder amendement, immers een referendum biedt op een voorstel enkel de antwoorden JA of NEE. Een voorstel wordt aangenomen of verworpen, meer smaken zijn er niet.
Ze stemmen in belang voor Nederland, dus dat is voor Nederland goed, wat denk je wat de Albaniers nu zullen stemmen wanneer ze gevraagt werd of ze moeten toetreden tot de EU? Natuurlijk willen ze dat, gratis geld, wat wil je nog meer!quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je geeft net aan dat kiezers voor hun eigen belang gaan en dat dat zo slecht is. Wat bedoel je nu precies?
Mompelt iets over een kwartje van kok, dat toch echt tijdelijk was!quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, politici zijn zo goed in het oplichten van het electoraat. En we moeten alle middelen die de politiek werkelijk democratischer kunnen maken aangrijpen.
Want zo zijn politici. Kijk bijvoorbeeld naar wat Obama zei over de afluisterpraktijken. Ik quote even de frontpage:
"Wel wil Obama een uitzondering maken voor leiders van bevriende landen. Die zouden binnenkort wat hem betreft veilig moeten zijn. Over de staf- en familieleden van die leiders is niets gezegd."
Je moet al zo'n beetje een jurist zijn om te zien dat wat hij hier zegt pure doelbewuste misleiding is. En wat onze politici zeggen en doen ten aanzien van Europa heeft ongeveer dezelfde stijl.
Dat klopt maar het toevoegen van een amendement kan een goede reden zijn om het hele voorstel anders te beoordelen. Je hebt dan dus meer keuze dan enkel en alleen een JA of NEE.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor een motie of een amendement zijn die er toch ook niet?
Om maar even 1 van de vele honderden voorbeelden te noemen inderdaad.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mompelt iets over een kwartje van kok, dat toch echt tijdelijk was!
Dat is met dat argument een stem nu voor de SP dus ook?quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ze stemmen in belang voor Nederland, dus dat is voor Nederland goed,
Die twee dingen zijn tegenstrijdig. Als dat waar zou zijn geef je met referenda dus de politici alleen maar méér mogelijkheden om het electoraat op te lichten.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, politici zijn zo goed in het oplichten van het electoraat. En we moeten alle middelen die de politiek werkelijk democratischer kunnen maken aangrijpen.
Nee, je dwingt ze om een poging te doen hun beleid te verantwoorden. Ten tijde van het referendum over het verdrag van Lissabon deed men tenminste een echte poging om de politieke eenwording van Europa te verdedigen. Sindsdien hebben we niets gezien dat daar ook maar een beetje op lijkt.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die twee dingen zijn tegenstrijdig. Als dat waar zou zijn geef je met referenda dus de politici alleen maar méér mogelijkheden om het electoraat op te lichten.
Over echt grondig inhoudelijke veranderingen kun je een weer een referendum houden natuurlijk.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt maar het toevoegen van een amendement kan een goede reden zijn om het hele voorstel anders te beoordelen. Je hebt dan dus meer keuze dan enkel en alleen een JA of NEE.
Je zal over iedere verandering een referendum moeten houden wil je het een beetje zuiver hebben. Volgens mij leg je dan vooral iedere besluitvorming volledig lam.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Over echt grondig inhoudelijke veranderingen kun je een weer een referendum houden natuurlijk.
Daar ben ik het op zich wel mee eens, dat ze het vaker zouden moeten proberen. Maar aan de andere kant, de gevestigde orde is bang voor populisme en de PVV. En dat is best een reële angst.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, je dwingt ze om een poging te doen hun beleid te verantwoorden. Ten tijde van het referendum over het verdrag van Lissabon deed men tenminste een echte poging om de politieke eenwording van Europa te verdedigen. Sindsdien hebben we niets gezien dat daar ook maar een beetje op lijkt.
Dat laatste is natuurlijk niet vreemd, aangezien je daar duidelijk geen stemmen mee wint. De politiek heeft grote moeite om het te verkopen. Maar dat wil niet zeggen dat ze geen poging zouden moeten doen. (Als dat de koers is die ze willen varen uiteraard.)
Vanuit die persoon wel, mensen stemmen over algemeen niet op de ideeen of idealen van een partij, maar kijken waarbij ze het meeste baat hebben. Waarom denk je dat populisme onder politieke partijen zo populair is? Juist omdat je anders geen stemmen krijgt.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is met dat argument een stem nu voor de SP dus ook?
Dus, dat doet men bij referenda ook. Met een directer negatief effect omdat bij een coalitie de SP of PVV gewoon buiten boord gehouden kan worden.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vanuit die persoon wel, mensen stemmen over algemeen niet op de ideeen of idealen van een partij, maar kijken waarbij ze het meeste baat hebben. Waarom denk je dat populisme onder politieke partijen zo populair is? Juist omdat je anders geen stemmen krijgt.
Daarom verlopen formaties ook altijd zo lastig, omdat ze dan in 1 keer echt met de billen bloot moeten.
Dus kunnen we stellen dat we naast een referendum ook beter helemaal geen gekozen democratie kunnen hebben. Zelf ben ik voorstander om mensen sowieso een kiesexamen af te laten leggen, bovendien zou het goed zijn om kiezen geld te laten kosten, bijvoorbeeld 2 procent van je maandinkomen. Zeg maar paar tientjes, dan gaan mensen ook beter nadenken.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus, dat doet men bij referenda ook. Met een directer negatief effect omdat bij een coalitie de SP of PVV gewoon buiten boord gehouden kan worden.
En die angst snap ik helemaal. Het volk is tenslotte erg gevoelig voor populisme.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens, dat ze het vaker zouden moeten proberen. Maar aan de andere kant, de gevestigde orde is bang voor populisme en de PVV. En dat is best een reële angst.
Ik zie een oplossing in proberen de mensen beter uit te leggen wat die politieke eenwording nou precies inhoudt, zonder populisme. Dat zal waarschijnlijk ook heel moeilijk zijn, zeker omdat het grootste gedeelte van de mensen simpelweg geen interesse in politiek heeft.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
En die angst snap ik helemaal. Het volk is tenslotte erg gevoelig voor populisme.
Aan de andere kant: dat mag nooit een reden zijn om het democratische proces helemaal op te geven en angstvallig je mond erover te houden. De politieke eenwording heeft enorme ingrijpende gevolgen. Zoiets kun je niet doen zonder steun van het electoraat. Tenminste, het is verwerpelijk om dat te doen zonder steun van het electoraat.
Dus moeten we zoeken naar manieren om het hele proces democratischer te maken. 1 van de manieren waarop je dat zou kunnen doen is een referendum. Maar ik sta open voor andere ideeen. Het gebeurt echter niet vanzelf.
Geneuzel in de marge hoef je niet over te stemmen natuurlijk.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zal over iedere verandering een referendum moeten houden wil je het een beetje zuiver hebben. Volgens mij leg je dan vooral iedere besluitvorming volledig lam.
Wie bepaalt dan wat geneuzel in de marge is?quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geneuzel in de marge hoef je niet over te stemmen natuurlijk.
Timmermans in ieder geval niet.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wie bepaalt dan wat geneuzel in de marge is?
Tja, wanneer is het geneuzel? Denk dat de initiatiefnemers van dat Burgerforum daar heel anders over denken dan een fractiespecialist in de kamer.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geneuzel in de marge hoef je niet over te stemmen natuurlijk.
Daar begint het al, terwijl die veel beter weet wat de gevolgen van iets al of niet doen zullen zijn dan de gemiddelde referendumroeper.quote:
Dat maakt het dan ook een stuk kwalijker. Die gedraagt zich immers nog dommer dan de gemiddelde referendumroeper en laat met dergelijke uitspraken alleen maar zien dat-ie niet meer weet wat z'n functie is.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar begint het al, terwijl die veel beter weet wat de gevolgen van iets al of niet doen zullen zijn dan de gemiddelde referendumroeper.
Mja, de politiek zal dat echt niet uit zichzelf gaan doen. Op dit moment hebben ze daar, helaas, geen enkel belang bij.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zie een oplossing in proberen de mensen beter uit te leggen wat die politieke eenwording nou precies inhoudt, zonder populisme. Dat zal waarschijnlijk ook heel moeilijk zijn, zeker omdat het grootste gedeelte van de mensen simpelweg geen interesse in politiek heeft.
Ik vermoed van niet. Die zullen ook geen zin hebben iedere avond te moeten stemmen.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, wanneer is het geneuzel? Denk dat de initiatiefnemers van dat Burgerforum daar heel anders over denken dan een fractiespecialist in de kamer.
Dat heeft tegenwoordig weinig zin meer, er is volgens mij nog geen enkel punt uit de verkiezingsprogramma's PvdA/VVD wat ze hebben uitgevoerd. Het zijn allemaal loze beloftes, zodra ze op het pluche zitten gaan ze hun eigen gang.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vanuit die persoon wel, mensen stemmen over algemeen niet op de ideeen of idealen van een partij, maar kijken waarbij ze het meeste baat hebben.
Zelf een partij oprichten die dat als speerpunt heeft?quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mja, de politiek zal dat echt niet uit zichzelf gaan doen. Op dit moment hebben ze daar, helaas, geen enkel belang bij.
Dus zullen we dat belang somehow onderdeel moeten maken van het politieke proces. De vraag is: hoe?
Er zijn al een paar splinterpartijtjes die zich daarop richten, denk aan de piratenpartij, de libertarische partij, etc.quote:Op woensdag 22 januari 2014 19:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zelf een partij oprichten die dat als speerpunt heeft?
Onzin, dat zijn gewoon rommelpartijen met een paar belachelijke speerpunten. Het zijn eigenlijk een soort lobbygroepen, net als de PvdD.quote:Op woensdag 22 januari 2014 19:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zijn al een paar splinterpartijtjes die zich daarop richten, denk aan de piratenpartij, de libertarische partij, etc.
Is dat wel zo? Ondanks al zijn EU-retoriek stemden de mensen toch gewoon massaal op Europa-positieve partijen en niet op Wilders.quote:Want hoe is het mogelijk dat een politiek die zo drastisch van mening verschilt met het electoraat ten aanzien van Europa gewoon aan de macht blijft?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |