Ieder amendement, immers een referendum biedt op een voorstel enkel de antwoorden JA of NEE. Een voorstel wordt aangenomen of verworpen, meer smaken zijn er niet.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Noem eens wat amendementen die door referenda uitgesloten zouden zijn?
Nee, politici zijn zo goed in het oplichten van het electoraat. En we moeten alle middelen die de politiek werkelijk democratischer kunnen maken aangrijpen.quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is de kiezer dan zo dom dat ze zelfs met pakweg vijf landelijke verkiezingen na paars twee nog niet voor de alternatieven gaat die zoveel beter zouden zijn?
Voor een motie of een amendement zijn die er toch ook niet?quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ieder amendement, immers een referendum biedt op een voorstel enkel de antwoorden JA of NEE. Een voorstel wordt aangenomen of verworpen, meer smaken zijn er niet.
Ze stemmen in belang voor Nederland, dus dat is voor Nederland goed, wat denk je wat de Albaniers nu zullen stemmen wanneer ze gevraagt werd of ze moeten toetreden tot de EU? Natuurlijk willen ze dat, gratis geld, wat wil je nog meer!quote:Op woensdag 22 januari 2014 17:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je geeft net aan dat kiezers voor hun eigen belang gaan en dat dat zo slecht is. Wat bedoel je nu precies?
Mompelt iets over een kwartje van kok, dat toch echt tijdelijk was!quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, politici zijn zo goed in het oplichten van het electoraat. En we moeten alle middelen die de politiek werkelijk democratischer kunnen maken aangrijpen.
Want zo zijn politici. Kijk bijvoorbeeld naar wat Obama zei over de afluisterpraktijken. Ik quote even de frontpage:
"Wel wil Obama een uitzondering maken voor leiders van bevriende landen. Die zouden binnenkort wat hem betreft veilig moeten zijn. Over de staf- en familieleden van die leiders is niets gezegd."
Je moet al zo'n beetje een jurist zijn om te zien dat wat hij hier zegt pure doelbewuste misleiding is. En wat onze politici zeggen en doen ten aanzien van Europa heeft ongeveer dezelfde stijl.
Dat klopt maar het toevoegen van een amendement kan een goede reden zijn om het hele voorstel anders te beoordelen. Je hebt dan dus meer keuze dan enkel en alleen een JA of NEE.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Voor een motie of een amendement zijn die er toch ook niet?
Om maar even 1 van de vele honderden voorbeelden te noemen inderdaad.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mompelt iets over een kwartje van kok, dat toch echt tijdelijk was!
Dat is met dat argument een stem nu voor de SP dus ook?quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ze stemmen in belang voor Nederland, dus dat is voor Nederland goed,
Die twee dingen zijn tegenstrijdig. Als dat waar zou zijn geef je met referenda dus de politici alleen maar méér mogelijkheden om het electoraat op te lichten.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, politici zijn zo goed in het oplichten van het electoraat. En we moeten alle middelen die de politiek werkelijk democratischer kunnen maken aangrijpen.
Nee, je dwingt ze om een poging te doen hun beleid te verantwoorden. Ten tijde van het referendum over het verdrag van Lissabon deed men tenminste een echte poging om de politieke eenwording van Europa te verdedigen. Sindsdien hebben we niets gezien dat daar ook maar een beetje op lijkt.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die twee dingen zijn tegenstrijdig. Als dat waar zou zijn geef je met referenda dus de politici alleen maar méér mogelijkheden om het electoraat op te lichten.
Over echt grondig inhoudelijke veranderingen kun je een weer een referendum houden natuurlijk.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat klopt maar het toevoegen van een amendement kan een goede reden zijn om het hele voorstel anders te beoordelen. Je hebt dan dus meer keuze dan enkel en alleen een JA of NEE.
Je zal over iedere verandering een referendum moeten houden wil je het een beetje zuiver hebben. Volgens mij leg je dan vooral iedere besluitvorming volledig lam.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Over echt grondig inhoudelijke veranderingen kun je een weer een referendum houden natuurlijk.
Daar ben ik het op zich wel mee eens, dat ze het vaker zouden moeten proberen. Maar aan de andere kant, de gevestigde orde is bang voor populisme en de PVV. En dat is best een reële angst.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, je dwingt ze om een poging te doen hun beleid te verantwoorden. Ten tijde van het referendum over het verdrag van Lissabon deed men tenminste een echte poging om de politieke eenwording van Europa te verdedigen. Sindsdien hebben we niets gezien dat daar ook maar een beetje op lijkt.
Dat laatste is natuurlijk niet vreemd, aangezien je daar duidelijk geen stemmen mee wint. De politiek heeft grote moeite om het te verkopen. Maar dat wil niet zeggen dat ze geen poging zouden moeten doen. (Als dat de koers is die ze willen varen uiteraard.)
Vanuit die persoon wel, mensen stemmen over algemeen niet op de ideeen of idealen van een partij, maar kijken waarbij ze het meeste baat hebben. Waarom denk je dat populisme onder politieke partijen zo populair is? Juist omdat je anders geen stemmen krijgt.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is met dat argument een stem nu voor de SP dus ook?
Dus, dat doet men bij referenda ook. Met een directer negatief effect omdat bij een coalitie de SP of PVV gewoon buiten boord gehouden kan worden.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vanuit die persoon wel, mensen stemmen over algemeen niet op de ideeen of idealen van een partij, maar kijken waarbij ze het meeste baat hebben. Waarom denk je dat populisme onder politieke partijen zo populair is? Juist omdat je anders geen stemmen krijgt.
Daarom verlopen formaties ook altijd zo lastig, omdat ze dan in 1 keer echt met de billen bloot moeten.
Dus kunnen we stellen dat we naast een referendum ook beter helemaal geen gekozen democratie kunnen hebben. Zelf ben ik voorstander om mensen sowieso een kiesexamen af te laten leggen, bovendien zou het goed zijn om kiezen geld te laten kosten, bijvoorbeeld 2 procent van je maandinkomen. Zeg maar paar tientjes, dan gaan mensen ook beter nadenken.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus, dat doet men bij referenda ook. Met een directer negatief effect omdat bij een coalitie de SP of PVV gewoon buiten boord gehouden kan worden.
En die angst snap ik helemaal. Het volk is tenslotte erg gevoelig voor populisme.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens, dat ze het vaker zouden moeten proberen. Maar aan de andere kant, de gevestigde orde is bang voor populisme en de PVV. En dat is best een reële angst.
Ik zie een oplossing in proberen de mensen beter uit te leggen wat die politieke eenwording nou precies inhoudt, zonder populisme. Dat zal waarschijnlijk ook heel moeilijk zijn, zeker omdat het grootste gedeelte van de mensen simpelweg geen interesse in politiek heeft.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
En die angst snap ik helemaal. Het volk is tenslotte erg gevoelig voor populisme.
Aan de andere kant: dat mag nooit een reden zijn om het democratische proces helemaal op te geven en angstvallig je mond erover te houden. De politieke eenwording heeft enorme ingrijpende gevolgen. Zoiets kun je niet doen zonder steun van het electoraat. Tenminste, het is verwerpelijk om dat te doen zonder steun van het electoraat.
Dus moeten we zoeken naar manieren om het hele proces democratischer te maken. 1 van de manieren waarop je dat zou kunnen doen is een referendum. Maar ik sta open voor andere ideeen. Het gebeurt echter niet vanzelf.
Geneuzel in de marge hoef je niet over te stemmen natuurlijk.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zal over iedere verandering een referendum moeten houden wil je het een beetje zuiver hebben. Volgens mij leg je dan vooral iedere besluitvorming volledig lam.
Wie bepaalt dan wat geneuzel in de marge is?quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geneuzel in de marge hoef je niet over te stemmen natuurlijk.
Timmermans in ieder geval niet.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wie bepaalt dan wat geneuzel in de marge is?
Tja, wanneer is het geneuzel? Denk dat de initiatiefnemers van dat Burgerforum daar heel anders over denken dan een fractiespecialist in de kamer.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Geneuzel in de marge hoef je niet over te stemmen natuurlijk.
Daar begint het al, terwijl die veel beter weet wat de gevolgen van iets al of niet doen zullen zijn dan de gemiddelde referendumroeper.quote:
Dat maakt het dan ook een stuk kwalijker. Die gedraagt zich immers nog dommer dan de gemiddelde referendumroeper en laat met dergelijke uitspraken alleen maar zien dat-ie niet meer weet wat z'n functie is.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar begint het al, terwijl die veel beter weet wat de gevolgen van iets al of niet doen zullen zijn dan de gemiddelde referendumroeper.
Mja, de politiek zal dat echt niet uit zichzelf gaan doen. Op dit moment hebben ze daar, helaas, geen enkel belang bij.quote:Op woensdag 22 januari 2014 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zie een oplossing in proberen de mensen beter uit te leggen wat die politieke eenwording nou precies inhoudt, zonder populisme. Dat zal waarschijnlijk ook heel moeilijk zijn, zeker omdat het grootste gedeelte van de mensen simpelweg geen interesse in politiek heeft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |