NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
85 rijkste mensen ter wereld even vermogend als armste helft van werel
Ik weet niet tot hoever ons slechte economische systeem zero-sum is, maar het is wel degelijk deels zero-sum. Als die rijkste 85 van de wereld nu heel Afrika zouden kopen (vergelijk dit met alle oliebronnen, diamanten, goud, uranium wat nu weggeritst wordt) en een privé leger (de corrupte overheid in dat land als je met nu zou vergelijken) en de inwoners van Afrika op laat tyfen naar Madagascar. Dat is wel degelijk zero-sum. Wat die 85 rijkste van de wereld nu hebben, dat kunnen anderen niet hebben.quote:Op maandag 20 januari 2014 18:29 schreef Kowloon het volgende:
Dit artikel suggereert samenhang tussen de financiële positie van de rijksten en de armsten. Is daar bewijs voor? Wat riekt daar zo? Het is toch geen zero-sum denken hè?
Daarom is het ook gewoon asociaal en eigenlijk gewoon ziek om miljarden te hebben terwijl een groot deel van de wereld omkomt van de honger, want er is wel degelijk iets van zero-sum in het spel.
U laat u nooit knollen voor citroenen verkopen, dat moet u toch nagegeven worden.quote:Op maandag 20 januari 2014 19:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sarcasme is eenvoudiger dan daadwerkelijk wat gaan doen, nietwaar?
Stel, we pakken de rijkste 85 mensen alles af en verdelen dat in afrika. Wat denk je dat er dan gebeurt?quote:Op maandag 20 januari 2014 19:11 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik weet niet tot hoever ons slechte economische systeem zero-sum is, maar het is wel degelijk deels zero-sum. Als die rijkste 85 van de wereld nu heel Afrika zouden kopen (vergelijk dit met alle oliebronnen, diamanten, goud, uranium wat nu weggeritst wordt) en een privé leger (de corrupte overheid in dat land als je met nu zou vergelijken) en de inwoners van Afrika op laat tyfen naar Madagascar. Dat is wel degelijk zero-sum. Wat die 85 rijkste van de wereld nu hebben, dat kunnen anderen niet hebben.
Daarom is het ook gewoon asociaal en eigenlijk gewoon ziek om miljarden te hebben terwijl een groot deel van de wereld omkomt van de honger, want er is wel degelijk iets van zero-sum in het spel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Stemmingsmakende titel.
Een informele economie is niet te kwantificeren en dus niet te vergelijken met een westerse economie waarbij dat wel kan.
Een informele economie is niet te kwantificeren en dus niet te vergelijken met een westerse economie waarbij dat wel kan.
kon nergens data vinden, maar de rijkste mensen hebben volgens mij ongeveer 50 miljard dollar. laten we daar een gemiddelde 35 miljard dollar per persoon van maken voor die 85. dus dan komen we zeg om het eenvoudig te maken op 2500 miljard dollar. Afrika heeft zo'n 1miljard inwoners, dus dan heb je 2500 dollar per inwoner. Dat valt best tegen toch?quote:
[..]
Stel, we pakken de rijkste 85 mensen alles af en verdelen dat in afrika. Wat denk je dat er dan gebeurt?
Natuurlijk wil je dit eigenlijk investeren en niet zomaar weggeven of in een keer gebruiken, hoeveel denk je dat je met 2500 miljard dollar kan investeren?
Nou heb ik de laatste tijd wat zitten lezen over vertical farms. Vertical farming staat nog in de kinderschoenen en is eigenlijk iets voor de westerse wereld dankzij de hoge opbrengst per vierkante meter. Maar goed, laten we zeggen dat we did in Afrika gaan doen en volgens dit artikel: http://gogreen.whatitcosts.com/vertical-farm.htm
zou een vertical farm die tientallen jaren mee zou kunnen gaan zo'n 100 miljoen dollar kosten, misschien is dit wat te positief aan de hand van dit artikel, maar laten we ook meenemen dat we door zo'n enorme investering dankzij schaalvergroting ook veel geld besparen.
Zo'n vertical farm heeft maar een fractie van de huidige arbeid nodig voor landbouw en zou genoeg voedsel voor zo'n 50.000 mensen produceren ieder jaar. van 2500 miljard dollar kan je zo'n 25000 van deze gebouwen neerzetten. Dat is genoeg voedsel voor 1250 miljoen mensen!
Dus voor het geld van 85 mensen kan je 1.25miljard mensen tientallen jaren voeden. Dat is meer dan de hele Afrikaanse bevolking. Hoezo ziek en asociaal?
[ Bericht 0% gewijzigd door JaJammerJan op 20-01-2014 19:53:19 ]
Verdere roofbouw op de aarde.quote:
[..]
Stel, we pakken de rijkste 85 mensen alles af en verdelen dat in afrika. Wat denk je dat er dan gebeurt?
Ok, nagerekend met mijn alfamuil, en het klopt. Op die triljoen na, dat moet biljoen zijn.
1 biljoen = 1000 miljard = 1.000.000 miljoen = een 1 met 12 nullen.
• De 85 allerrijkste mensen ter wereld bezitten bij elkaar even veel geld als de 3,5 miljard armste mensen.
• De rijkste 1 procent van de wereld bezit gezamenlijk 110 biljoen dollar.
• Dat is 65 keer zoveel is als de armste helft van de wereldbevolking heeft.
110.000.000.000.000: het vermogen van de rijkste 1% van de wereld.
Op een bevolking van 7 miljard zijn dat 70.000.000 mensen.
Elk zouden deze 70 miljoen gemiddeld bezitten:
110.000.000.000.000 / 70.000.000 ≈ 1,6 miljoen dollar
Het vermogen van de rijkste 1% van de wereld is 65x zo groot als het totale vermogen van de armste helft van de wereldbevolking. Dat laatste vermogen is dus:
110.000.000.000.000 / 65 ≈ 1,7 biljoen dollar
Deze 1,7 biljoen (1.700.000.000.000) is tevens het verzamelde vermogen van de 85 rijkste mensen op aarde.
1.700.000.000.000 / 85 = 20 miljard per persoon.
1.700.000.000.000 / 3.500.000.000 ≈ 500 dollar per persoon.
1 biljoen = 1000 miljard = 1.000.000 miljoen = een 1 met 12 nullen.
• De 85 allerrijkste mensen ter wereld bezitten bij elkaar even veel geld als de 3,5 miljard armste mensen.
• De rijkste 1 procent van de wereld bezit gezamenlijk 110 biljoen dollar.
• Dat is 65 keer zoveel is als de armste helft van de wereldbevolking heeft.
110.000.000.000.000: het vermogen van de rijkste 1% van de wereld.
Op een bevolking van 7 miljard zijn dat 70.000.000 mensen.
Elk zouden deze 70 miljoen gemiddeld bezitten:
110.000.000.000.000 / 70.000.000 ≈ 1,6 miljoen dollar
Het vermogen van de rijkste 1% van de wereld is 65x zo groot als het totale vermogen van de armste helft van de wereldbevolking. Dat laatste vermogen is dus:
110.000.000.000.000 / 65 ≈ 1,7 biljoen dollar
Deze 1,7 biljoen (1.700.000.000.000) is tevens het verzamelde vermogen van de 85 rijkste mensen op aarde.
1.700.000.000.000 / 85 = 20 miljard per persoon.
1.700.000.000.000 / 3.500.000.000 ≈ 500 dollar per persoon.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
dan zat ik er toch niet ver naast met mijn schatting hierboven. Je moet inderdaad altijd opletten met die Amerikaanse maten, maar goed. Al het geld van de rijkste 85 mensen en je kan heel Afrika voor tientallen jaren duurzaam,met nauwelijks arbeid van voedsel voorzien, om even in perspectief te zetten wat je ermee zou kunnen doen. (ik zeg niet dat dit gedaan zou moeten worden met dit geld)quote:Op maandag 20 januari 2014 19:59 schreef Ringo het volgende:
Ok, nagerekend met mijn alfamuil, en het klopt. Op die triljoen na, dat moet biljoen zijn.
1 biljoen = 1000 miljard = 1.000.000 miljoen = een 1 met 12 nullen.
• De 85 allerrijkste mensen ter wereld bezitten bij elkaar even veel geld als de 3,5 miljard armste mensen.
• De rijkste 1 procent van de wereld bezit gezamenlijk 110 biljoen dollar.
• Dat is 65 keer zoveel is als de armste helft van de wereldbevolking heeft.
110.000.000.000.000: het vermogen van de rijkste 1% van de wereld.
Op een bevolking van 7 miljard zijn dat 70.000.000 mensen.
Elk zouden deze 70 miljoen gemiddeld bezitten:
110.000.000.000.000 / 70.000.000 ≈ 1,6 miljoen dollar
Het vermogen van de rijkste 1% van de wereld is 65x zo groot als het totale vermogen van de armste helft van de wereldbevolking. Dat laatste vermogen is dus:
110.000.000.000.000 / 65 ≈ 1,7 biljoen dollar
Deze 1,7 biljoen (1.700.000.000.000) is tevens het verzamelde vermogen van de 85 rijkste mensen op aarde.
1.700.000.000.000 / 85 = 20 miljard per persoon.
1.700.000.000.000 / 3.500.000.000 ≈ 500 dollar per persoon.
Met 500 dollar pp?quote:
[..]
dan zat ik er toch niet ver naast met mijn schatting hierboven. Je moet inderdaad altijd opletten met die Amerikaanse maten, maar goed. Al het geld van de rijkste 85 mensen en je kan heel Afrika voor tientallen jaren duurzaam,met nauwelijks arbeid van voedsel voorzien, om even in perspectief te zetten wat je ermee zou kunnen doen. (ik zeg niet dat dit gedaan zou moeten worden met dit geld)
Er is sinds de tweede wereldoorlog 2000 miljard in afrika gepompt aan ontwikkelingshulp.
Men heeft een keer of 5 zoveel uitgegeven aan wapens
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
2500 dollar ppquote:
[..]
Met 500 dollar pp?
Er is sinds de tweede wereldoorlog 2000 miljard in afrika gepompt aan ontwikkelingshulp.
Men heeft een keer of 5 zoveel uitgegeven aan wapens
Al is het 25.000 pp, ze gaan er niet van bakkenquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg alleen wat potentieel mogelijk is met dat geld, tientallen jaren voedselvoorziening. Je zal inderdaad met een ingenieus plan van aanpak moeten komen om dit te laten werken, zonder dat er weer iemand misbruik maakt van het economische systeem waar in leven en er met het geld vandoor gaat.quote:
[..]
Al is het 25.000 pp, ze gaan er niet van bakken
Nee, dat heeft geen enkele zin. Ze moeten het zelf verdienen, zelf de meerwaarde creeeren. Dit bereik je niet door ontwikkelingshulp of geld wegpakken bij de "rijken" en het omverdelen. Dat dient slechts de herverdelers.quote:
[..]
Ik zeg alleen wat potentieel mogelijk is met dat geld, tientallen jaren voedselvoorziening. Je zal inderdaad met een ingenieus plan van aanpak moeten komen om dit te laten werken, zonder dat er weer iemand misbruik maakt van het economische systeem waar in leven en er met het geld vandoor gaat.
Geef ze gewoon toegang tot onze markten, laat ze zonder tarief en tollbarrieres exporteren en stop met het subsidieeren van de landbouw in het westen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk is het trouwens niet mogelijk om van die rijken het vermogen even af te pakken. 99% daarvan is de waarde van de aandelen van hun bedrijven. Om dit bedrag ten gelde te maken zal er dus een entiteit moeten zijn die, die waarde kan uitcashen. En dan nog is het zonde om die productieve activa te laten verkwanselen.
...zo even tussendoor.
...zo even tussendoor.
The more debt, the better
Precies. Volgens mij denken heel veel mensen in dit topic dat dit allemaal geld op de bankrekening is, in plaats van "geld" in de vorm van aandelen, vastgoed en eigen ondernemingen.quote:
Natuurlijk is het trouwens niet mogelijk om van die rijken het vermogen even af te pakken. 99% daarvan is de waarde van de aandelen van hun bedrijven. Om dit bedrag ten gelde te maken zal er dus een entiteit moeten zijn die, die waarde kan uitcashen. En dan nog is het zonde om die productieve activa te laten verkwanselen.
...zo even tussendoor.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
En toch vieren ze in Frankrijk trots elk jaar de revolutie. En als je de lange termijn gevolgen afzet tegen de jaren direct na de revolutie dan ben ik het zeker met de Fransen eens. Ook buiten Frankrijk wordt de Franse revolutie trouwens over het algemeen als een zeer positieve ontwikkeling gezien.quote:
[..]
Je weet wat er na de franse revolutie gebeurde? Vervolging moord en doodslag, economische collaps, honger, enorme inflatie.
En vergis je niet, ook jij bent bij de rijken, als je het afzet tegen de wereldbevolking
Vergeet niet dat vervolging, moord en doodslag in het Koninkrijk Frankrijk natuurlijk ook geen uitzondering was. Economische collapse hadden ze ook al wel eerder meegemaakt, en die honger was nou juist een van de grote aanleidingen voor de revolutie.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Denk je dat de commies hier het verschil begrijpen?quote:
[..]
Precies. Volgens mij denken heel veel mensen in dit topic dat dit allemaal geld op de bankrekening is, in plaats van "geld" in de vorm van aandelen, vastgoed en eigen ondernemingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Afrika heeft gigantische onbenutte landbouwgronden en een enorme mensenmassa zonder werk.quote:
[..]
Ik zeg alleen wat potentieel mogelijk is met dat geld, tientallen jaren voedselvoorziening. Je zal inderdaad met een ingenieus plan van aanpak moeten komen om dit te laten werken, zonder dat er weer iemand misbruik maakt van het economische systeem waar in leven en er met het geld vandoor gaat.
Het probleem is oorlog. Geen stabiliteit. Een zak geld vanuit het westen maakt dat niet minder. Dan is er alleen maar minder noodZaak vanuit de macht in Afrika om zelf landbouw op te zetten. Dan zouden ze voedsel moeten gaan importeren vanuit andere landen, en binnen de kortste keren zit Afrika weer zonder centjes omdat ze alles inkopen in het westen.
Tja, de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.quote:
[..]
En toch vieren ze in Frankrijk trots elk jaar de revolutie. En als je de lange termijn gevolgen afzet tegen de jaren direct na de revolutie dan ben ik het zeker met de Fransen eens. Ook buiten Frankrijk wordt de Franse revolutie trouwens over het algemeen als een zeer positieve ontwikkeling gezien.
Vergeet niet dat vervolging, moord en doodslag in het Koninkrijk Frankrijk natuurlijk ook geen uitzondering was. Economische collapse hadden ze ook al wel eerder meegemaakt, en die honger was nou juist een van de grote aanleidingen voor de revolutie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vergeet het complete wanbeleid van de Indiaase regering niet. De meeste honger komt voor in onze nieuwe rising power, de trotse grootste democratie ter wereld.quote:
Voornaamste oorzaak van de honger is omdat honger als wapen wordt ingezet in de conflicten die men in Afrika voert, en een andere belangrijke reden is de CO2 waanzin waardoor we eten gebruiken als brandstof.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik schat zo dat die 85 mensen ergens tussen de 0% en de 1% belasting betalen over hun inkomen, en minder over hun vermogen. Als je zoveel geld hebt ga je echt geen belasting betalen.quote:
[..]
Denk je dat iemand nog gaat werken en rijk wil worden als de overheid al je geld kan afpakken?
Die 85 mensen betalen meer belasting dan die 3,5 miljard
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik draag bij aan lokale projecten in Latijns America, waar goede vrienden van me bij betrokken zijn. Ik heb de scholen niet staan bouwen, maar ik heb ze wel stapels boeken en hygieneprodukten als zeep en tandpasta gegeven, en de kinderen wat woordjes Engels geleerd, en ze verteld dat ze vooral Engels moeten leren. En ik tip altijd gul in restaurants, taxis etc als ik daar ben, en doneer aan lokale musea en natuurreservaten. Ik verdien redelijk, en ik vind het leuk een deel daarvan te delenquote:
Vraagje aan die muilhelden hier, wat hebben jullie gedaan voor de derde wereld? Grote stoere bek op je zolderkamer? Of heb je scholen staan bouwen in dit soort landen om maar wat te noemen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Er zijn een aantal families schatrijk van geworden. Het bedrijf leegzuigen en failliet laten gaan. De VOC als voorloper van de plof BV.quote:
Dacht dat er niemand rijk is geworden van slavenhandel, de VOC ging failliet en gaf vervolgens de Nederlandse staat met een verliespost, Nederlands-Indie
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Corruptie, cryptocommunisme, wanhopig proberen hun markt gesloten te houden.quote:
[..]
Vergeet het complete wanbeleid van de Indiaase regering niet. De meeste honger komt voor in onze nieuwe rising power, de trotse grootste democratie ter wereld.
Terwijl korea in 20 jaar een autoindustrie neerzet waar ze mee op de noordamerikaanse en europese markt kunnen maakt men in India nog klonen van Engelse autos uit de jaren 50.
En het is niet dat ze het niet kunnen, de mensen willen heel graag. Werk graag met mijn collegas uit india. Jonge enthusiaste mensen die heel, heel graag willen.
Triest niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nah, het echte geld werd verdient in de graan, hout en vishandel. VOC was voorals speculeren.quote:
[..]
Er zijn een aantal families schatrijk van geworden. Het bedrijf leegzuigen en failliet laten gaan. De VOC als voorloper van de plof BV.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook India begint door te krijgen dat een open, vrije markt voordelen heeft. In tegenstelling tot sommige lieden hier.quote:
is toch een prima wagen ?
[ afbeelding ]
De indiaase economie had trouwens al veel verder kunnen zijn als ze niet in een wapenwedloop met pakistan waren (en pakistan net zo goed)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Hockeyen is ook al kut tegenwoordig.
Wordt tijd dat we kunstgrasvelden doneren ipv geld.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nederland nog van Engeland gewonnen bij het cricketen. Hier klein nieuws, in Engeland voorpagina.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Boeiend net alsof alles eerlijk is in het leven 
Mensen moeten eens wat meer naar zichzelf kijken ipv naar een ander.
Mensen moeten eens wat meer naar zichzelf kijken ipv naar een ander.
Nóg meer?quote:
Boeiend net alsof alles eerlijk is in het leven
Mensen moeten eens wat meer naar zichzelf kijken ipv naar een ander.
Of ben jij zo ene die een stijve krijgt als ie in de spiegel kijkt?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oxfam Novib mag bij zijn eigen directeur beginnen. Die geniet een riant salaris. Haar salaris is net zo hoog als de salarissen van 250 Cambodjanen bij elkaar.
Dikke onzin. Niemand van de FOK!kers hoort bij de 1%.quote:
[..]
1% is iedereen met een maandinkomen boven 2200 euro.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uit India?quote:
is toch een prima wagen ?
[ afbeelding ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laten we de rijkste man ter wereld nemen (volgens mij), mr Slim uit Mexico. Puur zo rijk geworden vanwege een door de staat gecreeërd monopoly in Mexico, dat hij kon exploiteren en met behulp daarvan zijn imperium uitbouwen. En de gemiddelde Mexicaan betaalde een te hoge rekening.
Met andere woorden, rijke mensen het geld afnemen is één oplossing, maar dat is slechts een gevolg van vaak falend beleid.
Met andere woorden, rijke mensen het geld afnemen is één oplossing, maar dat is slechts een gevolg van vaak falend beleid.
Nee. Je kan wel de voorwaarden voor toekomstig ultrakapitalisme scherper stellen. Maar geld afpakken als oplossing zien?quote:
Met andere woorden, rijke mensen het geld afnemen is één oplossing
En waar gaat dat geld heen? Naar de overheidsstrijkstok?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat geld gaat naar een nieuw op te richten instituut, dat het vervolgens zo eerlijk mogelijk zal verdelen. En omdat ik dat zo'n nobele zaak vind, bied ik mezelf aan als directeurquote:
[..]
Nee. Je kan wel de voorwaarden voor toekomstig ultrakapitalisme scherper stellen. Maar geld afpakken als oplossing zien?
En waar gaat dat geld heen? Naar de overheidsstrijkstok?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Extreme rijkdom is ook onzin inderdaad, wat moet een mens met een paar miljard
komt meestal niks goeds van. Het is nu alsof je midden in een potje monopoly instroomt en alles is al verdeeld. Hoeveel ik ook van vrije markt en lage belasting hou: het is scheefgelopen. Aan de andere kant: is dit niet van alle tijden? En hoe wil je het oplossen, enige optie lijkt keihard belasten maar het is toch bizar als de overheid zomaar iemands geld kan innemen.
Dit. Leuk feitje hoor "85 rijkst mensen hebben veel geld" maar dat geld is dus allemaal geïnvesteerd.quote:
Natuurlijk is het trouwens niet mogelijk om van die rijken het vermogen even af te pakken. 99% daarvan is de waarde van de aandelen van hun bedrijven. Om dit bedrag ten gelde te maken zal er dus een entiteit moeten zijn die, die waarde kan uitcashen. En dan nog is het zonde om die productieve activa te laten verkwanselen.
...zo even tussendoor.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat was wat ik probeerde te zeggen, dat geld afpakken slechts een oplossing lijkt.quote:
[..]
Nee. Je kan wel de voorwaarden voor toekomstig ultrakapitalisme scherper stellen. Maar geld afpakken als oplossing zien?
En waar gaat dat geld heen? Naar de overheidsstrijkstok?
Ik heb niks tegen ultrakapitalisme, wel tegen kunstmatige monopolies die goed zijn voor mensen als Slim.
Als niemand boven de 2200 per maand verdient niet idd. Een groot deel woont op de zolder van papa en mama en heeft geen inkomen. Maar wellicht hebben er een paar de mentale capaciteiten om vuilnisman of helpdeskmedewerker te zijn. Die behoren dus tot de 1%.quote:Op maandag 20 januari 2014 23:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dikke onzin. Niemand van de FOK!kers hoort bij de 1%.
Trol niet zo lief.quote:
[..]
Als niemand boven de 2200 per maand verdient niet idd. Een groot deel woont op de zolder van papa en mama en heeft geen inkomen. Maar wellicht hebben er een paar de mentale capaciteiten om vuilnisman of helpdeskmedewerker te zijn. Die behoren dus tot de 1%.
Het gaat niet om 1% van het gemiddeld werelds inkomen.
De 1% zijn de puissant rijken en enorm machtigen. Die verdoen hun tijd niet op een forumpje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is vaker gebeurd in de wereldgeschiedenis. De oplossing is een reset waarbij iig schulden worden kwijtgescholden. Ook dat is vaker gebeurd in de wereldgeschiedenis.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 01:41 schreef Donnis het volgende:
Extreme rijkdom is ook onzin inderdaad, wat moet een mens met een paar miljard
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De 1%, dat zijn 70 miljoen mensen, dat is bijna de gehele bevolking van Duitsland. Gemiddeld vermogen ruim anderhalf miljoen dollar. Die zijn niet puissant rijk, althans niet de onderlaag daarvan. En heus een aantal van hen verdoet de tijd met nutteloze saecken, zoals bijvoorbeeld dit forumpje volkladden.quote:
De 1% zijn de puissant rijken en enorm machtigen. Die verdoen hun tijd niet op een forumpje.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat bedoeld wordt met de 1% is dan ook niet letterlijk, rekenwonder. De 1% tegen de 99%.quote:
[..]
De 1%, dat zijn 70 miljoen mensen, dat is bijna de gehele bevolking van Duitsland. Gemiddeld vermogen ruim anderhalf miljoen dollar. Die zijn niet puissant rijk, althans niet de onderlaag daarvan. En heus een aantal van hen verdoet de tijd met nutteloze saecken, zoals bijvoorbeeld dit forumpje volkladden.
Bovendien is dat geld (vooral investeringen en vastgoed) dat nog generaties in die families blijft.
Henk en Ingrid die ineens de postcodebingorotzooiloterij winnen, laten dat niet na.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De 1% op wereldschaal, dat zijn, met een beetje geluk, jij en ik. Goede opleiding, goede carrièreperspectieven, meer dan leefbaar inkomen, reisvaardig, in staat tot consumeren. Zeg maar het stereotype westermens waar miljarden anderen van dromen ooit te zijn.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 07:24 schreef El_Matador het volgende:
Wat bedoeld wordt met de 1% is dan ook niet letterlijk, rekenwonder. De 1% tegen de 99%.
Bovendien is dat geld (vooral investeringen en vastgoed) dat nog generaties in die families blijft.
Henk en Ingrid die ineens de postcodebingorotzooiloterij winnen, laten dat niet na.
Jouw 1%, dat is de 1% van de 1%. Dat zijn er nog steeds 700.000.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Jij en ik knijpen de wereld niet uit. De 1% wel.quote:
[..]
De 1% op wereldschaal, dat zijn, met een beetje geluk, jij en ik. Goede opleiding, goede carrièreperspectieven, meer dan leefbaar inkomen, reisvaardig, in staat tot consumeren. Zeg maar het stereotype westermens waar miljarden anderen van dromen ooit te zijn.
Jouw 1%, dat is de 1% van de 1%. Dat zijn er nog steeds 700.000.
Er zijn met gemak 70 miljoen mensen rijker dan ik, voor jou zal hetzelfde gelden denk ik, dus zelfs bij een letterlijke 1% horen we niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
85 rijkste mensen ter wereld even vermogend als armste helft van werel
