WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
*Zucht* ... neehee ... NEE ... gewoon, nee!quote:Op zaterdag 18 januari 2014 13:46 schreef Wespensteek het volgende:
Duurzaam herstel van de arbeidsrelatie is onmogelijk omdat ik dan zou moeten toegeven aan de wettelijke eisen en ik geen werknemers wens die zich geïntimideerd voelen door mijn intimiderende gedrag.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb je de eerste twee zinnen van de post van Wespensteek ook gelezen? (Niet lullig bedoeld, maar ik vroeg me af of je deze laatste zin wel goed interpreteert).quote:
[..]
*Zucht* ... neehee ... NEE ... gewoon, nee!
Ja, dat heb ik.quote:
[..]
Heb je de eerste twee zinnen van de post van Wespensteek ook gelezen? (Niet lullig bedoeld, maar ik vroeg me af of je deze laatste zin wel goed interpreteert).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Lui, misschien ligt het aan mij maar gaat het nog ergens over naast deze verzanding in micro-geklets over randzaken getuige de laatste reacties... Jullie zitten elkaar nu alleen maar op woorden te vangen zonder echt verder bij te dragen tot het hoofdonderwerp.
De ontslaggrond waar wg zich nu op wil (gaan) beroepen, wil ik nou niet bepaald als 'randzaak' betitelen. Het is juist cruciaal.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 17:20 schreef Iwanius het volgende:
Lui, misschien ligt het aan mij maar gaat het nog ergens over naast deze verzanding in micro-geklets over randzaken getuige de laatste reacties... Jullie zitten elkaar nu alleen maar op woorden te vangen zonder echt verder bij te dragen tot het hoofdonderwerp.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Sorry, ik moet hier even om lachen, ik zie hem al staanquote:
Meneer de rechter. Ik heb het bedrijf overgenomen en heb daarbij geen voorlichting gegeven over de juridische positie van werknemers, daarnaast heb ik die positie genegeerd door een verslechterd arbeidscontract aan te bieden. Omdat werkneemster niet wou tekenen heb ik gepoogd het bestaan van arbeidsrelatie te ontkennen, gedreigd met het niet voorzetten van de arbeidsrelatie, heb ik de toegang tot het pand ontzegt en heb ik niet gereageerd op aangetekende brieven. Toen werkneemster wel verscheen op het werk heb ik aangegeven haar eigenhandig uit het pand te zetten als ze niet vertrekt. Werkneemster gaf aan zich geïntimideerd te voelen en daardoor is nu een ernstig en duurzaam arbeidsconflict ontstaan die niet hersteld kan worden. Duurzaam herstel van de arbeidsrelatie is onmogelijk omdat ik dan zou moeten toegeven aan de wettelijke eisen en ik geen werknemers wens die zich geïntimideerd voelen door mijn intimiderende gedrag.
De reactie was ook alleen om even te lachen, het is voor jullie wel een erg lastige situatie en ik hoop dat vriendin tegen de spanning kan.quote:
[..]
Sorry, ik moet hier even om lachen, ik zie hem al staan
Heeft de advocaat nog iets gehoord over een schriftelijke reactie en heeft ze nog iets concreet gehoord over het doorbetalen van het loon? Uit de wens om niet naar de rechter te stappen van werkgever en het dreigende kortgeding neem ik maar aan dat loondoorbetaling geen probleem is maar het staat er niet.
Hoe lang is de opzegtermijn van je vriendin eigenlijk ? 2 maanden inmiddels of zo ?
Denk je eraan dat op niet al te lange termijn de duur van de ww serieus ingekort gaat worden? In ieder geval de termijn waarop je ww krijgt op basis van je laatst verdiende loon? Na die periode donderd het hard omlaag.
Je recht op ww gaat pas in NA de officiele opzegtermijn. Als het verhaal dus gerekt word en je met die opzeg termijn voorbij de verandering komt met de ww... snij je je in de vingers.
Ik doe even de aanname dat de advocaat van vriendin weet dat WG de opzegtermijn 100% moet doorbetalen, die periode krijg je namelijk 0,0 ww. Maak niet de fout dit mee te nemen in de ontslagvergoeding...
Wat je overigens erbij kunt eisen, op kosten van de werkgever, outplacement vergoeding.. of te wel, hij moet betalen om je kansen op een baan te vergroten.
Tevens word met die verandering ook de ABC formule serieus aangepast... lees, slechter voor de WN.
Dit zijn puntjes die de advocaat van de WG echt gaat meepakken in de handjeklap ronden...
I
Denk je eraan dat op niet al te lange termijn de duur van de ww serieus ingekort gaat worden? In ieder geval de termijn waarop je ww krijgt op basis van je laatst verdiende loon? Na die periode donderd het hard omlaag.
Je recht op ww gaat pas in NA de officiele opzegtermijn. Als het verhaal dus gerekt word en je met die opzeg termijn voorbij de verandering komt met de ww... snij je je in de vingers.
Ik doe even de aanname dat de advocaat van vriendin weet dat WG de opzegtermijn 100% moet doorbetalen, die periode krijg je namelijk 0,0 ww. Maak niet de fout dit mee te nemen in de ontslagvergoeding...
Wat je overigens erbij kunt eisen, op kosten van de werkgever, outplacement vergoeding.. of te wel, hij moet betalen om je kansen op een baan te vergroten.
Tevens word met die verandering ook de ABC formule serieus aangepast... lees, slechter voor de WN.
Dit zijn puntjes die de advocaat van de WG echt gaat meepakken in de handjeklap ronden...
I
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Dan zijn we inmiddels ruim een heel jaar verder.quote:
Hoe lang is de opzegtermijn van je vriendin eigenlijk ? 2 maanden inmiddels of zo ?
Denk je eraan dat op niet al te lange termijn de duur van de ww serieus ingekort gaat worden? In ieder geval de termijn waarop je ww krijgt op basis van je laatst verdiende loon? Na die periode donderd het hard omlaag.
Je recht op ww gaat pas in NA de officiele opzegtermijn. Als het verhaal dus gerekt word en je met die opzeg termijn voorbij de verandering komt met de ww... snij je je in de vingers.
Ik doe even de aanname dat de advocaat van vriendin weet dat WG de opzegtermijn 100% moet doorbetalen, die periode krijg je namelijk 0,0 ww. Maak niet de fout dit mee te nemen in de ontslagvergoeding...
Wat je overigens erbij kunt eisen, op kosten van de werkgever, outplacement vergoeding.. of te wel, hij moet betalen om je kansen op een baan te vergroten.
Tevens word met die verandering ook de ABC formule serieus aangepast... lees, slechter voor de WN.
Dit zijn puntjes die de advocaat van de WG echt gaat meepakken in de handjeklap ronden...
I
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Morgen gaan we de advocaat weer bellen, met de volgende punten:
Aanvullingen zijn weer welkom!quote:-Wij zien geen verstoorde arbeidsrelatie, er heeft immers nog geen samenwerking plaatsgevonden omdat sprake is van overname van bedrijf en de arbeidsrelatie van rechtswege is beschermd
-Op welke grond wilt WG ontslaan? Verstoorde arbeidsrelatie? Heeft hij zelf veroorzaakt door wetten bedrijfsovername te negeren
-Zwart op wit salaris doorbetalen + opzegtermijn doorbetalen!
-Contracten overig personeel zijn ook ongeldig
-Niet reageren voor zijn voorstel zwart op wit te hebben
Oke, dan laat hij haar in dienst om haar vervolgens in een jaar eruit te pesten, want haar het leven zuur maken kan hij als leidinggevende echt wel. Dan moet ze wel een extreem dikke olifantenhuid bezitten wil ze dat zo lang aan kunnen.
Kan je denken, dan ga ik naar de rechter, maar dan zit je al veel meer in het welles nietes spelletje.
Kan je denken, dan ga ik naar de rechter, maar dan zit je al veel meer in het welles nietes spelletje.
Maar ik kan 't mis hebben...
Zelf zou ik eerder gaan schrappen. Alleen herinneren aan de loonbetaling, zeker als hij rechtszaken wil vermijden en aangeven dat er wat jullie betreft geen duurzaam verstoorde arbeidsrelatie is maar alleen een verschil van inzicht over de arbeidsvoorwaarden wat eenvoudig opgelost kan worden nu werkgever erkent dat er sprake is van overgang van onderneming. (advocaat kan er wel wat moois van maken, die kan ook even herhalen, indien nodig, wat is gezegd door advocaat van werkgever).quote:
Morgen gaan we de advocaat weer bellen, met de volgende punten:
[..]
Aanvullingen zijn weer welkom!
Mijn inschatting:
Hij heeft nu een advocaat ingeschakeld en weet dus wat de situatie is. Blijkbaar wil hij het ontslag doorzetten, uit de in mijn ogen erg zwakke reactie van advocaat blijkt m.i. dat duidelijk is dat werkgever erg zwak staat en nu zoekt men iets om de wens van werkgever (ontbinding) voor elkaar te krijgen. Het lijkt mij verstandig dat kort en bondig af te wijzen en dan maar te zien wat ze dan weer gaan verzinnen, hoe meer jullie schrijven hoe meer de ander heeft om mee te werken. Zij willen ontbinding en het is aan hun om dat voor elkaar te krijgen.
De collega's moeten maar voor zichzelf zorgen.
Zoveel mogelijk eruit slepen om zo lang mogelijk te "overleven" zonder werkquote:
[..]
Wat wil je hiermee bereiken? Wat is je doel?
Ik zou dat van die contracten met het overig personeel niet in de brief zetten. Wat schiet je daarmee op?
Dat kun je beter aan je collega's melden. Als die er wat mee willen doen, moeten ze het zelf maar doen.
Dat kun je beter aan je collega's melden. Als die er wat mee willen doen, moeten ze het zelf maar doen.
Je hebt eigenlijk weer eens helemaal gelijk.quote:
[..]
Zelf zou ik eerder gaan schrappen. Alleen herinneren aan de loonbetaling, zeker als hij rechtszaken wil vermijden en aangeven dat er wat jullie betreft geen duurzaam verstoorde arbeidsrelatie is maar alleen een verschil van inzicht over de arbeidsvoorwaarden wat eenvoudig opgelost kan worden nu werkgever erkent dat er sprake is van overgang van onderneming. (advocaat kan er wel wat moois van maken, die kan ook even herhalen, indien nodig, wat is gezegd door advocaat van werkgever).
Mijn inschatting:
Hij heeft nu een advocaat ingeschakeld en weet dus wat de situatie is. Blijkbaar wil hij het ontslag doorzetten, uit de in mijn ogen erg zwakke reactie van advocaat blijkt m.i. dat duidelijk is dat werkgever erg zwak staat en nu zoekt men iets om de wens van werkgever (ontbinding) voor elkaar te krijgen. Het lijkt mij verstandig dat kort en bondig af te wijzen en dan maar te zien wat ze dan weer gaan verzinnen, hoe meer jullie schrijven hoe meer de ander heeft om mee te werken. Zij willen ontbinding en het is aan hun om dat voor elkaar te krijgen.
De collega's moeten maar voor zichzelf zorgen.
Collega's wilden toen ook niet achter haar staan, dus waarom nu nog "moeite" voor hen doen.
Doe jij eens even rustig Ouder. Ik zeg dat WIJ morgen ONZE advocaat bellen. Zij gaat dan uiteraard een brief sturen......
Blijven is denk ik geen reeël doel meer nu, dus het doel is inderdaad een ontslagvergoeding nu.
Blijven is denk ik geen reeël doel meer nu, dus het doel is inderdaad een ontslagvergoeding nu.
Als jullie je dan blijven verzetten tegen ontbinding lopen jullie het risico dat werkgever zich genoodzaakt ziet vriendin weer te laten werken en ik weet niet zeker of jullie dat wel willen. Ik denk dat jullie dat goed met advocaat moeten bespreken en hier niet want dit is te belangrijke info m.i. om in het openbaar te uiten.quote:
[..]
Zoveel mogelijk eruit slepen om zo lang mogelijk te "overleven" zonder werk
Dan weet ik ook het ook niet meer. We zullen morgen de advocaat spreken.quote:
[..]
Als jullie je dan blijven verzetten tegen ontbinding lopen jullie het risico dat werkgever zich genoodzaakt ziet vriendin weer te laten werken en ik weet niet zeker of jullie dat wel willen. Ik denk dat jullie dat goed met advocaat moeten bespreken en hier niet want dit is te belangrijke info m.i. om in het openbaar te uiten.
quote:
. Ik ben er gek om mijn tijd gratis aan iemand te verdoen die nog een grote bek heeft ook.
quote:
Zie je echt niet hoe ongelofelijk arrogant en neerbuigend je bent zonder dat daar eigenlijk enige grond voor is? Er posten hier juristen (nee, inderdaad, je hoeft het niet te herhalen: geen beschermde titel) en ervaringsdeskundigen (nee, ook al geen beschermde titel) die je zo ff weg zet als leken.
Wat heb je er zelf tegenover te stellen? Iets in HR met een cursus.
Ik gun je van harte de postvrijheid en af en toe heb je echt wel zinnige dingen te melden. Maar een beetje té vaak breng je complete onzin als grote waarheid. Maar daar mag dan niemand iets van zeggen (ad hominem, tenslotte).
Je pretendeert veel meer te zijn dan je bent. Dat is op zich tot daar aan toe. Maar hou dan op andere mensen weg te zetten als minder.
[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 20-01-2014 11:25:44 ]
Je hebt issues, Ouder1. Grote issues die je gezien je posthistory in alles in de weg staan. Werk daar eens aan ipv je hier proberen te etaleren als allesweter en alleskunner. Misschien kom je daarna ook wat makkelijker aan werk.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is belangrijk goed te overleggen met de advocaat wat jullie willen en omdat het hier openbaar is moet je het m.i. hier niet neerzetten. Laat het aan de advocaat over om te oordelen of iets een reële optie is.quote:
Veel succes.
Ik heb nog wel een zaak voor je waarin sprake was van ontslagbescherming door staking en een "arbeidsconflict", mogelijk geeft dat een beeld van de mogelijkheden:
http://jure.nl/ecli:nl:rbmid:2011:bu4530
quote:4.5. Dit rechtstreekse verband met de staking staat onder de omstandigheden van dit geval in de weg aan een ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Dat zou neerkomen op een sanctie achteraf op het deelnemen aan een rechtmatige collectieve actie door [B]. Dat is volstrekt in strijd met het ESH en staande jurisprudentie. Weliswaar is de arbeidsrelatietussen de directie van [A] en [B] ernstig verstoord, maar dat is geheel te wijten aan de onbuigzame opstelling van die directie. Het mag niet zo zijn dat een arbeidsovereen-komst wordt ontbonden op het machtswoord van de werkgever, die de werknemer die aan een staking heeft deelgenomen, niet meer in zijn bedrijf wil terugplaatsen, terwijl hij daar objectief bezien geen grond voor heeft. Er zijn weliswaar gewijzigde omstandigheden, maar die zijn in dit geval niet van dien aard dat de arbeidsovereenkomst zoumoeten worden ontbonden. Ook nu nog kan en mag van [A] worden gevergd de arbeidsrelatie tussen de directie en [B] te normaliseren.
Pardon?quote:
Laat je verder in de topic maar adviseren door leken.
Enneh ... watskeburt?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik hoop dat je de komende tijd komt updaten, Bessensap. Voor zo ver dat mogelijk is zonder gevoelige strategische info op het net te pleuren. Nogmaals mijn respect voor hoe jullie doorzetten. Laat je niet de kaas van het brood eten!
offtopic: * Andromache is blij dat Ouder1 eindelijk oprot met dat arrogant gewauwel en ruziezoekerij
offtopic: * Andromache is blij dat Ouder1 eindelijk oprot met dat arrogant gewauwel en ruziezoekerij
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Probeer ook ondanks de ellende nog wat leuks te doen met vriendin.quote:
Tuurlijk kom ik updaten
Ik weet niet of het je interesseert maar er zijn meer bazen die er een potje van maken. Hier nog een voorbeeld waarbij ook wordt afgehandeld met het eventuele beperkte budget. Zelf vind ik het wel een lachwekkend verhaal maar als het je als werknemer overkomt....
De teksten onder punt 6 bejegening zal ik maar niet quoten maar zijn de moeite wel waard.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBAMS:2013:CA0080
quote:11. Habe nichts
Verweerster heeft aangevoerd dat zij technisch failliet is. Ter ondersteuning van dat verweer heeft zij de jaarrekening 2011 overgelegd inclusief de resultaten 2010 en een verklaring van haar accountant van 29 januari 2013. Aldus onderbouwd is voldoende aannemelijk geworden dat het voortbestaan van verweerster twijfelachtig is geworden. Desondanks wordt daar bij het vaststellen van de vergoeding geen rekening mee gehouden. Verweerster is in ernstige mate schuldig aan de situatie waarin verzoeker is komen te verkeren. In zoverre is de situatie niet vergelijkbaar met een ontbinding vanwege financiële onmacht. Verzoeker heeft na 5 jaar hard werken zonder enige salarisverhoging thans een jaar moeten leven van een uitkering van 70% van zijn inkomen. Hij is nog niet beter en zijn vooruitzichten voor de korte termijn zijn niet direct positief. Ondanks en gezien de door verweerster overgelegde financiële stukken handhaaft hij zijn verzoek. Verweerster moet dan maar kiezen of zij eventueel privé deze schuld voldoet of dat zij haar bedrijf, mede door deze schuld die binnen de door haar geschetste financiële situatie overigens nauwelijks doorslaggevend kan zijn, failliet wil laten gaan. Dit verweer wordt dan ook verworpen.
DAnk weer Dit dus zeggen morgen tegen advocaat?
Dit dus zeggen morgen tegen advocaat?quote:-Wij zien geen verstoorde arbeidsrelatie, alleen een verschil van inzicht over de arbeidsvoorwaarden
-Zwart op wit salaris doorbetalen + opzegtermijn doorbetalen. Hij wilt immers een rechtszaak vermijden
-Alles zwart op wit maar dat weet advocaat ook wel lijkt me
Ik snap je punt niet over geen verstoorde arbeidsrelatie. Dat is gewoon een puur theoretisch punt waarin je misschien wel gelijk in hebt (m.a.w. er is nooit een arbeidsrelatie geweest dus er kan niets verstoord zijn), maar je weet zelf wel dat je jezelf en de rechter voor de gek probeert te houden. Een rechter prikt daar zo doorheen. Het feit is dat je vriendin en haar werkgever niet samen door een deur kunnen. Dat is een verstoorde arbeidsrelatie. Dat het niet jouw vriendin's schuld is klopt wel, maar dat betekent niet dat je het moet ontkennen.quote:
DAnk weer
[..]
Mijn tip zou zijn om het niet te pushen. Hij beweert dat er een arbeidsrelatie is, het is aan hem om dat te bewijzen en aan jullie om zijn bewijs te omleggen. Je hebt genoeg bewijs van het feit dat het compleet zijn schuld is, dus dat moet geen probleem zijn. Maar (even aangenomen dat jullie de aanklagers zullen zijn in de rechtzaak) zelf een verzonnen standpunt innemen is geen goede tactiek.
Overigens, mag ik je een heel belangrijke tip geven: wees voorzichtig dat je je tegenover de werkgever wat betreft de onderhandelingen redelijk opstelt. Als deze mislukt, zal een rechter het in overweging nemen hoe de partijen zich opstelden tegenover elkaar in hun poging(en) de zaak amicabel op te lossen.
Ik zou daar inderdaad duurzaam verstoord van maken.quote:
Wij zien geen verstoorde arbeidsrelatie
Die conclusie is veel te voorbarig. En dan nog, welke pogingen heeft wg ondernomen om het conflict vlot te trekken?quote:
Het feit is dat je vriendin en haar werkgever niet samen door een deur kunnen.
Hij beweert juist dat er géén arbeidsrelatie is.quote:Hij beweert dat er een arbeidsrelatie is, het is aan hem om dat te bewijzen en aan jullie om zijn bewijs te omleggen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar hij is wel van mening veranderd:quote:
Hij beweert juist dat er géén arbeidsrelatie is.
De arbeidsrelatie die er niet was is nu ineens verstoord.quote:Ze stellen voor haar uit te kopen, omdat de arbeidsrelatie verstoord is
Ik trek je niet snel in twijfel... maar is het zinvol om dat nog eens na te kijken ?quote:
[..]
Dan zijn we inmiddels ruim een heel jaar verder.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
eensch, want het kan aan mij liggen, maar ik heb hier nergens een melding gezien dat de collega's voor de vriendin op zijn gekomen...quote:
Ik zou dat van die contracten met het overig personeel niet in de brief zetten. Wat schiet je daarmee op?
Dat kun je beter aan je collega's melden. Als die er wat mee willen doen, moeten ze het zelf maar doen.
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
helemaal mee eens...quote:
[..]
Als jullie je dan blijven verzetten tegen ontbinding lopen jullie het risico dat werkgever zich genoodzaakt ziet vriendin weer te laten werken en ik weet niet zeker of jullie dat wel willen. Ik denk dat jullie dat goed met advocaat moeten bespreken en hier niet want dit is te belangrijke info m.i. om in het openbaar te uiten.
Iemand heeft mij wel eens een goed advies gegeven....
Je moet weten wanneer je gewonnen hebt... Niet beseffen dat je gewonnen hebt kan zomaar betekenen dat je opeens verloren hebt...
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Verklaar je nader.quote:
[..]
Ik trek je niet snel in twijfel... maar is het zinvol om dat nog eens na te kijken ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Bij mijn weten veranderen de ww regels en abc formules per 1/7/14. maar ik ben een leek hoor...
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
1 juli 2015 meen ik.quote:
Bij mijn weten veranderen de ww regels en abc formules per 1/7/14. maar ik ben een leek hoor...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik meen te begrijpen dat WG niet dagelijks aanwezig is in de vestiging waar vriendin van TS werkt?
In dat geval is het toch niet zo heel vervelend om weer aan het werk te kunnen gaan. Ik begrijp dat het niet allemaal koek en ei is met de nieuwe WG, maar als die met de dagelijkse werkzaamheden niet veel te doen heeft, dan is de relatie met de directe collega's toch niet 'verstoord'?
Uit de paar laatste posts lijkt het wel alsof er niet zoveel 'zin' meer is om (uiteindelijk) weer in deze dierenarts/praktijk te gaan werken.
Of lees ik dingen verkeerd?
In dat geval is het toch niet zo heel vervelend om weer aan het werk te kunnen gaan. Ik begrijp dat het niet allemaal koek en ei is met de nieuwe WG, maar als die met de dagelijkse werkzaamheden niet veel te doen heeft, dan is de relatie met de directe collega's toch niet 'verstoord'?
Uit de paar laatste posts lijkt het wel alsof er niet zoveel 'zin' meer is om (uiteindelijk) weer in deze dierenarts/praktijk te gaan werken.
Of lees ik dingen verkeerd?
Nouja, je hebt wel met je WG te maken bij problemen op de werkvloer, verlofverzoeken, inroostering, etc.quote:
Ik meen te begrijpen dat WG niet dagelijks aanwezig is in de vestiging waar vriendin van TS werkt?
In dat geval is het toch niet zo heel vervelend om weer aan het werk te kunnen gaan. Ik begrijp dat het niet allemaal koek en ei is met de nieuwe WG, maar als die met de dagelijkse werkzaamheden niet veel te doen heeft, dan is de relatie met de directe collega's toch niet 'verstoord'?
Uit de paar laatste posts lijkt het wel alsof er niet zoveel 'zin' meer is om (uiteindelijk) weer in deze dierenarts/praktijk te gaan werken.
Of lees ik dingen verkeerd?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Maar je vriendin zit nu alweer drie weken thuis, Bessensap? Hoe doet ze dat met de financien, want betaald krijgt ze denk ik niet?
2 weken nu, dit wordt de 3e week. Ze zou de 25e inderdaad betaald moeten krijgen, anders alskort geding. Ze heeft nog wel spaargeld, maar niet veel. Als het echt zo ver zou komen, dan moet ze gaan lenen van mensen om haar heen.
Vandaag heeft vriendin weer telefonische afspraak met advocate, dus het is even wachten weer
Vandaag heeft vriendin weer telefonische afspraak met advocate, dus het is even wachten weer
De zin is er nog wel, maar het begint een beetje te lijken alsof dit niet meer mogelijk is, mede door de berichten hier.quote:
Uit de paar laatste posts lijkt het wel alsof er niet zoveel 'zin' meer is om (uiteindelijk) weer in deze dierenarts/praktijk te gaan werken.
Of lees ik dingen verkeerd?
Ik denk niet dat het een verstandig idee is om daar nog aan het werk te gaan, na alles wat er is gebeurd deze weken. Werkgever is sowieso een onvoorspelbaar baasje, dus mocht dit opgelost worden dan weet je nooit wat hij de volgende keer uit zijn mouw schudt. Een positieve beoordeling kan ze wel vergeten in ieder geval, maar volgens mij is hij wel verplicht om het loon uit te keren, omdat de schorsing van arbeid van één kant komt:
quote:Recht op loon
Een werkgever is in beginsel verplicht tijdens een schorsing of op non-actiefstelling het loon van de werknemer door te betalen, ook indien de werkgever gegronde redenen had om de werknemer te schorsen en de schorsing aan de werknemer zelf is te wijten. Een schorsing of op non-actiefstelling ligt in de risicosfeer van de werkgever en geldt als een oorzaak die in redelijkheid voor rekening van de werkgever behoort te komen.
Je weet het inderdaad niet. Maar als hij zich nu schikt in zijn lot, al dan niet gedwongen door de rechter, moet hij erg op zijn tellen passen als hij weer gaat stunten want de C factor blijft gewoon oplopen net als de dienstjaren. Vriendin kan dan ook het dossier verder opbouwen, solliciteren en als dat dreigt te lukken ontslag met vergoeding eisen, de ultieme pay-back.quote:
weet je nooit wat hij de volgende keer uit zijn mouw schudt.
Deze: WGR / Hulp nodig na ontslagquote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Advocate gaat advocaat van WG morgen weer bellen dat we niet akkoord gaan en dat we geen verstoorde arbeidsrelatie zien. Dus daarna mag hij mooi een voorstel doen, zwart op wit.
Ze verwacht dat hij deze week gewoon betaalt, anders komt er alsnog een kort geding. Maar dat zou erg dom van hem zijn zegt ze.
Ze verwacht dat hij deze week gewoon betaalt, anders komt er alsnog een kort geding. Maar dat zou erg dom van hem zijn zegt ze.
In slimmigheid is deze wg nog niet uitgeblonken dus ik zou nergens zeker van zijn. Verder wel mooi dat ie alvast in het eerste valletje is gelopen van het erkennen van een overeenkomst / arbeidsrelatie. Nu op naar de zak met duitenquote:
Advocate gaat advocaat van WG morgen weer bellen dat we niet akkoord gaan en dat we geen verstoorde arbeidsrelatie zien. Dus daarna mag hij mooi een voorstel doen, zwart op wit.
Ze verwacht dat hij deze week gewoon betaalt, anders komt er alsnog een kort geding. Maar dat zou erg dom van hem zijn zegt ze.
