Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag? #4

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 13:46 schreef Wespensteek het volgende:
Duurzaam herstel van de arbeidsrelatie is onmogelijk omdat ik dan zou moeten toegeven aan de wettelijke eisen en ik geen werknemers wens die zich geïntimideerd voelen door mijn intimiderende gedrag.

*Zucht* ... neehee ... NEE ... gewoon, nee!

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 16:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Heb je de eerste twee zinnen van de post van Wespensteek ook gelezen? (Niet lullig bedoeld, maar ik vroeg me af of je deze laatste zin wel goed interpreteert).

Ja, dat heb ik.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 17:20 schreef Iwanius het volgende:
Lui, misschien ligt het aan mij maar gaat het nog ergens over naast deze verzanding in micro-geklets over randzaken getuige de laatste reacties... Jullie zitten elkaar nu alleen maar op woorden te vangen zonder echt verder bij te dragen tot het hoofdonderwerp.

De ontslaggrond waar wg zich nu op wil (gaan) beroepen, wil ik nou niet bepaald als 'randzaak' betitelen. Het is juist cruciaal.

quote:

Op zaterdag 18 januari 2014 20:28 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Sorry, ik moet hier even om lachen, ik zie hem al staan

De reactie was ook alleen om even te lachen, het is voor jullie wel een erg lastige situatie en ik hoop dat vriendin tegen de spanning kan.

Heeft de advocaat nog iets gehoord over een schriftelijke reactie en heeft ze nog iets concreet gehoord over het doorbetalen van het loon? Uit de wens om niet naar de rechter te stappen van werkgever en het dreigende kortgeding neem ik maar aan dat loondoorbetaling geen probleem is maar het staat er niet.

Hoe lang is de opzegtermijn van je vriendin eigenlijk ? 2 maanden inmiddels of zo ?

Denk je eraan dat op niet al te lange termijn de duur van de ww serieus ingekort gaat worden? In ieder geval de termijn waarop je ww krijgt op basis van je laatst verdiende loon? Na die periode donderd het hard omlaag.

Je recht op ww gaat pas in NA de officiele opzegtermijn. Als het verhaal dus gerekt word en je met die opzeg termijn voorbij de verandering komt met de ww... snij je je in de vingers.

Ik doe even de aanname dat de advocaat van vriendin weet dat WG de opzegtermijn 100% moet doorbetalen, die periode krijg je namelijk 0,0 ww. Maak niet de fout dit mee te nemen in de ontslagvergoeding...

Wat je overigens erbij kunt eisen, op kosten van de werkgever, outplacement vergoeding.. of te wel, hij moet betalen om je kansen op een baan te vergroten.

Tevens word met die verandering ook de ABC formule serieus aangepast... lees, slechter voor de WN.

Dit zijn puntjes die de advocaat van de WG echt gaat meepakken in de handjeklap ronden...

I

quote:

Op zondag 19 januari 2014 00:51 schreef Gompy58 het volgende:
Hoe lang is de opzegtermijn van je vriendin eigenlijk ? 2 maanden inmiddels of zo ?

Denk je eraan dat op niet al te lange termijn de duur van de ww serieus ingekort gaat worden? In ieder geval de termijn waarop je ww krijgt op basis van je laatst verdiende loon? Na die periode donderd het hard omlaag.

Je recht op ww gaat pas in NA de officiele opzegtermijn. Als het verhaal dus gerekt word en je met die opzeg termijn voorbij de verandering komt met de ww... snij je je in de vingers.

Ik doe even de aanname dat de advocaat van vriendin weet dat WG de opzegtermijn 100% moet doorbetalen, die periode krijg je namelijk 0,0 ww. Maak niet de fout dit mee te nemen in de ontslagvergoeding...

Wat je overigens erbij kunt eisen, op kosten van de werkgever, outplacement vergoeding.. of te wel, hij moet betalen om je kansen op een baan te vergroten.

Tevens word met die verandering ook de ABC formule serieus aangepast... lees, slechter voor de WN.

Dit zijn puntjes die de advocaat van de WG echt gaat meepakken in de handjeklap ronden...

I

Dan zijn we inmiddels ruim een heel jaar verder.

Oke, dan laat hij haar in dienst om haar vervolgens in een jaar eruit te pesten, want haar het leven zuur maken kan hij als leidinggevende echt wel. Dan moet ze wel een extreem dikke olifantenhuid bezitten wil ze dat zo lang aan kunnen.

Kan je denken, dan ga ik naar de rechter, maar dan zit je al veel meer in het welles nietes spelletje.

-weg gejorist-

[ Bericht 50% gewijzigd door Ouder1 op 19-01-2014 12:04:26 ]

quote:

Op zondag 19 januari 2014 10:40 schreef Bessensap het volgende:
Morgen gaan we de advocaat weer bellen, met de volgende punten:

[..]

Aanvullingen zijn weer welkom!

Zelf zou ik eerder gaan schrappen. Alleen herinneren aan de loonbetaling, zeker als hij rechtszaken wil vermijden en aangeven dat er wat jullie betreft geen duurzaam verstoorde arbeidsrelatie is maar alleen een verschil van inzicht over de arbeidsvoorwaarden wat eenvoudig opgelost kan worden nu werkgever erkent dat er sprake is van overgang van onderneming. (advocaat kan er wel wat moois van maken, die kan ook even herhalen, indien nodig, wat is gezegd door advocaat van werkgever).

Mijn inschatting:
Hij heeft nu een advocaat ingeschakeld en weet dus wat de situatie is. Blijkbaar wil hij het ontslag doorzetten, uit de in mijn ogen erg zwakke reactie van advocaat blijkt m.i. dat duidelijk is dat werkgever erg zwak staat en nu zoekt men iets om de wens van werkgever (ontbinding) voor elkaar te krijgen. Het lijkt mij verstandig dat kort en bondig af te wijzen en dan maar te zien wat ze dan weer gaan verzinnen, hoe meer jullie schrijven hoe meer de ander heeft om mee te werken. Zij willen ontbinding en het is aan hun om dat voor elkaar te krijgen.

De collega's moeten maar voor zichzelf zorgen.

-weg gejorist-

[ Bericht 50% gewijzigd door Ouder1 op 19-01-2014 12:04:09 ]

quote:

Op zondag 19 januari 2014 11:46 schreef Bessensap het volgende:

[..]

Zoveel mogelijk eruit slepen om zo lang mogelijk te "overleven" zonder werk

Als jullie je dan blijven verzetten tegen ontbinding lopen jullie het risico dat werkgever zich genoodzaakt ziet vriendin weer te laten werken en ik weet niet zeker of jullie dat wel willen. Ik denk dat jullie dat goed met advocaat moeten bespreken en hier niet want dit is te belangrijke info m.i. om in het openbaar te uiten.

fijn, doei.

[ Bericht 98% gewijzigd door Five_Horizons op 20-01-2014 11:25:32 ]

quote:

Op zondag 19 januari 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:

Zie je echt niet hoe ongelofelijk arrogant en neerbuigend je bent zonder dat daar eigenlijk enige grond voor is? Er posten hier juristen (nee, inderdaad, je hoeft het niet te herhalen: geen beschermde titel) en ervaringsdeskundigen (nee, ook al geen beschermde titel) die je zo ff weg zet als leken.

Wat heb je er zelf tegenover te stellen? Iets in HR met een cursus.

Ik gun je van harte de postvrijheid en af en toe heb je echt wel zinnige dingen te melden. Maar een beetje té vaak breng je complete onzin als grote waarheid. Maar daar mag dan niemand iets van zeggen (ad hominem, tenslotte).

Je pretendeert veel meer te zijn dan je bent. Dat is op zich tot daar aan toe. Maar hou dan op andere mensen weg te zetten als minder.

[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 20-01-2014 11:25:44 ]

Je hebt issues, Ouder1. Grote issues die je gezien je posthistory in alles in de weg staan. Werk daar eens aan ipv je hier proberen te etaleren als allesweter en alleskunner. Misschien kom je daarna ook wat makkelijker aan werk.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 12:02 schreef Bessensap het volgende:
Dan weet ik ook het ook niet meer

Het is belangrijk goed te overleggen met de advocaat wat jullie willen en omdat het hier openbaar is moet je het m.i. hier niet neerzetten. Laat het aan de advocaat over om te oordelen of iets een reële optie is.

Veel succes.

Ik heb nog wel een zaak voor je waarin sprake was van ontslagbescherming door staking en een "arbeidsconflict", mogelijk geeft dat een beeld van de mogelijkheden:

http://jure.nl/ecli:nl:rbmid:2011:bu4530

quote:

4.5. Dit rechtstreekse verband met de staking staat onder de omstandigheden van dit geval in de weg aan een ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Dat zou neerkomen op een sanctie achteraf op het deelnemen aan een rechtmatige collectieve actie door [B]. Dat is volstrekt in strijd met het ESH en staande jurisprudentie. Weliswaar is de arbeidsrelatietussen de directie van [A] en [B] ernstig verstoord, maar dat is geheel te wijten aan de onbuigzame opstelling van die directie. Het mag niet zo zijn dat een arbeidsovereen-komst wordt ontbonden op het machtswoord van de werkgever, die de werknemer die aan een staking heeft deelgenomen, niet meer in zijn bedrijf wil terugplaatsen, terwijl hij daar objectief bezien geen grond voor heeft. Er zijn weliswaar gewijzigde omstandigheden, maar die zijn in dit geval niet van dien aard dat de arbeidsovereenkomst zoumoeten worden ontbonden. Ook nu nog kan en mag van [A] worden gevergd de arbeidsrelatie tussen de directie en [B] te normaliseren.

quote:

Op zondag 19 januari 2014 12:01 schreef Ouder1 het volgende:
Laat je verder in de topic maar adviseren door leken.

Pardon?

_{Enneh ... watskeburt?}