POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Totaal niet eens met een heleboel dingen hier. Waar ik het wel mee eens ben is dat ik in beginsel ook voor een EU ben om de belangrijkste reden dat ik geloof in samenwerking tussen mensen onderling. Maar op dit moment ben ik fel tegen de EU aangezien het een gedrocht is waar niks goeds uit voortkomt.quote:Op donderdag 9 januari 2014 23:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik heb mijn standpunt m.b.t. die EU al vaker uitgelegd, ik geloof dat wij een federatie - hoe je dit ook exact wil invullen en noemen - nodig hebben om competitief te zijn. Hierbij moet worden gedacht aan een intensieve samenwerking tussen de EU-leden voor onderzoek, onderwijs, werk, economie en infrastructuur. Echter is de huidige EU m.i. best wel ziek. Misschien zijn het slechts kinderziektes die niet opwegen tegen de voordelen die de EU ons biedt maar ze moeten wel worden opgelost. De EU bemoeit zich met van alles wat de EU niet aangaat (openbare aanbesteding schoolboeken bijv.) maar bemoeit zich niet met van alles waar de EU zich juist wel mee zou moeten bemoeien (samen een een innovatieve en technologisch hoogwaardige economie creëren). De EU is hopeloos inefficiënt en ondemocratisch, je hebt nog steeds die clowneske volksverhuizing en er is nog steeds aardig wat corruptie. Ik ben voorzichtig met het innemen van een standpunt over al die landbouwsubsidies (ik heb van Hexagon begrepen dat dat niet zo zwartwit is als dat wordt afgeschilderd in de media) maar wat meer investeren in onderzoek, onderwijs, hightech, spinoffs etc. zou zeker een goede zaak zijn.
De meer welvarende EU-landen zitten nu opgescheept met een hoop gelukszoekers uit de minder welvarende landen (ja, er zitten ook harde werkers tussen die het werk doen wat wij niet willen of mogen doen (omdat wij al dan niet te duur zijn voor die werkgevers)), in landen zoals Hongarije balen ze er terecht van dat onze bedrijven daar een extra afzetmarkt hebben terwijl hun bedrijven het loodje leggen omdat ze de concurrentie niet aankunnen. Dat doet mij denken aan de stelling van forumgenoog Deelnemer dat er een kapitaalverschuiving van de maatschappij naar de bedrijven heeft plaatsgevonden sinds vele decennia geleden. Daar zit wellicht een flinke kern van waarheid in. Hoe dan ook, het is de gewone EU-burger die moet profiteren van de EU, als dat niet gebeurd dan zal vroeg of laat die gewone burger geen zin meer hebben in dit project.
Ik wil dus niet dat we stoppen met de EU en toch overweeg ik sterk om op een 'anti'-EU-partij te stemmen aangezien ik geloof dat de patiënt alleen maar beter kan worden door de patiënt te confronteren met de negatieve consequenties van zijn daden. De EU moet zich doodschrikken van een groot aantal anti-EU-stemmen, dit kan als katalysator van allerlei benodigde veranderingen dienen. Het bekende verhaal dat onder een voldoende hoge druk ineens alles vloeibaar wordt.
Feyenoord!
Wat een onzin.quote:
[..]
Vervelend hè, om een koekje van eigen deeg te krijgen
Een argument in een totaal andere context zetten en dan zeggen:"hé kijk, nu klopt het niet meer!"
Niks eigen koekje, je probeert slappe hap te verkopen maar dat lukt je niet.
Met die avatar ernaast ben je net Kaiser Hermann...quote:Op vrijdag 10 januari 2014 09:02 schreef karton2 het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Een argument in een totaal andere context zetten en dan zeggen:"hé kijk, nu klopt het niet meer!"
Niks eigen koekje, je probeert slappe hap te verkopen maar dat lukt je niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gohquote:Op vrijdag 10 januari 2014 09:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met die avatar ernaast ben je net Kaiser Hermann...
Ze kunnen goed koken.quote:
Griekenland is gewoon jammer. Gaat er ook maar iets goed daar? Eigenlijk alles klinkt negatief: inconsistente kwaliteit van hun exportproducten, een democratie die in feite draait op een competitie tussen twee machtige families, massale belastingontduiking door rijk én arm, massale corruptie en vriendjespolitiek, onnodige investeringen van EU-geld die staan te verpieteren... En dan hebben ze dankzij de euro ook nog eens een mega-giga-bubbel gehad die nu is geknapt. Wat deels ook onze schuld is, maar goed, Italië, Spanje en Portugal hebben er lang niet zo'n grote puinhoop van gemaakt.
Ergens ook wel tekenend dat de woorden drama en tragedie beiden uit het Grieks komen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Apart dat de Piratenpartij nog niet is langsgekomen. Ik denk echt dat ze een verschil kunnen maken als het om internetvrijheden en privacy gaat. Daar zal mijn stem naar toe gaan als er Europese verkiezingen zijn.
Het is inmiddels wel duidelijk dat als bepaalde partijen erg winnen met deze verkiezingen de VVD en PvdA zeker niet het kabinet laten vallen. Wat ik opzich jammer vind, maar toch hoop ik op een grote winst van Eurosceptici.
Alleen maar zodat ze het daar gaan voelen en merken.
Alleen maar zodat ze het daar gaan voelen en merken.
De kiesdrempel van ongeveer 3,8% zal niet helpen, bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de partij uit op een twaalfde daarvan.quote:
Apart dat de Piratenpartij nog niet is langsgekomen. Ik denk echt dat ze een verschil kunnen maken als het om internetvrijheden en privacy gaat. Daar zal mijn stem naar toe gaan als er Europese verkiezingen zijn.
De vorige ronde kon zelfs de partij van dieren het met bijna 160.000 stemmen het niet redden. Dan is het voor splinters als de piratenpartij al helemaal lastig.
De bestaansgrond van het EP zit hem dan ook in het paaien van de gevestigde partijen van verschillende landen voor de Groot-Europese gedachte.quote:Op zondag 12 januari 2014 12:25 schreef 99.999 het volgende:
De vorige ronde kon zelfs de partij van dieren het met bijna 160.000 stemmen het niet redden. Dan is het voor splinters als de piratenpartij al helemaal lastig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zou heel erg mooi zijn.quote:
Wat ik opzich jammer vind, maar toch hoop ik op een grote winst van Eurosceptici.
Helemaal mee eens en ook met Bramvanloon.quote:
[..]
Wat veel mensen ter linkerzijde van het politieke midden ook tegenstaat van de liberale droom is dat de EU verworden is tot - vooral - een belangenbehartiger van het bedrijfsleven, en zodoende een race to the bottom faciliteert.
Niets mis met vrijhandel en marktwerking op zich, maar door de - nog altijd toenemende - liberalisering en opheffen van handelsbelemmeringen vindt er steeds vaker veplaatsing van werkgelegenheid plaats, of komen lonen onder druk te staan doordat bedrijven legaal de goedkoopste arbeidskrachten kunnen opzoeken, en daarnaast legt de EU, omwille van vrijhandel, de lidstaten economische beleidsbepalingen op die het landen moeilijker maakt om autonome beslissingen te maken op het gebied van zorg, welzijn, sociale zekerheid, arbeid, milieu etc.
Maar dat mag ook niet gezegd worden, want dan ben je tegen vrije marktwerking en dreigt het gevaar van 0,1% minder economische groei (die vooral ten bate komt van het bedrijfsleven, en niet direct bij de werknemers of consumenten terecht komt).
EU is ook niet vies van subsidies als het hun doel van een liberale ellebogenmaatschappij niet in de weg zit (bijv. subsidies aan banken, IT en infrastructuur om Europa verder te harmoniseren en integreren is dikke prima). Talloze projecten sinds sinds medio jaren 80 uitgevoerd met dit doel.
Het intregatiemantra gldt ook alleen voor de terreinen waar het hen goed uit komt. Want een pan-europese machtige vakbond en consumentenorganisatie moet men niet hebben. Vandaar dat o.a. het Hof het stakingsrecht (laat staan pogingen om je in europa te verenigen) fel bestrijdt. Zijn goede artikelen over te vinden. Het is een eenzijdige integratie.
In zekere zin ben ik het ook eens met Ryon. Zowat alle liberale agendapunten van de jaren 80 en begin jaren 90 zijn werwezenlijkt, met de EU is belangrijke actor en dwangmiddel erin. En dat liberalen niet vies zijn van bailouts is al sinds de 19e eeuw zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar de hele kern van de EU, de hele reden waarom men er in de jaren '50 mee is begonnen, was toch zeker precies om ervoor te zorgen dat de politiek in een land niet langer de baas is over de grote industrie, maar juist afhankelijk ervan. Om zo te voorkomen dat een lidstaat de volledige productieketen van oorlogstuig kan beheersen.
Na het debacle van het referendum over de europese grondwet verwacht ik zelfs bij een winst van eurosceptische partijen geen omslag in het steeds machtiger worden van de EU.quote:
[..]
Dat zou heel erg mooi zijn.
Wat krijg je dan als je op SGP stemt? Wat hebben ze de afgelopen jaren op EU niveau gedaan?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
ik ook niet hoor, maar het zou gewoon mooi zijn als de eurosceptische partijen in NL een meerderheid halen.quote:
[..]
Na het debacle van het referendum over de europese grondwet verwacht ik zelfs bij een winst van eurosceptische partijen geen omslag in het steeds machtiger worden van de EU.
hetzelfde wanneer je op ieder andere partij stemt. Helemaal niks.quote:
Wat krijg je dan als je op SGP stemt? Wat hebben ze de afgelopen jaren op EU niveau gedaan?
Dat is het hele punt. Er is geen enkele verkiezingsuitslag die echt verschil gaat maken, waarmee de vraag naar het democratisch gehalte beantwoord is.quote:
[..]
Na het debacle van het referendum over de europese grondwet verwacht ik zelfs bij een winst van eurosceptische partijen geen omslag in het steeds machtiger worden van de EU.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dan? Die zitten dan gezellig met hun clubje droeftoeters boos te doen in Brussel en Straatsburg (want ze hebben tegen het stoppen van dat circus gestemd). Maar wat gaan ze voor elkaar krijgen? En hoe?quote:
[..]
ik ook niet hoor, maar het zou gewoon mooi zijn als de eurosceptische partijen in NL een meerderheid halen.
Hoe zie je het dan voor je? De Nederlandse kiezer moet het gehele beleid van de EU gaan bepalen? Dat lijkt me ook niet erg democratisch voor de kiezers uit andere landen...quote:
[..]
Dat is het hele punt. Er is geen enkele verkiezingsuitslag die echt verschil gaat maken, waarmee de vraag naar het democratisch gehalte beantwoord is.
Nee.quote:
[..]
Hoe zie je het dan voor je? De Nederlandse kiezer moet het gehele beleid van de EU gaan bepalen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De EU graaft daarmee langzaam z'n eigen graf, het wegwuiven van de zorgen van de massa is een leuke bezigheid waar ik graag aan meedoe, maar in de echte wereld lokt het een tegengestelde reactie uit.quote:
[..]
Dat is het hele punt. Er is geen enkele verkiezingsuitslag die echt verschil gaat maken, waarmee de vraag naar het democratisch gehalte beantwoord is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het lijkt mij de vraag wat er wel democratisch aan is, gezien het feit dat de stembuisuitslag net zoals de vorigen geen enkel verschil gaat maken.quote:Op zondag 12 januari 2014 18:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar wat is er dan zo ondemocratisch aan die EP verkiezingen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De totale stembusuitslag van alle landen kan wel degelijk een verschil maken. Maar onze vertegenwoordiging in het EP is inderdaad te klein om alles zelf te kunnen bepalen. Ik snap niet wat daar nu ondemocratisch aan is?quote:
[..]
Het lijkt mij de vraag wat er wel democratisch aan is, gezien het feit dat de stembuisuitslag net zoals de vorigen geen enkel verschil gaat maken.
Wanneer deed dat het dan?quote:Op zondag 12 januari 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De totale stembusuitslag van alle landen kan wel degelijk een verschil maken.
Je mag gerust vragen naar je zelfverzonnen tegenargumenten, maar dan moet je niet bij mij zijn voor het antwoord.quote:Maar onze vertegenwoordiging in het EP is inderdaad te klein om alles zelf te kunnen bepalen. Ik snap niet wat daar nu ondemocratisch aan is?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik wil nadrukkelijk niet namens Weltschmerz spreken, maar er lijkt een soort conservatief-linkse redenering populair te zijn, die vrijheid en democratie niet vanuit het individu maar vanuit het volk bekijken. Volkssoevereiniteit (liefst via een soevereine, etnisch homogene natiestaat) is dan de maatstaf, ongeacht de mate van onderdrukking van afwijkende individuen en groeperingen binnen de eigen etniciteit en ongeacht de mate van invloed van een individu op het supranationale.quote:
[..]
De totale stembusuitslag van alle landen kan wel degelijk een verschil maken. Maar onze vertegenwoordiging in het EP is inderdaad te klein om alles zelf te kunnen bepalen. Ik snap niet wat daar nu ondemocratisch aan is?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 18:31:46 ]
Wellicht dit jaar.quote:
Ik vraag me gewoon af wat er zo ondemocratisch aan is. Daar scherm je namelijk mee.quote:[..]
Je mag gerust vragen naar je zelfverzonnen tegenargumenten, maar dan moet je niet bij mij zijn voor het antwoord.
Wat snap je niet aan de verleden tijd?quote:
Het feit dat het praktisch onmogelijk is om met de stembusuitslag een koerswijziging te bewerkstelligen maakt het ondemocratisch. Het feit dat al vele decennia de politiek veel meer pro-EU is dan de bevolkingen die het zou vertegenwoordigen duidt eveneens op een enorm democratsich gebrek.quote:Ik vraag me gewoon af wat er zo ondemocratisch aan is. Daar scherm je namelijk mee.
De misvatting is dat democratie zou gaan om het geven van je mening, dmv het aankruisen van een hokje. Democratie gaat om macht. Welnu, Barroso heeft macht, maar geen enkel mandaat van welke kiezer dan ook. Idem voor van Rompuy en Ahsdown. Voor Merkel geldt ook dat zij macht heeft over bijvoorbeeld de Nederlanders, zonder enig mandaat van een Nederlander. En hoe democratisch gebrekkig de regels ook tot stand komen, de EU houdt zich niet eens aan de eigen regels.
De totale minachting van democratie in het algemeen door de EU wordt ook nog eens geillustreerd dat de stembusuitslag niet eens leidt tot de zetelverdeling, maar dat een regering de zetels moet verdelen. Of door het feit dat de ene EU-ingezetene Europeaan 2 keer mag stemmen. Of door de toegestande corruptie van de EP-ers. Of door de reeks onzinnige constructies en wassen neuzen waarmee het EP meepraat en tegenstribbelrechtjes krijgt. Of de manier waarop EP-ers de mond wordt gesnoerd wanneer ze niet pro-EU zijn.
Maar goed, dat laatste is allemaal klein bier, symptomen de minachting die een veel groter probleem heeft veroorzaakt, namelijk dat de verkiezingen er niet toe doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op welke manier?quote:
Of door het feit dat de ene EU-ingezetene Europeaan 2 keer mag stemmen.
Dit is gewoonweg niet waar.quote:
Maar de hele kern van de EU, de hele reden waarom men er in de jaren '50 mee is begonnen, was toch zeker precies om ervoor te zorgen dat de politiek in een land niet langer de baas is over de grote industrie, maar juist afhankelijk ervan. Om zo te voorkomen dat een lidstaat de volledige productieketen van oorlogstuig kan beheersen.
De EGKS volstaat voor dit doel.
De productie van oorlogstuig valt overigens onder allerlei uitzonderingsbepalingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, op die fiets. Als ze 2x stemmen overtreden ze de wet:quote:
quote:Artikel Y 31
De kiesgerechtigde niet-Nederlander die onderdaan is van een andere lidstaat van de Europese Unie die zijn werkelijke woonplaats in het Europese deel van Nederland heeft, neemt aan de verkiezing deel hetzij in het Europese deel van Nederland, hetzij in de lidstaat waarvan hij onderdaan is.
quote:Artikel Y 32
1. Burgemeester en wethouders registreren de kiesgerechtigdheid van de in artikel Y 3, onder b, bedoelde personen die ingezetene zijn van de gemeente in de gemeentelijke administratie, indien zij daartoe een schriftelijk verzoek hebben ingediend.
2. Bij het verzoek vermeldt verzoeker zijn adres van verblijf en, voor zover van toepassing, de plaats in de lidstaat waarvan hij onderdaan is, waar hij het laatst als kiezer was geregistreerd. Bij het verzoek legt verzoeker een kopie over van een document als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht. Voorts verklaart hij dat hij in de lidstaat waarvan hij onderdaan is, niet van het kiesrecht is uitgesloten en dat hij het kiesrecht uitsluitend in Nederland zal uitoefenen.
[..]
8. Nadat het verzoek om registratie is ingewilligd, delen burgemeester en wethouders aan de door de desbetreffende lidstaat aangewezen autoriteit mede, dat betrokkene in Nederland als kiezer is geregistreerd. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld omtrent de wijze en het tijdstip waarop deze mededeling dient te geschieden.
quote:Artikel Z 8a
De onderdaan van een lidstaat van de Europese Gemeenschappen die zowel in Nederland als in een andere lidstaat aan een stemming voor de verkiezing van de leden van het Europees Parlement deelneemt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.
Democratie kan dan ook alleen bij de gratie van gemeenschappelijkheid bestaan, rechtsmensje.quote:
[..]
Ik wil nadrukkelijk niet namens Weltschmerz spreken, maar er lijkt een soort conservatief-linkse redenering populair te zijn, die vrijheid en democratie niet vanuit het individu maar vanuit het volk bekijken. Volkssoevereiniteit (liefst via een soevereine, etnisch homogene natiestaat) is dan de maatstaf, ongeacht de mate van onderdrukking van afwijkende individuen en groeperingen binnen de eigen etniciteit en ongeacht de mate van invloed van een individu op het supranationale.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs al zou dat zo zijn, dan nog hangt het nogal van de kwestie af, wie de groep is waarover het gaat. Neem nou het vraagstuk van een trein naar de Eemshaven, naar de veerboot naar Borkum. Slaat het ergens op dat een tokkie uit Terneuzen daar meer over te zeggen heeft dan de inwoners van Borkum? Want dat is immers waar de gedachte van volkssoevereiniteit op neerkomt.quote:
[..]
Democratie kan dan ook alleen bij de gratie van gemeenschappelijkheid bestaan, rechtsmensje.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 19:45:49 ]
Wat een onzin. Het probleem met mensen die democratie vanuit het individu zien is dat ze dan zo in beslag genomen worden door zichzelf dat ze denken dat het erom gaat dat zij hun mening kunnen geven en dat stemmen daartoe dient. Lekker een beetje lullen over verkiezingsprogramma's en je dan beter voelen als je er wel eentje doorgebladerd hebt van de partij waar je toch al op wilde stemmen...quote:
[..]
Ik wil nadrukkelijk niet namens Weltschmerz spreken, maar er lijkt een soort conservatief-linkse redenering populair te zijn, die vrijheid en democratie niet vanuit het individu maar vanuit het volk bekijken.
Democratie gaat om macht, en is dus per definitie geen individuele aangelegenheid.
Het gaat erom dat degene die staatsmacht over het individu uitoefent daartoe een mandaat van het collectief heeft. Anders gaat die namelijk macht uitoefenen om er zelf beter van te worden. Het is inderdaad niet toevallig dat democratie binnen de natiestaat ontstaan is, omdat er een duidelijk afgegrensde staatsmacht was die verdeeld en gecontroleerd kon worden, en je zo dus met medestanders je eigen samenleving en daarmee je eigen leven kon beinvloeden, door de staat die daar een grote invloed op heeft te controleren.quote:Volkssoevereiniteit (liefst via een soevereine, etnisch homogene natiestaat) is dan de maatstaf, ongeacht de mate van onderdrukking van afwijkende individuen en groeperingen binnen de eigen etniciteit en ongeacht de mate van invloed van een individu op het supranationale.
Die behoefte kun je wel in de populistische en bekrompen hoek proberen te dringen, die heeft er niks mee te maken anders dan enige overlap. De vaak eenvoudige mensen die bijvoorbeeld tegen de EU-grondwet stemden deden dat vaak met het argument dat ze dan minder over hun eigen leven te vertellen kregen, en hadden daarin zo ontzettend veel meer gelijk dan al die hoogopgeleide dwazen die argumenten pro voorlazen van het daartoe door BZ ter beschikking gestelde kaartje.
Nee, dat was de EGKS. Niet de EEG, niet de EG en al helemaal niet de EU. De EU moet eens ophouden de successen van zijn voorgangers of zelfs van een heel continent dat er al eeuwen ligt te claimen. Dat is holle demagogie waarvoor de term populisme niet misstaat, populisme voor zichzelf overschattende als hogeropgeleid bestempelden.quote:
Maar de hele kern van de EU, de hele reden waarom men er in de jaren '50 mee is begonnen, was toch zeker precies om ervoor te zorgen dat de politiek in een land niet langer de baas is over de grote industrie, maar juist afhankelijk ervan. Om zo te voorkomen dat een lidstaat de volledige productieketen van oorlogstuig kan beheersen.
De successen waarop de EU kan bogen zijn de EURO en zijn crisis, de kredietcrisis, de torenhoge werkloosheid, de afschaffing van privacy, ennuh, noem er nog eens een paar....
En het klopt zelfs ten aanzien van de EGKS niet. Wat wel klopt is dat EU er is om de grote industrie de politiek te laten beheersen, want door die vervelende democratie kregen we politiek die de grote industrie wel eens wat in de weg wilde leggen ten bate van de burgers, en dat was hinderlijk bij het uitmelken van die burgers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Edit: O wacht, het is niet je standaard grijsgedraaide verhaal, toch maar eens lezen dan.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 19:53:25 ]
Er zit een verschil tussen democratie en representatieve democratie. Bij het eerste stemt het volk rechtstreeks voor de wetten, in het tweede geval voor een vertegenwoordiger. Die vertegenwoordiger heeft een programma die hij belooft uit te voeren, maar niemand is het helemaal eens met alles uit dit programma.quote:
Het feit dat het praktisch onmogelijk is om met de stembusuitslag een koerswijziging te bewerkstelligen maakt het ondemocratisch. Het feit dat al vele decennia de politiek veel meer pro-EU is dan de bevolkingen die het zou vertegenwoordigen duidt eveneens op een enorm democratsich gebrek.
De misvatting is dat democratie zou gaan om het geven van je mening, dmv het aankruisen van een hokje. Democratie gaat om macht. Welnu, Barroso heeft macht, maar geen enkel mandaat van welke kiezer dan ook. Idem voor van Rompuy en Ahsdown. Voor Merkel geldt ook dat zij macht heeft over bijvoorbeeld de Nederlanders, zonder enig mandaat van een Nederlander. En hoe democratisch gebrekkig de regels ook tot stand komen, de EU houdt zich niet eens aan de eigen regels.
De totale minachting van democratie in het algemeen door de EU wordt ook nog eens geillustreerd dat de stembusuitslag niet eens leidt tot de zetelverdeling, maar dat een regering de zetels moet verdelen. Of door het feit dat de ene EU-ingezetene Europeaan 2 keer mag stemmen. Of door de toegestande corruptie van de EP-ers. Of door de reeks onzinnige constructies en wassen neuzen waarmee het EP meepraat en tegenstribbelrechtjes krijgt. Of de manier waarop EP-ers de mond wordt gesnoerd wanneer ze niet pro-EU zijn.
Maar goed, dat laatste is allemaal klein bier, symptomen de minachting die een veel groter probleem heeft veroorzaakt, namelijk dat de verkiezingen er niet toe doen.
Kan je zeggen dat als deze vertegenwoordiger voor een wet stemt, dat deze wet dus een democratische basis heeft? Dat weet je niet. Dit zou alleen gelden wanneer die vertegenwoordiger gekozen is op basis van de belofte van het doen van die ene stem.
Ten tweede is er nogal een verschil tussen het doen van een belofte en het ook daadwerkelijk uitvoeren van een programma.
Maurice de Hond had eens een project op internet waarbij een groot aantal mensen rechtstreeks konden stemmen op wetten en moties, ed. Op het laatst, toen het project stop werd gezet, bleek geloof ik dat maar in minder dan de helft van de gevallen de kamer daadwerkelijk hetzelfde zou stemmen als het volk. (geen idee van de betrouwbaarheid, maar wel een grappig resultaat)
[ Bericht 1% gewijzigd door Wegenbouwer op 12-01-2014 19:58:54 ]
Los van het feit dat het niet gecontroleerd wordt, Nederland is een van de weinige lidstaten die de moeite heeft genomen dat te regelen, en dat nog maar net. De verkiezingen voor het EP waren kennelijk al die decennia niet serieus genoeg om te zorgen dat elke stem telt zoals die hoort te tellen.quote:
[..]
Ah, op die fiets. Als ze 2x stemmen overtreden ze de wet:
[..]
[..]
[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor mij is democratie in de eerste plaats de identiteit van regering en geregeerden. Dat inwoners van Borkum op grond van hun nationaliteit niks te zeggen zouden moeten hebben over hoe ze vanaf het vasteland naar de veerboot naar hun eiland kunnen komen, past alvast niet binnen dat principe.quote:
[..]
Democratie gaat om macht, en is dus per definitie geen individuele aangelegenheid.
En nu is er een EU-overheidsapparaat waarvoor dat ook op kan gaan. Misschien niet nu, want ik vind de EU ook absoluut niet het toonbeeld van perfecte democratie, maar in beginsel zou het net zo goed moeten kunnen.quote:[..]
Het gaat erom dat degene die staatsmacht over het individu uitoefent daartoe een mandaat van het collectief heeft. Anders gaat die namelijk macht uitoefenen om er zelf beter van te worden. Het is inderdaad niet toevallig dat democratie binnen de natiestaat ontstaan is, omdat er een duidelijk afgegrensde staatsmacht was die verdeeld en gecontroleerd kon worden, en je zo dus met medestanders je eigen samenleving en daarmee je eigen leven kon beinvloeden, door de staat die daar een grote invloed op heeft te controleren.
De EU is de EGKS (en de euro en nog wel meer). Het is niet alsof de originele EG, EEG of EGKS weer tevoorschijn komt als je de EU afschaft, nee, die zijn dan allemaal ook weg.quote:[..]
Nee, dat was de EGKS. Niet de EEG, niet de EG en al helemaal niet de EU. De EU moet eens ophouden de successen van zijn voorgangers of zelfs van een heel continent dat er al eeuwen ligt te claimen. Dat is holle demagogie waarvoor de term populisme niet misstaat, populisme voor zichzelf overschattende als hogeropgeleid bestempelden.
De successen waarop de EU kan bogen zijn de EURO en zijn crisis, de kredietcrisis, de torenhoge werkloosheid, de afschaffing van privacy, ennuh, noem er nog eens een paar....
En het klopt zelfs ten aanzien van de EGKS niet. Wat wel klopt is dat EU er is om de grote industrie de politiek te laten beheersen, want door die vervelende democratie kregen we politiek die de grote industrie wel eens wat in de weg wilde leggen ten bate van de burgers, en dat was hinderlijk bij het uitmelken van die burgers.
Leuk dat je je gevoel bij democratie probeert te beschrijven, maar daar hebben we niks aan als de afwezigheid van democratie vastgesteld moet worden.quote:
[..]
Voor mij is democratie in de eerste plaats de identiteit van regering en geregeerden. Dat inwoners van Borkum op grond van hun nationaliteit niks te zeggen zouden moeten hebben over hoe ze vanaf het vasteland naar de veerboot naar hun eiland kunnen komen, past alvast niet binnen dat principe.
Degene die de veerdienst regelt of niet regelt moet een mandaat hebben van de Borkummers, zodat zij het een ander kunnen laten regelen wanneer het niet naar tevredenheid gaat met die specifieke mobiliteit. Anders diegene namelijk voor zichzelf bezig, en gaat die niet luisteren naar de Borkummers, maar naar de veerman die zijn monopolietje te gelde wil maken en daartoe de verantwoordelijke in de watten gaat leggen.
Er is geen enkel probleem om dat op EU-niveau te regelen. Geef me een middag en ik heb een grondwet geschreven voor een democratische EU, invoeren en we zijn klaar. Het probleem is dat de wil ontbreekt bij politici, want politici spelen het spel om de macht en democratie is naast erg lastig om mee te werken een enorme beperking op hun macht. En de grootindustrie zit er al helemaal niet op te wachten. Democratie krijg je niet van politici, die moet je gaan halen.quote:En nu is er een EU-overheidsapparaat waarvoor dat ook op kan gaan. Misschien niet nu, want ik vind de EU ook absoluut niet het toonbeeld van perfecte democratie, maar in beginsel zou het net zo goed moeten kunnen.
Als ik de EUfielen moet geloven is dan zelfs het hele continent weg. Maar daar gaat het niet om, het gaat erom dat de EU uit propagandistische overwegingen zich successen toeeigent waar een heel andere organisatie met hele andere, veel kleinere bevoegdheden verantwoordelijk voor was, of zelfs de successen van het continent. De EU met zijn enorme bevoegdheden heeft eigenlijk overal een potje van gemaakt.quote:De EU is de EGKS (en de euro en nog wel meer). Het is niet alsof de originele EG, EEG of EGKS weer tevoorschijn komt als je de EU afschaft, nee, die zijn dan allemaal ook weg.
Dat is ook helemaal niet raar. Het is namelijk een potje doffe ellende geworden voor de burgers, en daar hebben ze nauwelijks mee te maken. Voor hun collegapolitici en ambtenaren, en voor de banken, de multinationals en andere kapitaalconcentraties gaat het helemaal de goeie kant op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het identiteitsprincipe is geen gevoel maar een definitie. Al zijn er ongetwijfeld ook andere definities.quote:
[..]
Leuk dat je je gevoel bij democratie probeert te beschrijven, maar daar hebben we niks aan als de afwezigheid van democratie vastgesteld moet worden.
Beter lezen. Ik heb het niet over de veerdienst, ik heb het over de verbinding (weg, spoor) naar de Eemshaven, waar de veerdienst vertrekt. Dat heeft grote invloed op de Borkummers, maar volgens het verhaaltje van nationale soevereiniteit mogen ze er niks over zeggen. Dat is, volgens het identiteitsprincipe, niet democratisch.quote:Degene die de veerdienst regelt of niet regelt moet een mandaat hebben van de Borkummers, zodat zij het een ander kunnen laten regelen wanneer het niet naar tevredenheid gaat met die specifieke mobiliteit. Anders diegene namelijk voor zichzelf bezig, en gaat die niet luisteren naar de Borkummers, maar naar de veerman die zijn monopolietje te gelde wil maken en daartoe de verantwoordelijke in de watten gaat leggen.
quote:
[..]
De EU graaft daarmee langzaam z'n eigen graf, het wegwuiven van de zorgen van de massa is een leuke bezigheid waar ik graag aan meedoe, maar in de echte wereld lokt het een tegengestelde reactie uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En door landelijke of regionale problemen op een nóg hoger, nog anoniemer, nog bewezen inefficiënter niveau in Brussel neer te leggen, denk je dat het beter zal gaan met de Borkummers en de Holtbyse rauwmelkse kaasboertjes?quote:
[..]
Het identiteitsprincipe is geen gevoel maar een definitie. Al zijn er ongetwijfeld ook andere definities.
[..]
Beter lezen. Ik heb het niet over de veerdienst, ik heb het over de verbinding (weg, spoor) naar de Eemshaven, waar de veerdienst vertrekt. Dat heeft grote invloed op de Borkummers, maar volgens het verhaaltje van nationale soevereiniteit mogen ze er niks over zeggen. Dat is, volgens het identiteitsprincipe, niet democratisch.
Europa is een prachtige lappendeken van culturen die al eeuwen succesvol met elkaar handelen en vrede is er niet dankzij de EU, maar ondanks gekomen.
De eerste scheurtjes van nieuwe oorlog/massale opstanden zijn al in Griekenland (een NAZIpartij, godverdomme) en Spanje te zien. Om over de andere landen maar te zwijgen.
Allemaal dom volk dat niets van onze allesoverstijgende droom begrijpt, aldus de eurofielen.
Moet je ze vooral nog verder van je afdouwen, slimmerds. De EU mag sowieso al de geschiedenis in voor slechtste marketing ooit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, bij die kwesties niet, daar moet je het misschien juist wel op regionaal niveau regelen. Maar andere dingen, zoals technische industrienormen of internationale transportverbindingen wel.quote:Op zondag 12 januari 2014 21:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En door landelijke of regionale problemen op een nóg hoger, nog anoniemer, nog bewezen inefficiënter niveau in Brussel neer te leggen, denk je dat het beter zal gaan met de Borkummers en de Holtbyse rauwmelkse kaasboertjes?
Uiterlijk 25 mei gaat de EU hieraan ten onder, zei je laatst toch zo stellig? We zullen het zien.quote:Europa is een prachtige lappendeken van culturen die al eeuwen succesvol met elkaar handelen en vrede is er niet dankzij de EU, maar ondanks gekomen.
De eerste scheurtjes van nieuwe oorlog/massale opstanden zijn al in Griekenland (een NAZIpartij, godverdomme) en Spanje te zien. Om over de andere landen maar te zwijgen.
Allemaal dom volk dat niets van onze allesoverstijgende droom begrijpt, aldus de eurofielen.
Moet je ze vooral nog verder van je afdouwen, slimmerds. De EU mag sowieso al de geschiedenis in voor slechtste marketing ooit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 21:21:53 ]
Dit is (als het goed is) in alle lidstaten geïmplementeerd, het is namelijk geregeld in een Europese richtlijn in 1993. De Nederlandse Kieswet is aangepast in 1998. Geen idee trouwens hoe strak de controle is, al zal die vast geen 100% zijn.quote:
[..]
Los van het feit dat het niet gecontroleerd wordt, Nederland is een van de weinige lidstaten die de moeite heeft genomen dat te regelen, en dat nog maar net. De verkiezingen voor het EP waren kennelijk al die decennia niet serieus genoeg om te zorgen dat elke stem telt zoals die hoort te tellen.
quote:
[..]
Voor mij is democratie in de eerste plaats de identiteit van regering en geregeerden. Dat inwoners van Borkum op grond van hun nationaliteit niks te zeggen zouden moeten hebben over hoe ze vanaf het vasteland naar de veerboot naar hun eiland kunnen komen, past alvast niet binnen dat principe.
[..]
En nu is er een EU-overheidsapparaat waarvoor dat ook op kan gaan. Misschien niet nu, want ik vind de EU ook absoluut niet het toonbeeld van perfecte democratie, maar in beginsel zou het net zo goed moeten kunnen.
[..]
De EU is de EGKS (en de euro en nog wel meer). Het is niet alsof de originele EG, EEG of EGKS weer tevoorschijn komt als je de EU afschaft, nee, die zijn dan allemaal ook weg.
nee want het is onmogelijk om van de EU naar de EGKS te gaan.
O ja en er komt een derde wereldoorlog, en het hele continent zinkt naar de bodem van de oceaan.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is precies waarom de criticasters de term EUSSR gebruiken. Dwangmatige "efficiëntiedrang" om een allesomvattende anti-identiteitscampagne erdoorheen te drukken. "Wie nog gelooft in natiestaten is naief, primitief volk", dat soort eurocratengelul wat alleen maar hun wereldvreemdheid etaleert.quote:
Nee, bij die kwesties niet, daar moet je het misschien juist wel op regionaal niveau regelen. Maar andere dingen, zoals technische industrienormen of internationale transportverbindingen wel.
Ik hoop dat het historische keerpunt goed uitpakt, al vrees ik dat de EUrofieltjes gaan winnen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je wel gelooft in de natiestaat, hoe kijk je dan tegen jezelf in Colombia aan?quote:
[..]
Dat is precies waarom de criticasters de term EUSSR gebruiken. Dwangmatige "efficiëntiedrang" om een allesomvattende anti-identiteitscampagne erdoorheen te drukken. "Wie nog gelooft in natiestaten is naief, primitief volk", dat soort eurocratengelul wat alleen maar hun wereldvreemdheid etaleert.
Altijd ook maar weer die valse dilemma's door Eurofielen.
Het is of oorlog of de EU zoals het nu is (een corrupte ondemocratische rotzooi)
Het is of oorlog of de EU zoals het nu is (een corrupte ondemocratische rotzooi)
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik ben Nederlander en ik woon in het land Colombia. Daarnaast reis ik door heel Latijns-Amerika. Hoe staat dat precies in verband met natiestaten?quote:
[..]
Als je wel gelooft in de natiestaat, hoe kijk je dan tegen jezelf in Colombia aan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Frankrijk en Duitsland leven niet in vrede door de EU, zelfs niet door de EEG, maar vanwege de schaamte van Duitsland ooit nog zo oorlog te voeren (geen land zo pacifistisch als dat land) en de opbouw in beide landen.quote:
Altijd ook maar weer die valse dilemma's door Eurofielen.
Het is of oorlog of de EU zoals het nu is (een corrupte ondemocratische rotzooi)
Een valse geschiedenis claimen, is dat strafbaar? Soort van post-holocaustontkenning?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Via de vraag bij welke groep je je het meest betrokken voelt. De buurt waar je woont? De Colombianen? Iedereen van je beroepsgroep of sociale klasse, waar ook ter wereld? Nederlanders in Nederland?quote:Op zondag 12 januari 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben Nederlander en ik woon in het land Colombia. Daarnaast reis ik door heel Latijns-Amerika. Hoe staat dat precies in verband met natiestaten?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 21:30:27 ]
Is dat van belang?quote:
[..]
Via de vraag bij welke groep je je het meest betrokken voelt. De buurt waar je woont? De Colombianen? Iedereen van je beroepsgroep of sociale klasse, waar ook ter wereld? Nederlanders in Nederland?
In Europa voelen de meeste mensen zich betrokken bij hun omgeving, hun streek/stad en land. Daarnaast heb je wat mensen die net als ik makkelijk aarden en in het buitenland wonen -jijzelf-.
De EUrofiel zegt: We moeten naar een federaal Europa, waarin natiestaten niet meer bestaan.
Als dat idee goed gemarket was, met een visie, een plan, dan was het best redelijk aangeslagen denk ik. Zoals het nu door de strotten van iedereen gedouwd wordt, eh, niet echt, wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je jezelf als uitzondering ziet, dan is het niet van belang nee.quote:
[..]
Is dat van belang?
In Europa voelen de meeste mensen zich betrokken bij hun omgeving, hun streek/stad en land. Daarnaast heb je wat mensen die net als ik makkelijk aarden en in het buitenland wonen -jijzelf-.
Natuurlijk is er óók een nationale identiteit. Maar ik denk niet dat die boven alles staat en zou moeten staan. Dat idee vind ik net zo fout als het eurofiele idee dat nationale identiteiten moeten worden vernietigd en er een "Europa van de regio's" moet komen, wat óók fout is.quote:De EUrofiel zegt: We moeten naar een federaal Europa, waarin natiestaten niet meer bestaan.
Er gaan dingen fout, en de Brusselse topambtenaren zijn inderdaad vaak arrogant en daarmee nogal contraproductief als het om de publieke opinie gaat. Absoluut.quote:Als dat idee goed gemarket was, met een visie, een plan, dan was het best redelijk aangeslagen denk ik. Zoals het nu door de strotten van iedereen gedouwd wordt, eh, niet echt, wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 21:41:51 ]
Iedereen is anders. Zo heb je Polen in Hongarije, en Hongaren in Polen. De een voelt zich meer Pools en de ander Hongaars. Sja. De EU-gedachte is: die mensen zijn Europeaan. Eh ja, óók. Maar eerst je lokale/regionale identiteit. Denk jij dat de hele wereld zo leeft als jij of ik?quote:
[..]
Als je jezelf als uitzondering ziet, dan is het niet van belang nee.
Jij stelt dus dat jij het idee wat door de meerderheid van de bevolking wordt gedragen "fout" is? Lekker is dat, dat is precies de basis van de weerzin tegen de EU van verreweg de meeste mensen. Mensen hun meest basale concept, dat van je nationaliteit, beschuldigen van "fout", walgelijk, serieus.quote:Natuurlijk is er óók een nationale identiteit. Maar ik denk niet dat die boven alles staat en zou moeten staan. Dat idee vind ik net zo fout als het eurofiele idee dat nationale identiteiten moeten worden vernietigd en er een "Europa van de regio's" moet komen, wat óók fout is.
Kijk alleen de verscheidenheid in talen al. Die gaat alleen maar afnemen, terwijl nu al zeldzame talen gevaar lopen. Lijkt me niet dat jij dat graag ziet verdwijnen, wel?
Het hele idee is zo rot als een mispel (laatst gegeten op Curacao, vreemde smaak, ik kocht hem vanwege deze uitdrukkingquote:Er gaan dingen fout, en de Brusselse topambtenaren zijn inderdaad vaak arrogant en daarmee nogal contraproductief als het om de publieke opinie gaat. Absoluut.
). Beter handelend verder, langzaam integrerend en over een jaar of 30 met een mooie visie komen die de individualiteit en identiteit van mensen beschermt en niet afbreekt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mwah, als je zo hoort hoe veel Catalanen en Schotten de dingen zien (of Linkse_Boomknuffelaar), dan denk ik dat je het iets te gemakkelijk aanneemt dat bijna iedereen de nationale identiteit op plek één zet.quote:
[..]
Jij stelt dus dat jij het idee wat door de meerderheid van de bevolking wordt gedragen "fout" is? Lekker is dat, dat is precies de basis van de weerzin tegen de EU van verreweg de meeste mensen. Mensen hun meest basale concept, dat van je nationaliteit, beschuldigen van "fout", walgelijk, serieus.
Kijk alleen de verscheidenheid in talen al. Die gaat alleen maar afnemen, terwijl nu al zeldzame talen gevaar lopen. Lijkt me niet dat jij dat graag ziet verdwijnen, wel?
De regionale identiteit dan. Jij denkt dat die met de EU meeer aandacht krijgt?? Serieus? Nóg een laag ambtenaartjes eroverheen die geen bal weten wat er speelt in de samenleving?quote:
[..]
Mwah, als je zo hoort hoe veel Catalanen en Schotten de dingen zien (of Linkse_Boomknuffelaar), dan denk ik dat je het iets te gemakkelijk aanneemt dat bijna iedereen de nationale identiteit op plek één zet.
De EU omdat anders de Friezen zo bedreigd worden... ja, nee, daar doen we het voor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eh, ja? De EU wordt vaak een neoliberale droom genoemd, maar zoals ik al zei is het "Europa van de regio's" net zo goed iets eurofiels. Letterlijk het halve EU-budget gaat nota bene naar beleid gericht op regio's.quote:Op zondag 12 januari 2014 22:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De regionale identiteit dan. Jij denkt dat die met de EU meeer aandacht krijgt?? Serieus? Nóg een laag ambtenaartjes eroverheen die geen bal weten wat er speelt in de samenleving?
De EU omdat anders de Friezen zo bedreigd worden... ja, nee, daar doen we het voor.
En wat dacht je ervan dat Catalonië en Schotland bij een eventuele onafhankelijkheid wél EU-lid willen blijven, en dat alle voormalig Joegoslavische landen, die elkaar de hersens insloegen om soevereine landen te worden, ook allemaal in de EU willen? Dat zal toch ook geen masochisme zijn.
(Dat Schotland en Catalonië zo nodig onafhankelijk willen worden is dan wel weer een teken dat het EU-beleid ook niet het wondermiddel is wat sommigen beweren)
En dan? gewoon uitstel van executie, denk ik.quote:
[..]
En dan? Die zitten dan gezellig met hun clubje droeftoeters boos te doen in Brussel en Straatsburg (want ze hebben tegen het stoppen van dat circus gestemd). Maar wat gaan ze voor elkaar krijgen? En hoe?
Volgens mij willen ze dat wel graag doen binnen de EU.quote:
(Dat Schotland en Catalonië zo nodig onafhankelijk willen worden is dan wel weer een teken dat het EU-beleid ook niet het wondermiddel is wat sommigen beweren)
- Het is nooit de meerderheid die bepaalt, altijd maar weer een zeer lage opkomstpercentage.quote:
[..]
Maar wat is er dan zo ondemocratisch aan die EP verkiezingen?
- Het volk heeft nooit kunnen voor of tegen de komst van het EP kunnen stemmen
- Het gaat in NL om een groepje voor de EP, maar in het EP, zijn ze niks. Enkel een paar grote fracties, die overigens ook gekozen zijn door de minderheid.
- kiesdrempel is ook lekker hoog. Maarja of dat dan nog iets uitmaakt.
- gevoelige onderwerpen in het EP, gaan altijd buiten de verkiezingen om
- het leeft gewoon echt niet bij de meerderheid van de bevolking.
en
- het zijn nationale verkiezingen ipv internationale. Mensen kunnen alleen maar op hun nationale keuze stemmen, terwijl de EU toch echt internationaal is. Waarom kan ik dus niet op een Duitse of Britse partij stemmen? Kon ik maar op Nigel Farage stemmen. Dan pas zien we wie echt de meeste stemmen gaat krijgen. We gaan toch ook niet Tweede Kamerverkiezingen houden bestaande uit allemaal lokale gemeenteraadspartijen en vervolgens alle winnaars in een grote loods dumpen om het land te besturen? Toch doen we dit wel met de EU.
-
[ Bericht 20% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 12-01-2014 22:48:45 ]
quote:
[..]
Maar wat is er dan zo ondemocratisch aan die EP verkiezingen?
Het lijkt op een soort beest/machine/monster, die niet meer te stoppen is. Maar ook de pro-EU partijen in NL lijken eigenlijk totaal geen macht te hebben om het EP ook maar ergens naar toe te sturen.quote:
[..]
Het lijkt mij de vraag wat er wel democratisch aan is, gezien het feit dat de stembuisuitslag net zoals de vorigen geen enkel verschil gaat maken.
Je vergeet nog de zetelverhouding per land. Dat is natuurlijke hartstikke scheef, want als het over de belangen van bv Duitsland gaat, heeft Duitsland ook de meeste invloed omdat ze de meeste zetels hebben. Ieder land moet gewoon evenveel zetels krijgen.quote:
[..]
- Het is nooit de meerderheid die bepaalt, altijd maar weer een zeer lage opkomstpercentage.
- Het volk heeft nooit kunnen voor of tegen de komst van het EP kunnen stemmen
- Het gaat in NL om een groepje voor de EP, maar in het EP, zijn ze niks. Enkel een paar grote fracties, die overigens ook gekozen zijn door de minderheid.
- kiesdrempel is ook lekker hoog. Maarja of dat dan nog iets uitmaakt.
- gevoelige onderwerpen in het EP, gaan altijd buiten de verkiezingen om
- het leeft gewoon echt niet bij de meerderheid van de bevolking.
en
- het zijn nationale verkiezingen ipv internationale. Mensen kunnen alleen maar op hun nationale keuze stemmen, terwijl de EU toch echt internationaal is. Waarom kan ik dus niet op een Duitse of Britse partij stemmen? Kon ik maar op Nigel Farage stemmen. Dan pas zien we wie echt de meeste stemmen gaat krijgen. We gaan toch ook niet Tweede Kamerverkiezingen houden bestaande uit allemaal lokale gemeenteraadspartijen en vervolgens alle winnaars in een grote loods dumpen om het land te besturen? Toch doen we dit wel met de EU.
-
quote:
(Dat Schotland en Catalonië zo nodig onafhankelijk willen worden is dan wel weer een teken dat het EU-beleid ook niet het wondermiddel is wat sommigen beweren)
Volgens mij is dat meer een bewijs dat een verenigde staten van een groep landen die geen binding met elkaar hebben, nooit zal kunnen plaatsvinden en dat mensen altijd onafhankelijk willen zijn in een regio waar ze zich verbonden voelen met een bepaalde groep. Het is ook een bewijs dat er altijd een onderdrukker zal zijn wanneer men een groep landen probeert te verenigen en een (of meerdere) onderdrukten.quote:Op zondag 12 januari 2014 22:38 schreef 99.999 het volgende:
Volgens mij willen ze dat wel graag doen binnen de EU.
Bestaat de USSR nog?
Bestaat Joegoslavië nog?
Precies!
Maar we kunnen nog verder terug in de geschiedenis, hoewel we ook in deze tijd kunnen ervaren, maar dan wat verder van huis, hoe landen nog steeds willen splitsen. Uiteraard Israël en Palestina, en Soedan en Zuid-Soedan zijn al gesplitst, maar verder in de wachtrij:
Abchazië
Zuid-Ossetië
Kosovo
Nagorno-Karabach
Noord-Cyprus
Somaliland
Taiwan
Tibet
Transnistrië
Tsjetsjenië
Maar vooral het verleden heeft laten zijn dat grote landen/koninkrijken altijd zullen vallen. De één alleen wat sneller dan de ander, maar een groot rijk wordt altijd ontbonden.
Ja ik wist dat er meer was, maar kwam er zo snel niet opquote:
[..]
Je vergeet nog de zetelverhouding per land. Dat is natuurlijke hartstikke scheef, want als het over de belangen van bv Duitsland gaat, heeft Duitsland ook de meeste invloed omdat ze de meeste zetels hebben.
daarom liet ik nog een streepje extra staan onderaan
Ehm, nou dus niet!quote:Ieder land moet gewoon evenveel zetels krijgen.
Lees mijn vorige reactie nog maar een x
Ik zie daar geen alternatief staan op het punt van aantal zetels per land?quote:
Ehm, nou dus niet!
Lees mijn vorige reactie nog maar een x
Sorry, ik reageer meer dan ik dachtquote:
[..]
Ik zie daar geen alternatief staan op het punt van aantal zetels per land?
Deze bedoelde ik
quote:
- het zijn nationale verkiezingen ipv internationale. Mensen kunnen alleen maar op hun nationale keuze stemmen, terwijl de EU toch echt internationaal is. Waarom kan ik dus niet op een Duitse of Britse partij stemmen? Kon ik maar op Nigel Farage stemmen. Dan pas zien we wie echt de meeste stemmen gaat krijgen. We gaan toch ook niet Tweede Kamerverkiezingen houden bestaande uit allemaal lokale gemeenteraadspartijen en vervolgens alle winnaars in een grote loods dumpen om het land te besturen? Toch doen we dit wel met de EU.
Het grote nadeel is dat de verhoudingen per land nog schever kunnen staan, dan dat het nu al is. Dat lijkt mij geen gewenste uitkomst. Ik sta er nog steeds achter dat elk land evenveel zetels krijgt.quote:
[..]
Sorry, ik reageer meer dan ik dacht
Deze bedoelde ik
[..]
ja het kan ook, maar blijft nog steeds van den zotte, maarja alles beter dan wat het nu isquote:
[..]
Het grote nadeel is dat de verhoudingen per land nog schever kunnen staan, dan dat het nu al is. Dat lijkt mij geen gewenste uitkomst. Ik sta er nog steeds achter dat elk land evenveel zetels krijgt.
Nederland heeft 4 keer zo weinig te zeggen over Europese regels dan een Duitsland of een Frankrijk. Dat moet toch echt anders.quote:
[..]
ja het kan ook, maar blijft nog steeds van den zotte, maarja alles beter dan wat het nu is
Maar dat zou betekenen dat je heel veel oostbloklanden of landen aan de middellandse zee ook meer macht wil geven? Ik niet iig.quote:
[..]
Nederland heeft 4 keer zo weinig te zeggen over Europese regels dan een Duitsland of een Frankrijk. Dat moet toch echt anders.
Bovendien wil ik helemaal niet op landen stemmen, maar partijen/mensen. We stemmen voor de Tweede Kamerverkiezingen ook op partijen/mensen en niet op dorpen/steden/provincies.
Wat nou als we de zetels verdelen op basis van BNP per inwoner. Dan hebben de Oostbloklanden minder macht zoals je dat graag ziet.quote:
[..]
Maar dat zou betekenen dat je heel veel oostbloklanden of landen aan de middellandse zee ook meer macht wil geven? Ik niet iig.
Bovendien wil ik helemaal niet op landen stemmen, maar partijen/mensen. We stemmen voor de Tweede Kamerverkiezingen ook op partijen/mensen en niet op dorpen/steden/provincies.
Jouw plan vind ik opzich prima, alleen ben ik bang dat nationale belangen, belangrijker voor deze mensen zijn, dan het Europees belang. Daarom heb ik er een hard hoofd in dat dit positief uitpakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door editoor op 12-01-2014 23:52:26 ]
Euh.. Oké? 80 miljoen burgers moeten evenveel 'te vertellen' hebben als 16 miljoen burgers?quote:
[..]
Nederland heeft 4 keer zo weinig te zeggen over Europese regels dan een Duitsland of een Frankrijk. Dat moet toch echt anders.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja vind ik wel. Jij vind dat het inwonersaantal het belangrijkste reden is voor hoeveel invloed een land heeft op europa. Ik vind dat elke land evenveel invloed zou moeten hebben. Dan is er ook gelijkwaardige invloed. Wat veel eerlijker is dan nu het geval is.quote:
[..]
Euh.. Oké? 80 miljoen burgers moeten evenveel 'te vertellen' hebben als 16 miljoen burgers?
Het is maar goed dat Azie geen soortgelijke Europese unie heeft, want dan zou China en India het voor het zeggen hebben. De rest van de landen die een paar zetels hebben, hebben het nakijken. Die hebben dan zo goed als niks te zeggen over hun unie. China en India kunnen dan gewoon een pact sluiten en hebben dan altijd een meerderheid.
Wat je hiermee zegt, is dat de stem van een Nederlander meer waard is dan de stem van een Duitser. Heb je iets tegen Duitsers?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Of een Duitse stem is meer waard dan een Nederlandse stem. Het is maar hoe je het bekijkt. Inwonersaantal is gewoon niet de manier om zetels te verdelen. Wat ik schetste met India en China, zo kun je ook de vergelijking trekken met Duitsland en Frankrijk. Wie zegt mij dat zij niet een coalitie vormen en elkaar dingen toeschuiven? De miljarden subsidie die boeren krijgen in Frankrijk is van een enorme omvang. Dat krijg je ervan, als de zetelverdeling zo schreef is.quote:
Wat je hiermee zegt, is dat de stem van een Nederlander meer waard is dan de stem van een Duitser. Heb je iets tegen Duitsers?
"Die subsidies blijven wel de grootste kostenpost van de Unie. 40 procent van de totale begroting van 960 miljard gaat de komende zeven jaar naar landbouw"
Bijna 1 miljard gaat er naar Nederlandse boeren. 400 miljard in 7 jaar wordt er aan geld weggooit. Hoezo hebben al die Europese boeren dat geld nodig? Investeer dat liever in andere zaken. Dingen die zich terugverdienen. Groene energie om maar een voorbeeld te noemen.
[ Bericht 13% gewijzigd door editoor op 13-01-2014 07:21:39 ]
Als je de illusie hebt dat Duitse Europarlementariërs stemmen als 1 blok.quote:
[..]
Of een Duitse stem is meer waard dan een Nederlandse stem.
Overigens zijn kleine landen nu al oververtegenwoordigd zijn in het Europarlement. Het kantelpunt ligt zo'n beetje bij Nederland.
Als het om Duitse belangen gaat, zie ik hun niet tegenstemmen.quote:
[..]
Als je de illusie hebt dat Duitse Europarlementariërs stemmen als 1 blok.
Mwah. Europarlementariërs van Die Linke en de FDP zullen vermoedelijk andere ideeën hebben over wat Duitse belangen zijn.quote:
[..]
Als het om Duitse belangen gaat, zie ik hun niet tegenstemmen.
Beetje raar om dit met 'conservatief-links' te associeren. Het is D66 die vooraan staat om meer macht aan het EU parlement en de commissie te geven, en unanimiteit graag wil afschaffen. Dat breekt de machtspositie van minderheden dus af. Voor de goede orde: D66 positioneert zich graag als tegenpool van conservatief en links.quote:
[..]
Ik wil nadrukkelijk niet namens Weltschmerz spreken, maar er lijkt een soort conservatief-linkse redenering populair te zijn, die vrijheid en democratie niet vanuit het individu maar vanuit het volk bekijken. Volkssoevereiniteit (liefst via een soevereine, etnisch homogene natiestaat) is dan de maatstaf, ongeacht de mate van onderdrukking van afwijkende individuen en groeperingen binnen de eigen etniciteit en ongeacht de mate van invloed van een individu op het supranationale.
Om over de VVD nog maar te zwijgen, die pertinent alle inspraak bestrijdt; met het zgn. aanpakken van stroperigheid en regeldruk (regels die door het bedrijfsleven zélf ter eigen gewin worden opgelegd, maar dat terzijde) verdwijnt ook de blokkerende rechtspositie van de minderheid - tenzij die minderheid het bedrijfsleven of de 1% betreft.
Vóór het 2005 EU-grondwet debacle zag men ook een licht verschil tussen PvdA en VVD. De VVD was, net als D66, een veel grotere voorstander van meer macht aan de commissie en het afschaffen van unanimiteit. En het aanhoren van burgers bestreedt (bijv. burgerpetities). Het was toen juist de PvdA die iets meer zag in de positie en belangen van een minderheid (hetzij in aantal, hetzij qua economische macht), en overigens in 'rechtse media' daar voor werd aangevallen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit past natuurlijk in de neoliberale beweging om invloed van natiestaten af te breken en het naar andere lagen over te brengen. Waar Nederlandse kabinetten graag aan mee doen.quote:
[..]
Eh, ja? De EU wordt vaak een neoliberale droom genoemd, maar zoals ik al zei is het "Europa van de regio's" net zo goed iets eurofiels. Letterlijk het halve EU-budget gaat nota bene naar beleid gericht op regio's.
Er zijn politieke wetenschappers die een stap terug naar de Middeleeuwen voorzien (incl. steden met selectie aan de poort - wie ze wel en niet toelaten in hun steden). Een soort Heilig Roomse Rijk 2.0.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 13-01-2014 09:58:52 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In welk geval de EU in z'n geheel een neoliberaal project is.quote:
[..]
Dit past natuurlijk in de neoliberale beweging om invloed van natiestaten af te breken en het naar andere lagen over te brengen. Waar Nederlandse kabinetten graag aan mee doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En als we dan toch dat oorlogs argument gaan gebruiken, ik zie de euro en verdere integratie juist als een splijtzwam.quote:
Altijd ook maar weer die valse dilemma's door Eurofielen.
Het is of oorlog of de EU zoals het nu is (een corrupte ondemocratische rotzooi)
Godzijdank hebben we inderdaad al heel lang geen oorlog meer gehad in west Europa maar dat heeft imo juist grotendeels te maken met het feit dat verschillende volkeren hun eigen richting konden kiezen zonder de bedreiging dat één of andere buitenlandse macht zijn wil probeerde op te leggen. Wel was er natuurlijk de externe bedreiging van de linkse dictaturen in het oosten, maar juist de strijd daartegen verenigde ons.
Sinds de eurocrisis en de vlucht naar versnelde integratie zien we nu in Griekse kranten afbeeldingen van Merkel in een Nazi-uniform terwijl Nederlanders discusseren over hoe lui en corrupt de Grieken zijn. Vroeger interesseerde het ons niet wanneer Grieken met pensioen gaan, dat moesten ze ten slotte zelf weten, maar nu moeten ze opeens net zo gaan leven als wij (of wij zo als hen).
De EU superstaat dreigt het nieuwe Joegoslavië te worden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Overigens willen de Schotten helemaal niet onafhankelijk zijn imo. Ze willen namelijk de £ houden en zijn dan dus helemaal geen echt onafhankelijke staat! (Niet dat ze daar overigens iets over te zeggen hebben - het zou namelijk betekenen dat de Engelse belastingbetaler na onafhankelijkheid garant staat voor Schotse bankenquote:
(Dat Schotland en Catalonië zo nodig onafhankelijk willen worden is dan wel weer een teken dat het EU-beleid ook niet het wondermiddel is wat sommigen beweren)
Echt niet 
).De hele case die ze hebben gebouwd voor Schotse onafhankelijkheid slaat trouwens nergens op. Er staan onderwerpen in als kinderopvang e.d. Echt fundamentele dingen om een nieuwe staat op te bouwen
. Maar als ze zouden gaan voor echte onafhankelijkheid (incl eigen munt) dan is er geen enkele kans dat ze de benodigde stemmen halen. Dus gaat het hele verhaal over dingen die ze nu ook al zelf kunnen regelen binnen de unie.Hier in Engeland is er trouwens nauwelijks belangstelling voor nieuws rond dat Schotse onafhankelijkheids referendum. Iedereen haalt z'n schouders en zegt ze doen maar...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Now you're talkingquote:
Wat nou als we de zetels verdelen op basis van BNP per inwoner. Dan hebben de Oostbloklanden minder macht zoals je dat graag ziet.
Zoals in de landelijke politiek? Ach, misschien heb je ergens wel gelijk. Maar wanneer ik nu naar EP'ers kijk dan is bijna iedereen voor de EU en een piepklein beetje tegen de EU. Dus mijn belangen zijn sowieso in goede handen, toch?, bij zulke anti-EU partijen. Dat zijn immers de partijen die ook denken aan het nationaal belang. Maar wanneer zulke anti-Eu partijen moeten kiezen tussen hun nationaal belang of die van ons, dan weet ik niet wat er zal gebeuren. Een Nigel Farage verwoordt iedere keer weer mijn belangen/mening beter dan ieder ander in het EP (soms zelfs beter dan ikzelfquote:Jouw plan vind ik opzich prima, alleen ben ik bang dat nationale belangen, belangrijker voor deze mensen zijn, dan het Europees belang. Daarom heb ik er een hard hoofd in dat dit positief uitpakt.
), dus waarom alleen kiezen tussen de Nederlandse anti-EU partijen? Als iemand de juiste belangen voor ogen blijft ogen, denk ik dat Nigel Farage dat is. In de rest heb ik minder vertrouwen.Maar dan even terug naar die monsterfracties. De Europese burgers moeten veel meer bewust worden van het feit dat je niet op een EP'er stemt die in één of ander landelijk politiek partijtje zit, maar op een EP'er die bijna niks voorstelt in zo'n monsterfractie.
Mooiste voorbeeld zijn de D66stemmers en VVDstemmers. als je als VVDstemmer denkt dat je op een unieke partij stemt, en zich onderscheidt van D66 (en vice versa), dan heb je het mis. Deze 2 zijn alleen in het EP, samen 1 brei geworden.
De monsterfracties:
1. Fractie van de Europese Volkspartij (Christen-Democraten) 275 (met CDA)
2. Fractie van Socialisten en Democraten 194 (met PvdA)
3. Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa fractie 85 (met VVD én D66)
4. Fractie De Groenen/Vrije Europese Alliantie 58 (GroenLinks)
5. Europese Conservatieven en Hervormers 56 (CU)
6. Confederale Fractie Europees Unitair Links/Noords Groen Links 35 (SP)
7. Europa van vrijheid en democratie 32 (SGP - Maar ook Nigel Farage)
En dan nog de Niet-ingeschrevenen 31 (PVV en exPVV)
Totaal 766
766 Europese Parlementsleden? Wat een bureaucratisch monster en een fopdemocratie, gezien er maar 8 smaakjes zijn!
5 smaakjes zijn sowieso voor de EU, en 2 tegen! (smaakje nummer 8 moet nog ontwikkeld worden)
En wat dachten jullie van die klassieke zuilen in de EU? Behoorlijk misplaatst als er in feite maar 2 smaken zijn voor de EU ipv 8. Namelijk voor of tegen!
Meer de het nieuwe USSRquote:
De EU superstaat dreigt het nieuwe Joegoslavië te worden.
Ze kunnen dat op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau proberen te regelen. De veerpont hoeft natuurlijk ook niet per se afhankelijk zijn van Nederlandse voorzieningen, dat is ook een keuze geweest.quote:
Beter lezen. Ik heb het niet over de veerdienst, ik heb het over de verbinding (weg, spoor) naar de Eemshaven, waar de veerdienst vertrekt. Dat heeft grote invloed op de Borkummers, maar volgens het verhaaltje van nationale soevereiniteit mogen ze er niks over zeggen. Dat is, volgens het identiteitsprincipe, niet democratisch.
Het gaat erom dat mensen democratische controle hebben over het gezag dat over hen wordt uitgeoefend. En dus meer naarmate het gezag hen meer betreft. Borkummers hebben meer te vertellen over Borkum dan Passauenaren. Als je alles centraliseert geef je door middel van de macht van het getal onvoldoende controle aan mensen over het gezag dat hen aangaat en daarmee hun eigen samenleving. Ze zijn allebei Duits, maar Passau is maar heel beperkt qua impact op de Borkummers en andersom. Voor de samenleving om hen heen is hun straat belangrijker dan een straat duizend kilometer verderop.
Als je dus wil dat mensen controle hebben over de overheid en daarmee invloed op de samenleving om hen heen en daarmee op hun leven, moet je grenzen trekken. Dan is de mate van controle dus getrapt, dat is praktisch noodzakelijk. Dus wijkcomite, gemeenteraad, provincie, deelstaat, natiestaat, EU. Als de EU dan speeltuinsubsidies bepaalt dan hebben die 500 betrokken Borkummers over hun speeltuin heel weinig te vertellen want er beslissen nog 600 miljoen Europeanen in gelijke mate mee (even geredeneerd vanuit de fictie dat de EU uberhaupt democratisch georganiseerd zou zijn). Dan is het dus democratischer om de keuze van speeltoestellen op wijkniveau te maken dan op EU-niveau, want dan hebben de mensen die het betreft meer controle over dat wat voor hen betreft.
Dat die grenzen die de getrapte democratische controle mogelijk maken wel eens lastig zijn klopt. Maar dat geldt ook voor gemeentegrenzen, en dan moet je af en toe een stapje hoger om om die grens heen te werken. Of naar de provincie of deelstaat, of via de natiestaten, die regelen dan even dat gemeenschappelijke belangen lokaal worden afgestemd. Dat is allemaal geen probleem wanneer die grenzen slechts afbakeningen van getrapte democratische controle over het gezag zijn, en geen fronlinies met verdedigingswerken, hekken, muren en checkpoints.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Fokkertjes, goed opletten, Weltschmerz ziet ze normaal vliegen maar in dit topic heeft hij 100% gelijk, en hij kan het ook nog eens goed uitleggen. Vooral deze bijdrage mag er zijn.
Pluimpje.
Pluimpje.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zelfs al zou je één delegatie van één Lidstaat als één geheel beschouwen, ook dat maakt niets uit. Ook dan zijn er altijd nog coalities nodig van de partijen uit de grote en kleinere landen om een akkoord te verkrijgen.quote:
[..]
Als het om Duitse belangen gaat, zie ik hun niet tegenstemmen.
Dat een groot land als Duitsland binnen de EU meer te verdelen heeft dan Luxemburg is denk ik vanzeflsprekend. Als wij daar een probleem van gaan maken, dan stort ook de Nederlandse staatsinrichting in. Dan zouden wij namelijk een oplossing moeten bedenken (waarschijnlijk een disitrictenstelsel met een vaststaand aantal vertegenwoordigers) waardoor gemeente Texel (een kleine 14.000 inwoners op exact dezelfde wijze vertegenwoordigd wordt als de gemeente Amsterdam (800.000 inwoners). Daar zit niemand op te wachten, zelfs de mensen op Texel niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De suggestie die nu gewekt wordt is dat iemand als Neelie Kroes gaat over het speeltuinenbeleid van de gemeente Waddinxveen. Dat is oneigenlijk voorstelling van zaken. Verantwoordelijkheden die lokaal geregeld kunnen worden, worden ook lokaal geregeld. Zowel premier Rutte als Neelie Kroes (en hun ambtenaren) zitten er beide niet op te wachten om dergelijke taken toebedeeld te krijgen. Daar zit ook niemand op te wachten.quote:
Als je dus wil dat mensen controle hebben over de overheid en daarmee invloed op de samenleving om hen heen en daarmee op hun leven, moet je grenzen trekken. Dan is de mate van controle dus getrapt, dat is praktisch noodzakelijk. Dus wijkcomite, gemeenteraad, provincie, deelstaat, natiestaat, EU. Als de EU dan speeltuinsubsidies bepaalt dan hebben die 500 betrokken Borkummers over hun speeltuin heel weinig te vertellen want er beslissen nog 600 miljoen Europeanen in gelijke mate mee (even geredeneerd vanuit de fictie dat de EU uberhaupt democratisch georganiseerd zou zijn). Dan is het dus democratischer om de keuze van speeltoestellen op wijkniveau te maken dan op EU-niveau, want dan hebben de mensen die het betreft meer controle over dat wat voor hen betreft.
Binnen het staatsrecht wordt gewerkt met de bovengrens, ondergrens en de zogenaamd zij grenzen (territorium) voor lokaal autonoom beleid. Dat deze grenzen weleens lastig te bepalen zijn klopt, maar dan gaat het om details. Frontlies met verdedigingswerken zijn echter allerminst, en ik weer eigenlijk ook niet precies wat ik mij daar bij voor moet stellen, wel dat het een vrij pragmatische verdeling en ordening is van gezag.quote:
Dat die grenzen die de getrapte democratische controle mogelijk maken wel eens lastig zijn klopt. Maar dat geldt ook voor gemeentegrenzen, en dan moet je af en toe een stapje hoger om om die grens heen te werken. Of naar de provincie of deelstaat, of via de natiestaten, die regelen dan even dat gemeenschappelijke belangen lokaal worden afgestemd. Dat is allemaal geen probleem wanneer die grenzen slechts afbakeningen van getrapte democratische controle over het gezag zijn, en geen fronlinies met verdedigingswerken, hekken, muren en checkpoints.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is niet helemaal waar. Het is alweer bijna 20 jaar geleden dat ik in het lokale sufferdje las dat er met EU-subsidie een nieuwe speeltuin werd aangelegd. Dan houdt de EC zich weliswaar niet bezig met de aanleg, maar beslist die wel dat geld van belastingbetalers voor speeltuinen in achterstandswijken moet worden ingezet. Terwijl het mij logischer en vooral democratischer lijkt wanneer de gemeenteraad beslist wat de beste besteding is van belastinggeld, of het een speeltuin moet worden, of een kunstproject of zo.quote:
[..]
De suggestie die nu gewekt wordt is dat iemand als Neelie Kroes gaat over het speeltuinenbeleid van de gemeente Waddinxveen. Dat is oneigenlijk voorstelling van zaken. Verantwoordelijkheden die lokaal geregeld kunnen worden, worden ook lokaal geregeld. Zowel premier Rutte als Neelie Kroes (en hun ambtenaren) zitten er beide niet op te wachten om dergelijke taken toebedeeld te krijgen. Daar zit ook niemand op te wachten.
Uiteraard zijn dat soort kadootjes (sigaren uit eigen doos weliswaar) om de lokale politici te paaien voor de groot-Europese gedachte, want 'extra' geld om uit te geven. En zo hun partijen die dan landelijk ook weer meer pro-EU neigen.
Dat bedoel ik. Grenzen zijn er niet meer om volkeren gescheiden te houden en ons tegen invasies te beschermen, maar om een gebied af te bakenen zodat daar gezag kan worden uitgeoefend dat onderworpen is aan democratische controle.quote:Binnen het staatsrecht wordt gewerkt met de bovengrens, ondergrens en de zogenaamd zij grenzen (territorium) voor lokaal autonoom beleid. Dat deze grenzen weleens lastig te bepalen zijn klopt, maar dan gaat het om details. Frontlies met verdedigingswerken zijn echter allerminst, en ik weer eigenlijk ook niet precies wat ik mij daar bij voor moet stellen, wel dat het een vrij pragmatische verdeling en ordening is van gezag.
Volgens mijn informatie is artikel Z 8a medio 2013 toegevoegd. Misschien hebben ze toen ook meteen geregeld dat de regering ook geen volksvertegenwoordigers meer hoeft aan te wijzen zoals die PVV-er bij de laatste verkiezingen voor het parlement van de EU.quote:
[..]
Dit is (als het goed is) in alle lidstaten geïmplementeerd, het is namelijk geregeld in een Europese richtlijn in 1993. De Nederlandse Kieswet is aangepast in 1998. Geen idee trouwens hoe strak de controle is, al zal die vast geen 100% zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh, dat kan, die heb ik niet nagekeken. Y 31 en Y 32 komen in ieder geval uit 1998.quote:
[..]
Volgens mijn informatie is artikel Z 8a medio 2013 toegevoegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 13-01-2014 14:07:25 ]
Uiteindelijk beslist de gemeenteraad daar ook over. Dat er een structuurfonds te vinden is die wel helpen met de financiering lijkt mij om heel eerlijk te zijn geen schending van de lokale autonomie. Eerder een versteviging ervan, omdat gemeenten dan minder afhankelijk worden van het gemeentefonds.quote:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Het is alweer bijna 20 jaar geleden dat ik in het lokale sufferdje las dat er met EU-subsidie een nieuwe speeltuin werd aangelegd. Dan houdt de EC zich weliswaar niet bezig met de aanleg, maar beslist die wel dat geld van belastingbetalers voor speeltuinen in achterstandswijken moet worden ingezet. Terwijl het mij logischer en vooral democratischer lijkt wanneer de gemeenteraad beslist wat de beste besteding is van belastinggeld, of het een speeltuin moet worden, of een kunstproject of zo.
Uiteraard zijn dat soort kadootjes (sigaren uit eigen doos weliswaar) om de lokale politici te paaien voor de groot-Europese gedachte, want 'extra' geld om uit te geven. En zo hun partijen die dan landelijk ook weer meer pro-EU neigen.
Dat was toch altijd al zoquote:Dat bedoel ik. Grenzen zijn er niet meer om volkeren gescheiden te houden en ons tegen invasies te beschermen, maar om een gebied af te bakenen zodat daar gezag kan worden uitgeoefend dat onderworpen is aan democratische controle.
Behalve dan dat men tegenwoordig gezag democratisch legitimeert. Wat mij ook allerminst een probleem lijkt..
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik zie totaal niet in waarom de Grieken iets te vertellen zouden moeten hebben over een speeltuin in Groningen. De gemeenteraad kan dan kiezen om dat geld niet aan te nemen, maar dat is niet erg verleidelijk. Het is in die zin niet democratisch omdat de burgers wie het gezag om speeltuinen aan te leggen het meest aangaat, er minder over te vertellen hebben omdat de Grieken, Bulgaren en Roemenen daar ook wat over te vertellen moeten hebben, terwijl die het eigenlijk geen reet aangaat of hier nou een speeltuin of een kunstwerk komt.quote:
[..]
Uiteindelijk beslist de gemeenteraad daar ook over. Dat er een structuurfonds te vinden is die wel helpen met de financiering lijkt mij om heel eerlijk te zijn geen schending van de lokale autonomie. Eerder een versteviging ervan, omdat gemeenten dan minder afhankelijk worden van het gemeentefonds.
Klopt, alleen als de kiezer een mandaat geeft dan is dat mandaat ook afgegrends, daar is het een mandaat voor. Die afgrenzing bestaat onder andere uit een territoriale beperking. Die is dus nodig om een democratisch mandaat te kunnen geven, en democratie is dan ook onstaan dankzij en kan niet zonder gemeentegrenzen en landsgrenzen.quote:Dat was toch altijd al zo
Daarmee is het karakter van landsgrenzen veranderd, maar de noodzaak geenzins verdwenen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik wel. Dik kans dus dat een heleboel EU-ingezeten wel twee keer kunnen en/of mogen stemmen en Nederlandse kiezers dus minder te vertellen hebben.quote:
[..]
Oh, dat kan, die heb ik niet nagekeken. Y 31 en Y 32 komen in ieder geval uit 1998.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het was even zoeken, maar Z 8a stamt uit 1994, tegelijkertijd ingevoerd met de voorloper van de regeling zoals beschreven in Y31 en Y32. Medio 2013 is het artikel inderdaad gewijzigd, "lid-staat" werd "lidstaat".quote:
[..]
Ik wel. Dik kans dus dat een heleboel EU-ingezeten wel twee keer kunnen en/of mogen stemmen en Nederlandse kiezers dus minder te vertellen hebben.
Belangrijke wijzigingquote:
[..]
Het was even zoeken, maar Z 8a stamt uit 1994, tegelijkertijd ingevoerd met de voorloper van de regeling zoals beschreven in Y31 en Y32. Medio 2013 is het artikel inderdaad gewijzigd, "lid-staat" werd "lidstaat".
.Maar praktisch gezien, dubbel stemmen was dus al die tijd verboden?
Het verwijderen van het koppelteken was niet de aanleiding voor de wetswijziging.quote:
[..]
Belangrijke wijziging
Maar praktisch gezien, dubbel stemmen was dus al die tijd verboden?
. De procedure voor niet-Nederlandse EU-burgers om zich kandidaat te stellen is gewijzigd, dit kan dan mooi meeliften.Ja, het was al langer verboden, alleen de procedure is in de tussentijd aangepast. In de eerste regeling werden blijkbaar kopieën van registratieformulieren bij de ambassades in Den Haag afgeleverd, tegenwoordig wordt het elektronisch verstuurd naar de equivalenten van de Kiesraad in andere lidstaten.
Lekker op tijd, na 4 verkiezingen. Maar goed, ik geloof er niks van dat dat in alle andere lidstaten al geregeld is. Staat me ook iets van bij dat er iets mee was de vorige verkiezingen.quote:
[..]
Het was even zoeken, maar Z 8a stamt uit 1994, tegelijkertijd ingevoerd met de voorloper van de regeling zoals beschreven in Y31 en Y32. Medio 2013 is het artikel inderdaad gewijzigd, "lid-staat" werd "lidstaat".
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |