POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De totale stembusuitslag van alle landen kan wel degelijk een verschil maken. Maar onze vertegenwoordiging in het EP is inderdaad te klein om alles zelf te kunnen bepalen. Ik snap niet wat daar nu ondemocratisch aan is?quote:Op zondag 12 januari 2014 18:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt mij de vraag wat er wel democratisch aan is, gezien het feit dat de stembuisuitslag net zoals de vorigen geen enkel verschil gaat maken.
Wanneer deed dat het dan?quote:Op zondag 12 januari 2014 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De totale stembusuitslag van alle landen kan wel degelijk een verschil maken.
Je mag gerust vragen naar je zelfverzonnen tegenargumenten, maar dan moet je niet bij mij zijn voor het antwoord.quote:Maar onze vertegenwoordiging in het EP is inderdaad te klein om alles zelf te kunnen bepalen. Ik snap niet wat daar nu ondemocratisch aan is?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik wil nadrukkelijk niet namens Weltschmerz spreken, maar er lijkt een soort conservatief-linkse redenering populair te zijn, die vrijheid en democratie niet vanuit het individu maar vanuit het volk bekijken. Volkssoevereiniteit (liefst via een soevereine, etnisch homogene natiestaat) is dan de maatstaf, ongeacht de mate van onderdrukking van afwijkende individuen en groeperingen binnen de eigen etniciteit en ongeacht de mate van invloed van een individu op het supranationale.quote:
[..]
De totale stembusuitslag van alle landen kan wel degelijk een verschil maken. Maar onze vertegenwoordiging in het EP is inderdaad te klein om alles zelf te kunnen bepalen. Ik snap niet wat daar nu ondemocratisch aan is?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 18:31:46 ]
Wellicht dit jaar.quote:
Ik vraag me gewoon af wat er zo ondemocratisch aan is. Daar scherm je namelijk mee.quote:[..]
Je mag gerust vragen naar je zelfverzonnen tegenargumenten, maar dan moet je niet bij mij zijn voor het antwoord.
Wat snap je niet aan de verleden tijd?quote:
Het feit dat het praktisch onmogelijk is om met de stembusuitslag een koerswijziging te bewerkstelligen maakt het ondemocratisch. Het feit dat al vele decennia de politiek veel meer pro-EU is dan de bevolkingen die het zou vertegenwoordigen duidt eveneens op een enorm democratsich gebrek.quote:Ik vraag me gewoon af wat er zo ondemocratisch aan is. Daar scherm je namelijk mee.
De misvatting is dat democratie zou gaan om het geven van je mening, dmv het aankruisen van een hokje. Democratie gaat om macht. Welnu, Barroso heeft macht, maar geen enkel mandaat van welke kiezer dan ook. Idem voor van Rompuy en Ahsdown. Voor Merkel geldt ook dat zij macht heeft over bijvoorbeeld de Nederlanders, zonder enig mandaat van een Nederlander. En hoe democratisch gebrekkig de regels ook tot stand komen, de EU houdt zich niet eens aan de eigen regels.
De totale minachting van democratie in het algemeen door de EU wordt ook nog eens geillustreerd dat de stembusuitslag niet eens leidt tot de zetelverdeling, maar dat een regering de zetels moet verdelen. Of door het feit dat de ene EU-ingezetene Europeaan 2 keer mag stemmen. Of door de toegestande corruptie van de EP-ers. Of door de reeks onzinnige constructies en wassen neuzen waarmee het EP meepraat en tegenstribbelrechtjes krijgt. Of de manier waarop EP-ers de mond wordt gesnoerd wanneer ze niet pro-EU zijn.
Maar goed, dat laatste is allemaal klein bier, symptomen de minachting die een veel groter probleem heeft veroorzaakt, namelijk dat de verkiezingen er niet toe doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op welke manier?quote:
Of door het feit dat de ene EU-ingezetene Europeaan 2 keer mag stemmen.
Dit is gewoonweg niet waar.quote:
Maar de hele kern van de EU, de hele reden waarom men er in de jaren '50 mee is begonnen, was toch zeker precies om ervoor te zorgen dat de politiek in een land niet langer de baas is over de grote industrie, maar juist afhankelijk ervan. Om zo te voorkomen dat een lidstaat de volledige productieketen van oorlogstuig kan beheersen.
De EGKS volstaat voor dit doel.
De productie van oorlogstuig valt overigens onder allerlei uitzonderingsbepalingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, op die fiets. Als ze 2x stemmen overtreden ze de wet:quote:
quote:Artikel Y 31
De kiesgerechtigde niet-Nederlander die onderdaan is van een andere lidstaat van de Europese Unie die zijn werkelijke woonplaats in het Europese deel van Nederland heeft, neemt aan de verkiezing deel hetzij in het Europese deel van Nederland, hetzij in de lidstaat waarvan hij onderdaan is.
quote:Artikel Y 32
1. Burgemeester en wethouders registreren de kiesgerechtigdheid van de in artikel Y 3, onder b, bedoelde personen die ingezetene zijn van de gemeente in de gemeentelijke administratie, indien zij daartoe een schriftelijk verzoek hebben ingediend.
2. Bij het verzoek vermeldt verzoeker zijn adres van verblijf en, voor zover van toepassing, de plaats in de lidstaat waarvan hij onderdaan is, waar hij het laatst als kiezer was geregistreerd. Bij het verzoek legt verzoeker een kopie over van een document als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht. Voorts verklaart hij dat hij in de lidstaat waarvan hij onderdaan is, niet van het kiesrecht is uitgesloten en dat hij het kiesrecht uitsluitend in Nederland zal uitoefenen.
[..]
8. Nadat het verzoek om registratie is ingewilligd, delen burgemeester en wethouders aan de door de desbetreffende lidstaat aangewezen autoriteit mede, dat betrokkene in Nederland als kiezer is geregistreerd. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld omtrent de wijze en het tijdstip waarop deze mededeling dient te geschieden.
quote:Artikel Z 8a
De onderdaan van een lidstaat van de Europese Gemeenschappen die zowel in Nederland als in een andere lidstaat aan een stemming voor de verkiezing van de leden van het Europees Parlement deelneemt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.
Democratie kan dan ook alleen bij de gratie van gemeenschappelijkheid bestaan, rechtsmensje.quote:
[..]
Ik wil nadrukkelijk niet namens Weltschmerz spreken, maar er lijkt een soort conservatief-linkse redenering populair te zijn, die vrijheid en democratie niet vanuit het individu maar vanuit het volk bekijken. Volkssoevereiniteit (liefst via een soevereine, etnisch homogene natiestaat) is dan de maatstaf, ongeacht de mate van onderdrukking van afwijkende individuen en groeperingen binnen de eigen etniciteit en ongeacht de mate van invloed van een individu op het supranationale.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zelfs al zou dat zo zijn, dan nog hangt het nogal van de kwestie af, wie de groep is waarover het gaat. Neem nou het vraagstuk van een trein naar de Eemshaven, naar de veerboot naar Borkum. Slaat het ergens op dat een tokkie uit Terneuzen daar meer over te zeggen heeft dan de inwoners van Borkum? Want dat is immers waar de gedachte van volkssoevereiniteit op neerkomt.quote:
[..]
Democratie kan dan ook alleen bij de gratie van gemeenschappelijkheid bestaan, rechtsmensje.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 19:45:49 ]
Wat een onzin. Het probleem met mensen die democratie vanuit het individu zien is dat ze dan zo in beslag genomen worden door zichzelf dat ze denken dat het erom gaat dat zij hun mening kunnen geven en dat stemmen daartoe dient. Lekker een beetje lullen over verkiezingsprogramma's en je dan beter voelen als je er wel eentje doorgebladerd hebt van de partij waar je toch al op wilde stemmen...quote:
[..]
Ik wil nadrukkelijk niet namens Weltschmerz spreken, maar er lijkt een soort conservatief-linkse redenering populair te zijn, die vrijheid en democratie niet vanuit het individu maar vanuit het volk bekijken.
Democratie gaat om macht, en is dus per definitie geen individuele aangelegenheid.
Het gaat erom dat degene die staatsmacht over het individu uitoefent daartoe een mandaat van het collectief heeft. Anders gaat die namelijk macht uitoefenen om er zelf beter van te worden. Het is inderdaad niet toevallig dat democratie binnen de natiestaat ontstaan is, omdat er een duidelijk afgegrensde staatsmacht was die verdeeld en gecontroleerd kon worden, en je zo dus met medestanders je eigen samenleving en daarmee je eigen leven kon beinvloeden, door de staat die daar een grote invloed op heeft te controleren.quote:Volkssoevereiniteit (liefst via een soevereine, etnisch homogene natiestaat) is dan de maatstaf, ongeacht de mate van onderdrukking van afwijkende individuen en groeperingen binnen de eigen etniciteit en ongeacht de mate van invloed van een individu op het supranationale.
Die behoefte kun je wel in de populistische en bekrompen hoek proberen te dringen, die heeft er niks mee te maken anders dan enige overlap. De vaak eenvoudige mensen die bijvoorbeeld tegen de EU-grondwet stemden deden dat vaak met het argument dat ze dan minder over hun eigen leven te vertellen kregen, en hadden daarin zo ontzettend veel meer gelijk dan al die hoogopgeleide dwazen die argumenten pro voorlazen van het daartoe door BZ ter beschikking gestelde kaartje.
Nee, dat was de EGKS. Niet de EEG, niet de EG en al helemaal niet de EU. De EU moet eens ophouden de successen van zijn voorgangers of zelfs van een heel continent dat er al eeuwen ligt te claimen. Dat is holle demagogie waarvoor de term populisme niet misstaat, populisme voor zichzelf overschattende als hogeropgeleid bestempelden.quote:
Maar de hele kern van de EU, de hele reden waarom men er in de jaren '50 mee is begonnen, was toch zeker precies om ervoor te zorgen dat de politiek in een land niet langer de baas is over de grote industrie, maar juist afhankelijk ervan. Om zo te voorkomen dat een lidstaat de volledige productieketen van oorlogstuig kan beheersen.
De successen waarop de EU kan bogen zijn de EURO en zijn crisis, de kredietcrisis, de torenhoge werkloosheid, de afschaffing van privacy, ennuh, noem er nog eens een paar....
En het klopt zelfs ten aanzien van de EGKS niet. Wat wel klopt is dat EU er is om de grote industrie de politiek te laten beheersen, want door die vervelende democratie kregen we politiek die de grote industrie wel eens wat in de weg wilde leggen ten bate van de burgers, en dat was hinderlijk bij het uitmelken van die burgers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Edit: O wacht, het is niet je standaard grijsgedraaide verhaal, toch maar eens lezen dan.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 19:53:25 ]
Er zit een verschil tussen democratie en representatieve democratie. Bij het eerste stemt het volk rechtstreeks voor de wetten, in het tweede geval voor een vertegenwoordiger. Die vertegenwoordiger heeft een programma die hij belooft uit te voeren, maar niemand is het helemaal eens met alles uit dit programma.quote:
Het feit dat het praktisch onmogelijk is om met de stembusuitslag een koerswijziging te bewerkstelligen maakt het ondemocratisch. Het feit dat al vele decennia de politiek veel meer pro-EU is dan de bevolkingen die het zou vertegenwoordigen duidt eveneens op een enorm democratsich gebrek.
De misvatting is dat democratie zou gaan om het geven van je mening, dmv het aankruisen van een hokje. Democratie gaat om macht. Welnu, Barroso heeft macht, maar geen enkel mandaat van welke kiezer dan ook. Idem voor van Rompuy en Ahsdown. Voor Merkel geldt ook dat zij macht heeft over bijvoorbeeld de Nederlanders, zonder enig mandaat van een Nederlander. En hoe democratisch gebrekkig de regels ook tot stand komen, de EU houdt zich niet eens aan de eigen regels.
De totale minachting van democratie in het algemeen door de EU wordt ook nog eens geillustreerd dat de stembusuitslag niet eens leidt tot de zetelverdeling, maar dat een regering de zetels moet verdelen. Of door het feit dat de ene EU-ingezetene Europeaan 2 keer mag stemmen. Of door de toegestande corruptie van de EP-ers. Of door de reeks onzinnige constructies en wassen neuzen waarmee het EP meepraat en tegenstribbelrechtjes krijgt. Of de manier waarop EP-ers de mond wordt gesnoerd wanneer ze niet pro-EU zijn.
Maar goed, dat laatste is allemaal klein bier, symptomen de minachting die een veel groter probleem heeft veroorzaakt, namelijk dat de verkiezingen er niet toe doen.
Kan je zeggen dat als deze vertegenwoordiger voor een wet stemt, dat deze wet dus een democratische basis heeft? Dat weet je niet. Dit zou alleen gelden wanneer die vertegenwoordiger gekozen is op basis van de belofte van het doen van die ene stem.
Ten tweede is er nogal een verschil tussen het doen van een belofte en het ook daadwerkelijk uitvoeren van een programma.
Maurice de Hond had eens een project op internet waarbij een groot aantal mensen rechtstreeks konden stemmen op wetten en moties, ed. Op het laatst, toen het project stop werd gezet, bleek geloof ik dat maar in minder dan de helft van de gevallen de kamer daadwerkelijk hetzelfde zou stemmen als het volk. (geen idee van de betrouwbaarheid, maar wel een grappig resultaat)
[ Bericht 1% gewijzigd door Wegenbouwer op 12-01-2014 19:58:54 ]
Los van het feit dat het niet gecontroleerd wordt, Nederland is een van de weinige lidstaten die de moeite heeft genomen dat te regelen, en dat nog maar net. De verkiezingen voor het EP waren kennelijk al die decennia niet serieus genoeg om te zorgen dat elke stem telt zoals die hoort te tellen.quote:
[..]
Ah, op die fiets. Als ze 2x stemmen overtreden ze de wet:
[..]
[..]
[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor mij is democratie in de eerste plaats de identiteit van regering en geregeerden. Dat inwoners van Borkum op grond van hun nationaliteit niks te zeggen zouden moeten hebben over hoe ze vanaf het vasteland naar de veerboot naar hun eiland kunnen komen, past alvast niet binnen dat principe.quote:
[..]
Democratie gaat om macht, en is dus per definitie geen individuele aangelegenheid.
En nu is er een EU-overheidsapparaat waarvoor dat ook op kan gaan. Misschien niet nu, want ik vind de EU ook absoluut niet het toonbeeld van perfecte democratie, maar in beginsel zou het net zo goed moeten kunnen.quote:[..]
Het gaat erom dat degene die staatsmacht over het individu uitoefent daartoe een mandaat van het collectief heeft. Anders gaat die namelijk macht uitoefenen om er zelf beter van te worden. Het is inderdaad niet toevallig dat democratie binnen de natiestaat ontstaan is, omdat er een duidelijk afgegrensde staatsmacht was die verdeeld en gecontroleerd kon worden, en je zo dus met medestanders je eigen samenleving en daarmee je eigen leven kon beinvloeden, door de staat die daar een grote invloed op heeft te controleren.
De EU is de EGKS (en de euro en nog wel meer). Het is niet alsof de originele EG, EEG of EGKS weer tevoorschijn komt als je de EU afschaft, nee, die zijn dan allemaal ook weg.quote:[..]
Nee, dat was de EGKS. Niet de EEG, niet de EG en al helemaal niet de EU. De EU moet eens ophouden de successen van zijn voorgangers of zelfs van een heel continent dat er al eeuwen ligt te claimen. Dat is holle demagogie waarvoor de term populisme niet misstaat, populisme voor zichzelf overschattende als hogeropgeleid bestempelden.
De successen waarop de EU kan bogen zijn de EURO en zijn crisis, de kredietcrisis, de torenhoge werkloosheid, de afschaffing van privacy, ennuh, noem er nog eens een paar....
En het klopt zelfs ten aanzien van de EGKS niet. Wat wel klopt is dat EU er is om de grote industrie de politiek te laten beheersen, want door die vervelende democratie kregen we politiek die de grote industrie wel eens wat in de weg wilde leggen ten bate van de burgers, en dat was hinderlijk bij het uitmelken van die burgers.
Leuk dat je je gevoel bij democratie probeert te beschrijven, maar daar hebben we niks aan als de afwezigheid van democratie vastgesteld moet worden.quote:
[..]
Voor mij is democratie in de eerste plaats de identiteit van regering en geregeerden. Dat inwoners van Borkum op grond van hun nationaliteit niks te zeggen zouden moeten hebben over hoe ze vanaf het vasteland naar de veerboot naar hun eiland kunnen komen, past alvast niet binnen dat principe.
Degene die de veerdienst regelt of niet regelt moet een mandaat hebben van de Borkummers, zodat zij het een ander kunnen laten regelen wanneer het niet naar tevredenheid gaat met die specifieke mobiliteit. Anders diegene namelijk voor zichzelf bezig, en gaat die niet luisteren naar de Borkummers, maar naar de veerman die zijn monopolietje te gelde wil maken en daartoe de verantwoordelijke in de watten gaat leggen.
Er is geen enkel probleem om dat op EU-niveau te regelen. Geef me een middag en ik heb een grondwet geschreven voor een democratische EU, invoeren en we zijn klaar. Het probleem is dat de wil ontbreekt bij politici, want politici spelen het spel om de macht en democratie is naast erg lastig om mee te werken een enorme beperking op hun macht. En de grootindustrie zit er al helemaal niet op te wachten. Democratie krijg je niet van politici, die moet je gaan halen.quote:En nu is er een EU-overheidsapparaat waarvoor dat ook op kan gaan. Misschien niet nu, want ik vind de EU ook absoluut niet het toonbeeld van perfecte democratie, maar in beginsel zou het net zo goed moeten kunnen.
Als ik de EUfielen moet geloven is dan zelfs het hele continent weg. Maar daar gaat het niet om, het gaat erom dat de EU uit propagandistische overwegingen zich successen toeeigent waar een heel andere organisatie met hele andere, veel kleinere bevoegdheden verantwoordelijk voor was, of zelfs de successen van het continent. De EU met zijn enorme bevoegdheden heeft eigenlijk overal een potje van gemaakt.quote:De EU is de EGKS (en de euro en nog wel meer). Het is niet alsof de originele EG, EEG of EGKS weer tevoorschijn komt als je de EU afschaft, nee, die zijn dan allemaal ook weg.
Dat is ook helemaal niet raar. Het is namelijk een potje doffe ellende geworden voor de burgers, en daar hebben ze nauwelijks mee te maken. Voor hun collegapolitici en ambtenaren, en voor de banken, de multinationals en andere kapitaalconcentraties gaat het helemaal de goeie kant op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het identiteitsprincipe is geen gevoel maar een definitie. Al zijn er ongetwijfeld ook andere definities.quote:
[..]
Leuk dat je je gevoel bij democratie probeert te beschrijven, maar daar hebben we niks aan als de afwezigheid van democratie vastgesteld moet worden.
Beter lezen. Ik heb het niet over de veerdienst, ik heb het over de verbinding (weg, spoor) naar de Eemshaven, waar de veerdienst vertrekt. Dat heeft grote invloed op de Borkummers, maar volgens het verhaaltje van nationale soevereiniteit mogen ze er niks over zeggen. Dat is, volgens het identiteitsprincipe, niet democratisch.quote:Degene die de veerdienst regelt of niet regelt moet een mandaat hebben van de Borkummers, zodat zij het een ander kunnen laten regelen wanneer het niet naar tevredenheid gaat met die specifieke mobiliteit. Anders diegene namelijk voor zichzelf bezig, en gaat die niet luisteren naar de Borkummers, maar naar de veerman die zijn monopolietje te gelde wil maken en daartoe de verantwoordelijke in de watten gaat leggen.
quote:Op zondag 12 januari 2014 18:09 schreef waht het volgende:
[..]
De EU graaft daarmee langzaam z'n eigen graf, het wegwuiven van de zorgen van de massa is een leuke bezigheid waar ik graag aan meedoe, maar in de echte wereld lokt het een tegengestelde reactie uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En door landelijke of regionale problemen op een nóg hoger, nog anoniemer, nog bewezen inefficiënter niveau in Brussel neer te leggen, denk je dat het beter zal gaan met de Borkummers en de Holtbyse rauwmelkse kaasboertjes?quote:
[..]
Het identiteitsprincipe is geen gevoel maar een definitie. Al zijn er ongetwijfeld ook andere definities.
[..]
Beter lezen. Ik heb het niet over de veerdienst, ik heb het over de verbinding (weg, spoor) naar de Eemshaven, waar de veerdienst vertrekt. Dat heeft grote invloed op de Borkummers, maar volgens het verhaaltje van nationale soevereiniteit mogen ze er niks over zeggen. Dat is, volgens het identiteitsprincipe, niet democratisch.
Europa is een prachtige lappendeken van culturen die al eeuwen succesvol met elkaar handelen en vrede is er niet dankzij de EU, maar ondanks gekomen.
De eerste scheurtjes van nieuwe oorlog/massale opstanden zijn al in Griekenland (een NAZIpartij, godverdomme) en Spanje te zien. Om over de andere landen maar te zwijgen.
Allemaal dom volk dat niets van onze allesoverstijgende droom begrijpt, aldus de eurofielen.
Moet je ze vooral nog verder van je afdouwen, slimmerds. De EU mag sowieso al de geschiedenis in voor slechtste marketing ooit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, bij die kwesties niet, daar moet je het misschien juist wel op regionaal niveau regelen. Maar andere dingen, zoals technische industrienormen of internationale transportverbindingen wel.quote:Op zondag 12 januari 2014 21:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En door landelijke of regionale problemen op een nóg hoger, nog anoniemer, nog bewezen inefficiënter niveau in Brussel neer te leggen, denk je dat het beter zal gaan met de Borkummers en de Holtbyse rauwmelkse kaasboertjes?
Uiterlijk 25 mei gaat de EU hieraan ten onder, zei je laatst toch zo stellig? We zullen het zien.quote:Europa is een prachtige lappendeken van culturen die al eeuwen succesvol met elkaar handelen en vrede is er niet dankzij de EU, maar ondanks gekomen.
De eerste scheurtjes van nieuwe oorlog/massale opstanden zijn al in Griekenland (een NAZIpartij, godverdomme) en Spanje te zien. Om over de andere landen maar te zwijgen.
Allemaal dom volk dat niets van onze allesoverstijgende droom begrijpt, aldus de eurofielen.
Moet je ze vooral nog verder van je afdouwen, slimmerds. De EU mag sowieso al de geschiedenis in voor slechtste marketing ooit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2014 21:21:53 ]
Dit is (als het goed is) in alle lidstaten geïmplementeerd, het is namelijk geregeld in een Europese richtlijn in 1993. De Nederlandse Kieswet is aangepast in 1998. Geen idee trouwens hoe strak de controle is, al zal die vast geen 100% zijn.quote:
[..]
Los van het feit dat het niet gecontroleerd wordt, Nederland is een van de weinige lidstaten die de moeite heeft genomen dat te regelen, en dat nog maar net. De verkiezingen voor het EP waren kennelijk al die decennia niet serieus genoeg om te zorgen dat elke stem telt zoals die hoort te tellen.
quote:
[..]
Voor mij is democratie in de eerste plaats de identiteit van regering en geregeerden. Dat inwoners van Borkum op grond van hun nationaliteit niks te zeggen zouden moeten hebben over hoe ze vanaf het vasteland naar de veerboot naar hun eiland kunnen komen, past alvast niet binnen dat principe.
[..]
En nu is er een EU-overheidsapparaat waarvoor dat ook op kan gaan. Misschien niet nu, want ik vind de EU ook absoluut niet het toonbeeld van perfecte democratie, maar in beginsel zou het net zo goed moeten kunnen.
[..]
De EU is de EGKS (en de euro en nog wel meer). Het is niet alsof de originele EG, EEG of EGKS weer tevoorschijn komt als je de EU afschaft, nee, die zijn dan allemaal ook weg.
nee want het is onmogelijk om van de EU naar de EGKS te gaan.
O ja en er komt een derde wereldoorlog, en het hele continent zinkt naar de bodem van de oceaan.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is precies waarom de criticasters de term EUSSR gebruiken. Dwangmatige "efficiëntiedrang" om een allesomvattende anti-identiteitscampagne erdoorheen te drukken. "Wie nog gelooft in natiestaten is naief, primitief volk", dat soort eurocratengelul wat alleen maar hun wereldvreemdheid etaleert.quote:
Nee, bij die kwesties niet, daar moet je het misschien juist wel op regionaal niveau regelen. Maar andere dingen, zoals technische industrienormen of internationale transportverbindingen wel.
Ik hoop dat het historische keerpunt goed uitpakt, al vrees ik dat de EUrofieltjes gaan winnen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je wel gelooft in de natiestaat, hoe kijk je dan tegen jezelf in Colombia aan?quote:Op zondag 12 januari 2014 21:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is precies waarom de criticasters de term EUSSR gebruiken. Dwangmatige "efficiëntiedrang" om een allesomvattende anti-identiteitscampagne erdoorheen te drukken. "Wie nog gelooft in natiestaten is naief, primitief volk", dat soort eurocratengelul wat alleen maar hun wereldvreemdheid etaleert.
