POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kan wel ergere dingen bedenken dan dat iemand mijn TV afgepakt.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 11:53 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Een schending van de lichamelijke integriteit en het eigendomsrecht.
De kwantumcomputer in Delft bedoel je?quote:
De NSA is bijna klaar met hun kwantumcomputer en Google koopt allemaal robotbedrijven op.
Kun je wel grapjes over maken, maar het wordt nu wel vrij serieus wat mogelijke artificiële intelligentie betreft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Prokkelmans denkt dat wanneer de overheid een ondernemer onteigent, zijn zaak de volgende wordt afgebroken en hij geen rooie rotcent ontvangt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Skynet.quote:
De NSA is bijna klaar met hun kwantumcomputer en Google koopt allemaal robotbedrijven op.
Kun je wel grapjes over maken, maar het wordt nu wel vrij serieus wat mogelijke artificiële intelligentie betreft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zie je verkeerd. Dat is minstens net zo erg als verkrachting of moord.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:04 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Ik kan wel ergere dingen bedenken dan dat iemand mijn TV afgepakt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Klopt, maar dat ziet vooral op de mogelijkheid tot het schadeloosstellen achteraf. Daarom ook dat in civiele geschillen "restitutio ad integrum" centraal staat, en schendingen van de lichamelijke integriteit binnen het strafrecht met het principe van leedtoevoeging wordt afgedaan.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 11:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou die twee niet gelijktrekken. Er is geen alternatief voor lichamelijke integriteit; je kunt moeilijk een ander lichaam verkrijgen. Voor eigendom van goed A is er daarentegen wel het alternatief van eigendom van goed B.
Beide acht ik echter fundamentele rechtsconcepten voor het kunnen functioneren als samenleving. Lichamelijk integriteit lijkt me voor zich spreken, en eigendomsrecht is noodzakelijk voor enige economische ontwikkeling.
Jawel, dat verschil zie ik wel. Maar als jij mij verwijt dat ik principe's boven welvaartsmaximalisatie stel, en dan "ha-ha, moet je kijken wat een gekkie, met z'n principes boven welvaartsmaximalisatie" wil ik je graag wijzen op de kromheid van dat punt dat je probeert te maken.quote:
[..]
Het is een wansmakelijke vergelijking die nergens op slaat. Waarom zou ik daar op ingaan?
je ziet werkelijk geen enkel verschil tussen een onteigening via een zorgvuldige procedure met allerlei mogelijkheden voor bezwaar en beroep en slavernij? Meen je dit nu werkelijk?
Is goed. Ga jij dan de academische wereld verkennen?quote:
[..]
Nogmaals, ga jij nou eerst maar eens lekker de grote mensen-wereld verkennen, voordat je dit soort onzin-uitspraken doet.
We gaan het vooral gebruiken om terroristen op te sporen en te bezuinigen op publieke uitgaven.quote:
De NSA is bijna klaar met hun kwantumcomputer en Google koopt allemaal robotbedrijven op.
Kun je wel grapjes over maken, maar het wordt nu wel vrij serieus wat mogelijke artificiële intelligentie betreft.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
'NSA werkt aan supercomputer' - De afluisterpraktijken van de NSA - VK - http://m.volkskrant.nl/vk(...)ngNavigationItemId=2quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:04 schreef Euribob het volgende:
[..]
De kwantumcomputer in Delft bedoel je?
Ik lees braaf mijn boekjes, dus maak je maar geen zorgen.quote:
[..]
Is goed. Ga jij dan de academische wereld verkennen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moreel gezien is dat inderdaad onjuist als je anderen daarmee treft.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 11:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, de lichamelijke integriteit. Geen enkele vorm van vervuiling die potentieel schadelijk kan zijn voor een ander mag dus nog? dus van roken, via autorijden tot aan iedere consumptie. Allemaal verboden als we je verhaal doortrekken...
Bepaalde mensen kunnen gewoon niet zo goed tegen verandering.quote:
[..]
Ik kan wel ergere dingen bedenken dan dat iemand mijn TV afgepakt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Een zorgvuldige procedure.quote:
[..]
Het is een wansmakelijke vergelijking die nergens op slaat. Waarom zou ik daar op ingaan?
je ziet werkelijk geen enkel verschil tussen een onteigening via een zorgvuldige procedure met allerlei mogelijkheden voor bezwaar en beroep en slavernij? Meen je dit nu werkelijk?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ook. Als iemand mijn TV afpakt en z'n lul in m'n reet steekt bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik kan wel ergere dingen bedenken dan dat iemand mijn TV afgepakt.
quote:
De NSA is bijna klaar met hun kwantumcomputer en Google koopt allemaal robotbedrijven op.
Kun je wel grapjes over maken, maar het wordt nu wel vrij serieus wat mogelijke artificiële intelligentie betreft.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Sommigen hebben daar dan weer graag hun TV voor over.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:08 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik ook. Als iemand mijn TV afpakt en z'n lul in m'n reet steekt bijvoorbeeld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Onteigening klinkt veel heftiger dan het in werkelijkheid is. Het is een last resort, een laatste redmiddel. Pas als alle wegen zijn bewandeld, kan een gemeente overgaan tot onteigening. En alleen als de rechter toestemming geeft.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een gekke wereld.quote:
[..]
Sommigen hebben daar dan weer graag hun TV voor over.
Door een nog veel krommere vergelijking te maken die compleet buiten de oorspronkelijke discussie staat? Niet erg sterk hoor.quote:
[..]
Jawel, dat verschil zie ik wel. Maar als jij mij verwijt dat ik principe's boven welvaartsmaximalisatie stel, en dan "ha-ha, moet je kijken wat een gekkie, met z'n principes boven welvaartsmaximalisatie" wil ik je graag wijzen op de kromheid van dat punt dat je probeert te maken.
Jij moet echt meer science fiction kijken. Met je saaie opties.quote:
[..]
We gaan het vooral gebruiken om terroristen op te sporen en te bezuinigen op publieke uitgaven.
Dus in jouw ideale samenleving bestaat er geen levend wezen meer op onze aarde?quote:
[..]
Moreel gezien is dat inderdaad onjuist als je anderen daarmee treft.
Misschien dat als je eens na gaat denken over je antwoorden op mijn vragen, dat je dan de link ziet.quote:
[..]
Door een nog veel krommere vergelijking te maken die compleet buiten de oorspronkelijke discussie staat? Niet erg sterk hoor.
ik snap prima dat je probeert de discussie in die richting te buigen. Het slaat alleen helemaal nergens op. Dat is je ook van alle kanten duidelijk gemaakt hier maar het dringt niet zo door lijkt het.quote:
[..]
Misschien dat als je eens na gaat denken over je antwoorden op mijn vragen, dat je dan de link ziet.
De realiteit is heul niet saai.quote:
[..]
Jij moet echt meer science fiction kijken. Met je saaie opties.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In een ideale samenleving schendt niemand de lichamelijke integriteit of eigendomsrecht van een ander. Dat die schendingen van discutabele aard zijn, bijvoorbeeld door een sigaret op te steken in mijn tuin terwijl jij aan de andere kant van de schutting zit, en je vindt dat je dat principe zuiver door moet trekken, dan zou je kunnen stellen dat je niet in je tuin zou mogen roken.quote:
[..]
Dus in jouw ideale samenleving bestaat er geen levend wezen meer op onze aarde?
Dat is dan ook een van de punten waar ik graag met libertariërs over in discussie zou gaan. Vooralsnog zijn we voornamelijk bezig geweest met Libertarisme 101 te geven aan mensen die er zelf weinig tot niets van begrepen hebben.
Hij strooit ook gewoon met onwaarheden.quote:
[..]
ik snap prima dat je probeert de discussie in die richting te buigen. Het slaat alleen helemaal nergens op. Dat is je ook van alle kanten duidelijk gemaakt hier maar het dringt niet zo door lijkt het.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja, als je het niet eens bent met het libertarisme, dan heb je uiteraard niet begrepen. Die heb ik de afgelopen vijf jaar regelmatig voorbij zien komen op FOK!quote:
[..]
In een ideale samenleving schendt niemand de lichamelijke integriteit of eigendomsrecht van een ander. Dat die schendingen van discutabele aard zijn, bijvoorbeeld door een sigaret op te steken in mijn tuin terwijl jij aan de andere kant van de schutting zit, en je vindt dat je dat principe zuiver door moet trekken, dan zou je kunnen stellen dat je niet in je tuin zou mogen roken.
Dat is dan ook een van de punten waar ik graag met libertariërs over in discussie zou gaan. Vooralsnog zijn we voornamelijk bezig geweest met Libertarisme 101 te geven aan mensen die er zelf weinig tot niets van begrepen hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stel voor om alles wat met drugscriminaliteit te maken heeft te onteigenen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou, probeer dan deze nog eens te onderbouwen? Of laat je het hierbij?quote:
[..]
ik snap prima dat je probeert de discussie in die richting te buigen. Het slaat alleen helemaal nergens op. Dat is je ook van alle kanten duidelijk gemaakt hier maar het dringt niet zo door lijkt het.
Wat praktisch gezien alleen kan lukken als er geen levend wezen meer op aarde is.quote:
[..]
In een ideale samenleving schendt niemand de lichamelijke integriteit of eigendomsrecht van een ander.
Lijkt me een logischer gevolgtrekking dan dat geneuzel over slavernij wanneer het over een onteigeningsprocedure gaat.quote:Dat die schendingen van discutabele aard zijn, bijvoorbeeld door een sigaret op te steken in mijn tuin terwijl jij aan de andere kant van de schutting zit, en je vindt dat je dat principe zuiver door moet trekken, dan zou je kunnen stellen dat je niet in je tuin zou mogen roken.
Goed verhaal.quote:Dat is dan ook een van de punten waar ik graag met libertariërs over in discussie zou gaan. Vooralsnog zijn we voornamelijk bezig geweest met Libertarisme 101 te geven aan mensen die er zelf weinig tot niets van begrepen hebben.
Noem er eens een.quote:
[..]
Hij strooit ook gewoon met onwaarheden.
Standaardtactiek.quote:
[..]
Hij strooit ook gewoon met onwaarheden.
quote:
Hiermee ga je uit van een compleet onjuiste premisse. Die vergelijking raakt kant noch wal.quote:
[..]
Als ik bij jou met een bulldozer door "jouw" woonkamer rijd moet je gewoon niet zo miepen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat zou ik niet willen zeggen. Deelnemer had bijvoorbeeld een aantal goede punten aangestipt. Die weet er een hoop over, en kan legitieme punten aandragen. Mad_Scientist had ook nog eens een aantal goede kritiekpunten aangedragen meen ik.quote:
[..]
Tsja, als je het niet eens bent met het libertarisme, dan heb je uiteraard niet begrepen. Die heb ik de afgelopen vijf jaar regelmatig voorbij zien komen op FOK!
Libertarisme discussies waren tien jaar geleden al suf en uitgekauwd. Elke keer komen er echter weer nieuwe mensen blijkbaar voor het eerst mee in aanraking en denken hun nieuwe utopie gevonden te hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is je slechts een keer of vijftig uitgelegd. Als je het dan nog niet wilt snappen, dan houdt het een keer op. We hebben een discussie over een onderwerp, jij probeert er een totaal ander onderwerp bij te trekken in de hoop ergens toch nog een puntje te maken. Ik ga daar niet in mee omdat het nergens op slaat, daar is verder iedereen het mee eens behalve jijquote:
[..]
Nou, probeer dan deze nog eens te onderbouwen? Of laat je het hierbij?
.
Geen fundamentele rechtenschending toch?quote:
[..]
[..]
Hiermee ga je uit van een compleet onjuiste premisse. Die vergelijking raakt kant noch wal.
Bovendien presenteer ik niets als een feit en stel ik het iets gechargeerd, wat in deze slowchat alles behalve vreemd kan worden genoemd.
Deelnemer richt zich vooral op de theoretische kant van het verhaal, terwijl wij jou bij voorkeur wijzen op de praktische tekortkomingen van het libertarisme. Ik kan mij voorstellen dat dat minder leuk discussiëren is.quote:
[..]
Nee, dat zou ik niet willen zeggen. Deelnemer had bijvoorbeeld een aantal goede punten aangestipt. Die weet er een hoop over, en kan legitieme punten aandragen. Mad_Scientist had ook nog eens een aantal goede kritiekpunten aangedragen meen ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En zo had ik een paar hele concrete punten waarop jij niet anders blijkt te kunnen reageren dan door het proberen aan te snijden van een compleet ander onderwerp.quote:
[..]
Nee, dat zou ik niet willen zeggen. Deelnemer had bijvoorbeeld een aantal goede punten aangestipt. Die weet er een hoop over, en kan legitieme punten aandragen. Mad_Scientist had ook nog eens een aantal goede kritiekpunten aangedragen meen ik.
Het zijn ook bijna altijd dezelfde typetjes die libertariers. Jonge, behoorlijk wereldvreemde maar vaak best slimme knullen.quote:
Libertarisme discussies waren tien jaar geleden al suf en uitgekauwd. Elke keer komen er echter weer nieuwe mensen blijkbaar voor het eerst mee in aanraking en denken hun nieuwe utopie gevonden te hebben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Oh 50 keer al? Poeh hé.quote:
[..]
Het is je slechts een keer of vijftig uitgelegd. Als je het dan nog niet wilt snappen, dan houdt het een keer op. We hebben een discussie over een onderwerp, jij probeert er een totaal ander onderwerp bij te trekken in de hoop ergens toch nog een puntje te maken. Ik ga daar niet in mee omdat het nergens op slaat, daar is verder iedereen het mee eens behalve jij
Nee dan ligt het inderdaad volledig aan mij en niet aan het feit dat jij na een keer of drie nog steeds weigert antwoord te geven op mijn vraag.
Beste discussievoerder Pol 2013: 99.999.
Onbetwist kampioen der toetsenborden. Buig voor zijn superieure beargumentatie.
Hulde.
Theorie is te hoog gegrepen he.quote:
[..]
Deelnemer richt zich vooral op de theoretische kant van het verhaal, terwijl wij jou bij voorkeur wijzen op de praktische tekortkomingen van het libertarisme. Ik kan mij voorstellen dat dat minder leuk discussiëren is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er zijn twee groepen, de andere is een groep 40/50+'ers die ergens een grote frustratie hebben opgelopen.quote:
[..]
Het zijn ook bijna altijd dezelfde typetjes die libertariers. Jonge, behoorlijk wereldvreemde maar vaak best slimme knullen.
En weer op de man proberen te spelen. Erg sterk hoorquote:
[..]
Oh 50 keer al? Poeh hé.
Nee dan ligt het inderdaad volledig aan mij en niet aan het feit dat jij na een keer of drie nog steeds weigert antwoord te geven op mijn vraag.
Beste discussievoerder Pol 2013: 99.999.
Onbetwist kampioen der toetsenborden. Buig voor zijn superieure beargumentatie.
Hulde.
.
Ten eerste bestaat er niet zoiets als fundamentele rechten. Jij hebt het eigendomsrecht aangewezen als fundament waar de maatschappij op gebouwd dient te worden. Dat is een keuze, niets meer en niets minder. Communisten houden vast aan het collectief, terwijl jij kiest voor het ultieme individuele, Dat mag, maar dat maakt niet dat er sprake is van een fundamenteel recht.quote:
[..]
Geen fundamentele rechtenschending toch?
Bovendien presenteer ik niets als een feit en stel ik het iets gechargeerd, wat in deze slowchat alles behalve vreemd kan worden genoemd.
En je geeft er gewoon keer op keer blijk van dat je geen flauw benul hebt hoe onteigening in de praktijk in z'n werk gaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach ik vind het ook best wat toen ik nog 18 was, maar op een gegeven moment halen levenservaring en nuance de idealistische riedeltjes wel in.quote:
[..]
Het zijn ook bijna altijd dezelfde typetjes die libertariers. Jonge, behoorlijk wereldvreemde maar vaak best slimme knullen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat sowieso.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Libertarische kliek zeker.quote:
[..]
Ach, als je kijkt wie er voor me gestemd hebben maak ik me nog niet zo druk
Nou en.quote:
Het zijn vrijwel uitsluitend mannen trouwens. Net als bij moord!!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hier ook zo hoor. Wat vooral hielp was een wat meer op de realiteit gestoeld mensbeeld.quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ik vind het ook best wat toen ik nog 18 was, maar op een gegeven moment halen levenservaring en nuance de idealistische riedeltjes wel in.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik ben een aantal jaar geleden verkozen tot beste discussievoerder.
Tegenwoordig heb ik geen zin meer om moeite te doen.
Tegenwoordig heb ik geen zin meer om moeite te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Het zijn vrijwel uitsluitend mannen trouwens. Net als bij moord!!
Dat de mens over het algemeen achterlijk is, inderdaad.quote:
[..]
Hier ook zo hoor. Wat vooral hielp was een wat meer op de realiteit gestoeld mensbeeld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Libertariers kunnen het beste De Koepel in Breda opkopen, kunnen ze samen daarbinnen hun paradijsje beginnen.
Geen volstrekt rationeel wezen in elk geval.quote:
[..]
Dat de mens over het algemeen achterlijk is, inderdaad.
Een emotionele aap zou ik het noemen.quote:
[..]
Geen volstrekt rationeel wezen in elk geval.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hier in POL zie je sowieso vrijwel uitsluitend mannen.quote:
Het zijn vrijwel uitsluitend mannen trouwens. Net als bij moord!!
Het lijkt ook wel iets typisch voor onze maatschappij te zijn. Ik weet nog wel dat in het krantje van de studievereniging van Sociologie een artikeltje stond van studenten die veldwerk in Slowakije hadden gedaan en via enquêtes hadden uitgevonden dat men daar negatiever tegenover een vrouwelijke premier stond dan in Nederland. Ze concludeerden daarom nogal arrogant dat er in Slowakije nog een hoop werk voor vrouwenemancipatie te doen was.
Ze hadden één detail echter over het hoofd gezien: Slowakije hád op dat moment een vrouwelijke premier. Nederland heeft er nooit een gehad.
Thomas Jefferson werd in zijn tijd al vierkant uitgelachen door de realiteit, maar dat mag de pret niet drukken!quote:
Libertarisme discussies waren tien jaar geleden al suf en uitgekauwd. Elke keer komen er echter weer nieuwe mensen blijkbaar voor het eerst mee in aanraking en denken hun nieuwe utopie gevonden te hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Met een dun laagje rationaliteit, onder gunstige omstandigheden.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het had niet veel gescheeld of Rita was onze eerste minister.quote:
[..]
Hier in POL zie je sowieso vrijwel uitsluitend mannen.
Het lijkt ook wel iets typisch voor onze maatschappij te zijn. Ik weet nog wel dat in het krantje van de studievereniging van Sociologie een artikeltje stond van studenten die veldwerk in Slowakije hadden gedaan en via enquêtes hadden uitgevonden dat men daar negatiever tegenover een vrouwelijke premier stond dan in Nederland. Ze concludeerden daarom nogal arrogant dat er in Slowakije nog een hoop werk voor vrouwenemancipatie te doen was.
Ze hadden één detail echter over het hoofd gezien: Slowakije hád op dat moment een vrouwelijke premier. Nederland heeft er nooit een gehad.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is een nuanceverschil in het eigendomsconcept. Dat heb ik met Deelnemer ook uitvoerig besproken. Je kan van mening zijn dat het primaat van het eigendom bij het collectief behoort, en niet bij het individu. Je kan van mening zijn dat bepaalde wijzen van eigendomsverkrijging of -overdracht onrechtmatig van aard zijn. Je kan van mening zijn dat bepaalde goederen van overdracht uitgesloten moeten zijn, of de in bezitneming ervan strafbaar moet zijn. Maar pleiten tégen een fundamenteel eigendomsrecht is de facto pleiten voor prehistorische jager-verzamelaarssamenlevingen, waar iets pas van jou is als je het hebt verteerd en de voedingsstoffen in je eigen lichaam verwerkt zijn. Mits je de lichamelijke integriteit wél erkent dan.quote:
[..]
Ten eerste bestaat er niet zoiets als fundamentele rechten. Jij hebt het eigendomsrecht aangewezen als fundament waar de maatschappij op gebouwd dient te worden. Dat is een keuze, niets meer en niets minder. Communisten houden vast aan het collectief, terwijl jij kiest voor het ultieme individuele, Dat mag, maar dat maakt niet dat er sprake is van een fundamenteel recht.
Ik snap best hoe onteigeningen werken. Ik zeg ook dat ik zeker wel een verschil zie tussen onteigenen en slavernij ( :'D ), maar ik heb die vergelijking ook enkel aangedragen om de kromheid van 99.999's punt -dat het raar is om het principieel afzweren van dwang en fundamentele rechtenschendingen ten koste van welvaartsmaximalisatie te laten gaan- aan te tonen. Alle argumenten betreffende kostenbesparingen zijn volgens mij namelijk complete onzin, met diezelfde redenering.quote:En je geeft er gewoon keer op keer blijk van dat je geen flauw benul hebt hoe onteigening in de praktijk in z'n werk gaat.
En dan kun je mij wel verwijten dat ik dan, door te stellen dat je het enkel utilistisch kan rechtvaardigen, het weer in de theorie probeer te trekken, maar dat is een beetje inherent aan een politieke theorie. Denk ik.
Nu hebben we Geertje, die is ook rechtdoorzee.quote:
[..]
Het had niet veel gescheeld of Rita was onze eerste minister.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Alsjeblieft niet, vergeleken met die kutten is Grese een heilig boontje.quote:
Edith Schippers of Jeanine Hennis word gewoon de volgende premier.
De enige keer dat ze namens de VVD op de lijst stond kwam men niet veel verder dan twintig zetels toch?quote:
[..]
Het had niet veel gescheeld of Rita was onze eerste minister.
Het zou een behoorlijke prestatie zijn als de VVD onder deze omstandigheden weer de grootste wordt.quote:
Edith Schippers of Jeanine Hennis word gewoon de volgende premier.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Worden ze wel, ze gaan weer regeren met de PvdA (en D66) over een paar jaar.quote:
[..]
Het zou een behoorlijke prestatie zijn als de VVD onder deze omstandigheden weer de grootste wordt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wie anders? VVD en PvdA lijken de enige redelijk grote partijen die zijn overgebleven.quote:
[..]
Het zou een behoorlijke prestatie zijn als de VVD onder deze omstandigheden weer de grootste wordt.
PVV, D66..quote:
[..]
Wie anders? VVD en PvdA lijken de enige redelijk grote partijen die zijn overgebleven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Mooi om te zien dat Pokkeltje nog erger filosofisch kan ouwehoeren dan ikzelf. Gelukkig ben ik nu niet meer de ergste.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2014 12:36:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2014 12:36:20 ]
En SP, VVD... lijkt me een hilarische coalitie.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
SPVVD, blijft een mooie.quote:
[..]
En SP, VVD... lijkt me een hilarische coalitie.
Nu nog een minister met een belletje en het circus is weer compleet.quote:
[..]
En SP, VVD... lijkt me een hilarische coalitie.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wat ik zo vreemd vind aan die eigendomsdiscussie, is dat door Libertariers materieel eigendom wel wordt beschouwd als fundamenteel recht, terwijl intellectueel eigendom dan vervolgens geen enkele rechtsbasis heeft. Dat vind ik tamelijk inconsequent.quote:
[..]
Dat is een nuanceverschil in het eigendomsconcept. Dat heb ik met Deelnemer ook uitvoerig besproken. Je kan van mening zijn dat het primaat van het eigendom bij het collectief behoort, en niet bij het individu. Je kan van mening zijn dat bepaalde wijzen van eigendomsverkrijging of -overdracht onrechtmatig van aard zijn. Je kan van mening zijn dat bepaalde goederen van overdracht uitgesloten moeten zijn, of de in bezitneming ervan strafbaar moet zijn. Maar pleiten tégen een fundamenteel eigendomsrecht is de facto pleiten voor prehistorische jager-verzamelaarssamenlevingen, waar iets pas van jou is als je het hebt verteerd en de voedingsstoffen in je eigen lichaam verwerkt zijn. Mits je de lichamelijke integriteit wél erkent dan.
Overigens erken ik wel degelijk het belang van het eigendomsrecht, maar ik beschouw het echter niet als het grootste goed en derhalve als onschendbaar.
Probleem is vooral dat je ontwikkelaars al op voorhand afschrikt. Voorinvesteringen zijn altijd nodig voordat er geld kan worden verdiend. Als jij niet zeker bent met wat voor grondeigenaren je te maken krijgt, dan word je huiverig voor nieuwe ontwikkelingen.quote:Ik snap best hoe onteigeningen werken. Ik zeg ook dat ik zeker wel een verschil zie tussen onteigenen en slavernij ( :'D ), maar ik heb die vergelijking ook enkel aangedragen om de kromheid van 99.999's punt -dat het raar is om het principieel afzweren van dwang en fundamentele rechtenschendingen ten koste van welvaartsmaximalisatie te laten gaan- aan te tonen. Alle argumenten betreffende kostenbesparingen zijn volgens mij namelijk complete onzin, met diezelfde redenering.
En dan kun je mij wel verwijten dat ik dan, door te stellen dat je het enkel utilistisch kan rechtvaardigen, het weer in de theorie probeer te trekken, maar dat is een beetje inherent aan een politieke theorie. Denk ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien is dat gewoon zijn neutrale houding.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onbeschoft kutvolk.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)d-van-Hollande.dhtml
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
NWS / laatste peilingquote:
[..]
En SP, VVD... lijkt me een hilarische coalitie.
pvv/d66/sp komt eraan.
Echt niet.quote:
Misschien is dat gewoon zijn neutrale houding.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zou 't niet voor een deel ook de timing van de foto's zijn? Het ziet er iig wel behoorlijk stuntelig uit zoquote:
Misschien is dat gewoon zijn neutrale houding.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je hebt gelijk.quote:
[..]
NWS / laatste peiling
pvv/d66/sp komt eraan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed topicquote:
KLB / Pakjes Sigaretten met 5 stuks bestaan niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
KLB / Pakjes Sigaretten met 5 stuks bestaan niet.
Dan heb je het eerder over eigendomsrecht ingebed binnen de rechtsstaat; goederen kunnen niet worden afgenomen, tenzij middels een proportionele, billijke en geïnstitutionaliseerde procedure. Daar is nu allang sprake van.quote:
Beide acht ik echter fundamentele rechtsconcepten voor het kunnen functioneren als samenleving. Lichamelijk integriteit lijkt me voor zich spreken, en eigendomsrecht is noodzakelijk voor enige economische ontwikkeling.
quote:
KLB / Pakjes Sigaretten met 5 stuks bestaan niet.
quote:Op vrijdag 3 januari 2014 12:51 schreef Ambicioso het volgende:
FLIKKER EENS OP MET JE ROKEN TOPICS VIEZE STINKBEK.
Yankee go home!
Ik voel me vereerd.quote:
[..]
Ach, als je kijkt wie er voor me gestemd hebben maak ik me nog niet zo druk
quote:
[..]
Jouw discussies zitten ook gewoon doorspekt met drogredeneringen, daar niet van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
