NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.nujij.nl/gezon(...)ppers.26487740.lynkx
Minister Schippers heeft in een recent openbaar geworden filmpje een toespraak gehouden voor de leden van de vereniging tegen kwakzalverij.
Haar woorden zijn onjuist, ongepast, ongenuanceerd en beledigend voor alle mensen die baat hebben bij de wel degelijk bewezen complementaire en preventieve geneeskunde.
Meester Kackadoris prijs is in 2003 ingesteld door de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) en wordt uitgereikt aan ‘instellingen, personen of ondernemingen die in belangrijke mate hebben bijgedragen
aan de verspreiding in daad, woord of geschrift van de kwakzalverij in Nederland’.
Bron: http://michielhaas.nl/genomineerd-voor-de-meeste …
Indien Michiel Haas de Meester Kackadoris prijs zou winnen, zou hij in een illuster gezelschap bevinden. Eerdere winnaars van de prijs zijn:
2003 Zilveren Kruis Achmea
2004 Paul van Dijk, huisarts te Zaltbommel
2005 René Steenhorst, Telegraaf journalist
2006 ZonMW (met hun onderzoek naar Elektro Magnetische Velden, EMV)
2007 GroenLinks
2008 NCRV
2009 Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken
2010 Triodos Bank / Foundation
2011 Prof. H. Pols, decaan Erasmus MC
2012 Halbe Zijlstra, staatssecretaris OC&W
Genomineerden 2013
Dan naar de genomineerden voor 2013, ook daar zitten niet de minsten bij:
1/ Het ANBI-team; de belastingdienst kan instellingen de ANBI status verlenen als het Algemeen Nut Beogende Instellingen zijn. De nominatie is onder andere vanwege het grote aantal instellingen die
Antroposofische geneeswijzen voorstaan of patiëntenverenigingen die alternatieve geneeswijzen als homeopathie, acupunctuur en dergelijke voorstaan die een ANBI status hebben verkregen.
2/ CVZ, verantwoordelijk voor de website Kiesbeter; op deze website wordt verwezen naar hulpverleners en de chiropractors staan hier ook bij en dat is blijkbaar tegen het zere been van de VtdK.
3/ Prof.dr.ir. Michiel Haas; los van grote feitelijke onjuistheden (je kunt je huis voor ¤ 500 laten onderzoeken op aardstralen en EMV – dat kan bij mij zeker niet, ik verricht dergelijke werkzaamheden niet),
vallen mijn EMV activiteiten blijkbaar in verkeerde aarde. Mijn blogs hierover en het feit dat ik samen met wijlen Henk Wever het boek ‘Elektrostress & Gezondheid’ schreef, viel ook verkeerd. VtdK schrijft
letterlijk ‘Haas heeft met zijn alarmistische publicaties en zijn status als hoogleraar in een niet onaanzienlijke mate bijgedragen aan de steeds meer verspreide paranoia over de gevaren van apparatuur als GSM, WIFI, …, DECT, …’.
4/ Prof.dr. H.E. van der Horst, huisartsgeneeskunde VU; hem wordt verweten dat de VU alternatief praktiserende huisartsen als huisarts-opleiders worden geaccepteerd.
5/ Prof.dr. Frits A.J. Muskiet; hem wordt verweten al sinds vele jaren ‘een onvermijdelijke spreker op alternatieve en orthomoleculaire congressen’ te zijn.
6/ Prof. Herman Wijffels, voormalig directievoorzitter Rabobank, voormalig voorzitter SER en voormalig Nederlandse bewindvoerder bij de Wereldbank; zijn ‘misdaden’ in de ogen van de VtdK zijn dat hij zich te
icht bij het circuit van alternatieven ophoudt en verschillende keren in het comité van aanbevelingen zat van congressen van alternatieve geneeswijzen.
7/ Samenwerkingsverband zorgverzekeraars VGZ, ONVZ, Achmea, Menzis en CZ; deze gaan eigen opleidingseisen stellen voor alternatieve behandelaars, iets wat uiteraard uit den boze is voor de VtdK.
En wie heeft kackadoris prijs gewonnen, tot mijn grote verbazing?
Nummer 7 Samenwerkingsverband zorgverzekeraars VGZ, ONVZ, Achmea, Menzis en CZ.
Je zou toch eerder de vele alternatieve websites die deze kackadoris prijs altijd zou winnen , alleen die dekken zich vaak in met allerlei wetenschappelijke onderzoeken.
Dit geeft aan dat de vereniging tegen kwakzalverij allang de weg kwijt zijn.
De medische circuit is tegenwoordig zo slecht.:
We hebben meer dan 5 miljoen geregistreerde chronisch zieken.
Kanker is afgelopen 10 jaar 35% gestegen.
Een epidemie van immuunsysteemziekten zoals CVS, MS, ME, suikerziekte, B12, ziekte van Lyme, alzheimer, autisme, parkinson, dementie, DVN en deze mode-ziekten allemaal zowat ongeneesbaar zijn.
Als je bij medisch circuit volgens protocollen en regels uitbehandeld of niets kunnen vinden bent, dan krijg je altijd advies voor psychische hulp.
Psychische hulp deelt de onbewezen chemisch drugs uit als snoepjes, zodat je een zombie ben en als extraatje krijg je dat je lichaam wordt vergiftigd.
Als alternatieve circuit echt niet zou helpen dan gaat toch niemand heen.
Ik ben van deze terreur van minister Schippers niet van gediend, omdat mijn vrijheid gaat ontnemen voor mij verlichting of genezing van mijn klachten bij alternatieve circuit te zoeken.
Zorgverzekeraars staan toch heel erg bekend dat hulp of zorg bewezen moet zijn en ze dan pas willen betalen.
Hiermee bewijzen de alternatieve circuit hun goede bijdragen bij zieke mensen, kan ik als conclusie trekken.
http://petities.nl/petitie/aftreden-geeist-van-minister-schippers
Minister Schippers heeft in een recent openbaar geworden filmpje een toespraak gehouden voor de leden van de vereniging tegen kwakzalverij.
Haar woorden zijn onjuist, ongepast, ongenuanceerd en beledigend voor alle mensen die baat hebben bij de wel degelijk bewezen complementaire en preventieve geneeskunde.
Meester Kackadoris prijs is in 2003 ingesteld door de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) en wordt uitgereikt aan ‘instellingen, personen of ondernemingen die in belangrijke mate hebben bijgedragen
aan de verspreiding in daad, woord of geschrift van de kwakzalverij in Nederland’.
Bron: http://michielhaas.nl/genomineerd-voor-de-meeste …
Indien Michiel Haas de Meester Kackadoris prijs zou winnen, zou hij in een illuster gezelschap bevinden. Eerdere winnaars van de prijs zijn:
2003 Zilveren Kruis Achmea
2004 Paul van Dijk, huisarts te Zaltbommel
2005 René Steenhorst, Telegraaf journalist
2006 ZonMW (met hun onderzoek naar Elektro Magnetische Velden, EMV)
2007 GroenLinks
2008 NCRV
2009 Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken
2010 Triodos Bank / Foundation
2011 Prof. H. Pols, decaan Erasmus MC
2012 Halbe Zijlstra, staatssecretaris OC&W
Genomineerden 2013
Dan naar de genomineerden voor 2013, ook daar zitten niet de minsten bij:
1/ Het ANBI-team; de belastingdienst kan instellingen de ANBI status verlenen als het Algemeen Nut Beogende Instellingen zijn. De nominatie is onder andere vanwege het grote aantal instellingen die
Antroposofische geneeswijzen voorstaan of patiëntenverenigingen die alternatieve geneeswijzen als homeopathie, acupunctuur en dergelijke voorstaan die een ANBI status hebben verkregen.
2/ CVZ, verantwoordelijk voor de website Kiesbeter; op deze website wordt verwezen naar hulpverleners en de chiropractors staan hier ook bij en dat is blijkbaar tegen het zere been van de VtdK.
3/ Prof.dr.ir. Michiel Haas; los van grote feitelijke onjuistheden (je kunt je huis voor ¤ 500 laten onderzoeken op aardstralen en EMV – dat kan bij mij zeker niet, ik verricht dergelijke werkzaamheden niet),
vallen mijn EMV activiteiten blijkbaar in verkeerde aarde. Mijn blogs hierover en het feit dat ik samen met wijlen Henk Wever het boek ‘Elektrostress & Gezondheid’ schreef, viel ook verkeerd. VtdK schrijft
letterlijk ‘Haas heeft met zijn alarmistische publicaties en zijn status als hoogleraar in een niet onaanzienlijke mate bijgedragen aan de steeds meer verspreide paranoia over de gevaren van apparatuur als GSM, WIFI, …, DECT, …’.
4/ Prof.dr. H.E. van der Horst, huisartsgeneeskunde VU; hem wordt verweten dat de VU alternatief praktiserende huisartsen als huisarts-opleiders worden geaccepteerd.
5/ Prof.dr. Frits A.J. Muskiet; hem wordt verweten al sinds vele jaren ‘een onvermijdelijke spreker op alternatieve en orthomoleculaire congressen’ te zijn.
6/ Prof. Herman Wijffels, voormalig directievoorzitter Rabobank, voormalig voorzitter SER en voormalig Nederlandse bewindvoerder bij de Wereldbank; zijn ‘misdaden’ in de ogen van de VtdK zijn dat hij zich te
icht bij het circuit van alternatieven ophoudt en verschillende keren in het comité van aanbevelingen zat van congressen van alternatieve geneeswijzen.
7/ Samenwerkingsverband zorgverzekeraars VGZ, ONVZ, Achmea, Menzis en CZ; deze gaan eigen opleidingseisen stellen voor alternatieve behandelaars, iets wat uiteraard uit den boze is voor de VtdK.
En wie heeft kackadoris prijs gewonnen, tot mijn grote verbazing?
Nummer 7 Samenwerkingsverband zorgverzekeraars VGZ, ONVZ, Achmea, Menzis en CZ.
Je zou toch eerder de vele alternatieve websites die deze kackadoris prijs altijd zou winnen , alleen die dekken zich vaak in met allerlei wetenschappelijke onderzoeken.
Dit geeft aan dat de vereniging tegen kwakzalverij allang de weg kwijt zijn.
De medische circuit is tegenwoordig zo slecht.:
We hebben meer dan 5 miljoen geregistreerde chronisch zieken.
Kanker is afgelopen 10 jaar 35% gestegen.
Een epidemie van immuunsysteemziekten zoals CVS, MS, ME, suikerziekte, B12, ziekte van Lyme, alzheimer, autisme, parkinson, dementie, DVN en deze mode-ziekten allemaal zowat ongeneesbaar zijn.
Als je bij medisch circuit volgens protocollen en regels uitbehandeld of niets kunnen vinden bent, dan krijg je altijd advies voor psychische hulp.
Psychische hulp deelt de onbewezen chemisch drugs uit als snoepjes, zodat je een zombie ben en als extraatje krijg je dat je lichaam wordt vergiftigd.
Als alternatieve circuit echt niet zou helpen dan gaat toch niemand heen.
Ik ben van deze terreur van minister Schippers niet van gediend, omdat mijn vrijheid gaat ontnemen voor mij verlichting of genezing van mijn klachten bij alternatieve circuit te zoeken.
Zorgverzekeraars staan toch heel erg bekend dat hulp of zorg bewezen moet zijn en ze dan pas willen betalen.
Hiermee bewijzen de alternatieve circuit hun goede bijdragen bij zieke mensen, kan ik als conclusie trekken.
http://petities.nl/petitie/aftreden-geeist-van-minister-schippers
Dit gaat een goed topic worden
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik heb een hekel aan Schippers, maar ze heeft groot gelijk. Geloven in alternatieve 'geneeskunde'... 
Ik heb het nooit zo op users die met hun 1ste post met zulke zware kost op de proppen komen. Doet me vermoeden dat dit (meestal) propaganda is. 
Jam. Best lekker, teveel suiker echter.
²
Jam. Best lekker, teveel suiker echter.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je mag van mij geloven wat je wilt en elke therapie proberen die je zinnig lijkt, maar waarom zou dat allemaal betaald moeten worden door de verzekering?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik sluit me aan bij deze wijze woorden.quote:Op donderdag 2 januari 2014 15:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb het nooit zo op users die met hun 1ste post met zulke zware kost op de proppen komen. Doet me vermoeden dat dit (meestal) propaganda is.
Jam. Best lekker, teveel suiker echter.
Dus omdat ze iets zegt waar je het niet mee eens bent moet ze meteen aftreden 
Volgens mij begrijpt het volk dat zoiets ondertekent niet helemaal hoe het werkt.
Volgens mij begrijpt het volk dat zoiets ondertekent niet helemaal hoe het werkt.
Conscience do cost.
Millions can't be wrong..quote:Op donderdag 2 januari 2014 15:54 schreef windfire het volgende:
...
Als alternatieve circuit echt niet zou helpen dan gaat toch niemand heen.
...
Nou, wel dus. Helaas, drogredenatie, topic om zeep.
.... je weet dat zaken als acupunctuur en chinese kruidenmixen en whatever al miljoenen patienten hebben geholpen, meestal voor een fractie van de kosten die de westerse medische wetenschap vraagt (en die westerse medische wetenschap kan ook niet alles, en faalt ook regelmatig...).quote:Op donderdag 2 januari 2014 15:56 schreef TNA het volgende:
Ik heb een hekel aan Schippers, maar ze heeft groot gelijk. Geloven in alternatieve 'geneeskunde'...
Van hun psychosomatische klachten jaquote:Op donderdag 2 januari 2014 16:11 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
.... je weet dat zaken als acupunctuur en chinese kruidenmixen en whatever al miljoenen patienten hebben geholpen, meestal voor een fractie van de kosten die de westerse medische wetenschap vraagt (en die westerse medische wetenschap kan ook niet alles, en faalt ook regelmatig...).
.... en als je het zelf betaalt en het werkt, krijg je dan je zorgpremie terug, omdat je niet van HUN zorg gebruik hebt gemaakt...!?quote:
Je mag van mij geloven wat je wilt en elke therapie proberen die je zinnig lijkt, maar waarom zou dat allemaal betaald moeten worden door de verzekering?
Hoeveel chronisch zieken zijn er met een uitkering, die jaarlijks vele tienduizenden euros kosten aan uitkeringen en ziektekosten. Dan kun je ze beter voor een paar honderd euro ook alternatieven laten proberen, en slaat het aan, dan zijn ze genezen en kunnen ze weer zelf aan de slag.
Een goede vriend van me was hier al helemaal afgeschreven ivm een rug, door alle specialisten. In China naar een masseur/acupuncturist/arts gegaan, en binnen een paar behandelingen grotendeels genezen.
Een andere vriendin had MS, waar men in NL weinig aan zegt te kunnen doen. In Hong Kong geholpen en genezen door chinese medicijnen.
Etc etc etc.
Zaken als suikerziekte en dementie etc etc. Koop in Hong Kong voor 2 euro een potje berberine. Check op Google wat berberine allemaal doet. Dan zie ik dat liever dan dat mensen hier weer halfgiftige dure westerse medicijnen moeten aanschaffen, omdat de westerse medische maffia dat zo heeft afgesproken...(!)
Nee, echte klachten.quote:
[..]
Van hun psychosomatische klachten ja
Psychosomatische klachten zijn ook echte klachten! De klachten zelf ontken ik niet. De niet wetenschappelijk aantoonbaar werkende oplossingen wel.quote:
Ik heb een grondige hekel aan minister Schippers, ben het op vrijwel alle fronten met haar oneens, en bovendien vind ik haar een onsympathiek mens.
Maar op dit punt heeft ze groot gelijk.
Ik ga dus geen petitie ondertekenen voor het aftreden van minister Schippers met de onderbouwing uit de OP.
Maar op dit punt heeft ze groot gelijk.
Ik ga dus geen petitie ondertekenen voor het aftreden van minister Schippers met de onderbouwing uit de OP.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wetenschappelijk? De beschaving en ook de geneeskunde in China is veel ouder dan die van ons, waarom hebben WIJ het toch altijd bij het recht eind? Yi-Long heeft mijns inziens in deze groot gelijk, ook ik heb in China sterke staaltjes van toepassingen van geneeskunde in de vorm van bijvoorbeeld Qigong gezien ........ Zijn er dan geen kwakzalvers en valse pillendraaiers, jazeker wel, zat!quote:
[..]
Psychosomatische klachten zijn ook echte klachten! De klachten zelf ontken ik niet. De niet wetenschappelijk aantoonbaar werkende oplossingen wel.
@Tomatenboer: Je heb alle vrijheid om de petitie niet te doen.
Maar ik ben tegen dat Minister Schippers op de naam van Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport, deze uitspraken doet.
Dit is ambtsmisbruik en daarom moet ze van mij aftreden.
Maar ik ben tegen dat Minister Schippers op de naam van Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport, deze uitspraken doet.
Dit is ambtsmisbruik en daarom moet ze van mij aftreden.
Schippers 
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het staat niet eens meer op NuJIJ, zelfs de tokkies daar vonden het kul. 
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
M.a.w. je wilt chronisch zieken verplichten om alternatieve behandelingen te ondergaan?quote:
Hoeveel chronisch zieken zijn er met een uitkering, die jaarlijks vele tienduizenden euros kosten aan uitkeringen en ziektekosten. Dan kun je ze beter voor een paar honderd euro ook alternatieven laten proberen, en slaat het aan, dan zijn ze genezen en kunnen ze weer zelf aan de slag.
En maakt ook op grote schaal gebruik van methoden en producten zonder wetenschappelijke basis.quote:
[..]
.... je weet dat zaken als acupunctuur en chinese kruidenmixen en whatever al miljoenen patienten hebben geholpen, meestal voor een fractie van de kosten die de westerse medische wetenschap vraagt (en die westerse medische wetenschap kan ook niet alles, en faalt ook regelmatig...).
Als die vereniging tegen kwakzalverij zich nou eens echt nuttig zou willen maken, dan zouden ze alle pseudowetenschap en wetenschappelijke fraude binnen de klassieke westerse geneeskunde eens aan de schandpaal nagelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Complementaire geneeskunde. Is dat de intelligent design van de homeopathische wereld of is het gewoon het glas water bij je echte emperisch geteste medicatie?
Carpe Libertatem
Je weet dat dat komt door het placebo effect, en niet door de medicijnen? Zolang mensen er in geloven werkt het, en anders niet. Als je verplicht wordt om aan de alternatieven te gaan, terwijl je van mening bent dat het geen zak helpt, dan zal het ook geen zak helpen. En dus blijven ze uitkeringtrekkers.quote:
Hoeveel chronisch zieken zijn er met een uitkering, die jaarlijks vele tienduizenden euros kosten aan uitkeringen en ziektekosten. Dan kun je ze beter voor een paar honderd euro ook alternatieven laten proberen, en slaat het aan, dan zijn ze genezen en kunnen ze weer zelf aan de slag.
Met alle wil van de wereld lees ik dit niet in zijn tekst.quote:Op donderdag 2 januari 2014 16:37 schreef Gia het volgende:
[..]
M.a.w. je wilt chronisch zieken verplichten om alternatieve behandelingen te ondergaan?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
"Het is ouder, dus is het beter"?quote:
[..]
Wetenschappelijk? De beschaving en ook de geneeskunde in China is veel ouder dan die van ons, waarom hebben WIJ het toch altijd bij het recht eind? Yi-Long heeft mijns inziens in deze groot gelijk, ook ik heb in China sterke staaltjes van toepassingen van geneeskunde in de vorm van bijvoorbeeld Qigong gezien ........ Zijn er dan geen kwakzalvers en valse pillendraaiers, jazeker wel, zat!
Als iets aantoonbaar werkt, werkt het. Of dat nou uit China komt, of van de westerse farma. Mij maakt het niet uit. Maar zolang iets niet aantoonbaar werkt, heb ik niet zo veel zin om daarvoor te betalen. Een placebopilletje werkt. Een gebed aan de heilige maagd Maria ook. Snap je waar ik heen wil?
Nee, dat is het niet.quote:
...
Dit is ambtsmisbruik en daarom moet ze van mij aftreden.
In dat geval ga ik meteen mijn voorraadje tijgerbotten en neushoornschaafsel even bijvullen. Is ook heel legitiem en werkt echt hoor, want mensen denken dat en er is nog nooit een groep mensen geweest die het niet bij het juiste eind hadquote:
Als alternatieve circuit echt niet zou helpen dan gaat toch niemand heen.
Terreur ook echtquote:Ik ben van deze terreur van minister Schippers niet van gediend, omdat mijn vrijheid gaat ontnemen voor mij verlichting of genezing van mijn klachten bij alternatieve circuit te zoeken.
Je hoeft geen gele ster te dragen hoor, je mag alleen je flesje water met gemiddeld 0,04 moleculen eendenlever gewoon zelf betalen.[ Bericht 5% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 02-01-2014 16:59:23 ]
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Dit dus.quote:
Je mag van mij geloven wat je wilt en elke therapie proberen die je zinnig lijkt, maar waarom zou dat allemaal betaald moeten worden door de verzekering?
Wat is er mis mee of mensen alruinsap dat midden in de nacht bij volle maan getrokken is willen drinken om van hun imaginaire kwalen af te komen? Niks.
Maar laat het ze zelf betalen. Ik wil niet voor onbewezen geneesmiddelen van een ander betalen.
The End Times are wild
De gewoonte om elke dag een beest te offeren om de zon op te laten gaan is ook best oud. Het gebruik van botten van beesten en het eten van levend gekookte honden tegen impotentie ook, die laatste twee methoden zijn nota bene Chinees/Aziatisch. Gek genoeg twijfelt bijna geen westerling eraan dat die methoden niet werken, terwijl er ongeveer evenveel bewijs voor is.quote:
[..]
Wetenschappelijk? De beschaving en ook de geneeskunde in China is veel ouder dan die van ons, waarom hebben WIJ het toch altijd bij het recht eind?
Kruidengeneeskunde kan zeker werken, veel synthetische middelen zijn afgeleiden van natuurlijke stoffen uit planten of andere organismen. Maar die worden dus gebruikt en gekopieerd door de reguliere geneeskunde omdat ze bewezen zijn.quote:Yi-Long heeft mijns inziens in deze groot gelijk, ook ik heb in China sterke staaltjes van toepassingen van geneeskunde in de vorm van bijvoorbeeld Qigong gezien ........ Zijn er dan geen kwakzalvers en valse pillendraaiers, jazeker wel, zat!
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
'Medicine of the gaps'quote:
Complementaire geneeskunde. Is dat de intelligent design van de homeopathische wereld of is het gewoon het glas water bij je echte emperisch geteste medicatie?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Heb ff gegoogled : Jaarlijks vallen er alleen al in Nederland duizenden doden door de bijwerkingen van medicijnen.....
Maar dat die medicijnen werken is goed getest en echt bewezen hoor....
Maar dat die medicijnen werken is goed getest en echt bewezen hoor....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Geloof je nou echt dat je kudos scoort met een potje zaken uit de context rukken?quote:
[..]
De gewoonte om elke dag een beest te offeren om de zon op te laten gaan is ook best oud. Het gebruik van botten van beesten en het eten van levend gekookte honden tegen impotentie ook, die laatste twee methoden zijn nota bene Chinees/Aziatisch. Gek genoeg twijfelt bijna geen westerling eraan dat die methoden niet werken, terwijl er ongeveer evenveel bewijs voor is.
quote:
[..]
'Medicine of the gaps'
Carpe Libertatem
Is er ook al eens onderzocht hoeveel mensen er zouden overlijden zonder die medicijnen? Wel eerlijk blijven he.quote:
Heb ff gegoogled : Jaarlijks vallen er alleen al in Nederland duizenden doden door de bijwerkingen van medicijnen.....
Maar dat die medicijnen werken is goed getest en echt bewezen hoor....
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ach kom, doe niet zo flauw en vertel eens waarom 'het is oud en Chinees' een argument is voor de werking van een medicijn.quote:Op donderdag 2 januari 2014 17:00 schreef Jian het volgende:
[..]
Geloof je nou echt dat je kudos scoort met een potje zaken uit de context rukken?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Misschien ook maar eens neushoorn-hoorntjes gaan snuiven zodat m'n piem weer omhoog gaat staan! Is immers oud en oosters.
Conscience do cost.
Mensen die blind in de westerse geneeskunde (*kuch ) geloven.
Je komt ziek bij de dokter, jaar later ben je nog steeds ziek, het enige verschil dat je dan ziek bent met een zak medicatie in je hand.
) geloven.Je komt ziek bij de dokter, jaar later ben je nog steeds ziek, het enige verschil dat je dan ziek bent met een zak medicatie in je hand.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Wat heeft dat er nu mee te makenquote:
[..]
Is er ook al eens onderzocht hoeveel mensen er zouden overlijden zonder die medicijnen? Wel eerlijk blijven he.
Veel medicijnen zijn giftig je zou dus best een niet giftig alternatief kunnen overwegen. Dat hoeft je dood niet te worden.
Was onlangs nog in het nieuws dat paracetamol erg gevaarlijk kan zijn als je er teveel van slikt. En hoeveel mensen werken dat spul niet als snoepjes weg ?
Zonder paracetamol te slikken ga je echt niet dood hoor. Als je er -omdat je niet van het gevaar op de hoogte bent- teveel van slikt, dan ga je wél dood.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee, de statement paste in een totaal verhaal, dat zegt dat WIJ en dan in dit geval met name "de medische wereld" vaak niet eens bereid zijn om te kijken naar alternatieve geneeswijzen. Er zijn bijvoorbeeld in China (uiterst secuur beschreven) technieken gebaseerd op andere grondbeginselen dan wij van huis uit gewend zijn, dat maakt ze anders, maar niet direct onzinnig, acupunctuur bijvoorbeeld of Qigong (hetgeen overigens niet zoveel met kruiden te maken heeft) Daar merk ik overigens nog bij op dat er wel degelijk genoeg kwakzalvers en valse pillendraaiers zijn. Dat jij vervolgens over levend gekookte honden en botjes van dieren begint bevestigt slechts mijn laatste opmerking en voegt werkelijk verder weinig toe dus, sorry, geen kudos.quote:
[..]
Ach kom, doe niet zo flauw en vertel eens waarom 'het is oud en Chinees' een argument is voor de werking van een medicijn.
Paracetamol is een pijnstiller, geen geneesmiddel. Je geneest er immers niet van. Geneesmiddelen kunnen bijwerkingen veroorzaken, maar die wegen meestal niet op tegen de voordelen. (Onnodig) slikken van Paracetamol kan wel nodeloze risico's opleveren, als je er, zoals je zelf zegt, teveel van slikt. Een oplossing is dan de bijsluiter lezen en niet teveel slikken.quote:
[..]
Wat heeft dat er nu mee te maken
Veel medicijnen zijn giftig je zou dus best een niet giftig alternatief kunnen overwegen. Dat hoeft je dood niet te worden.
Was onlangs nog in het nieuws dat paracetamol erg gevaarlijk kan zijn als je er teveel van slikt. En hoeveel mensen werken dat spul niet als snoepjes weg ?
Zonder paracetamol te slikken ga je echt niet dood hoor. Als je er -omdat je niet van het gevaar op de hoogte bent- teveel van slikt, dan ga je wél dood.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Water is ook dodelijk in te grote hoeveelheden. Toch drinken miljarden mensen dagelijks heel veel water.quote:
[..]
Wat heeft dat er nu mee te maken
Veel medicijnen zijn giftig je zou dus best een niet giftig alternatief kunnen overwegen. Dat hoeft je dood niet te worden.
Was onlangs nog in het nieuws dat paracetamol erg gevaarlijk kan zijn als je er teveel van slikt. En hoeveel mensen werken dat spul niet als snoepjes weg ?
Zonder paracetamol te slikken ga je echt niet dood hoor. Als je er -omdat je niet van het gevaar op de hoogte bent- teveel van slikt, dan ga je wél dood.
Oftewel: Dat iets toxische eigenschappen kan bezitten in (te) grote hoeveelheden wil niet zeggen dat het daarmee in kleine hoeveelheden slecht voor je is.
Ik kan het niet zo'n voordeel vinden als je dood kunt gaan van een * geneesmiddel * . Niet als er minder gevaarlijke of zelfs ongevaarlijke alternatieven zijn. Of als helemaal niks slikken ook een optie is.quote:
[..]
Paracetamol is een pijnstiller, geen geneesmiddel. Je geneest er immers niet van. Geneesmiddelen kunnen bijwerkingen veroorzaken, maar die wegen meestal niet op tegen de voordelen. (Onnodig) slikken van Paracetamol kan wel nodeloze risico's opleveren, als je er, zoals je zelf zegt, teveel van slikt. Een oplossing is dan de bijsluiter lezen en niet teveel slikken.
Ben het wel met je eens dat er soms gewoon niks anders op zit. Maar vind wel dat dit vaak genoeg toch wel mogelijk is. Heb ook niet echt vertrouwen in de testen die uit moeten wijzen of een medicijn goed werkt en veilig is. Daar gaat het me te vaak mis voor.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Vertaling: "Ik geloof gewoon niks van wetenschap, ik weet het zelf wel beter".quote:
[..]
Ik kan het niet zo'n voordeel vinden als je dood kunt gaan van een * geneesmiddel * . Niet als er minder gevaarlijke of zelfs ongevaarlijke alternatieven zijn. Of als helemaal niks slikken ook een optie is.
Ben het wel met je eens dat er soms gewoon niks anders op zit. Maar vind wel dat dit vaak genoeg toch wel mogelijk is. Heb ook niet echt vertrouwen in de testen die uit moeten wijzen of een medicijn goed werkt en veilig is. Daar gaat het me te vaak mis voor.
Tsja..
Reguliere geneesmiddelen moeten aan veel meer tests en eisen voldoen dan alternatieven. Natuurlijk gaat het weleens mis en natuurlijk valt er in de reguliere geneeskunde veel te verbeteren, maar het is in in ieder geval aan meer en betrouwbaarder tests onderworpen dan alternatieve geneeskunde. Dat de reguliere geneeskunde niet perfect is is natuurlijk ook geen argument voor de werking van alternatieve geneeskunde.quote:
[..]
Ik kan het niet zo'n voordeel vinden als je dood kunt gaan van een * geneesmiddel * . Niet als er minder gevaarlijke of zelfs ongevaarlijke alternatieven zijn. Of als helemaal niks slikken ook een optie is.
Ben het wel met je eens dat er soms gewoon niks anders op zit. Maar vind wel dat dit vaak genoeg toch wel mogelijk is. Heb ook niet echt vertrouwen in de testen die uit moeten wijzen of een medicijn goed werkt en veilig is. Daar gaat het me te vaak mis voor.
Overigens noem je als enige voorbeeld dus Paracetamol bij een overdosering. Dat mensen het massaal vreten alsof het smarties zijn en geen bijsluiters lezen is natuurlijk niet te wijten aan het middel zelf.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Jij kijkt liever de ander kant op als er weer s een schandaal over gesjoemel met testen in de media verschijnt ?quote:
[..]
Vertaling: "Ik geloof gewoon niks van wetenschap, ik weet het zelf wel beter".
Tsja..
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Reguliere geneesmiddelen worden tenminste getest. Zo kun je het ook zienquote:
[..]
Jij kijkt liever de ander kant op als er weer s een schandaal over gesjoemel met testen in de media verschijnt ?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Wat vat jij zijn standpunt goed samen zeg, een echte redeneerkoning ben je.quote:
[..]
Jij kijkt liever de ander kant op als er weer s een schandaal over gesjoemel met testen in de media verschijnt ?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik vind het beter om alles te testen.quote:
[..]
Reguliere geneesmiddelen worden tenminste getest. Zo kun je het ook zien
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik denk dat er uit de test komt dat paracetamol dodelijk is als je er 100 van slikt. En dan?quote:
[..]
Ik vind het beter om alles te testen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ontopic: Schippers is niet mijn favoriete minister, maar hierin heeft ze gewoon gelijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat vindt Edith Schippers nou ook.quote:
[..]
Ik vind het beter om alles te testen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik denk ik er net zo over met het verschil dat ik juist wel ga tekenen. Hoe kansloos ook, ik grijp elke gelegenheid aan om die heks weg te stemmen.quote:
Ik heb een grondige hekel aan minister Schippers, ben het op vrijwel alle fronten met haar oneens, en bovendien vind ik haar een onsympathiek mens.
Maar op dit punt heeft ze groot gelijk.
Ik ga dus geen petitie ondertekenen voor het aftreden van minister Schippers met de onderbouwing uit de OP.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Makers van alternatieve middelen niet, want dan vallen ze voor de zoveelste keer door de mand. Als dat niet zo was zou het namelijk een regulier geneesmiddel zijn.quote:
[..]
Ik vind het beter om alles te testen.
Bijzonder dat mensen minder vertrouwen hebben in iets dat heel af en toe niet goed getest wordt (en dan direct groot in het nieuws is), dan in iets dat per definitie niet getest hoeft te worden.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Jammer. Je wordt straks dus als een statistiek gebruikt in de propaganda van de alternatieven.quote:
[..]
Ik denk ik er net zo over met het verschil dat ik juist wel ga tekenen. Hoe kansloos ook, ik grijp elke gelegenheid aan om die heks weg te stemmen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
geld kwestie
Trieste zaak....
Ik vind dus dat er veel meer aandacht moet zijn voor geneesmiddelen die niet gevaarlijk (kunnen ) zijn.
Die moeten dus maar eens wél getest worden. Mja dat is natuurlijk ook een geld kwestie....
Trieste zaak....
Ik vind dus dat er veel meer aandacht moet zijn voor geneesmiddelen die niet gevaarlijk (kunnen ) zijn.
Die moeten dus maar eens wél getest worden. Mja dat is natuurlijk ook een geld kwestie....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik denk dat bijvoorbeeld een producent als A. Vogel meer dan genoeg geld heeft om zijn eigen middelen te onderzoeken.quote:
geld kwestie
Trieste zaak....
Ik vind dus dat er veel meer aandacht moet zijn voor geneesmiddelen die niet gevaarlijk (kunnen ) zijn.
Die moeten dus maar eens wél getest worden. Mja dat is natuurlijk ook een geld kwestie....
Neemt niet weg dat het onderzoek in de reguliere geneeskunde scherper gecontroleerd mag worden.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
http://www.keuzevrijheid.nl/senaat-vs-erkent-natuurgeneeskunde/
Senaat VS erkent Natuurgeneeskunde
Geplaatst op 20 november 2013 door admin
Vlag AmerikaDe Senaat van de Verenigde Staten heeft een resolutie (S. RES. 221) over natuurgeneeskunde geaccepteerd. Deze resolutie erkent de waarde van natuurgeneeskunde als een methode die veilig, effectief en betaalbaar is. Aan Amerikanen wordt aanbevolen zich op de hoogte te stellen van het werk van natuurgeneeskundigen, vooral bij de behandeling van chronische aandoeningen.
Citaat van een nieuwsflits:
Het congres heeft nu officieel de belangrijke rol erkend die de natuurgeneeskunde speelt in de effectieve aanpak van de nationale gezondsheidsbehoeften én in het steeds toenemende tekort aan eerstelijns artsen. Voor wie nog niet met de beroepsgroep bekend is: natuurgeneeskundige artsen volgen een vierjarige interne opleiding aan voltijd postacademische natuurgeneeskundescholen, die erkend zijn door de Federal Department of Education en door lokale opvoedkundige, betrouwbare lichamen. Er zijn op dit moment zeven natuurgeneeskundescholen in Noord-Amerika.
Terwijl in Nederland we steeds verder afdrijven van natuurlijk genezen, hebben de Amerikanen het licht gezien. De natuurgeneeskunde verdient een volwaardige plaats aan de Nederlandse universiteiten en hogescholen!
Senaat VS erkent Natuurgeneeskunde
Geplaatst op 20 november 2013 door admin
Vlag AmerikaDe Senaat van de Verenigde Staten heeft een resolutie (S. RES. 221) over natuurgeneeskunde geaccepteerd. Deze resolutie erkent de waarde van natuurgeneeskunde als een methode die veilig, effectief en betaalbaar is. Aan Amerikanen wordt aanbevolen zich op de hoogte te stellen van het werk van natuurgeneeskundigen, vooral bij de behandeling van chronische aandoeningen.
Citaat van een nieuwsflits:
Het congres heeft nu officieel de belangrijke rol erkend die de natuurgeneeskunde speelt in de effectieve aanpak van de nationale gezondsheidsbehoeften én in het steeds toenemende tekort aan eerstelijns artsen. Voor wie nog niet met de beroepsgroep bekend is: natuurgeneeskundige artsen volgen een vierjarige interne opleiding aan voltijd postacademische natuurgeneeskundescholen, die erkend zijn door de Federal Department of Education en door lokale opvoedkundige, betrouwbare lichamen. Er zijn op dit moment zeven natuurgeneeskundescholen in Noord-Amerika.
Terwijl in Nederland we steeds verder afdrijven van natuurlijk genezen, hebben de Amerikanen het licht gezien. De natuurgeneeskunde verdient een volwaardige plaats aan de Nederlandse universiteiten en hogescholen!
Wat is dat toch altijd met figuren zoals TS? Nooit een fatsoenlijke bron, altijd één of andere gare aluhoedjessite. Wat denk je nou, dat mensen met een aversie tegen dit soort zaken serieus zo'n blog gaan lezen en denken "oh, ja, nou dan zullen ze wel gelijk hebben!"..
Nog even los van de inhoud verder, want die klopt ook al niet.
Nog even los van de inhoud verder, want die klopt ook al niet.
Dan tekent je petitie toch niet en je ben dan voor censuur.voor alternatieve circuit.
Welke bron mis je?
Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Welke bron mis je?
Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Ik vind het op zich wel verbazend dat mensen vertrouwen hebben in testen van wij van wc-eend, terwijl ook nog eens vast is komen te staan dat die tests vaak ondeugdelijk of zelfs frauduleus zijn, terwijl de verantwoordelijken daarvoor ook nog eens artsen omkopen om het voor te schrijven en illegaal reclame maken.quote:
[..]
Makers van alternatieve middelen niet, want dan vallen ze voor de zoveelste keer door de mand. Als dat niet zo was zou het namelijk een regulier geneesmiddel zijn.
Bijzonder dat mensen minder vertrouwen hebben in iets dat heel af en toe niet goed getest wordt (en dan direct groot in het nieuws is), dan in iets dat per definitie niet getest hoeft te worden.
Veel van de Chinese geneesmiddelen komen gewoon uit de natuur en daar zitten vaak werkzame stoffen in. Van homeopathie weten we gewoon dat het onzin is omdat er geen werkzame stof in zit, maar die Chinese geneesmiddelen worden al honderden tot duizenden jaren gebruikt. Dan is zo'n test meer een gelegenheid om geld te verdienen dan om werkzaamheid te bepalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou zit Schippers ook wel op een post waar je als minister hoe dan ook gehaat wordt, welk beleid je ook voert.quote:
Ik heb een hekel aan Schippers, maar ze heeft groot gelijk. Geloven in alternatieve 'geneeskunde'...
Dit inderdaad.quote:
[..]
Makers van alternatieve middelen niet, want dan vallen ze voor de zoveelste keer door de mand. Als dat niet zo was zou het namelijk een regulier geneesmiddel zijn.
Bijzonder dat mensen minder vertrouwen hebben in iets dat heel af en toe niet goed getest wordt (en dan direct groot in het nieuws is), dan in iets dat per definitie niet getest hoeft te worden.
Als het niet wetenschappelijk wordt onderzocht heeft het absoluut niets te zoeken op de Nederlandse universiteiten. Verder staat Amerika toe dat er mensen zich in specialiseren, prima. Dat mogen de kwakzalvers in Nederland ook doen. Dat is alleen iets anders dan dat de zorgverzekeringen deze behandelingen zouden moeten vergoeden.quote:
http://www.keuzevrijheid.nl/senaat-vs-erkent-natuurgeneeskunde/
Senaat VS erkent Natuurgeneeskunde
Geplaatst op 20 november 2013 door admin
Vlag AmerikaDe Senaat van de Verenigde Staten heeft een resolutie (S. RES. 221) over natuurgeneeskunde geaccepteerd. Deze resolutie erkent de waarde van natuurgeneeskunde als een methode die veilig, effectief en betaalbaar is. Aan Amerikanen wordt aanbevolen zich op de hoogte te stellen van het werk van natuurgeneeskundigen, vooral bij de behandeling van chronische aandoeningen.
Citaat van een nieuwsflits:
Het congres heeft nu officieel de belangrijke rol erkend die de natuurgeneeskunde speelt in de effectieve aanpak van de nationale gezondsheidsbehoeften én in het steeds toenemende tekort aan eerstelijns artsen. Voor wie nog niet met de beroepsgroep bekend is: natuurgeneeskundige artsen volgen een vierjarige interne opleiding aan voltijd postacademische natuurgeneeskundescholen, die erkend zijn door de Federal Department of Education en door lokale opvoedkundige, betrouwbare lichamen. Er zijn op dit moment zeven natuurgeneeskundescholen in Noord-Amerika.
Terwijl in Nederland we steeds verder afdrijven van natuurlijk genezen, hebben de Amerikanen het licht gezien. De natuurgeneeskunde verdient een volwaardige plaats aan de Nederlandse universiteiten en hogescholen!
De Bush methode "Als je niet voor bent, dan ben je tegen!!!!!!!11!!!!11!"quote:
Dan tekent je petitie toch niet en je ben dan voor censuur.voor alternatieve circuit.
Onzin, de petitie niet tekenen heeft daar niets mee te maken.
Wat wil je nou met die bron?quote:Welke bron mis je?
Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Dat gebeurt ook in dit topic, of heb je alle negatieve reacties op je OP gemist?quote:Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Nou, begin eens met je te verdiepen in hoe wetenschappers de werking van een medicijn onderzoeken en de effectiviteit valideren. Dan snap je daarna waarom zorgverzekeraars geen alternatieve geneeswijzen zouden moeten vergoeden.quote:Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Oh ja. Naast de aluhoedjessites valt ook het gebruik van drogredenaties op. Jullie zijn echt allemaal hetzelfde..quote:
Dan tekent je petitie toch niet en je ben dan voor censuur.voor alternatieve circuit.
Nee, die over de petitie.quote:Welke bron mis je?
Dat er vaker die diagnose wordt gesteld wil nog niet zeggen dat kanker vaker voorkomt. Maarja, daar moet je dus kritisch voor zijn, en even nadenken over wat je leest.quote:Over kanker dat laatste 10 jaar met 35% is gestegen.
Bron:http://www.cijfersoverkan(...)agnose-kanker-7.html
Deed je dat zelf nou maar eens.. En nee, dan heb ik het niet over je vage blogs.quote:Als iets niet klopt, dan kan je toch aangeven of vragen stellen?
Soms moet je in de materie verdiepen om antwoorden te krijgen of ben je bang voor de waarheid?
Zorgverzekeraars hebben alternatieve circuit in aanvullende verzekeringen gedaan, en normaal staan ze bekend dat ze niets willen uitkeren als het niet bewezen is.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Welke beweringen? Welke meningen? Tegen wie heb je het?quote:
Zorgverzekeraars hebben alternatieve circuit in aanvullende verzekeringen gedaan, en normaal staan ze bekend dat ze niets willen uitkeren als het niet bewezen is.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Dat is nogal een stelling zeg. Om met je eigen woorden te spreken:quote:
De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
quote:Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Gezondheid: Grove fraude van Big Pharma-onderzoeker!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
Kom jij maar met je beweringen dat Big Pharma zo goed voor ons is en hoe het komt dat we in Nederland meer dan 5 miljoen geregistreerd chronische zieken hebben.
Flikker toch op met die onzinquote:
Gezondheid: Grove fraude van Big Pharma-onderzoeker!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
Kutaluhoedjes. Nooit ingaan op moeilijke vragen, alleen maar spammen van allerhande vergezochte onzin. Echt, donder op
Wel heel ver gezocht idd
En dat is je onderbouwing? Een gekleurd verhaal over omkoping bij reguliere medicatie, dus die placebo's die jij prefereert zijn beter?
Ik ben het met je eens dat reguliere medicatie beïnvloed wordt door economische belangen, en dat in die zin de griepepidemie van enkele jaren geleden overtrokken is. Maar om nou te zeggen dat reguliere medicatie niet deugt en die placebo's wel...
En dat is je onderbouwing? Een gekleurd verhaal over omkoping bij reguliere medicatie, dus die placebo's die jij prefereert zijn beter?
Ik ben het met je eens dat reguliere medicatie beïnvloed wordt door economische belangen, en dat in die zin de griepepidemie van enkele jaren geleden overtrokken is. Maar om nou te zeggen dat reguliere medicatie niet deugt en die placebo's wel...
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Kon je geen bewering vinden, en je gaat nu mopperen?
http://www.nujij.nl/algem(...)-hier.26537159.lynkx
Criticasters niet aanwezig bij 'kwakzalverij-promotie'
Geplaatst: 06:43 uur, vrijdag 3 januari 2014
afbeelding
Foto: Flickr/Bert Kaufmann (Creative Commons)
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
http://www.nujij.nl/algem(...)-hier.26537159.lynkx
Criticasters niet aanwezig bij 'kwakzalverij-promotie'
Geplaatst: 06:43 uur, vrijdag 3 januari 2014
afbeelding
Foto: Flickr/Bert Kaufmann (Creative Commons)
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
Ah, de omgekeerde bewijslast. Ook al zo kenmerkend.quote:
Kom jij maar met je beweringen dat Big Pharma zo goed voor ons is en hoe het komt dat we in Nederland meer dan 5 miljoen geregistreerd chronische zieken hebben.
Of ze ruiken geld. Het is een prima methode om mensen die geloven in ingestraald water net die dure aanvullende verzekering te laten afsluiten.quote:
Zorgverzekeraars hebben alternatieve circuit in aanvullende verzekeringen gedaan, en normaal staan ze bekend dat ze niets willen uitkeren als het niet bewezen is.
Waarschijnlijk hebben ze voordelen van alternatieve circuit gezien dat het ook mensen beter kan maken of de klachten kunnen verlichten.
Hoezo stellen die niets voor? Denk je echt dat al het wetenschapelijk onderzoek een gunstige uitkomst heeft?quote:De medische onderzoeken van medicijnen van tegenwoordig stellen niets voor, als de wetenschappers om kunt kopen , wat nu ook gedaan wordt, dus geld speelt de rol van de beslissing.
Of jij het als geneesmiddel ziet is niet relevant. De bijwerkingen van medicijnen worden vermeld zodat mensen er rekening mee kunnen houden bij het innemen. Dit betekent niet dat iedereen alle bijwerkingen zeker zal krijgen, alleen dat er een kans is op een of meerdere bijwerkingen. Het menselijk lichaam is complex en iedereen is anders, waardoor het vrijwel onmogelijk is om een medicijn te ontwikkelen wat bij echt iedereen werkt en wat bij echt niemand bijwerkingen oplevert.quote:Waarom hebben de medicijnen van nu zoveel bijwerkingen, dat ik het niet meer als geneesmiddel ziet?
De pot verwijt de ketel.quote:Misschien wel handig als je beweringen ook met bronnen kan gronden en je mening weten we nu wel.
Exemplarisch bewijs, oftewel: nutteloos om een bewering als dat alle wetenschappers worden omgekocht te staven.quote:
Gezondheid: Grove fraude van Big Pharma-onderzoeker!
http://www.wanttoknow.nl/(...)ft-grove-fraude-toe/
Hoofdartikelen: Schade en schande rondom Big Pharma..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)e-rondom-big-pharma/
Dus omdat jij geen degelijke bronnen kunt aandragen van je stelling moeten wij wel ons best doen om bronnen van je ongelijk aan te dragen? Aangezien je verder ook niet inhoudelijk reageert op de kritische reacties in dit topic ga ik daar nog even echt mijn tijd niet aan verspillen.quote:
Kom jij maar met je beweringen dat Big Pharma zo goed voor ons is en hoe het komt dat we in Nederland meer dan 5 miljoen geregistreerd chronische zieken hebben.
Is dit waar wat jij hier stelt?quote:
[..]
Reguliere geneesmiddelen moeten aan veel meer tests en eisen voldoen dan alternatieven. Natuurlijk gaat het weleens mis en natuurlijk valt er in de reguliere geneeskunde veel te verbeteren, maar het is in in ieder geval aan meer en betrouwbaarder tests onderworpen dan alternatieve geneeskunde. Dat de reguliere geneeskunde niet perfect is is natuurlijk ook geen argument voor de werking van alternatieve geneeskunde.
Overigens noem je als enige voorbeeld dus Paracetamol bij een overdosering. Dat mensen het massaal vreten alsof het smarties zijn en geen bijsluiters lezen is natuurlijk niet te wijten aan het middel zelf.
Want zover ik weet moeten alternatieve middelen juist aan meer eisen voldoen als ze erkent willen worden. Waar bv bij veel reguliere medicatie helemaal geen eis van minimaal 51% bij de dubbelblinde testen is is dat wel zo voor alternatief. Er wordt vantevoren bepaald hoeveel procent werkzaamheid te wijten is aan het placebo-effect en dat is bij alternatief altijd de hoogste waarde, 50%, daar moet het dus significant overheen, dat is bij regulier lang niet altijd zo. Die significante overstijging is trouwens altijd beperkt, komt nooit bij de 100%.
Zo zijn ook lang niet alle reguliere medicijnen te testen in dit dubbelblinde, sommige hebben te zware bijwerkingen waardoor ze door de mand vallen in de test, of zijn te vies waardoor ze opvallen, of er zijn simpelweg geen medicijnen in de therapie die te testen zijn als zodanig.
Het herhalen van testen is ook lang niet altijd verplicht en ook is het niet zo dat altijd alle testresultaten ingediend moeten worden, wat kan betekenen dat men alleen testresultaten die gunstig uitvallen indienen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft en ook niet bewezen is dat de klachten van depressiviteit verhelpt.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Het heeft kennelijk je hersencellen wel aangetastquote:
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft en ook niet bewezen is dat de klachten van depressiviteit verhelpt.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Ik heb even jouw reacties gelezen van andere forumonderwerpen en je lijkt behoorlijk depri.quote:
Het heeft kennelijk je hersencellen wel aangetast
Ben ik niet. Maar wat probeer je te zeggen? Heb je nog een punt of zoiets?quote:
[..]
Ik heb even jouw reacties gelezen van andere forumonderwerpen en je lijkt behoorlijk depri.
Antidepressiva zijn bewezen effectief voor ernstige depressies. Het zijn geen wondermiddelen, maar ze helpen wel degelijk.quote:
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft en ook niet bewezen is dat de klachten van depressiviteit verhelpt.
Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ik snap niet hoe deze medicijnen goedgekeurd had kunnen worden en het is gewoon drugs.
Van heroïne en cocaïne krijg je nog een beetje lekker gevoel van en het is net zo verslavend als antidepressiva middelen. Van beide middelen ga je vroeg of later kapot aan.
Er is inderdaad een kans op toename van suicidaliteit in de beginfase van de behandeling met antidepressiva. Zoals elk werkzaam geneesmiddel kennen antidepressiva ook bijwerkingen. Die toegenomen suicidialiteit neemt na enkele weken weer af.
Onzin. In sommige gevallen is het gebruik van antidepressiva best nuttig om de klachten tijdelijk te onderdrukken, maar dan wel in combinatie met bijvoorbeeld therapie.quote:
Vreemd dat bij antidepressiva medicijnen nooit geholpen heeft
Omdat het gedurende een aantal weken juist de drempels om iets te ondernemen wegneemt, ja. Dus mensen worden niet zozeer suïcidaal door antidepressiva, maar denken hier tijdelijk wel meer aan of overwegen een zelfmoordpoging juist meer omdat het gebruik van antidepressiva de futloosheid opheft.quote:Ook op de bijsluiter staat zelf dat mensen door het antidepressiva middel zelfmoord kunnen plegen.
Ja, dat klopt want na 3 weken ben je verslaaft en een zombie.quote:
Antidepressiva zijn bewezen effectief voor ernstige depressies. Het zijn geen wondermiddelen, maar ze helpen wel degelijk.
Er is inderdaad een kans op toename van suicidaliteit in de beginfase van de behandeling met antidepressiva. Zoals elk werkzaam geneesmiddel kennen antidepressiva ook bijwerkingen. Die toegenomen suicidialiteit neemt na enkele weken weer af.
En de emoties stapelen op en om zo veel tijd barst de bom van emoties en weer zelfmoordneigingen.
En als je af wil kicken dan krijg je ook weer zelfmoordneigingen.
Of die persoon van zijn depressiviteit af komt, heb ik nooit gezien, wel dat het steeds erger wordt.
Je verzint het gewoon. Misschien moet je maar besluiten geen uitspraken meer te doen over dit onderwerp.quote:
[..]
Ja, dat klopt want na 3 weken ben je verslaaft en een zombie.
En de emoties stapelen op en om zo veel tijd barst de bom van emoties en weer zelfmoordneigingen.
En als je af wil kicken dan krijg je ook weer zelfmoordneigingen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
klinische studies zelf zeggen ook niet alles... alles is gecontroleerd, geen comorbiditeiten etc.meestal tov een placebo, het beste bewijs om te bepalen of iets veilig is en potent (efficacy). Real World data is waar de daadwerkelijke effectiviteit (effectiveness) wordt gemeten.
Interessanter is dus om deze alternatieve geneeskunde tov daadwerkelijke geneeskundige standaarden te onderzoeken... maar daar wil men tot op heden niet in investeren, de alternatieve geneeskundigen zijn wel gek... ipv de snelle markt zonder onderzoek moet dan ook de 12 jaar wetenschappelijke route gevolgd worden
Interessanter is dus om deze alternatieve geneeskunde tov daadwerkelijke geneeskundige standaarden te onderzoeken... maar daar wil men tot op heden niet in investeren, de alternatieve geneeskundigen zijn wel gek... ipv de snelle markt zonder onderzoek moet dan ook de 12 jaar wetenschappelijke route gevolgd worden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit topic heeft een verdacht hoog Tribalwars-gehalte.
Op donderdag 9 juli 2020 21:24 schreef Zeroku het volgende:
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Mijn enige vrouw is @:PoezeligDing de rest hoef ik niet.
Op donderdag 16 juli 2020 17:49 schreef Zeroku het volgende: @PoezeligDing is het kerstkransje op mijn piek.
Ik heb zeker geen blind vertrouwen in de reguliere wetenschap, maar je wilt toch niet gaan doen alsof daar met alle tests gefraudeerd wordt, en dat we daarom maar naar stofjes moeten grijpen die helemaal niet zijn getest?quote:
[..]
Ik vind het op zich wel verbazend dat mensen vertrouwen hebben in testen van wij van wc-eend, terwijl ook nog eens vast is komen te staan dat die tests vaak ondeugdelijk of zelfs frauduleus zijn, terwijl de verantwoordelijken daarvoor ook nog eens artsen omkopen om het voor te schrijven en illegaal reclame maken.
Nou en dat ze al honderden jaren worden gebruikt. Dat iets traditie is betekent niet dat het daarom wel zal werken. Ik val maar even in herhaling: medicinaal gebruik van tijgerbotten en is ook oud en Chinees.quote:Veel van de Chinese geneesmiddelen komen gewoon uit de natuur en daar zitten vaak werkzame stoffen in. Van homeopathie weten we gewoon dat het onzin is omdat er geen werkzame stof in zit, maar die Chinese geneesmiddelen worden al honderden tot duizenden jaren gebruikt. Dan is zo'n test meer een gelegenheid om geld te verdienen dan om werkzaamheid te bepalen.
Neemt overigens niet weg dat sommige Chinese kruiden wel werken. Maar niet per definitie omdat ze toevallig al lang worden gebruikt. Het is immers helemaal niet moeilijk om een groep mensen iets een paar honderd jaar te laten geloven.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
ach ja de schoppers die altijd van die drogredenen gebruiken dat omdat er wel eens gesjoemeld is in het verleden met resultaten dat alles dus maar bedrog is. Op dit moment zijn er alleen in de VS al zo'n 160,000 geregistreerde klinische studies aan de gang...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik wel, meerdere zelfs.quote:
Of die persoon van zijn depressiviteit af komt, heb ik nooit gezien, wel dat het steeds erger wordt.
Ik heb geen speciaal talent. Ik ben slechts nieuwsgierig.
Als je google op die anti-depressivia middelen en ook apart naar bijwerkingen leest, dan wordt je niet vrolijk van.quote:
Je verzint het gewoon. Misschien moet je maar besluiten geen uitspraken meer te doen over dit onderwerp.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)en-wil-en-dank.dhtml
Ik check alle medicijnen of homeopathische middelen op hun werking en bijwerkingen, voordat ik het gaat kopen.
Alleen de laatste jaren zijn de medicijnen zeer tegengevallen en ik vraag echt niet om de goedkoopste.
Nee, maar we moeten niet doen alsof de westerse geneeskunde op keiharde wetenschap draait. Daar zit ook veel trial and error bij, maar ook volksverlakkerij, junkscience en botweg fraude.quote:
[..]
Ik heb zeker geen blind vertrouwen in de reguliere wetenschap, maar je wilt toch niet gaan doen alsof daar met alle tests gefraudeerd wordt, en dat we daarom maar naar stofjes moeten grijpen die helemaal niet zijn getest?
Asperine?quote:Nou en dat ze al honderden jaren worden gebruikt. Dat iets traditie is betekent niet dat het daarom wel zal werken.
Dat klopt, maar de ervaringen van vele duizenden mensen kunnen ook aardig wat vertellen over de werking, ook al zijn die niet formeel gedocumenteerd.quote:Neemt overigens niet weg dat sommige Chinese kruiden wel werken. Maar niet per definitie omdat ze toevallig al lang worden gebruikt. Het is immers helemaal niet moeilijk om een groep mensen iets een paar honderd jaar te laten geloven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat je aspirine bedoelt? Aspirine is zowel voor de indicatie pijnstilling (waar het niet de beste keus meer voor is) als voor de indicatie cardiovasculaire preventie (trombocytenaggregatieremmer) uitvoerig getest in klinische trials (en real world data overigens, voor de cardiovasculaire preventie).quote:
[..]
Nee, maar we moeten niet doen alsof de westerse geneeskunde op keiharde wetenschap draait. Daar zit ook veel trial and error bij, maar ook volksverlakkerij, junkscience en botweg fraude.
[..]
Asperine?
Stel je hier nou dat alternatieve geneesmiddelen per definitie wetenschappelijk getest worden voordat ze op de markt komen? Dat vind ik namelijk moeilijk te geloven, het strookt ook niet met alle onderzoeken die aantonen dat homeopathie ed niet werken.quote:
[..]
Waar bv bij veel reguliere medicatie helemaal geen eis van minimaal 51% bij de dubbelblinde testen is is dat wel zo voor alternatief. Er wordt vantevoren bepaald hoeveel procent werkzaamheid te wijten is aan het placebo-effect en dat is bij alternatief altijd de hoogste waarde, 50%, daar moet het dus significant overheen, dat is bij regulier lang niet altijd zo. Die significante overstijging is trouwens altijd beperkt, komt nooit bij de 100%.
Overigens is 50% tegen 51% natuurlijk niet genoeg, een verschil van 1% is gewoon toeval en komt niet eens in de buurt van bewijs. Het wordt pas interessant als het verschil statistisch significant is, en daar zijn allerlei toetsen voor die afhankelijk van het type onderzoek worden aangewend.
Overigens ben ik bekend met de beperkingen van wetenschappelijk onderzoek. Maar als het echt goed wordt gedaan (en toegegeven, dat gebeurt niet altijd) wordt een nieuw middel theoretisch, in vitro, op diverse proefdieren en daarna op proefmensen getest voordat het op de markt komt. Zulke uitvoerige testen vind je in de alternatieve geneeskunde letterlijk nooit.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Uiteraard, fraude bestaat overal waar geld te verdienen valt. Maar dat betekent niet dat het zo massaal voorkomt als jij denkt. Het lijkt vaak voor te komen omdat het groot in het nieuws komt als het gebeurt, als alles goed gaat lees je echter niets en dat vertekent het beeld. Het feit dat er altijd meerdere testen moeten worden uitgevoerd en veel nieuwe medicijnen ergens op dat traject stranden zegt natuurlijk ook iets.quote:
[..]
Nee, maar we moeten niet doen alsof de westerse geneeskunde op keiharde wetenschap draait. Daar zit ook veel trial and error bij, maar ook volksverlakkerij, junkscience en botweg fraude.
Welk punt denk je te maken?quote:[..]
Asperine?
Ben je bekend met het Placebo-effect?quote:[..]
Dat klopt, maar de ervaringen van vele duizenden mensen kunnen ook aardig wat vertellen over de werking, ook al zijn die niet formeel gedocumenteerd.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Hoeveel denk ik dan dat dat voorkomt?quote:
[..]
Uiteraard, fraude bestaat overal waar geld te verdienen valt. Maar dat betekent niet dat het zo massaal voorkomt als jij denkt.
En dat onwelgevallige resultaten niet worden gepubliceerd zegt ook wat.quote:Het lijkt vaak voor te komen omdat het groot in het nieuws komt als het gebeurt, als alles goed gaat lees je echter niets en dat vertekent het beeld. Het feit dat er altijd meerdere testen moeten worden uitgevoerd en veel nieuwe medicijnen ergens op dat traject stranden zegt natuurlijk ook iets.
Dat ook de westerse geneeskunde middelen voortbrengt en toepast zonder te weten waardoor ze werken, maar op de ervaring dat het werkt.quote:Welk punt denk je te maken?
Ja. Dat houdt ook niet op te bestaan slechts door gebruik van wetenschappelijke methoden.quote:Ben je bekend met het Placebo-effect?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En hoe vaak komt dat dan voor? En hoe vaak komt het voor bij alternatieve geneeswijzen?quote:
[..]
Hoeveel denk ik dan dat dat voorkomt?
[..]
En dat onwelgevallige resultaten niet worden gepubliceerd zegt ook wat.
Tip: als de werking van een geneesmiddel is bewezen, is het geen alternatief geneesmiddel.
Aspirine is een synthetisch middel, uit een lab dus, gebaseerd op salicylzuur uit wilgenbast. Hoe je erbij komt dat wetenschappers niet weten waarom het werkt in me een raadsel, dat is al lang en breed met succes onderzocht. Staat ook gewoon op Wikipedia, mocht je het willen nalezen.quote:[..]
Dat ook de westerse geneeskunde middelen voortbrengt en toepast zonder te weten waardoor ze werken, maar op de ervaring dat het werkt.
Wetenschappelijk onderzoekers houden er rekening mee en nemen het mee in hun methoden. In persoonlijke ervaringen kan dat niet.quote:[..]
Ja. Dat houdt ook niet op te bestaan slechts door gebruik van wetenschappelijke methoden.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Geen idee, dat hoeft niet gemeld.quote:
[..]
En hoe vaak komt dat dan voor?
Ja, maar er is niemand die de werking gaat proberen te bewijzen, behalve een farmaceut met een patent zelf.quote:En hoe vaak komt het voor bij alternatieve geneeswijzen?
Tip: als de werking van een geneesmiddel is bewezen, is het geen alternatief geneesmiddel.
Er staat mij iets van bij dat men jarenlang het spul heeft gebruikt zonder het werkingsmechanisme te kennen. Prima verder, het punt is dat wetenschappelijk onderzoek niet de enige manier is om een werkend middel te vinden.quote:Aspirine is een synthetisch middel, uit een lab dus, gebaseerd op salicylzuur uit wilgenbast. Hoe je erbij komt dat wetenschappers niet weten waarom het werkt in me een raadsel, dat is al lang en breed met succes onderzocht. Staat ook gewoon op Wikipedia, mocht je het willen nalezen.
Wat wetenschap dan weer niet kan is eeuwenlange ervaring opdoen met een middel. Er zijn grofweg twee verschillende wegen die naar Rome zouden kunnen leiden. Ik vind het een beetje onzin om de ene weg af te laten sluiten door marktprikkels. Ik gebruik bijvoorbeeld scheerzeep die officieel alleen als schoonmaakmiddel mag worden verkocht. Die wordt al eeuwen als zeep voor mensen gebruikt, alleen geen enkele van de vele kleine producenten gaat dan nog een test financieren omdat de EU dat wil. Die volgt de logica van een grote producent waarvan de afdeling marketing iets nieuws heeft bedacht, en waarbij het laten testen dan onderdeel van de investering is. Bij geneesmiddelen zie een vergelijkbaar mechanisme.quote:Wetenschappelijk onderzoekers houden er rekening mee en nemen het mee in hun methoden. In persoonlijke ervaringen kan dat niet.
Dan lijkt het mij beter om al die geneesmiddelen overal ter wereld waarbij het simpelweg nooit van testen is gekomen, te gaan beoordelen op mogelijke werking en de meest kansrijke systematisch te gaan testen. Door een onafhankelijk instituut, dat zou ook helpen voor wetenschappelijk ontwikkelde geneesmiddelen.
Verder was mijn idee dus dat de vereniging tegen kwakzalverij de reguliere geneeskunde eens onder het vergrootglas zou leggen, want daarin is ook kwakzalverij. Bij alternatieve geneeswijzen weten we immers al dat de werking dubieus is, maar als je fysiotherapeut een fancy geluidsgolven apparaatje heeft dan verwacht je daarvan een betere basis voor de werking dan er feitelijk was. Prik eens een keer echt wat door. Ik ben voor de wetenschappelijke test, ga bijvoorbeeld eens fysiotherapie met shithatsutherapie vergelijken qua resultaat, ipv het meteen aan de kant te schuiven wegens vaag gelul over energiebanen. Wil je nou echt weten, geen verkeerd uitgangspunt in de wetenschap, of wil je een bepaalde aanpak en bijbehorende belanghebbenden beschermen tegen concurrentie?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
je weet ook dat zeggen dat je een acupuncturist bent en in mensen naalden gaat prikken net zo goed werkt als een daadwerkelijke acupuncturist die daarvoor gestudeerd heeft.quote:
[..]
.... je weet dat zaken als acupunctuur en chinese kruidenmixen en whatever al miljoenen patienten hebben geholpen, meestal voor een fractie van de kosten die de westerse medische wetenschap vraagt (en die westerse medische wetenschap kan ook niet alles, en faalt ook regelmatig...).
Schippers zegt eindelijk eens iets waar denkend Nederland achterstaat, is het weer niet goed.
ps: Wat lees en kijk-materiaal:
http://www.howdoeshomeopathywork.com/
ps: Wat lees en kijk-materiaal:
http://www.howdoeshomeopathywork.com/
ALs het echt werkt geen probleem. Maar waarom kan men in een goed interventieonderzoek nu net geen resultaten vinden.quote:
[..]
.... je weet dat zaken als acupunctuur en chinese kruidenmixen en whatever al miljoenen patienten hebben geholpen, meestal voor een fractie van de kosten die de westerse medische wetenschap vraagt (en die westerse medische wetenschap kan ook niet alles, en faalt ook regelmatig...).
Als de behandeling namelijk bewezen werkzaam is in interventiestudies etc. dan is het geen 'alternatieve' geneeskunde meer maar gewoon evidence based medisch handelen.
Al die bullshit die zou werken, maar waar niemand iets van durft te gaan onderzoeken/bewijzen is inderdaad kwalijk en ongezond. Overigens is het enige wat wel goed is aan die alternatieve geneeskunde is het placebo effect. Het idee dat het werkt scheelt al heel veel. Helaas werkt dit met kanker of nierfalen wat minder goed... Wel met diverse psychosomatische klachten
Whatever...
Waarom niet? Waarom zou een fabrikant van een bepaald homeopathisch of fytotherapeutisch mixje, A. Vogel ofzo, niet willen dat zijn mixje bewezen werkzaam is?quote:
[..]
Ja, maar er is niemand die de werking gaat proberen te bewijzen, behalve een farmaceut met een patent zelf.
Er zijn trouwens al meerdere studies en meta-studies gedaan naar de werking van alternatieve geneeswijzen, en die zijn heus niet allemaal gesponsord door big pharma. Ik ga ze niet opzoeken want zit op mijn mobiel nu, maar een rondje Wiki levert zat leesvoer op.
Wetenschappelijk onderzoek was wel nodig om bijwerkingen aan te tonen en de juiste doseringen vast te stellen. Maar de natuur kent inderdaad veel voor ons bruikbare stofjes, daar wordt dan vaak een extract of synthetisch equivalent van gemaakt en zo komt het dan in de reguliere geneeskunde terecht. Zo worden morfine, galantamine en digoxine door gewone farmaceuten uit planten geïsoleerd en onder een merknaam op de markt gebracht. Waarom deze stoffen wel en die van A. Vogel bijvoorbeeld niet? Omdat van deze stoffen het nut bewezen is.quote:[..]
Er staat mij iets van bij dat men jarenlang het spul heeft gebruikt zonder het werkingsmechanisme te kennen. Prima verder, het punt is dat wetenschappelijk onderzoek niet de enige manier is om een werkend middel te vinden.
Maar de prijs van die scheerzeep is niet onredelijk hoog denk ik zo, en het wordt niet vergoed. Ik vind het prima dat mensen hun eigen keuzes maken, waar ik op tegen ben is dat dat allemaal vergoed wordt zonder dat er een eis in de vorm van aantoonbaar bewijs tegenover staat. Dan vraag je namelijk om misbruik.quote:[..]
Wat wetenschap dan weer niet kan is eeuwenlange ervaring opdoen met een middel. Er zijn grofweg twee verschillende wegen die naar Rome zouden kunnen leiden. Ik vind het een beetje onzin om de ene weg af te laten sluiten door marktprikkels. Ik gebruik bijvoorbeeld scheerzeep die officieel alleen als schoonmaakmiddel mag worden verkocht. Die wordt al eeuwen als zeep voor mensen gebruikt, alleen geen enkele van de vele kleine producenten gaat dan nog een test financieren omdat de EU dat wil. Die volgt de logica van een grote producent waarvan de afdeling marketing iets nieuws heeft bedacht, en waarbij het laten testen dan onderdeel van de investering is. Bij geneesmiddelen zie een vergelijkbaar mechanisme.
Lijkt mij een prima idee. Maar dan wil ik wel de voorwaarde dat hetgeen uiteindelijk niet bewezen is, niet vergoed wordt.quote:Dan lijkt het mij beter om al die geneesmiddelen overal ter wereld waarbij het simpelweg nooit van testen is gekomen, te gaan beoordelen op mogelijke werking en de meest kansrijke systematisch te gaan testen. Door een onafhankelijk instituut, dat zou ook helpen voor wetenschappelijk ontwikkelde geneesmiddelen.
Nogmaals, er zijn al diverse onderzoeken geweest naar alternatieve geneeswijzen. Het wordt niet aan de kant geschoven, niet bij voorbaat.quote:Verder was mijn idee dus dat de vereniging tegen kwakzalverij de reguliere geneeskunde eens onder het vergrootglas zou leggen, want daarin is ook kwakzalverij. Bij alternatieve geneeswijzen weten we immers al dat de werking dubieus is, maar als je fysiotherapeut een fancy geluidsgolven apparaatje heeft dan verwacht je daarvan een betere basis voor de werking dan er feitelijk was. Prik eens een keer echt wat door. Ik ben voor de wetenschappelijke test, ga bijvoorbeeld eens fysiotherapie met shithatsutherapie vergelijken qua resultaat, ipv het meteen aan de kant te schuiven wegens vaag gelul over energiebanen. Wil je nou echt weten, geen verkeerd uitgangspunt in de wetenschap, of wil je een bepaalde aanpak en bijbehorende belanghebbenden beschermen tegen concurrentie?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
In feite is het probleem bij EU met allerlei regelgeving te ver doorgeschoten zodat de macht van Big Farma via de grote lobbyinvloed, vriendjespolitiek en geld, te groot is geworden dat nu onze gezondheidszorg is gaan aantasten.quote:
Wat wetenschap dan weer niet kan is eeuwenlange ervaring opdoen met een middel. Er zijn grofweg twee verschillende wegen die naar Rome zouden kunnen leiden. Ik vind het een beetje onzin om de ene weg af te laten sluiten door marktprikkels. Ik gebruik bijvoorbeeld scheerzeep die officieel alleen als schoonmaakmiddel mag worden verkocht. Die wordt al eeuwen als zeep voor mensen gebruikt, alleen geen enkele van de vele kleine producenten gaat dan nog een test financieren omdat de EU dat wil. Die volgt de logica van een grote producent waarvan de afdeling marketing iets nieuws heeft bedacht, en waarbij het laten testen dan onderdeel van de investering is. Bij geneesmiddelen zie een vergelijkbaar mechanisme.
Dan lijkt het mij beter om al die geneesmiddelen overal ter wereld waarbij het simpelweg nooit van testen is gekomen, te gaan beoordelen op mogelijke werking en de meest kansrijke systematisch te gaan testen. Door een onafhankelijk instituut, dat zou ook helpen voor wetenschappelijk ontwikkelde geneesmiddelen.
Verder was mijn idee dus dat de vereniging tegen kwakzalverij de reguliere geneeskunde eens onder het vergrootglas zou leggen, want daarin is ook kwakzalverij. Bij alternatieve geneeswijzen weten we immers al dat de werking dubieus is, maar als je fysiotherapeut een fancy geluidsgolven apparaatje heeft dan verwacht je daarvan een betere basis voor de werking dan er feitelijk was. Prik eens een keer echt wat door. Ik ben voor de wetenschappelijke test, ga bijvoorbeeld eens fysiotherapie met shithatsutherapie vergelijken qua resultaat, ipv het meteen aan de kant te schuiven wegens vaag gelul over energiebanen. Wil je nou echt weten, geen verkeerd uitgangspunt in de wetenschap, of wil je een bepaalde aanpak en bijbehorende belanghebbenden beschermen tegen concurrentie?
In feite zouden we een echte onafhankelijke instituut moeten hebben, die alles goed uittest en met juiste goede rapporten komt.
Dit zou een lawine van een revolutie veroorzaken, dat leden van EU-parlement nooit in zal stemmen, met hun eigen belangen en te grote lobbyinvloed.
Want op meerdere fronten heeft EU de echte marktwerking kapot gemaakt van bijvoorbeeld, landbouw, voedsel, banken, vreemdelingenbeleid, economie, cultuur en de euro in ten gunste van grote industrieën of bedrijven.
Het is niet voor niks dat we nu zo lang in de crisis zitten en geen of weinig lichtpunten hebben om veilig er uit te komen.
Ook de vertrouwen in ons kabinet en de tweede kamer is wel bijna tot nulpunt gedaald.
Hier een voorbeeld:
Bron: http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=128671
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
In feite is dit een mooie onderzoek waarin medisch circuit en alternatieve samen voor hoge kwaliteit voor de zorg gaan.
Dan is het heel vreemd dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij hier bij deze onderzoek ontzettend te keer gaat en zie ook bij de Meester Kackadoris prijzen nog niet eens gaat naar stereotype kwakzalverij gaat, maar juist naar instanties die voor samenwerking met alternatieve circuit gaat,
Hierdoor vraag ik mij af welk banden heeft Vereniging tegen de Kwakzalverij met enorme lobby van Big Farma gaat en wie betaald deze vereniging?
[ Bericht 18% gewijzigd door windfire op 03-01-2014 22:32:46 ]
No way dat ik die petitie onderteken.
Alternatieve 'genees'kunde is doodgewoon oplichting en misbruik maken van onzekere, want zieke mensen.
En een bewindspersoon proberen te bewegen tot aftreden middels een petitie?
Dáár houden we verkiezingen voor, zo eens in de vier jaar, of vaker.
Alternatieve 'genees'kunde is doodgewoon oplichting en misbruik maken van onzekere, want zieke mensen.
En een bewindspersoon proberen te bewegen tot aftreden middels een petitie?
Dáár houden we verkiezingen voor, zo eens in de vier jaar, of vaker.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
quote:
No way dat ik die petitie onderteken.
Groetjes,
Sylvia
I feel kinda Locrian today
Maar even terug naar die petitie. Het maakt in principe niet uit waar ze wat zegt maar wat ze zegt. Wat is er fout aan wat ze zei in die videoboodschap? Spreken voor zo'n vereniging is toch niet verkeerd. Als een politici spreekt op een bijeenkomst voor moslimextremisten kan wat hij zegt toch nog wel positief zijn. Ze heeft het gewoon over modeziektes, waar ze een punt heeft.
Waarom zijn de zieken hun heil in alternatief circuit gaan zoeken, omdat men bij medisch circuit zijn uitbehandeld of het helpt niet?
Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:
Waarom zijn de zieken hun heil in alternatief circuit gaan zoeken, omdat men bij medisch circuit zijn uitbehandeld of het helpt niet?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Wat is er respectloos aan?quote:Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat kan, zegt niets over de effectiviteit van het alternatieve circuit.quote:Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
De stijging van het aantal kankergevallen (ik zie er geen bron bij staan, maar for the sake of argument..) heeft toch geen klap te maken met medische behandelingen? Die komen daarna pas. Een eventuele stijging zou waarschijnlijk eerder liggen aan ongezondere leefgewoontes of misschien meer luchtvervuiling ofzo.
Oftewel: Wat is je punt nu eigenlijk? Niet alleen met deze post, maar met alle posts waarin je niet reageert op anderen maar je 'punt' maar weer eens herhaalt.
omdat hij zijn geld niet verdient met werkzame middelen, maar over homeopathie hadden we het al gehad. Als er wel een theorie over het werkingsmechanisme is, en die theorie raakt kant noch wal dan is het makkelijk natuurlijk.quote:
[..]
Waarom niet? Waarom zou een fabrikant van een bepaald homeopathisch of fytotherapeutisch mixje, A. Vogel ofzo, niet willen dat zijn mixje bewezen werkzaam is?
Misschien beginnen die net als jij bij die alternatieve geneeswijzen waarvan je al op je klompen aanvoelt dat het niet deugt. Zullen we ook uitspraken over de gehele westerse geneeskunde gaan doen op basis van Softenon, DES, Ersnt Jansen Steur en vooruit, we nemen de fysiotherapie er ook bij.quote:Er zijn trouwens al meerdere studies en meta-studies gedaan naar de werking van alternatieve geneeswijzen, en die zijn heus niet allemaal gesponsord door big pharma. Ik ga ze niet opzoeken want zit op mijn mobiel nu, maar een rondje Wiki levert zat leesvoer op.
Het punt is dat zo'n test alleen maar loont als je de voorlopig enige industriele producent van dat product bent. Dus dan sluit je al bij voorbaat af voor alle middelen die op een andere wijze worden gedproduceerd.quote:Wetenschappelijk onderzoek was wel nodig om bijwerkingen aan te tonen en de juiste doseringen vast te stellen. Maar de natuur kent inderdaad veel voor ons bruikbare stofjes, daar wordt dan vaak een extract of synthetisch equivalent van gemaakt en zo komt het dan in de reguliere geneeskunde terecht. Zo worden morfine, galantamine en digoxine door gewone farmaceuten uit planten geïsoleerd en onder een merknaam op de markt gebracht. Waarom deze stoffen wel en die van A. Vogel bijvoorbeeld niet? Omdat van deze stoffen het nut bewezen is.
Vervolgens laat je toe dat er geschipperd wordt met dat bewijs en hoe dat tot stand komt, en dat er al een voorselectie wordt gemaakt door die eis zo te formuleren.quote:Maar de prijs van die scheerzeep is niet onredelijk hoog denk ik zo, en het wordt niet vergoed. Ik vind het prima dat mensen hun eigen keuzes maken, waar ik op tegen ben is dat dat allemaal vergoed wordt zonder dat er een eis in de vorm van aantoonbaar bewijs tegenover staat. Dan vraag je namelijk om misbruik.
Dat is het discussiepunt dan ook helemaal niet.quote:Lijkt mij een prima idee. Maar dan wil ik wel de voorwaarde dat hetgeen uiteindelijk niet bewezen is, niet vergoed wordt.
Maar ga je het onderzoeken om meer te weten te komen over werkzame middelen, of om aan te tonen dat je bij farmaceutische industrie en nergens anders moet zijn voor geneesmiddelen? Als je homeopathische middelen gaat onderzoeken dan ben je niet met het eerste bezig in ieder geval, dan ben je slechts een punt aan het maken over iets dat je al wist. Niet zo erg wetenschappelijk dus.quote:Nogmaals, er zijn al diverse onderzoeken geweest naar alternatieve geneeswijzen. Het wordt niet aan de kant geschoven, niet bij voorbaat.
Het kunnen ook gewoon mensen zijn met oogkleppen op, met beroepsverblinding en tunnelvisie. Ik heb niet meteen reden om aan hun persoonlijke integriteit te twijfelen. Maar over het algemeen weten geldstromen uit de farmaceutische industrie makkelijk hun weg te vinden, en het moet gezegd, deze vereniging wekt de indruk te strijden tegen alternatieve geneeswijzen, en niet zozeer tegen kwakzalverij.quote:
Hier een voorbeeld:
Bron: http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=128671
De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) betreurt het dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij niet wil praten. Die vereniging uitte onlangs forse kritiek op het onderzoek van een promovendus van de universiteit.
In dat onderzoek staat dat bepaalde alternatieve geneesmiddelen goed zijn voor psychiatrische patiënten. Volgens de Vereniging tegen de Kwakzalverij is het onderzoek broddelwerk en niet door de juiste mensen nagekeken. Ze vraagt de RUG dan ook om de promovendus voorlopig niet te laten promoveren.
De universiteit ziet geen problemen met het onderzoek en nodigt de vereniging uit tijdens de promotie kritische vragen te stellen. De Vereniging tegen de Kwakzalverij is hier niet op ingegaan.
In feite is dit een mooie onderzoek waarin medisch circuit en alternatieve samen voor hoge kwaliteit voor de zorg gaan.
Dan is het heel vreemd dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij hier bij deze onderzoek ontzettend te keer gaat en zie ook bij de Meester Kackadoris prijzen nog niet eens gaat naar stereotype kwakzalverij gaat, maar juist naar instanties die voor samenwerking met alternatieve circuit gaat,
Hierdoor vraag ik mij af welk banden heeft Vereniging tegen de Kwakzalverij met enorme lobby van Big Farma gaat en wie betaald deze vereniging?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Want klachten en ziektebeelden kunnen niet de symptomen zijn van iets wat mis zit tussen de oren.quote:
Waarom zijn de zieken hun heil in alternatief circuit gaan zoeken, omdat men bij medisch circuit zijn uitbehandeld of het helpt niet?
Elke alternatieve therapeut vraagt eerst of je al bij de huisarts bent geweest, en wat de uitkomst was, zo niet dan wordt je naar de huisarts verwezen, voordat ze je in behandeling neemt?
Waarom hebben we zoveel mensen met modeziektes, want we hebben meer dan 5 miljoen registreerde chronische zieken?
Je gaat toch niet zeggen dat het tussen hun oren zit?
Stress zet bijvoorbeeld je weerstand op een lager niveau om te voorkomen dat je met koorts in bed ligt als je wel belangrijkere dingen te doen hebt maar verergert daardoor de problemen als je uit de stresssituatie komt. Mensen kunnen blind, doof of verlamd zijn door psychische problemen.
Natuurlijk ligt huidkanker vooral aan een schadelijke straling, namelijk de schadelijke straling die van de zon afkomt en de populariteit van zonnebaden.quote:Dit vind ik zeer respectloos en zeker van een minister VWS.
Dat we van de laatste tien jaar met kanker met 35% zijn gestegen, dus nu heeft 1 op 3 mensen kans op kanker in Nederland.
Alleen huidkanker is al 113% gestegen van afgelopen 10 jaar,
Oorzaak zou kunnen zijn, dat misschien aan schadelijke straling ligt of wat anders?
Daarnaast is er veel aanleg voor kanker nooit evolutionair uitgefilterd omdat we die krijgen op een leeftijd dat de meeste mensen al kinderen hebben of vroeger allang dood waren gegaan aan iets anders.
TS geeft aan een eigen praktijk in deze richting te hebben en ik denk niet dat tribalwars daar oud genoeg voor isquote:
Mensen die niet doorhebben dat TS een kloon is van tribalwars.
Tuurlijk, zou ik ook zeggen. Als er iets is wat bewijst dat de bewijslast van reguliere medicijnen niet zo strak is als men wil laten voorkomen dan is het in die hoek...quote:
[..]
Het heeft kennelijk je hersencellen wel aangetast
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, maar wel als ze echt te boek willen staan als "medicijn". Alle testen die gedaan zijn waren onder strengere voorwaarden dan het gemiddelde reguliere medicijn.quote:
[..]
Stel je hier nou dat alternatieve geneesmiddelen per definitie wetenschappelijk getest worden voordat ze op de markt komen? Dat vind ik namelijk moeilijk te geloven, het strookt ook niet met alle onderzoeken die aantonen dat homeopathie ed niet werken.
Overigens is 50% tegen 51% natuurlijk niet genoeg, een verschil van 1% is gewoon toeval en komt niet eens in de buurt van bewijs. Het wordt pas interessant als het verschil statistisch significant is, en daar zijn allerlei toetsen voor die afhankelijk van het type onderzoek worden aangewend.
Overigens ben ik bekend met de beperkingen van wetenschappelijk onderzoek. Maar als het echt goed wordt gedaan (en toegegeven, dat gebeurt niet altijd) wordt een nieuw middel theoretisch, in vitro, op diverse proefdieren en daarna op proefmensen getest voordat het op de markt komt. Zulke uitvoerige testen vind je in de alternatieve geneeskunde letterlijk nooit.
Bv dat homeopathisch(ik "geloof" daar zelf niet in, maar als vb), daar wordt een werking van meer dan 50% geeist wat bij regulier niet zo is, beter gezegd, bijna nooit zo is. Inderdaad is het zo dat een werking van 51% niet als significant wordt gezien. Dat terwijl de werking van bv asperine ruim onder die 50% zit voor de verschillende kwalen. Nu noem ik maar een getal, maar pak hem beet 25% is dan het minimum, dus als het 30% is wordt dat als significant gezien en wordt er gezegd dat er een werking van 30% is ipv een werking van 5% boven het placebo-effect. Snap je al wat ik bedoel?
Zo worden alternatieve medicijnen en behandelingsmethoden niet gedaan, die hebben die extra marge niet. Daar moet het ruim over de 50% gaan terwijl dat voor heel erg veel reguliere medicatie niet het geval is.
Dat maakt het niet geheel en al eerlijk, het is geen gelijk speelveld. Zo ook op het gebied dat men bij regulier zelf mag kiezen welke testresultaten openbaar komen, dat is bij alternatief niet het geval.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals is dit wel waar als er voor "alternatief" veel zwaardere regels gelden als voor "regulier"?quote:
[..]
ALs het echt werkt geen probleem. Maar waarom kan men in een goed interventieonderzoek nu net geen resultaten vinden.
Als de behandeling namelijk bewezen werkzaam is in interventiestudies etc. dan is het geen 'alternatieve' geneeskunde meer maar gewoon evidence based medisch handelen.
Al die bullshit die zou werken, maar waar niemand iets van durft te gaan onderzoeken/bewijzen is inderdaad kwalijk en ongezond. Overigens is het enige wat wel goed is aan die alternatieve geneeskunde is het placebo effect. Het idee dat het werkt scheelt al heel veel. Helaas werkt dit met kanker of nierfalen wat minder goed... Wel met diverse psychosomatische klachten
Als regulier vanaf bv die 25% als werkend ipv placebo wordt gezien en alternatief pas boven de 50% als werkend wordt gezien(waarmee is significant boven de 50% bedoel, dus 51% is niet eens genoeg) is het dan nog wel eerlijk? Kan je dan echt nog spreken van het werkt niet, of spreek je van een vertroebeling, een sturing?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En dat is nu precies een vlak waarop de reguliere medische wereld tekort schiet, net als op het vlak van mensen gezond houden. Het alternatieve vlak biedt hier wel ruimte voor, uitkomsten in.quote:
[..]
Want klachten en ziektebeelden kunnen niet de symptomen zijn van iets wat mis zit tussen de oren.
Stress zet bijvoorbeeld je weerstand op een lager niveau om te voorkomen dat je met koorts in bed ligt als je wel belangrijkere dingen te doen hebt maar verergert daardoor de problemen als je uit de stresssituatie komt. Mensen kunnen blind, doof of verlamd zijn door psychische problemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helaas is het echt waar. Nu zeg ik ook al dat ik de percentage's van 25% naar 30% uit mijn duim zuig, het zit (uit mijn hoofd) op de 30% placebo tegen de 35/40% werking van asperine(dus 5 a 10% boven placebo), maar dat neemt niet weg dat alle alternatieve methoden een placebo werking van 50% meekrijgen en daar significant boven moeten zitten waar dat bij regulier niet zo is.quote:
Je verhaal over percentages slaat werkelijk nergens op.
Zeker als we het over de "psychische" kant van regulier hebben is de "werkelijke werking" verdomd laag, zit dat heel erg ruim onder die 50%.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kun je me alsjeblieft de wet of Europese regeling wijzen waar dat in staat? Het is echt volslagen nonsens.
Er is meer in het leven dan puur het wetenschappelijke. Er zijn ook geen verklaringen voor hoe een mens over hete kolen kan lopen zonder te verbranden bijvoorbeeld.quote:
[..]
Psychosomatische klachten zijn ook echte klachten! De klachten zelf ontken ik niet. De niet wetenschappelijk aantoonbaar werkende oplossingen wel.
Er word te makkelijk voorbijgegaan aan andere vormen van geneeskunde omdat het niet wetenschappelijk bewezen is dat het werkt. Jammer maar helaas wel waar.
Wat?quote:
[..]
Er is meer in het leven dan puur het wetenschappelijke. Er zijn ook geen verklaringen voor hoe een mens over hete kolen kan lopen zonder te verbranden bijvoorbeeld.
Uiteraard kan ik dat verklaren. Er vindt niet genoeg hitteoverdracht plaats doordat mensen over die kolen lopen en ze er dus niet op staan. Er kan vast iemand dat meer natuurkundig verklaren, maar het is echt geen wonder hoor. Ik kan ook over kolen lopen.
Veel mensen hebben het geprobeerd en hun voeten verbrand. Maar er zijn meerdere voorbeelden die niet te verklaren zijn, een vrouw die een vrachtwagen van haar plaats duwt, shaolin monniken die staal breken met hun blote handen etc.quote:
Uiteraard kan ik dat verklaren. Er vindt niet genoeg hitteoverdracht plaats doordat mensen over die kolen lopen en ze er dus niet op staan. Er kan vast iemand dat meer natuurkundig verklaren, maar het is echt geen wonder hoor. Ik kan ook over kolen lopen.
Extraordinary claims warrant extraordinary evidence. Maar goed, dit gaat allemaal niet over alternatieve behandelingen.quote:
[..]
Veel mensen hebben het geprobeerd en hun voeten verbrand. Maar er zijn meerdere voorbeelden die niet te verklaren zijn, een vrouw die een vrachtwagen van haar plaats duwt, shaolin monniken die staal breken met hun blote handen etc.
Geen enkel alternatief geneesmiddel moet boven wat voor waarde dan ook zitten. Het hoeft helemaal niet klinisch onderzocht te worden om op de markt te komen. Hoe kom je hier nou toch bij?quote:
[..]
Helaas is het echt waar. Nu zeg ik ook al dat ik de percentage's van 25% naar 30% uit mijn duim zuig, het zit (uit mijn hoofd) op de 30% placebo tegen de 35/40% werking van asperine(dus 5 a 10% boven placebo), maar dat neemt niet weg dat alle alternatieve methoden een placebo werking van 50% meekrijgen en daar significant boven moeten zitten waar dat bij regulier niet zo is.
Zeker als we het over de "psychische" kant van regulier hebben is de "werkelijke werking" verdomd laag, zit dat heel erg ruim onder die 50%.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Kan je de procedures uitleggen als ik bijvoorbeeld een middel heb die een kwaal kan genezen.
Volgens mij kost mij dat minstens 5 jaar en ik moet wel weten wie ik moet omkopen, om dit middel goedgekeurd krijgt en hoe ik de lobby in die business mee krijgt.
Dus een onmogelijk taak lijkt mij dat. Dit is een verhaal dat ik altijd hoort en ik ben nieuwsgierig hoe het echt in praktijk verloopt. En natuurlijk ook hoeveel geld mij dat gaat kosten.
[ Bericht 7% gewijzigd door windfire op 04-01-2014 23:45:46 ]
Volgens mij kost mij dat minstens 5 jaar en ik moet wel weten wie ik moet omkopen, om dit middel goedgekeurd krijgt en hoe ik de lobby in die business mee krijgt.
Dus een onmogelijk taak lijkt mij dat. Dit is een verhaal dat ik altijd hoort en ik ben nieuwsgierig hoe het echt in praktijk verloopt. En natuurlijk ook hoeveel geld mij dat gaat kosten.
[ Bericht 7% gewijzigd door windfire op 04-01-2014 23:45:46 ]
In goed onderzoek wordt rekening gehouden met alle vertroebelende factoren (zoals jij ze nomet) en wordt er met voldoende power interventieonderzoek gedaan, liefst nog gecombineerd met andere onderzoeken. Als je een onderzoek uitvoert met voldoende power (als je het wilt weten; statieitek, foute van de tweede type, beta) is de aanname inderdaad dat je genoeg waarnemingen doet om een goede conclusie te trekken juist zonder vertroebeling. Achteraf kun je dan kijken of er ook een echt effect is dat niet toevallig is.quote:
[..]
Nogmaals is dit wel waar als er voor "alternatief" veel zwaardere regels gelden als voor "regulier"?
Als regulier vanaf bv die 25% als werkend ipv placebo wordt gezien en alternatief pas boven de 50% als werkend wordt gezien(waarmee is significant boven de 50% bedoel, dus 51% is niet eens genoeg) is het dan nog wel eerlijk? Kan je dan echt nog spreken van het werkt niet, of spreek je van een vertroebeling, een sturing?
En nee, er gelden geen andere regeltjes. Ongeveer de helft van de werkzame medicijnen komt uit de natuur (iof kwam ooit uit de natuur), dus ook dat is onzin. Het enige wat telt is dat er in dubbelblind onderzoek (en nog wat meer) een effect wordt aangetoond. Het gaat dan om onderzoek dat GOED is uitgevoerd. Dus allerlei psychologie (placebo effect), toeval etc. worden zo uitgesloten.
Alsnog is het heel lastig om goed onderzoek uit te voeren. Bijvoorbeeld onderzoek uitgevoerd naar bepaalde voedingsmiddelen bij ratjes, bleek dat die ratjes die stof nu juist zelf niet aanmaken, dus werd er een enorm effect gevonden. Hoorde toevallig bij dat type rat, waar anderen en mensen deze stof gewoon zelf aanmaakten en er dan ineens geen effect meer was.
Kortom; er is veel kennis en kunde nodig om dit soort zaken goed uit te zoeken. NIet iets dat de willekeurig natuurgenezer zal (willen) begrijpen.
Whatever...
Een nieuw geneesmiddel op de markt brengen kost inderdaad iets van een miljard ofzo, met name aan onderzoek. Je wilt tenslotte niet dat er mensen dood gaan aan je medicijn...quote:
Kan je de procedures uitleggen als ik bijvoorbeeld een middel heb die een kwaal kan genezen.
Volgens mij kost mij dat minstens 5 jaar en ik moet wel weten wie ik moet omkopen, om dit middel goedgekeurd krijgt en hoe ik de lobby in die business mee krijgt.
Dus een onmogelijk taak lijkt mij dat. Dit is een verhaal dat ik altijd hoort en ik ben nieuwsgierig hoe het echt in praktijk verloopt. En natuurlijk ook hoeveel geld mij dat gaat kosten.
Whatever...
Je zou willen dat de vereniging tegen kwakzalverij dezelfde scepsis tegenover big pharma zou tonen.
Als het te doen is om kwaliteit in de zorgverlening zou je als eerste naar de grootste factor moeten kijken toch? De alternatieve hoek valt in het niet tegenoven de miljardenindustrie van de pillenfabrieken.
Keer op keer worden middelen aan duizenden zoniet miljoenen voorgeschreven die na jaren ineens vreselijk schadelijk blijken te zijn. Blijkt dat men het al lang wist maar gewoon heeft laten gaan. Dat er gesjoemeld is met onderzoeken of gewoon geen onderzoek is gedaan enz.
Bewakers van de gevestigde orde en het grote geld, meer zijn dit soort clubjes niet.
Als het te doen is om kwaliteit in de zorgverlening zou je als eerste naar de grootste factor moeten kijken toch? De alternatieve hoek valt in het niet tegenoven de miljardenindustrie van de pillenfabrieken.
Keer op keer worden middelen aan duizenden zoniet miljoenen voorgeschreven die na jaren ineens vreselijk schadelijk blijken te zijn. Blijkt dat men het al lang wist maar gewoon heeft laten gaan. Dat er gesjoemeld is met onderzoeken of gewoon geen onderzoek is gedaan enz.
Bewakers van de gevestigde orde en het grote geld, meer zijn dit soort clubjes niet.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Geen enkel alternatief geneesmiddel is gebaseerd op (bewezen) werkzame middelen. Dat is de definitie van alternatieve geneeskunde. Zoek jij anders eens een alternatieve geneeswijze die niets te maken heeft met energie, balans en drukpunten. En geen fytotherapie, want dat is nou juist vaak wel bewezen, hoewel er in dat geval meestal ook een veel efficiënter pilletje bestaat met hetzelfde bestanddeel.quote:
[..]
omdat hij zijn geld niet verdient met werkzame middelen, maar over homeopathie hadden we het al gehad. Als er wel een theorie over het werkingsmechanisme is, en die theorie raakt kant noch wal dan is het makkelijk natuurlijk.
Hier ook: wat moeten ze dan onderzoeken van jou? Chiropractie, naturopractie, reiki, lichttherapie?quote:[..]
Misschien beginnen die net als jij bij die alternatieve geneeswijzen waarvan je al op je klompen aanvoelt dat het niet deugt. Zullen we ook uitspraken over de gehele westerse geneeskunde gaan doen op basis van Softenon, DES, Ersnt Jansen Steur en vooruit, we nemen de fysiotherapie er ook bij.
Berberine is een stofje dat zo te googlen nog niet als regulier medicijn op de markt is. Toch zijn er een paar gepubliceerde papers die het als werkzaam hebben benoemd. Terwijl het in het oosten al veel langer wordt gebruikt. Hoe kan dat dan?quote:[..]
Het punt is dat zo'n test alleen maar loont als je de voorlopig enige industriele producent van dat product bent. Dus dan sluit je al bij voorbaat af voor alle middelen die op een andere wijze worden gedproduceerd.
Kijk, ik snap ook wel dat er in de geneeskunde wat zaken niet helemaal kosjer verlopen. En er zullen best wat stofjes zijn die wel werken maar waarbij dat (nog) niet keihard bewezen is. Maar dat is geen reden om aan te nemen dat ze dus wel werken.
Wetenschappelijk bewijs is een voorselectie ja, en een hele terechte. Dat het niet altijd perfect wordt uitgevoerd klopt helemaal, maar dat is natuurlijk geen argument om het maar helemaal de deur uit te gooien en alles lukraak te gaan vergoeden.quote:[..]
Vervolgens laat je toe dat er geschipperd wordt met dat bewijs en hoe dat tot stand komt, en dat er al een voorselectie wordt gemaakt door die eis zo te formuleren.
Niet? Dat is wel waar het mij om gaat.quote:[..]
Dat is het discussiepunt dan ook helemaal niet.
Maar je bent het dus met me eens dat wat niet bewezen is niet vergoed moet worden?
Waarom begin je nou steeds over honeopathie? Het merendeel van de alternatieve geneeswijzen is gestoeld op beginselen die op net zo weinig slaan als homeotherapie. Sterker nog, op het eerder besproken fytotherapie na ken ik er niet één.quote:[..]
Maar ga je het onderzoeken om meer te weten te komen over werkzame middelen, of om aan te tonen dat je bij farmaceutische industrie en nergens anders moet zijn voor geneesmiddelen? Als je homeopathische middelen gaat onderzoeken dan ben je niet met het eerste bezig in ieder geval, dan ben je slechts een punt aan het maken over iets dat je al wist. Niet zo erg wetenschappelijk dus.
Het enige dat alternatieve geneeskunde bewijst, is dat aandacht voor de patiënt en zijn problemen kan helpen tegen die problemen. Dat mag in de reguliere wetenschap wel wat meer toegepast worden.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nu doe je het voorkomen alsof alle geneesmiddelen systematisch worden getest en dat als er een geen werking is bewezen, het als alternatief wordt gekwalificeerd. Maar ik heb je nou net uitgelegd dat er selectief getest wordt, door de marktprikkels. De onbewezen middelen zijn vaak helemaal niet getest.quote:
[..]
Geen enkel alternatief geneesmiddel is gebaseerd op (bewezen) werkzame middelen. Dat is de definitie van alternatieve geneeskunde.
Nee, er zijn heel veel praktijken binnen de fysiotherapie waar het bewijs voor ontbreekt. Leg dezelde maat aan en veel is te kwalificeren als kwakzalverij.quote:Zoek jij anders eens een alternatieve geneeswijze die niets te maken heeft met energie, balans en drukpunten. En geen fytotherapie, want dat is nou juist vaak wel bewezen, hoewel er in dat geval meestal ook een veel efficiënter pilletje bestaat met hetzelfde bestanddeel.
En wat is nou precies de kracht van dergelijk anekdotisch bewijs? Welke van mijn stellingen precies zou hiermee weerlegd zijn?quote:Berberine is een stofje dat zo te googlen nog niet als regulier medicijn op de markt is. Toch zijn er een paar gepubliceerde papers die het als werkzaam hebben benoemd. Terwijl het in het oosten al veel langer wordt gebruikt. Hoe kan dat dan?
Nee, maar als er sterke indicaties zijn werkzaamheid zou het wel reden moeten zijn om het te onderzoeken. Als het doel is om werkende middelen te krijgen althans, maar het al dan niet verkrijgen van wetenschap over de werking van middelen is grotendeels afhankelijk van het feit of dat testen een goede investering is voor een individuele producent.quote:Kijk, ik snap ook wel dat er in de geneeskunde wat zaken niet helemaal kosjer verlopen. En er zullen best wat stofjes zijn die wel werken maar waarbij dat (nog) niet keihard bewezen is. Maar dat is geen reden om aan te nemen dat ze dus wel werken.
En wiens stelling ben je nu aan het tegenspreken?quote:Wetenschappelijk bewijs is een voorselectie ja, en een hele terechte. Dat het niet altijd perfect wordt uitgevoerd klopt helemaal, maar dat is natuurlijk geen argument om het maar helemaal de deur uit te gooien en alles lukraak te gaan vergoeden.
Als het ondanks een test daartoe niet bewezen is dan moet je het niet vergoeden. Maar gezien het feit dat je van veel middelen helemaal niet de werking hebt getest volgens de methode voor de octrooihoudende producent met winstoogmerk, kun je je afvragen of het zinvol is om allerlei mogelijk succesvolle middelen en behandelingen het nadeel van de twijfel te geven. Als je niks doet om twijfel weg te nemen, is twijfel geen sterk argument tegen de werkzaamheid, het is dan slechts een beginpositie.quote:Niet? Dat is wel waar het mij om gaat.
Maar je bent het dus met me eens dat wat niet bewezen is niet vergoed moet worden?
Er zijn wel meer dingen waarvan de reguliere wetenschap wat meer regulier wetenschappelijk zou mogen doen. Dus twijfelen en onderzoeken, om te weten, en niet doen van wat je niet weet alsof je het wel weet.quote:Waarom begin je nou steeds over honeopathie? Het merendeel van de alternatieve geneeswijzen is gestoeld op beginselen die op net zo weinig slaan als homeotherapie. Sterker nog, op het eerder besproken fytotherapie na ken ik er niet één.
Het enige dat alternatieve geneeskunde bewijst, is dat aandacht voor de patiënt en zijn problemen kan helpen tegen die problemen. Dat mag in de reguliere wetenschap wel wat meer toegepast worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit betekent dus alleen dat Big farma of overheidsinstellingen het kan doen, om medicijnen of therapieen op de markt kan brengen.quote:
[..]
Een nieuw geneesmiddel op de markt brengen kost inderdaad iets van een miljard ofzo, met name aan onderzoek. Je wilt tenslotte niet dat er mensen dood gaan aan je medicijn...
Hierbij zouden we een onafhankelijk instituut met zeer groot budget moeten hebben, dat alle middelen of therapieen van medisch of alternatieve circuit zouden kunnen testen.
Dan weet je het zeker of iets werkt of niet, de proefdieren zijn gelijk en dat goed selectief aantal proefpersonen (dus niet alleen jonge blanke mannen). Dus dezelfde protocollen en regels worden dan de rapporten gemaakt en de uitslag bekend.
Iedereen gaat eerst via de huisarts de medische circuit in en als het maar steeds niet helpt dan ga je verder kijken. Hier kan je al conclusie trekken dat medicijnen of therapie van medische circuit dus niet werkt en je hebt de beste medische specialisten gehad, wat moet je dan?quote:
Geen enkel alternatief geneesmiddel is gebaseerd op (bewezen) werkzame middelen. Dat is de definitie van alternatieve geneeskunde. Zoek jij anders eens een alternatieve geneeswijze die niets te maken heeft met energie, balans en drukpunten. En geen fytotherapie, want dat is nou juist vaak wel bewezen, hoewel er in dat geval meestal ook een veel efficiënter pilletje bestaat met hetzelfde bestanddeel.
Dus alleen maar zeggen dat alternatieve circuit alleen maar oplichterij is, dan gaat toch niemand toch heen. Toch zijn er te veel succesverhalen dat alternatieve circuit steeds staande houdt en juist de kwalen verlicht en zelf mensen beter kan maken.
Natuurlijk moet je voor de goede behandelaar gaan en dat moet je helaas uitzoeken en op dat front zou behoorlijk verbeterd moeten worden.
Ik ben eht deel smet je eens. Beiden moeten met argensogen worden bekeken en aangepakt waar nodig. Probleem is dat de bedrijven zo groot geworden zijn dat een land als Nederland er al weinig grip op heeft.quote:
Je zou willen dat de vereniging tegen kwakzalverij dezelfde scepsis tegenover big pharma zou tonen.
Als het te doen is om kwaliteit in de zorgverlening zou je als eerste naar de grootste factor moeten kijken toch? De alternatieve hoek valt in het niet tegenoven de miljardenindustrie van de pillenfabrieken.
Keer op keer worden middelen aan duizenden zoniet miljoenen voorgeschreven die na jaren ineens vreselijk schadelijk blijken te zijn. Blijkt dat men het al lang wist maar gewoon heeft laten gaan. Dat er gesjoemeld is met onderzoeken of gewoon geen onderzoek is gedaan enz.
Bewakers van de gevestigde orde en het grote geld, meer zijn dit soort clubjes niet.
Verder is het inderdaad zo dat de enorme toetredingsbarrieres (die door de gorte bedrijven vakkundig wordt vehoogd waar mogelijk) door patentzaken, maar ook door de hoeveelheden onderzoek die gedaan moeten worden innovatie hindert. Zo wordt er al heel lang geen antibiiotica meer ontwikkeld vanwege de lage winstmarges tov de kosten. Liever ontwikkelt men iets waar mensen een leven lang aan vast zitten (diabetesmedicijnen, antidepressiva, bloeddruk/cholesterolpillen).
Maar waar big pharma zonder scrupules bewezen medicatie probeert te pushen, geven alternatieve genezers mensen zaken waar geen enkel bewijs van is, die in een aantal gevallen schadelijk zijn, of zorgen ervoor dat mensen uit het reguliere medisch circuit blijven en daarmee slechter af zijn dan zou kunnen.
Wat schadelijker/slechter is mag ieder zelf bepalen...
Whatever...
En vindt je die dan wordt die onmiddelijk gediskwalificeerd door de vereniging tegen kwakzalverij, die zonder blikken of blozen instituten die onderzoek doen naar dingen die zij als "alternatief" zien een award geven en zwart maken...quote:
Hierbij zouden we een onafhankelijk instituut met zeer groot budget moeten hebben, dat alle middelen of therapieen van medisch of alternatieve circuit zouden kunnen testen.
Dat terwijl lopend onderzoek hier niet onder zou moeten vallen naar mijn mening.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Heb je nog een bron voor je eerdere beweringen met die percentages?quote:
[..]
En vindt je die dan wordt die onmiddelijk gediskwalificeerd door de vereniging tegen kwakzalverij, die zonder blikken of blozen instituten die onderzoek doen naar dingen die zij als "alternatief" zien een award geven en zwart maken...
Dat terwijl lopend onderzoek hier niet onder zou moeten vallen naar mijn mening.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Laat die ouwe heren van Vereniging van tegen Kwakzalverij toch in hun chemisch soepje gaar koken.
Ik vind ze erg ongeloofwaardig met hun prijzen en ze kunnen beter de kwakzalverij in medische circuit zoeken, want dat kan echt vele duizenden doden en zieken minder schelen.
Ik vind ze erg ongeloofwaardig met hun prijzen en ze kunnen beter de kwakzalverij in medische circuit zoeken, want dat kan echt vele duizenden doden en zieken minder schelen.
|
|
